Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehet ymmärtävät tasoteoriaa paremmin kuin naiset?
Kommentit (564)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toistan kysymyksen:
Mihin tasoteoriassa sijoittuvat tunteet?
Ei teorian tarvitse sitä huomioida. Vaikka spontaanit ihastumiset ovat romanttisia ja hienoja hetkiä, tilastollisesti näitä ihastuksia tuppaa naisilla tulemaan vain samantasoisten tai rikkaampien miesten kanssa. Tai vaihtoehtoisesti ihastumisen jälkeiset aidot parisuhteet ovat useimmiten samalla tasolla tai ylempänä. Oikeassa elämässä köyhiin maalaisrenttuihin ihastutaan harvoin.
Vai niin. Kertoisitko nyt omasta viimeisimmästä ihastuksestasi, kun oli "perhosia vatsassa" tai et saanut naista pois mielestäsi, kiitos.
Ajan tällä takaa sitä, että onko keskustelu ylipäänsä mahdollista, jos noin olennaista kokemusta ei jaeta molemmin puolin. Siis sitä, miltä tuntuu kun on ihastunut tai rakastunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta pariutumisen kannalta ne on nimenomaan nämä ongelmat jotka tekevät tällaisesta ihmisestä ei-haluttavan kumppanin muille kuin samanlaisille ihmisille.
Paitsi tietysti miehille joille naisen huono-osaisuus yhteiskunnassa ei ole järin tärkeä asia. Eli teoria on taas sadannen kerran oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On aivan sama uskotteko tasoteoriaan vai ette, se on silti olemassa ;).
Kuka tahansa vähänkään älykkäämpi ihminen tietää tasojen olevan olemassa, niiden suhteellisuuden ja tiedostaa oman paikkansa yhteiskunnan kategorioissa. Tasoteoria ei ole mikään virallinen teoria. Se on intuitiivinen teoria, joka selittää asioita.
Ymmärrän, että naisille tasoteoria on kova pala, koska lihavuus, hankala luonne ja epänaisellinen ulkoasu vaikuttavat tasoon niin paljon. Kivempi olisi vaan usko siihen, että miehet on paskoja. Näin ei itsessään tarvitse muuttaa mitään ;).
Naisille tasoteoria kova pala? Naisilla halu uskoa, että vika on miehissä?
Luepa uudestaan tämä ja lukemattomat muut ketjut. Kyllä se on päinvastoin. Jos nainen ei löydä kumppania, vaikka toivoisi, hän syyttää itseään. Jos mies ei löydä kumppania, hän syyttää naisten hypergamiaa.
Ei pidä paikkaansa. Täältä löytyy kyllä lukemattomia esimerkkejä siitä, kuinka naiset syyttävät kelpaamattomuudestaan miehiä. Oletko lukenut erään N21:n kirjoituksia esimerkiksi? Te naiset luette kyllä tätä palstaa todella valikoivasti.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei sinä syyllistäjä! Vastaapa nyt kysymykseen. Vai etkö itsekään keksi asialle muuta selitystä?
Vastasin jo viestissä 153. Sinä olet pumpulissa kasvanut hemmoteltu velliperse joka ei ole aitoa köyhyyttä elämässään nähnyt. Sen takia porvarisika luulet että köyhyydestä irtautuminen olisi jotenkin tosi helppoa.
Etkä vastannut. Mä ymmärrän, että köyhyydestä irtautuminen on hankalaa vähälahjaisille, kouluttamattomille ja mt-ongelmaisille. Mä myös ymmärrän, jos on liuta lapsia, joiden takia muuttaminen on hankalaa. Sitä mä en ymmärrä, että joku nuori, lapseton ja tässä esimerkissä "normaali" (eli ei vikoja päässä) jamppa ei muka saa käänettyä elämänsä suuntaa mitenkään.
T. Kainuun pikkukylästä kotoisin oleva, PKS:lle muuttanut duunaritaustaisen yksinhuoltajan korkeakouluttautunut lapsi
Nyt kyllä vedät mutkia aika suoraksi, ihan näin itsekin korkeakoulutettuna ja luokkahypyn tehneenä naisena sanon tämän. Lähtökohdat voivat ihmisillä olla hyvin erilaiset. Se on hyvä tunnistaa ennenkuin lähtee oman elämänpolkunsa pohjalta tuolla tavalla alentamaan muita.
Tottakai on. On mt-ongelmia ja ylisukupolvista osattomuutta ja kaikkia mahdollisia sosiaalisia ongelmia. Monet on todella ressukoita niin monilla eri tavoilla. Mutta pariutumisen kannalta ne on nimenomaan nämä ongelmat jotka tekevät tällaisesta ihmisestä ei-haluttavan kumppanin muille kuin samanlaisille ihmisille. Jos sä olet pitkäaikaistyötön koska olet syrjäytynyt ja kouluttamaton, sosiaalisten ongelmien keskellä kasvanut ihminen, et ole ei-haluttava kumppani sen työttömyyden takia, vaan kaikkien niiden työttömyyteen johtaneiden ongelmien takia. Jo jokainen voi mielessään miettiä onko siinä jotain moraalitonta jos ei halua kumppanikseen syrjäytynyttä, kouluttamatonta ja muista sosiaalisista ongelmista kärsivää ihmistä.
Elämä on epäreilu paikka, joitakin kiusataan koko elämä aikuiseksi saakka ja jotkut on niitä kiusaajia. Olisipa ollut se kiusaaja, niin ei olis niitä sosiaallisia ongelmia ja parempi itsetunto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta pariutumisen kannalta ne on nimenomaan nämä ongelmat jotka tekevät tällaisesta ihmisestä ei-haluttavan kumppanin muille kuin samanlaisille ihmisille.
Paitsi tietysti miehille joille naisen huono-osaisuus yhteiskunnassa ei ole järin tärkeä asia. Eli teoria on taas sadannen kerran oikeassa.
Älä yleistä. Minun tuntemilleni miehille naisen huono-osaisuus olisi ollut tärkeä asia.
Mutta onko tässäkin nyt joku sellainen asetelma, että miesten "vaatimukset" ovat oikeampia kuin naisten: On täysin hyväksyttävää edellyttää naiselta nuoruutta/sopivaa ikää, hoikkuutta ja puoleensavetävää ulkonäköä, sen sijaan ei ole hyväksyttävää edellyttää mieheltä koulutusta, työssäkäymistä tai tiettyä tulotasoa? Miksi miesten "vaatimukset" naiselle ovat luonnollisia ja hyväksyttäviä mutta ei päinvastoin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen saa käytännössä melkein kenet tahansa miehen suhteeseen. No joku lähäri ei välttämättä ole lääkärimiehelle mikään ykkösvaihtoehti. Kun taas maatala tai edes hädintuskin mediaanituloinen yli 30v mies joka ei soita kitaraa tai omaa muita jännittäviä lisäarvoa tuovia harrastuksia tai ominaisuuksia markkina arvo on aika lähellä nollaa. Akateemiset naiset eivät halua itseään köyhempää ja kouluttamattomampaa miestä ja amis naisetkin haluvat itseään varakkaamman miehen. Ainoat jotka ovat sinusta kiinnostuneita ja ilmaisevat halua suhteeseen ovat jotkut mielenterveysongelmaiset, sossupummi naiset joista osa yhäreitäkin. Siis sellaiset joiden kanssa ei voi ajatella perhen perustamista ainakaan mies jonka palkalla ei elätetä yksinään perhettä ja nainen on suoraan sanottuna liian epävakaa suhdetta ajatellen. Samanikäiset amisnaiset ovat varattuja ja olisi todellinen onnenpotku löytää tällainen vapaa jolla on elämänhallinta kunnossa.
Et ole koskaan antanut pakkeja kenellekään? Minä naisena olen saanut monta kertaa pakit (so. mies on ilmoittanut, ettei hänen puolellaan ole kiinnostusta niin paljon, että kannattaisi jatkaa.) Tähän tietysti toteat, että olen yrittänyt liian korkeatasoisia, mutta mitä se muuttaa. Sinä väität, että nainen saa melkein kenet tahansa miehen suhteeseen ja minun kokemukseni osoittaa, että ei saa. Voisin karkeasti jopa laskea, että nettideittailuscenessä 1/3 tutustumisista päättyi siihen, ettei miestä kiinnostanyt, 1/3 siihen ettei minua kiinnostanut ja 1/3 siihen, ettei kumpaakaan kiinnostanut.
Tässä on taas oikein hyvä esimerkki siitä miksi naisten on vaikea ymmärtää tätä "tasoteoriaa". Toivottavasti et loukkaannu, mutta totuus on se, että sinun omilla kokemuksilla ei ole yhtään minkäänlaista merkitystä asian suhteen. Eikä myöskään ole kenenkään muunkaan yksittäisen ihmisen kokemuksilla. Kyse on suurten ihmismassojen keskimääräisistä käyttäytymismalleista ja niistä johdetuista trendeistä.
Toivottavasti tämä selventää asiaa. Vaikka juuri sinä siis sattuisit esimerkiksi pitämään hintelistä silmälasipäisistä nörttimiehistä, niin se ei todellakaan tarkoita, että suurin osa naisista tuntisi samalla tavalla.
Kuinka te tasoteoreetikot ette ymmärrä, että ne suurten ihmismassojen keskimääräiset käyttäytymismallit eivät kerro mitään kenestäkään? Miksi niillä siis pitäisi selittää mitään yksilötason asioita? Vai oletteko te pariutumassa niiden suurten ihmismassojen kanssa jonkun yksittäisen naisen asemesta? (Ai hemmetti, tosiaan, te OLETTE tekemässä juuri niin! Siitä ne lukuisat ketjut aiheesta ”miksi naiset aina”, ”mikseivät naiset koskaan”, ”miksi en saa naisia”.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On aivan sama uskotteko tasoteoriaan vai ette, se on silti olemassa ;).
Kuka tahansa vähänkään älykkäämpi ihminen tietää tasojen olevan olemassa, niiden suhteellisuuden ja tiedostaa oman paikkansa yhteiskunnan kategorioissa. Tasoteoria ei ole mikään virallinen teoria. Se on intuitiivinen teoria, joka selittää asioita.
Ymmärrän, että naisille tasoteoria on kova pala, koska lihavuus, hankala luonne ja epänaisellinen ulkoasu vaikuttavat tasoon niin paljon. Kivempi olisi vaan usko siihen, että miehet on paskoja. Näin ei itsessään tarvitse muuttaa mitään ;).
Naisille tasoteoria kova pala? Naisilla halu uskoa, että vika on miehissä?
Luepa uudestaan tämä ja lukemattomat muut ketjut. Kyllä se on päinvastoin. Jos nainen ei löydä kumppania, vaikka toivoisi, hän syyttää itseään. Jos mies ei löydä kumppania, hän syyttää naisten hypergamiaa.
Ei pidä paikkaansa. Täältä löytyy kyllä lukemattomia esimerkkejä siitä, kuinka naiset syyttävät kelpaamattomuudestaan miehiä. Oletko lukenut erään N21:n kirjoituksia esimerkiksi? Te naiset luette kyllä tätä palstaa todella valikoivasti.
-eri
Eli nytkö keskustellaankin henkilökohtaisella tasolla? Ja koska joku esiintyy netissä 21-vuotiaana naisena niin sen täytyy olla totta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen saa käytännössä melkein kenet tahansa miehen suhteeseen. No joku lähäri ei välttämättä ole lääkärimiehelle mikään ykkösvaihtoehti. Kun taas maatala tai edes hädintuskin mediaanituloinen yli 30v mies joka ei soita kitaraa tai omaa muita jännittäviä lisäarvoa tuovia harrastuksia tai ominaisuuksia markkina arvo on aika lähellä nollaa. Akateemiset naiset eivät halua itseään köyhempää ja kouluttamattomampaa miestä ja amis naisetkin haluvat itseään varakkaamman miehen. Ainoat jotka ovat sinusta kiinnostuneita ja ilmaisevat halua suhteeseen ovat jotkut mielenterveysongelmaiset, sossupummi naiset joista osa yhäreitäkin. Siis sellaiset joiden kanssa ei voi ajatella perhen perustamista ainakaan mies jonka palkalla ei elätetä yksinään perhettä ja nainen on suoraan sanottuna liian epävakaa suhdetta ajatellen. Samanikäiset amisnaiset ovat varattuja ja olisi todellinen onnenpotku löytää tällainen vapaa jolla on elämänhallinta kunnossa.
Et ole koskaan antanut pakkeja kenellekään? Minä naisena olen saanut monta kertaa pakit (so. mies on ilmoittanut, ettei hänen puolellaan ole kiinnostusta niin paljon, että kannattaisi jatkaa.) Tähän tietysti toteat, että olen yrittänyt liian korkeatasoisia, mutta mitä se muuttaa. Sinä väität, että nainen saa melkein kenet tahansa miehen suhteeseen ja minun kokemukseni osoittaa, että ei saa. Voisin karkeasti jopa laskea, että nettideittailuscenessä 1/3 tutustumisista päättyi siihen, ettei miestä kiinnostanyt, 1/3 siihen ettei minua kiinnostanut ja 1/3 siihen, ettei kumpaakaan kiinnostanut.
Tässä on taas oikein hyvä esimerkki siitä miksi naisten on vaikea ymmärtää tätä "tasoteoriaa". Toivottavasti et loukkaannu, mutta totuus on se, että sinun omilla kokemuksilla ei ole yhtään minkäänlaista merkitystä asian suhteen. Eikä myöskään ole kenenkään muunkaan yksittäisen ihmisen kokemuksilla. Kyse on suurten ihmismassojen keskimääräisistä käyttäytymismalleista ja niistä johdetuista trendeistä.
Toivottavasti tämä selventää asiaa. Vaikka juuri sinä siis sattuisit esimerkiksi pitämään hintelistä silmälasipäisistä nörttimiehistä, niin se ei todellakaan tarkoita, että suurin osa naisista tuntisi samalla tavalla.
Kuinka te tasoteoreetikot ette ymmärrä, että ne suurten ihmismassojen keskimääräiset käyttäytymismallit eivät kerro mitään kenestäkään? Miksi niillä siis pitäisi selittää mitään yksilötason asioita? Vai oletteko te pariutumassa niiden suurten ihmismassojen kanssa jonkun yksittäisen naisen asemesta? (Ai hemmetti, tosiaan, te OLETTE tekemässä juuri niin! Siitä ne lukuisat ketjut aiheesta ”miksi naiset aina”, ”mikseivät naiset koskaan”, ”miksi en saa naisia”.)
Näin se tuntuu menevän. Sen sijaan että edes yksi palstan miehistä kertoisi omasta ihastumisen, rakastumisen (tai rakastamisen) kokemuksestaan, täällä oletetaan koko ajan, että pariutuminen on sitä, että valitaan joku joukosta suunnilleen saman ikäisiä ihmisiä.
No johan taas kerran saatiin tämä ajatuksien tonavan kuningasaatos tänne.
Miehet eivät ymmärrä tasoteoriaa paremmin, mutta assiperkerit miehet ymmärtävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vai niin. Kertoisitko nyt omasta viimeisimmästä ihastuksestasi, kun oli "perhosia vatsassa" tai et saanut naista pois mielestäsi, kiitos.
Punapää baari-illassa. Juteltiin paljon elokuvista ja vaikutti tosi mukavalta naiselta, sama musiikkimaku vielä siihen päälle mikä oli oikein extrasytyttävää. Ikävä että hän oli enemmän kiinnostunut komeasta kaveristani loppuillasta. Minun paremmat puheenlahjat eivät muuttaneet sitä tosiasiaa että komeampi ja rikkaampi mies meidän porukasta kiinnosti naisia enemmän.
Ajan tällä takaa sitä, että onko keskustelu ylipäänsä mahdollista, jos noin olennaista kokemusta ei jaeta molemmin puolin. Siis sitä, miltä tuntuu kun on ihastunut tai rakastunut.
Se on aiheena irrelevantti todellisuuden kanssa. Miehen viehätyksessä taso on myös kytköksissä naisen parisuhdevalintaan sen alun baari-illan ihastuksen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Mutta onko tässäkin nyt joku sellainen asetelma, että miesten "vaatimukset" ovat oikeampia kuin naisten.
No ei todellakaan. Miesten pitäisi vaatia enemmän ja useammin, pelkkä ulkonäkövaatimus on tie joka vie onnettomaan parisuhteeseen. Reaalimaailmassa parisuhteissa naiset ja miehet ovat molemmat pinnallisia mutta eri tavoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta pariutumisen kannalta ne on nimenomaan nämä ongelmat jotka tekevät tällaisesta ihmisestä ei-haluttavan kumppanin muille kuin samanlaisille ihmisille.
Paitsi tietysti miehille joille naisen huono-osaisuus yhteiskunnassa ei ole järin tärkeä asia. Eli teoria on taas sadannen kerran oikeassa.
Olet katsonut liikaa Disneyn piirrettyjä. Mä en kyllä tunne ketään ns. KTM tai YTM-miestä, joka olisi etsinyt itselleen morsiamen sossun luukulta. Kaikki tuntemani pariutuneet miehet ovat yhdessä about samantasoisesta sosiaaliluokasta olevan naisen kanssa. Joo, toki juristi-mies voi naida sairaanhoitaja-naisen (molemmat korkeakouluttautuneita), mutta tuskin juristi ottaa mitään 3. sukupolvessa työtöntä naista Kontulan slummista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On aivan sama uskotteko tasoteoriaan vai ette, se on silti olemassa ;).
Kuka tahansa vähänkään älykkäämpi ihminen tietää tasojen olevan olemassa, niiden suhteellisuuden ja tiedostaa oman paikkansa yhteiskunnan kategorioissa. Tasoteoria ei ole mikään virallinen teoria. Se on intuitiivinen teoria, joka selittää asioita.
Ymmärrän, että naisille tasoteoria on kova pala, koska lihavuus, hankala luonne ja epänaisellinen ulkoasu vaikuttavat tasoon niin paljon. Kivempi olisi vaan usko siihen, että miehet on paskoja. Näin ei itsessään tarvitse muuttaa mitään ;).
Naisille tasoteoria kova pala? Naisilla halu uskoa, että vika on miehissä?
Luepa uudestaan tämä ja lukemattomat muut ketjut. Kyllä se on päinvastoin. Jos nainen ei löydä kumppania, vaikka toivoisi, hän syyttää itseään. Jos mies ei löydä kumppania, hän syyttää naisten hypergamiaa.
Ei pidä paikkaansa. Täältä löytyy kyllä lukemattomia esimerkkejä siitä, kuinka naiset syyttävät kelpaamattomuudestaan miehiä. Oletko lukenut erään N21:n kirjoituksia esimerkiksi? Te naiset luette kyllä tätä palstaa todella valikoivasti.
-eri
Eli nytkö keskustellaankin henkilökohtaisella tasolla? Ja koska joku esiintyy netissä 21-vuotiaana naisena niin sen täytyy olla totta?
Tartuit sitten vain tuohon esimerkkiini 🙄 Okei, annan sitten toisen, joka ei koske ainoastaan ketään yksittäistä palstalaista: täällä toistuu monien taholta mantra "tavisnaiset eivät kelpaa miehille, koska miehet haluavat pelkkiä instabeibejä". Eikö tuo ole ihan yhtä säälittävää todellisuudesta vieraantunutta ulinaa kuin miesten puheet siitä, kuinka naiset etsivät miehestä pelkkää paksua lompakkoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on jännä, että jokainen tietää josko joku mies on ällöttävä vai komea ja kiinnostava, mutta tässä on joku kielellinen kuilu, ettei tasoista pidetä.
Minusta tuntuu, että siinä on kyse jostain itsepetoksen mahdollistamisesta ja psyykkeen suojelusta. Joskus kesällä väittelin yhden tavisnaisen kanssa näistä asioista ja mieltymyksistä ja hän vain sanoi kiinnostuvansa sellaisista, jotka sitten kiinnostaa ja väitti minun vihjailevan hänen olevan ruma. Meni joitakin viikkoja ja sitten tämä nainen oli harrastanut seksiä jonkun miehen kanssa, jonka nainen arvioi olleen sadan muunkin naisen kanssa ja nainen oli tympääntynyt, kun mies ei käyttäytynyt kuten hän haluaa.
Jokainen tavallaan tunnistaa tasot, mutta niitä ei mielellään sovelleta itseen.
Voi myös olla, että naiset ovat jotenkin evoluutiossa kehittyneet huijaamaan itseään eri tavalla kuin miehet täyttääkseen tarpeensa. Miesten väitetään pitävän itseään komeampina kuin ovat ja tätä toitotetaan palstalla, mutta käytännön elämässähän se näy noin. Googlatkaa vaikka video "fat woman swiping left on Tinder". Lähes kaikki miehet pitävät tavallisia kutosen naisia ainakin vähän viehättävinä.
Miesten kannattaa joka tapauksessa psyykata itseään epätoivoista yritystä varten sen kutosen kanssa, jotta saisi omat geenit liikkeelle edes jotenkin. Naisten taas käyttäytymisestä päätellen on luola-aikoina kannattanut huijata itsensä uskomaan, että miesmalli on hänen tasoaan, koska siten on ilmeisesti sitten varmistanut lapselle "hyvät" geenit, vaikka miestä ei enää seksin jälkeen näkyisi. En itse ainakaan ajattele, etteivätkö naiset olisi tarpeeksi älykkäitä päätelläkseen, ettei miesmalli kestä ikuisesti kuin sokerinen leivoskaan, vaan arjessa pitäisi tyytyä siihen oman tasoiseen juurekseen ja vihannekseen, joka ei ole yhtä säväyttävää, mutta tuo turvallisuutta pitkällä tähtäimellä.
Eron näkee myös siinäkin, että alaikäiset teinitytöt tyrkyttävät itseään aikuisille muusikoille ja uskottelevat itselleen, että heillä on realistiset mahdollisuudet saada kansainvälinen tähti riskeeraamaan vapauden menetys pökkimällä alaikäistä, kunhan tämä lapsi vain tekee sen helpoksi staralle. Kun itse yläkouluikäisenä ihailin jotain naispuolista artistia, en sentään kuvitellut pääseväni samaan huoneeseen sellaisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai niin. Kertoisitko nyt omasta viimeisimmästä ihastuksestasi, kun oli "perhosia vatsassa" tai et saanut naista pois mielestäsi, kiitos.
Punapää baari-illassa. Juteltiin paljon elokuvista ja vaikutti tosi mukavalta naiselta, sama musiikkimaku vielä siihen päälle mikä oli oikein extrasytyttävää. Ikävä että hän oli enemmän kiinnostunut komeasta kaveristani loppuillasta. Minun paremmat puheenlahjat eivät muuttaneet sitä tosiasiaa että komeampi ja rikkaampi mies meidän porukasta kiinnosti naisia enemmän.
Ajan tällä takaa sitä, että onko keskustelu ylipäänsä mahdollista, jos noin olennaista kokemusta ei jaeta molemmin puolin. Siis sitä, miltä tuntuu kun on ihastunut tai rakastunut.
Se on aiheena irrelevantti todellisuuden kanssa. Miehen viehätyksessä taso on myös kytköksissä naisen parisuhdevalintaan sen alun baari-illan ihastuksen jälkeen.
Ok. Eli olemme jälleen tulleet kohtaan, jossa yrityksetkin dialogiin päättyvät ja kommenteiksi tulee vain väittämiä, joihin ei kannata vastata kuin "ok" tai ei sitäkään. No, pitkäänhän keskustelua tällä kertaa ehti ollakin.
Vierailija kirjoitti:
Joo, toki juristi-mies voi naida sairaanhoitaja-naisen (molemmat korkeakouluttautuneita),
Ja tuloerot noin kolminkertaiset, eli annoit juuri esimerkin joka todisti tasoteorian taas oikeaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On aivan sama uskotteko tasoteoriaan vai ette, se on silti olemassa ;).
Kuka tahansa vähänkään älykkäämpi ihminen tietää tasojen olevan olemassa, niiden suhteellisuuden ja tiedostaa oman paikkansa yhteiskunnan kategorioissa. Tasoteoria ei ole mikään virallinen teoria. Se on intuitiivinen teoria, joka selittää asioita.
Ymmärrän, että naisille tasoteoria on kova pala, koska lihavuus, hankala luonne ja epänaisellinen ulkoasu vaikuttavat tasoon niin paljon. Kivempi olisi vaan usko siihen, että miehet on paskoja. Näin ei itsessään tarvitse muuttaa mitään ;).
Naisille tasoteoria kova pala? Naisilla halu uskoa, että vika on miehissä?
Luepa uudestaan tämä ja lukemattomat muut ketjut. Kyllä se on päinvastoin. Jos nainen ei löydä kumppania, vaikka toivoisi, hän syyttää itseään. Jos mies ei löydä kumppania, hän syyttää naisten hypergamiaa.
Ei pidä paikkaansa. Täältä löytyy kyllä lukemattomia esimerkkejä siitä, kuinka naiset syyttävät kelpaamattomuudestaan miehiä. Oletko lukenut erään N21:n kirjoituksia esimerkiksi? Te naiset luette kyllä tätä palstaa todella valikoivasti.
-eri
Eli nytkö keskustellaankin henkilökohtaisella tasolla? Ja koska joku esiintyy netissä 21-vuotiaana naisena niin sen täytyy olla totta?
Tartuit sitten vain tuohon esimerkkiini 🙄 Okei, annan sitten toisen, joka ei koske ainoastaan ketään yksittäistä palstalaista: täällä toistuu monien taholta mantra "tavisnaiset eivät kelpaa miehille, koska miehet haluavat pelkkiä instabeibejä". Eikö tuo ole ihan yhtä säälittävää todellisuudesta vieraantunutta ulinaa kuin miesten puheet siitä, kuinka naiset etsivät miehestä pelkkää paksua lompakkoa?
Tässäkin ketjussa on joku todennut, että kaikki muu paitsi 18-23 vuotias fitnesskissa on tyytymistä.
Minusta olisi mukavaa käydä dialogia mutta se tuntuu kerta toisensa jälkeen tyssäävän. Sitä paitsi se edellyttäisi nimenomaan keskustelua omakohtaisista kokemuksista JA/TAI tutkittua tietoa. Ei väitteitä, joille ei ole minkäänlaista lähdettä ja joihin ei kannata vastata muuta kuin "ok".
Vierailija kirjoitti:
Ok. Eli olemme jälleen tulleet kohtaan, jossa yrityksetkin dialogiin päättyvät ja kommenteiksi tulee vain väittämiä, joihin ei kannata vastata kuin "ok" tai ei sitäkään. No, pitkäänhän keskustelua tällä kertaa ehti ollakin.
Mitä siinä on keskusteltavaa? Keskustelemme omenoista ja sinä haluat keskustellakin appelsiineista. Kaikki toki puhuvat romanttisista ihastumisista ja siitä ihanasta tunteesta mikä siellä keuhkojen alla polttaa ja saa sääret tärisemään jännityksestä. Mutta samaan aikaan parisuhdetilastoissa todellisuus tulee vastaan. Hyvin harva nainen ihastuu pitkäaikaistyöttömään tai äärimmäisen köyhään alhaisen statuksen omaavaan ihmiseen.
Romukauppias Markuskin oli ollut sinkku montakymmentä vuotta, julkisuuden myötä hänelle tuli itseään reilusti nuoremman naisen kautta jopa parisuhde. Markuksen hauskat sutkautukset Ylen teeveessä toi hänelle julkisuutta ja suosiota, mikä puolestaan sai hänet naisten silmissä näyttämään paremmalta mitä ennen. Ennen häntä omien sanojensa mukaan pidettiin vain kylähulluna joihin alun shokin jälkeen kyläläiset tottui. Toisin sanoen hänen statuksensa yhteiskunnassa nousi ja VASTA sillon joku romanttisesti ihastui häneen. Ei ennemmin.
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Se on jännä, että jokainen tietää josko joku mies on ällöttävä vai komea ja kiinnostava, mutta tässä on joku kielellinen kuilu, ettei tasoista pidetä.
Minusta tuntuu, että siinä on kyse jostain itsepetoksen mahdollistamisesta ja psyykkeen suojelusta. Joskus kesällä väittelin yhden tavisnaisen kanssa näistä asioista ja mieltymyksistä ja hän vain sanoi kiinnostuvansa sellaisista, jotka sitten kiinnostaa ja väitti minun vihjailevan hänen olevan ruma. Meni joitakin viikkoja ja sitten tämä nainen oli harrastanut seksiä jonkun miehen kanssa, jonka nainen arvioi olleen sadan muunkin naisen kanssa ja nainen oli tympääntynyt, kun mies ei käyttäytynyt kuten hän haluaa.
Jokainen tavallaan tunnistaa tasot, mutta niitä ei mielellään sovelleta itseen.
Voi myös olla, että naiset ovat jotenkin evoluutiossa kehittyneet huijaamaan itseään eri tavalla kuin miehet täyttääkseen tarpeensa. Miesten väitetään pitävän itseään komeampina kuin ovat ja tätä toitotetaan palstalla, mutta käytännön elämässähän se näy noin. Googlatkaa vaikka video "fat woman swiping left on Tinder". Lähes kaikki miehet pitävät tavallisia kutosen naisia ainakin vähän viehättävinä.
Miesten kannattaa joka tapauksessa psyykata itseään epätoivoista yritystä varten sen kutosen kanssa, jotta saisi omat geenit liikkeelle edes jotenkin. Naisten taas käyttäytymisestä päätellen on luola-aikoina kannattanut huijata itsensä uskomaan, että miesmalli on hänen tasoaan, koska siten on ilmeisesti sitten varmistanut lapselle "hyvät" geenit, vaikka miestä ei enää seksin jälkeen näkyisi. En itse ainakaan ajattele, etteivätkö naiset olisi tarpeeksi älykkäitä päätelläkseen, ettei miesmalli kestä ikuisesti kuin sokerinen leivoskaan, vaan arjessa pitäisi tyytyä siihen oman tasoiseen juurekseen ja vihannekseen, joka ei ole yhtä säväyttävää, mutta tuo turvallisuutta pitkällä tähtäimellä.
Eron näkee myös siinäkin, että alaikäiset teinitytöt tyrkyttävät itseään aikuisille muusikoille ja uskottelevat itselleen, että heillä on realistiset mahdollisuudet saada kansainvälinen tähti riskeeraamaan vapauden menetys pökkimällä alaikäistä, kunhan tämä lapsi vain tekee sen helpoksi staralle. Kun itse yläkouluikäisenä ihailin jotain naispuolista artistia, en sentään kuvitellut pääseväni samaan huoneeseen sellaisen kanssa.
Olisi mukavaa jos näissä asioissa pidättäydyttäisiin kuitenkin reaalimaailmassa, eikä Youtuben tinder-videoissa tai kansainvälisissä rock-tähdissä. Jos tällaisten ilmiöiden perusteella tekee johtopäätöksiä ihmisten käyttäytymisestä, pariutumisesta ja rakastumisista, perheenperustamisista ja yhdessä vanhenemisista, niin ymmärräm että kuva ei ole kovin ruusuinen. Se ei ole sitä kummankaan sukupuolen osalta.
Moraalia ja yhdenvertaisuutta miettii sosiaalityöntekijä. Parinvalinnassa saa ja pitää olla itsekäs. Vain omat mieltymykset vaikuttavat asiaan.