Kansalaisaloite - Lastensuojelun mielivaltainen oikeus lapsiimme korjattava.

Perhesijoitus on ensisijainen ja siihen pyritään aina kun mahdollista. Ammatilliset perhekodit ja laitokset ovat myös vaihtoehtoja. Aina sijoittava kunta maksaa kulut. Sosiaalityöntekijä ei sijoituspaikkaa valitessaan hyödy mistään rahallisesti. Tuskinpa on montaa sijoituspaikkaa, josta olisi joku yhteys juuri tiettyyn sosiaalityöntekijään. Sellainen on ihan harhaista kuvittelua. Ammatillisten perhekotien ja laitosten perimät palkkiot ovat suurempia kuin yksityiskodin perhehoitajille maksetut. Kulut ovat tietenkin laitostyyppisessä paikassa isommat myös. Pieni kunta voi kärsiä suuret talodelliset tappiot jo yhden huostaanotetun takia. Ei tässä mitään bisnestä ole eikä ketään sijoiteta mihinkään ilman erittäin pätevää syytä.

Yks perhehoitaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei joudu huostaanoton asiakkaaksi jos vanhemmat eivät ole paskoja.

Joutuu muuten. Siskoni huostaanotettiin rankan koulukiusaamisen vuoksi. Ei enää suostunut menemään kouluun, vanhempani olivat kädettömiä asian suhteen kun koulu kiisti rääkkäyksen olemassa olon. Eivät voineet raahata väkivalloin huutavaa siskoani kouluun. Olivatko minusta paskat vanhemmat ? Eivät, vaan lastaan rakastavat.

Siskosi ei ollut koulukiusaamisen vuoksi huostassa vaan yksinkertaisesti siksi, että vanhemmillasi ei ollut vanhemmuuden taidot sitä luokkaa, että olisivat saaneet siskosi koulunkäynnin hoitumaan. Näitä kädettömiä vanhempia on paljon. Valitettavasti meillä ei yhteiskunta voi katsoa sitä, että lapselta jää peruskoulu käymättä vain sen vuoksi, että vanhempi ei kyekene tekemään sen eteen mitään. Sitä en sano etteikö vanhemmilla välillä olisi todella vaikeita tilanteita edessään koulupudokaslastensa kanssa, mutta valitettavasti tässä maassa peruskoulun loppuun saaminen on erityisessä suojelussa. 

Voi ystävä kallis. Pitäisi ihan ensin saada tietoon MIKSI vanhempi ei kykene! Ei löydy välttämättä syytä sijoitukselle vaan avuntarpeelle. Kuten ylikuormitetun tai fyysisesti sairaan vanhemman auttaminen sillä konstin, mitä keskusteluissa tulee esille. Jos pieni apu kotiin tai vähän isompikin hetkellinen apu, auttaa niin se tulisi pyrkiä toteuttamaan eikä ajatella, ettei tässä nyt muuta ole kun sijoittaminen vaihtoehtona ja jätetään vanhempi asian/ongelman kanssa yksin ja pahimmassa tapauksessa ongelma kertaantuu pienempien sisarusten kohdalla.

Eli itse ongelmaan tulisi kiinnittää huomio ja pohtia voiko siinä tukea ja jos voi niin se keino tulee lain mukaan kokeilla ja tarjota ensin ennen kuin ryhdytään sijoittelemaan.

Nykyään sijoitus on ainoa ja ensimmäinen ”apu” mitä voit saada.

Jollekin vanhemmalle sekin on ok (jos avun saisi ajoissa niin vähenisi niidenkin vanhempien määrä oleellisesti kun ei olisi kaikki voimat käytettynä kun aletaan kartoittamaan) kun ei muuta tule, mutta missä on lapsen etu?

Kummastuttaa vaan miten se laki kierretään niin, että tämä on nykyään aivan sallittu keino?

Ainiin, eihän sosiaalityöntekijää voi haastaa oikeuteen. Voi tehdä vain turhanpäiväisen muistutuksen. Lakimiehillekin ei ole aikaa kun tapauksia on niin järjettömän paljon.

Monelta sijoitukselta voisi välttyä matalan kynnyksen täsmäavulla. Kyllä siinä näkee aika pian ketkä sen hyödyntää ja ketkä eivät. Erikseen toki tilanteet joissa lapsi on välittömässä vaarassa tai fyysinen koskemattomuus uhattuna tai henkisen väkivallan uhri.

Niin ja itse olen apua pyytänyt, jäänyt saamatta ja todettu ettei ole lastensuojelullista tarvetta, mutta SILTI minullekin tarjottiin lasten sijoittamisen mahdollisuutta, jotta pääsisin saamaan omaa aikaa.

Olen päättänyt lähteä ajamaan tätä asiaa perheiden puolesta.

Sijoitus ei koskaan ole ainoa ja ensimmäinen toimi. Aina yritetään ensin muuta ja tätä yritystä tarjotaan usein aivan liian kauan. Tämän tiedän ja olen monta kertaa nähnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei joudu huostaanoton asiakkaaksi jos vanhemmat eivät ole paskoja.

Joutuu muuten. Siskoni huostaanotettiin rankan koulukiusaamisen vuoksi. Ei enää suostunut menemään kouluun, vanhempani olivat kädettömiä asian suhteen kun koulu kiisti rääkkäyksen olemassa olon. Eivät voineet raahata väkivalloin huutavaa siskoani kouluun. Olivatko minusta paskat vanhemmat ? Eivät, vaan lastaan rakastavat.

Siskosi ei ollut koulukiusaamisen vuoksi huostassa vaan yksinkertaisesti siksi, että vanhemmillasi ei ollut vanhemmuuden taidot sitä luokkaa, että olisivat saaneet siskosi koulunkäynnin hoitumaan. Näitä kädettömiä vanhempia on paljon. Valitettavasti meillä ei yhteiskunta voi katsoa sitä, että lapselta jää peruskoulu käymättä vain sen vuoksi, että vanhempi ei kyekene tekemään sen eteen mitään. Sitä en sano etteikö vanhemmilla välillä olisi todella vaikeita tilanteita edessään koulupudokaslastensa kanssa, mutta valitettavasti tässä maassa peruskoulun loppuun saaminen on erityisessä suojelussa. 

Voi ystävä kallis. Pitäisi ihan ensin saada tietoon MIKSI vanhempi ei kykene! Ei löydy välttämättä syytä sijoitukselle vaan avuntarpeelle. Kuten ylikuormitetun tai fyysisesti sairaan vanhemman auttaminen sillä konstin, mitä keskusteluissa tulee esille. Jos pieni apu kotiin tai vähän isompikin hetkellinen apu, auttaa niin se tulisi pyrkiä toteuttamaan eikä ajatella, ettei tässä nyt muuta ole kun sijoittaminen vaihtoehtona ja jätetään vanhempi asian/ongelman kanssa yksin ja pahimmassa tapauksessa ongelma kertaantuu pienempien sisarusten kohdalla.

Eli itse ongelmaan tulisi kiinnittää huomio ja pohtia voiko siinä tukea ja jos voi niin se keino tulee lain mukaan kokeilla ja tarjota ensin ennen kuin ryhdytään sijoittelemaan.

Nykyään sijoitus on ainoa ja ensimmäinen ”apu” mitä voit saada.

Jollekin vanhemmalle sekin on ok (jos avun saisi ajoissa niin vähenisi niidenkin vanhempien määrä oleellisesti kun ei olisi kaikki voimat käytettynä kun aletaan kartoittamaan) kun ei muuta tule, mutta missä on lapsen etu?

Kummastuttaa vaan miten se laki kierretään niin, että tämä on nykyään aivan sallittu keino?

Ainiin, eihän sosiaalityöntekijää voi haastaa oikeuteen. Voi tehdä vain turhanpäiväisen muistutuksen. Lakimiehillekin ei ole aikaa kun tapauksia on niin järjettömän paljon.

Monelta sijoitukselta voisi välttyä matalan kynnyksen täsmäavulla. Kyllä siinä näkee aika pian ketkä sen hyödyntää ja ketkä eivät. Erikseen toki tilanteet joissa lapsi on välittömässä vaarassa tai fyysinen koskemattomuus uhattuna tai henkisen väkivallan uhri.

Niin ja itse olen apua pyytänyt, jäänyt saamatta ja todettu ettei ole lastensuojelullista tarvetta, mutta SILTI minullekin tarjottiin lasten sijoittamisen mahdollisuutta, jotta pääsisin saamaan omaa aikaa.

Olen päättänyt lähteä ajamaan tätä asiaa perheiden puolesta.

Sijoitus ei koskaan ole ainoa ja ensimmäinen toimi. Aina yritetään ensin muuta ja tätä yritystä tarjotaan usein aivan liian kauan. Tämän tiedän ja olen monta kertaa nähnyt.

No höpsön pöpsön taas. Huostaanotto on usein ihan ensimmäinen "tuki". Johan lapsia lähtee kiireellisen sijoituksen kautta huostaan harva sen päivä ennen kuin vanhemmat ehtii lasua sanoa, eikä perhe ole koskaan lastensuojelun kanssa ollut minkäänlaisissa tekemisissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on bisnes. Siksi lapsia sijoitetaan. Ja siksi sijoitusmäärät kasvavat.

Tule työskentelemään viikoksi lastensuojelun yksikköön. Kun koet sen itse, miten lapset viiltelevät itseään niin, että päätyvät tikattavaksi, puhuvat harva se päivä siitä, että haluavat pois (siis eivät halua elää), ovat väkivaltaisia itseään ja muita kohtaan, saavat psykoottisia kauhukohtauksia, dissosioivat, vetävät lääkkeitä, hakkaavat kätensä tohjoksi jne. niin tajuat sen, että nämä lapset olisi pitänyt huostaanottaa jo aikapäiviä sitten.

Ja voin kertoa, että itsetuhoisuus ei johdu sijoituksesta, vaan traumataustasta ja lapsuuden kiintymyssuhdehäiriöistä yhdistettynä vakaviin mt-häiriöihin. Johtuen edelleen lapsuudesta ja vanhemmista.

Ja ne kenellä ei ole näitä tullessaan saavat ongelmat sijoituksen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei joudu huostaanoton asiakkaaksi jos vanhemmat eivät ole paskoja.

Joutuu muuten. Siskoni huostaanotettiin rankan koulukiusaamisen vuoksi. Ei enää suostunut menemään kouluun, vanhempani olivat kädettömiä asian suhteen kun koulu kiisti rääkkäyksen olemassa olon. Eivät voineet raahata väkivalloin huutavaa siskoani kouluun. Olivatko minusta paskat vanhemmat ? Eivät, vaan lastaan rakastavat.

Siskosi ei ollut koulukiusaamisen vuoksi huostassa vaan yksinkertaisesti siksi, että vanhemmillasi ei ollut vanhemmuuden taidot sitä luokkaa, että olisivat saaneet siskosi koulunkäynnin hoitumaan. Näitä kädettömiä vanhempia on paljon. Valitettavasti meillä ei yhteiskunta voi katsoa sitä, että lapselta jää peruskoulu käymättä vain sen vuoksi, että vanhempi ei kyekene tekemään sen eteen mitään. Sitä en sano etteikö vanhemmilla välillä olisi todella vaikeita tilanteita edessään koulupudokaslastensa kanssa, mutta valitettavasti tässä maassa peruskoulun loppuun saaminen on erityisessä suojelussa. 

Voi ystävä kallis. Pitäisi ihan ensin saada tietoon MIKSI vanhempi ei kykene! Ei löydy välttämättä syytä sijoitukselle vaan avuntarpeelle. Kuten ylikuormitetun tai fyysisesti sairaan vanhemman auttaminen sillä konstin, mitä keskusteluissa tulee esille. Jos pieni apu kotiin tai vähän isompikin hetkellinen apu, auttaa niin se tulisi pyrkiä toteuttamaan eikä ajatella, ettei tässä nyt muuta ole kun sijoittaminen vaihtoehtona ja jätetään vanhempi asian/ongelman kanssa yksin ja pahimmassa tapauksessa ongelma kertaantuu pienempien sisarusten kohdalla.

Eli itse ongelmaan tulisi kiinnittää huomio ja pohtia voiko siinä tukea ja jos voi niin se keino tulee lain mukaan kokeilla ja tarjota ensin ennen kuin ryhdytään sijoittelemaan.

Nykyään sijoitus on ainoa ja ensimmäinen ”apu” mitä voit saada.

Jollekin vanhemmalle sekin on ok (jos avun saisi ajoissa niin vähenisi niidenkin vanhempien määrä oleellisesti kun ei olisi kaikki voimat käytettynä kun aletaan kartoittamaan) kun ei muuta tule, mutta missä on lapsen etu?

Kummastuttaa vaan miten se laki kierretään niin, että tämä on nykyään aivan sallittu keino?

Ainiin, eihän sosiaalityöntekijää voi haastaa oikeuteen. Voi tehdä vain turhanpäiväisen muistutuksen. Lakimiehillekin ei ole aikaa kun tapauksia on niin järjettömän paljon.

Monelta sijoitukselta voisi välttyä matalan kynnyksen täsmäavulla. Kyllä siinä näkee aika pian ketkä sen hyödyntää ja ketkä eivät. Erikseen toki tilanteet joissa lapsi on välittömässä vaarassa tai fyysinen koskemattomuus uhattuna tai henkisen väkivallan uhri.

Niin ja itse olen apua pyytänyt, jäänyt saamatta ja todettu ettei ole lastensuojelullista tarvetta, mutta SILTI minullekin tarjottiin lasten sijoittamisen mahdollisuutta, jotta pääsisin saamaan omaa aikaa.

Olen päättänyt lähteä ajamaan tätä asiaa perheiden puolesta.

Lastensuojelullista huolta ei ole, mutta jotain erityistukea märiset. Sellaisia ei ole, joten on tarjottu jopa sijoitusta. Kannattaisiko uskoa, että sen erityisavun kotiisi saat ainoastaan itse sen hankkimalla ja maksamalla. 

Miksi et itse maksaisi viikottain tuleva siivoojan?

Tätä näkee todella paljon. Ikään kuin ne lapset tulisivat jotenkin paremmin khoidettua ja rakastettua, jos kunnan piika käy pesemässä vessat eikä vanhempien itse tarvitse sitä tehdä. 

Vierailija kirjoitti:

Itselläni tilanne on se, että olen sairastunut vakavasti ja tilanne ollut pahana jo usean vuoden. Byrokratia ei taivu tilanteessani, joten minua pompotellaan luukulta toiselle.

Olen aina hoitanut lapseni ja kodin erittäin hyvin, eikä lapsilla ole kodin puolesta ollut hätää, mutta mitä tekee lasu kun vanhemman kunto on huono? Ei mitään. Ainoa mitä voin saada on lasten sijoitus ja sen ei tule olla tälläisessä tilanteessa ratkaisu eikä edes vaihtoehto (ainoa sellainen).

Olisin tarvinnut vain pikkuisen apua kotiin, jotta tilanteeni olisi saati stabiloitua ja minut olisi voitu leikata. En ollut, ja etenkään lapseni ei ollut edes sen arvoisia, että arkeamme olisi tuettu 3kk:n ajan mikä olisi oleellisesti auttanut asiaan ja olisin saanut itseni todennäköisesti leikkauskuntoon, ehkä jopa työelämään ja arkemme olisi palanut uomiinsa leikkausten jälkeen.

Nyt tilanne on kohdallani hengenvaarallinen ollut vuosia, ei ole auttanut lääkärien lausunnot. Enään ei ole toiveita kuntoutua jos leikkaukseen jotenkin vielä pääsen. Olen tässä välissä sen vuoksi invalidisoitunut. Surettaa lasten puolesta ja omakin elämä kun pienen avun turvin se ei olisi kivuliasta ja tuskallista päivittäin. Kun oma järki sanoo, että olisi ollut halvinta auttaa kun sitä pyysin ja vielä oli jotain tehtävissä eikä itseltäni ole motivaatiota puuttunut, mutta tahallaan annetaan tilanteen eskaloitua. Yhden yhtä apua ei ole ollut ja lainkin mukaan tulee kotiin tarjota ensin kaikki mahdollinen apua ja sijoitus on se viimesijainen keino. Se on ainoa.

Ketään en saa vastuuseen siitä ettei ole autettu vaan päinvastoin. Muistutukset on ihan yhtä tyhjän kanssa ollut. Pitäisi voida tehdä kantelu tai nostaa aiheesta syyte jos ei lakia noudateta eikä asiakkaan oikeudet toteudu.

Tiedättekö ihmiset hyvät paljonko sijaisperheille maksetaan per lapsi?

Lisäksi se, että sijaisperheessä löytyy myös aivan kusipäitä ja kamalia tapauksia (hyväksikäyttöä ja lasten henkistä sekä fyysistä pahoinpitelyä), vaikka myös kivoja, mutta jos se pahin osuu kohdalle kun et muuta apua saa ja annat rakkaimpasi hetkeksi hoitoon saadaksesi itsesi kuntoon niin se romauttaa lopunkin.

Jos et tulekaan toimeen sijaisperheen kanssa tai lapsesi voi huonosti niin he voivat valehdella ihan mitä vaan, jolloin se kaikki voi muuttua pahimmaksi taisteluksi lapsistasi sen sijaan, että olisi saanut siitä avun. Tottakai nämä perheet haluavat lapset pitää, etenkin kun eivät ole ongelmaisia millään tavoin eli helppoja huolehtia ja rahaa tulee parista lapsesta äkkiseltään lähes 20 000e/kk kun toisella perussairaus.

Nämä tahot pitää saada vastuuseen! Vastuuseen myös verorahojen väärinkäyttämisestä ja kalliiden päätösten tekemisestä kevyin perustein!

Heidät pitää saada vastuuseen henkilökohtaisestikin. Lisäksi kannatan tätä samaa vastuutusta myös terveydenhuolloin puolella hoitajille. Heillä on myös nykyään kaikki mahdollisuus puhua asiakkaalle miten rumasti tahansa joutumatta vastuuseen, virheitä tehdään, mutta niistä voidaan pestä kädet koska vaan. Nykyään nämä tahot ovat jotenkin suojassa, vaikka laki potilaan puolesta puhuukin niin se ei käytännössä toteudu. JATKUU...

Missä lapsen isä oli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei joudu huostaanoton asiakkaaksi jos vanhemmat eivät ole paskoja.

Joutuu muuten. Siskoni huostaanotettiin rankan koulukiusaamisen vuoksi. Ei enää suostunut menemään kouluun, vanhempani olivat kädettömiä asian suhteen kun koulu kiisti rääkkäyksen olemassa olon. Eivät voineet raahata väkivalloin huutavaa siskoani kouluun. Olivatko minusta paskat vanhemmat ? Eivät, vaan lastaan rakastavat.

Siskosi ei ollut koulukiusaamisen vuoksi huostassa vaan yksinkertaisesti siksi, että vanhemmillasi ei ollut vanhemmuuden taidot sitä luokkaa, että olisivat saaneet siskosi koulunkäynnin hoitumaan. Näitä kädettömiä vanhempia on paljon. Valitettavasti meillä ei yhteiskunta voi katsoa sitä, että lapselta jää peruskoulu käymättä vain sen vuoksi, että vanhempi ei kyekene tekemään sen eteen mitään. Sitä en sano etteikö vanhemmilla välillä olisi todella vaikeita tilanteita edessään koulupudokaslastensa kanssa, mutta valitettavasti tässä maassa peruskoulun loppuun saaminen on erityisessä suojelussa. 

Voi ystävä kallis. Pitäisi ihan ensin saada tietoon MIKSI vanhempi ei kykene! Ei löydy välttämättä syytä sijoitukselle vaan avuntarpeelle. Kuten ylikuormitetun tai fyysisesti sairaan vanhemman auttaminen sillä konstin, mitä keskusteluissa tulee esille. Jos pieni apu kotiin tai vähän isompikin hetkellinen apu, auttaa niin se tulisi pyrkiä toteuttamaan eikä ajatella, ettei tässä nyt muuta ole kun sijoittaminen vaihtoehtona ja jätetään vanhempi asian/ongelman kanssa yksin ja pahimmassa tapauksessa ongelma kertaantuu pienempien sisarusten kohdalla.

Eli itse ongelmaan tulisi kiinnittää huomio ja pohtia voiko siinä tukea ja jos voi niin se keino tulee lain mukaan kokeilla ja tarjota ensin ennen kuin ryhdytään sijoittelemaan.

Nykyään sijoitus on ainoa ja ensimmäinen ”apu” mitä voit saada.

Jollekin vanhemmalle sekin on ok (jos avun saisi ajoissa niin vähenisi niidenkin vanhempien määrä oleellisesti kun ei olisi kaikki voimat käytettynä kun aletaan kartoittamaan) kun ei muuta tule, mutta missä on lapsen etu?

Kummastuttaa vaan miten se laki kierretään niin, että tämä on nykyään aivan sallittu keino?

Ainiin, eihän sosiaalityöntekijää voi haastaa oikeuteen. Voi tehdä vain turhanpäiväisen muistutuksen. Lakimiehillekin ei ole aikaa kun tapauksia on niin järjettömän paljon.

Monelta sijoitukselta voisi välttyä matalan kynnyksen täsmäavulla. Kyllä siinä näkee aika pian ketkä sen hyödyntää ja ketkä eivät. Erikseen toki tilanteet joissa lapsi on välittömässä vaarassa tai fyysinen koskemattomuus uhattuna tai henkisen väkivallan uhri.

Niin ja itse olen apua pyytänyt, jäänyt saamatta ja todettu ettei ole lastensuojelullista tarvetta, mutta SILTI minullekin tarjottiin lasten sijoittamisen mahdollisuutta, jotta pääsisin saamaan omaa aikaa.

Olen päättänyt lähteä ajamaan tätä asiaa perheiden puolesta.

Lastensuojelullista huolta ei ole, mutta jotain erityistukea märiset. Sellaisia ei ole, joten on tarjottu jopa sijoitusta. Kannattaisiko uskoa, että sen erityisavun kotiisi saat ainoastaan itse sen hankkimalla ja maksamalla. 

Miksi et itse maksaisi viikottain tuleva siivoojan?

Tätä näkee todella paljon. Ikään kuin ne lapset tulisivat jotenkin paremmin khoidettua ja rakastettua, jos kunnan piika käy pesemässä vessat eikä vanhempien itse tarvitse sitä tehdä. 

Suomessa on kyllä ihan laki siitä että lapsiperheille pitää olla tämä palvelu.

Ja ennen se olikin. Minunkin äitini sai kotiin kodinhoitajan suonikohjujensa takia!

Helsingi kaupungin lastenkoti Teinilä, Siipi-osasto.

Tapaus sattui kesäkuussa 2018, henkilökunta "joutui" raahaamaan nuoren väkisin käsistä pesuhuoneeseen.

Nuori heti nimesi kättä satuttaneen ohjaajaan, mutta rajoitusten keinoin nuori vaiennettiin. Vastuusosiaalityöntekijäkin asettui heti suojelemaan lastensuojelulaitosta, vaikka nuoren asialla hänen kuuluisi olla.

Siipi-osaston henkilökunta peitteli ohjaajan tekosen ja teki äkkiä rikosilmoituksen syyttäen nuoren vanhempaa.

Minulle on toimitettu asiasta mm. puhelu- ja palaveritallenteita, sekä kirjallistamateriaalia.

Nämä tulevat vielä julkisuuteen, ihan henkilöiden nimet mainiten.

Lisäksi on nuorten tallentamia tilanteita, joissa mm. osastolla aiemmin ollut vastuuohjaajaa raivoaa nuorille.

Asioiden julkituomista ei onneksi voi edes apulaisoikeusasiamies suojata, muutenhan se siunaa viranomaisten virkarikkeet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei joudu huostaanoton asiakkaaksi jos vanhemmat eivät ole paskoja.

Joutuu muuten. Siskoni huostaanotettiin rankan koulukiusaamisen vuoksi. Ei enää suostunut menemään kouluun, vanhempani olivat kädettömiä asian suhteen kun koulu kiisti rääkkäyksen olemassa olon. Eivät voineet raahata väkivalloin huutavaa siskoani kouluun. Olivatko minusta paskat vanhemmat ? Eivät, vaan lastaan rakastavat.

Siskosi ei ollut koulukiusaamisen vuoksi huostassa vaan yksinkertaisesti siksi, että vanhemmillasi ei ollut vanhemmuuden taidot sitä luokkaa, että olisivat saaneet siskosi koulunkäynnin hoitumaan. Näitä kädettömiä vanhempia on paljon. Valitettavasti meillä ei yhteiskunta voi katsoa sitä, että lapselta jää peruskoulu käymättä vain sen vuoksi, että vanhempi ei kyekene tekemään sen eteen mitään. Sitä en sano etteikö vanhemmilla välillä olisi todella vaikeita tilanteita edessään koulupudokaslastensa kanssa, mutta valitettavasti tässä maassa peruskoulun loppuun saaminen on erityisessä suojelussa. 

Voi ystävä kallis. Pitäisi ihan ensin saada tietoon MIKSI vanhempi ei kykene! Ei löydy välttämättä syytä sijoitukselle vaan avuntarpeelle. Kuten ylikuormitetun tai fyysisesti sairaan vanhemman auttaminen sillä konstin, mitä keskusteluissa tulee esille. Jos pieni apu kotiin tai vähän isompikin hetkellinen apu, auttaa niin se tulisi pyrkiä toteuttamaan eikä ajatella, ettei tässä nyt muuta ole kun sijoittaminen vaihtoehtona ja jätetään vanhempi asian/ongelman kanssa yksin ja pahimmassa tapauksessa ongelma kertaantuu pienempien sisarusten kohdalla.

Eli itse ongelmaan tulisi kiinnittää huomio ja pohtia voiko siinä tukea ja jos voi niin se keino tulee lain mukaan kokeilla ja tarjota ensin ennen kuin ryhdytään sijoittelemaan.

Nykyään sijoitus on ainoa ja ensimmäinen ”apu” mitä voit saada.

Jollekin vanhemmalle sekin on ok (jos avun saisi ajoissa niin vähenisi niidenkin vanhempien määrä oleellisesti kun ei olisi kaikki voimat käytettynä kun aletaan kartoittamaan) kun ei muuta tule, mutta missä on lapsen etu?

Kummastuttaa vaan miten se laki kierretään niin, että tämä on nykyään aivan sallittu keino?

Ainiin, eihän sosiaalityöntekijää voi haastaa oikeuteen. Voi tehdä vain turhanpäiväisen muistutuksen. Lakimiehillekin ei ole aikaa kun tapauksia on niin järjettömän paljon.

Monelta sijoitukselta voisi välttyä matalan kynnyksen täsmäavulla. Kyllä siinä näkee aika pian ketkä sen hyödyntää ja ketkä eivät. Erikseen toki tilanteet joissa lapsi on välittömässä vaarassa tai fyysinen koskemattomuus uhattuna tai henkisen väkivallan uhri.

Niin ja itse olen apua pyytänyt, jäänyt saamatta ja todettu ettei ole lastensuojelullista tarvetta, mutta SILTI minullekin tarjottiin lasten sijoittamisen mahdollisuutta, jotta pääsisin saamaan omaa aikaa.

Olen päättänyt lähteä ajamaan tätä asiaa perheiden puolesta.

Sijoitus ei koskaan ole ainoa ja ensimmäinen toimi. Aina yritetään ensin muuta ja tätä yritystä tarjotaan usein aivan liian kauan. Tämän tiedän ja olen monta kertaa nähnyt.

No höpsön pöpsön taas. Huostaanotto on usein ihan ensimmäinen "tuki". Johan lapsia lähtee kiireellisen sijoituksen kautta huostaan harva sen päivä ennen kuin vanhemmat ehtii lasua sanoa, eikä perhe ole koskaan lastensuojelun kanssa ollut minkäänlaisissa tekemisissä.

Kiireellinen sijoitus tulee silloin, kun lapsi on heitteillä. Vanhemmat joko ihan sekaisin tai kadoksissa, tyyliin naapurin Lissun kanssa baarissa... eikä tiätty mitään ongelmaa 😨

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei joudu huostaanoton asiakkaaksi jos vanhemmat eivät ole paskoja.

Joutuu muuten. Siskoni huostaanotettiin rankan koulukiusaamisen vuoksi. Ei enää suostunut menemään kouluun, vanhempani olivat kädettömiä asian suhteen kun koulu kiisti rääkkäyksen olemassa olon. Eivät voineet raahata väkivalloin huutavaa siskoani kouluun. Olivatko minusta paskat vanhemmat ? Eivät, vaan lastaan rakastavat.

Siskosi ei ollut koulukiusaamisen vuoksi huostassa vaan yksinkertaisesti siksi, että vanhemmillasi ei ollut vanhemmuuden taidot sitä luokkaa, että olisivat saaneet siskosi koulunkäynnin hoitumaan. Näitä kädettömiä vanhempia on paljon. Valitettavasti meillä ei yhteiskunta voi katsoa sitä, että lapselta jää peruskoulu käymättä vain sen vuoksi, että vanhempi ei kyekene tekemään sen eteen mitään. Sitä en sano etteikö vanhemmilla välillä olisi todella vaikeita tilanteita edessään koulupudokaslastensa kanssa, mutta valitettavasti tässä maassa peruskoulun loppuun saaminen on erityisessä suojelussa. 

Voi ystävä kallis. Pitäisi ihan ensin saada tietoon MIKSI vanhempi ei kykene! Ei löydy välttämättä syytä sijoitukselle vaan avuntarpeelle. Kuten ylikuormitetun tai fyysisesti sairaan vanhemman auttaminen sillä konstin, mitä keskusteluissa tulee esille. Jos pieni apu kotiin tai vähän isompikin hetkellinen apu, auttaa niin se tulisi pyrkiä toteuttamaan eikä ajatella, ettei tässä nyt muuta ole kun sijoittaminen vaihtoehtona ja jätetään vanhempi asian/ongelman kanssa yksin ja pahimmassa tapauksessa ongelma kertaantuu pienempien sisarusten kohdalla.

Eli itse ongelmaan tulisi kiinnittää huomio ja pohtia voiko siinä tukea ja jos voi niin se keino tulee lain mukaan kokeilla ja tarjota ensin ennen kuin ryhdytään sijoittelemaan.

Nykyään sijoitus on ainoa ja ensimmäinen ”apu” mitä voit saada.

Jollekin vanhemmalle sekin on ok (jos avun saisi ajoissa niin vähenisi niidenkin vanhempien määrä oleellisesti kun ei olisi kaikki voimat käytettynä kun aletaan kartoittamaan) kun ei muuta tule, mutta missä on lapsen etu?

Kummastuttaa vaan miten se laki kierretään niin, että tämä on nykyään aivan sallittu keino?

Ainiin, eihän sosiaalityöntekijää voi haastaa oikeuteen. Voi tehdä vain turhanpäiväisen muistutuksen. Lakimiehillekin ei ole aikaa kun tapauksia on niin järjettömän paljon.

Monelta sijoitukselta voisi välttyä matalan kynnyksen täsmäavulla. Kyllä siinä näkee aika pian ketkä sen hyödyntää ja ketkä eivät. Erikseen toki tilanteet joissa lapsi on välittömässä vaarassa tai fyysinen koskemattomuus uhattuna tai henkisen väkivallan uhri.

Niin ja itse olen apua pyytänyt, jäänyt saamatta ja todettu ettei ole lastensuojelullista tarvetta, mutta SILTI minullekin tarjottiin lasten sijoittamisen mahdollisuutta, jotta pääsisin saamaan omaa aikaa.

Olen päättänyt lähteä ajamaan tätä asiaa perheiden puolesta.

Lastensuojelullista huolta ei ole, mutta jotain erityistukea märiset. Sellaisia ei ole, joten on tarjottu jopa sijoitusta. Kannattaisiko uskoa, että sen erityisavun kotiisi saat ainoastaan itse sen hankkimalla ja maksamalla. 

Miksi et itse maksaisi viikottain tuleva siivoojan?

Tätä näkee todella paljon. Ikään kuin ne lapset tulisivat jotenkin paremmin khoidettua ja rakastettua, jos kunnan piika käy pesemässä vessat eikä vanhempien itse tarvitse sitä tehdä. 

Suomessa on kyllä ihan laki siitä että lapsiperheille pitää olla tämä palvelu.

Ja ennen se olikin. Minunkin äitini sai kotiin kodinhoitajan suonikohjujensa takia!

Lapsiperheiden kotipalvelu ei ole ilmainen siivouspalvelu, vaan lapsiperheiden tukemista käytännönläheisesti kotona. Se voi olla esim. lasten käyttämistä leikkipuistossa, jonka aikana vanhemmat siivoavat tai vaikkapa lapsen hoitoa sillä aikaa kun vanhempi käy esim. lääkärissä. Lapsiperheiden kotipalvelu on luonteeltaan lyhytaikaista, max 3kk ja ainakin omassa kunnassani sitä voidaan myöntäää max 30h. Vessanne pesette ihan itse tai palkkaatte yksityisesti siivoojan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei joudu huostaanoton asiakkaaksi jos vanhemmat eivät ole paskoja.

Joutuu muuten. Siskoni huostaanotettiin rankan koulukiusaamisen vuoksi. Ei enää suostunut menemään kouluun, vanhempani olivat kädettömiä asian suhteen kun koulu kiisti rääkkäyksen olemassa olon. Eivät voineet raahata väkivalloin huutavaa siskoani kouluun. Olivatko minusta paskat vanhemmat ? Eivät, vaan lastaan rakastavat.

Siskosi ei ollut koulukiusaamisen vuoksi huostassa vaan yksinkertaisesti siksi, että vanhemmillasi ei ollut vanhemmuuden taidot sitä luokkaa, että olisivat saaneet siskosi koulunkäynnin hoitumaan. Näitä kädettömiä vanhempia on paljon. Valitettavasti meillä ei yhteiskunta voi katsoa sitä, että lapselta jää peruskoulu käymättä vain sen vuoksi, että vanhempi ei kyekene tekemään sen eteen mitään. Sitä en sano etteikö vanhemmilla välillä olisi todella vaikeita tilanteita edessään koulupudokaslastensa kanssa, mutta valitettavasti tässä maassa peruskoulun loppuun saaminen on erityisessä suojelussa. 

Voi ystävä kallis. Pitäisi ihan ensin saada tietoon MIKSI vanhempi ei kykene! Ei löydy välttämättä syytä sijoitukselle vaan avuntarpeelle. Kuten ylikuormitetun tai fyysisesti sairaan vanhemman auttaminen sillä konstin, mitä keskusteluissa tulee esille. Jos pieni apu kotiin tai vähän isompikin hetkellinen apu, auttaa niin se tulisi pyrkiä toteuttamaan eikä ajatella, ettei tässä nyt muuta ole kun sijoittaminen vaihtoehtona ja jätetään vanhempi asian/ongelman kanssa yksin ja pahimmassa tapauksessa ongelma kertaantuu pienempien sisarusten kohdalla.

Eli itse ongelmaan tulisi kiinnittää huomio ja pohtia voiko siinä tukea ja jos voi niin se keino tulee lain mukaan kokeilla ja tarjota ensin ennen kuin ryhdytään sijoittelemaan.

Nykyään sijoitus on ainoa ja ensimmäinen ”apu” mitä voit saada.

Jollekin vanhemmalle sekin on ok (jos avun saisi ajoissa niin vähenisi niidenkin vanhempien määrä oleellisesti kun ei olisi kaikki voimat käytettynä kun aletaan kartoittamaan) kun ei muuta tule, mutta missä on lapsen etu?

Kummastuttaa vaan miten se laki kierretään niin, että tämä on nykyään aivan sallittu keino?

Ainiin, eihän sosiaalityöntekijää voi haastaa oikeuteen. Voi tehdä vain turhanpäiväisen muistutuksen. Lakimiehillekin ei ole aikaa kun tapauksia on niin järjettömän paljon.

Monelta sijoitukselta voisi välttyä matalan kynnyksen täsmäavulla. Kyllä siinä näkee aika pian ketkä sen hyödyntää ja ketkä eivät. Erikseen toki tilanteet joissa lapsi on välittömässä vaarassa tai fyysinen koskemattomuus uhattuna tai henkisen väkivallan uhri.

Niin ja itse olen apua pyytänyt, jäänyt saamatta ja todettu ettei ole lastensuojelullista tarvetta, mutta SILTI minullekin tarjottiin lasten sijoittamisen mahdollisuutta, jotta pääsisin saamaan omaa aikaa.

Olen päättänyt lähteä ajamaan tätä asiaa perheiden puolesta.

Lastensuojelullista huolta ei ole, mutta jotain erityistukea märiset. Sellaisia ei ole, joten on tarjottu jopa sijoitusta. Kannattaisiko uskoa, että sen erityisavun kotiisi saat ainoastaan itse sen hankkimalla ja maksamalla. 

Miksi et itse maksaisi viikottain tuleva siivoojan?

Tätä näkee todella paljon. Ikään kuin ne lapset tulisivat jotenkin paremmin khoidettua ja rakastettua, jos kunnan piika käy pesemässä vessat eikä vanhempien itse tarvitse sitä tehdä. 

Suomessa on kyllä ihan laki siitä että lapsiperheille pitää olla tämä palvelu.

Ja ennen se olikin. Minunkin äitini sai kotiin kodinhoitajan suonikohjujensa takia!

Lapsiperheiden kotipalvelu ei ole ilmainen siivouspalvelu, vaan lapsiperheiden tukemista käytännönläheisesti kotona. Se voi olla esim. lasten käyttämistä leikkipuistossa, jonka aikana vanhemmat siivoavat tai vaikkapa lapsen hoitoa sillä aikaa kun vanhempi käy esim. lääkärissä. Lapsiperheiden kotipalvelu on luonteeltaan lyhytaikaista, max 3kk ja ainakin omassa kunnassani sitä voidaan myöntäää max 30h. Vessanne pesette ihan itse tai palkkaatte yksityisesti siivoojan. 

Lapsiperheiden kotipalvelu on kyllä nimenomaan ihan kotitöiden tekoa kun vanhempi on sairas tai loukkaantunut tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei joudu huostaanoton asiakkaaksi jos vanhemmat eivät ole paskoja.

Joutuu muuten. Siskoni huostaanotettiin rankan koulukiusaamisen vuoksi. Ei enää suostunut menemään kouluun, vanhempani olivat kädettömiä asian suhteen kun koulu kiisti rääkkäyksen olemassa olon. Eivät voineet raahata väkivalloin huutavaa siskoani kouluun. Olivatko minusta paskat vanhemmat ? Eivät, vaan lastaan rakastavat.

Siskosi ei ollut koulukiusaamisen vuoksi huostassa vaan yksinkertaisesti siksi, että vanhemmillasi ei ollut vanhemmuuden taidot sitä luokkaa, että olisivat saaneet siskosi koulunkäynnin hoitumaan. Näitä kädettömiä vanhempia on paljon. Valitettavasti meillä ei yhteiskunta voi katsoa sitä, että lapselta jää peruskoulu käymättä vain sen vuoksi, että vanhempi ei kyekene tekemään sen eteen mitään. Sitä en sano etteikö vanhemmilla välillä olisi todella vaikeita tilanteita edessään koulupudokaslastensa kanssa, mutta valitettavasti tässä maassa peruskoulun loppuun saaminen on erityisessä suojelussa. 

Voi ystävä kallis. Pitäisi ihan ensin saada tietoon MIKSI vanhempi ei kykene! Ei löydy välttämättä syytä sijoitukselle vaan avuntarpeelle. Kuten ylikuormitetun tai fyysisesti sairaan vanhemman auttaminen sillä konstin, mitä keskusteluissa tulee esille. Jos pieni apu kotiin tai vähän isompikin hetkellinen apu, auttaa niin se tulisi pyrkiä toteuttamaan eikä ajatella, ettei tässä nyt muuta ole kun sijoittaminen vaihtoehtona ja jätetään vanhempi asian/ongelman kanssa yksin ja pahimmassa tapauksessa ongelma kertaantuu pienempien sisarusten kohdalla.

Eli itse ongelmaan tulisi kiinnittää huomio ja pohtia voiko siinä tukea ja jos voi niin se keino tulee lain mukaan kokeilla ja tarjota ensin ennen kuin ryhdytään sijoittelemaan.

Nykyään sijoitus on ainoa ja ensimmäinen ”apu” mitä voit saada.

Jollekin vanhemmalle sekin on ok (jos avun saisi ajoissa niin vähenisi niidenkin vanhempien määrä oleellisesti kun ei olisi kaikki voimat käytettynä kun aletaan kartoittamaan) kun ei muuta tule, mutta missä on lapsen etu?

Kummastuttaa vaan miten se laki kierretään niin, että tämä on nykyään aivan sallittu keino?

Ainiin, eihän sosiaalityöntekijää voi haastaa oikeuteen. Voi tehdä vain turhanpäiväisen muistutuksen. Lakimiehillekin ei ole aikaa kun tapauksia on niin järjettömän paljon.

Monelta sijoitukselta voisi välttyä matalan kynnyksen täsmäavulla. Kyllä siinä näkee aika pian ketkä sen hyödyntää ja ketkä eivät. Erikseen toki tilanteet joissa lapsi on välittömässä vaarassa tai fyysinen koskemattomuus uhattuna tai henkisen väkivallan uhri.

Niin ja itse olen apua pyytänyt, jäänyt saamatta ja todettu ettei ole lastensuojelullista tarvetta, mutta SILTI minullekin tarjottiin lasten sijoittamisen mahdollisuutta, jotta pääsisin saamaan omaa aikaa.

Olen päättänyt lähteä ajamaan tätä asiaa perheiden puolesta.

Lastensuojelullista huolta ei ole, mutta jotain erityistukea märiset. Sellaisia ei ole, joten on tarjottu jopa sijoitusta. Kannattaisiko uskoa, että sen erityisavun kotiisi saat ainoastaan itse sen hankkimalla ja maksamalla. 

Miksi et itse maksaisi viikottain tuleva siivoojan?

Tätä näkee todella paljon. Ikään kuin ne lapset tulisivat jotenkin paremmin khoidettua ja rakastettua, jos kunnan piika käy pesemässä vessat eikä vanhempien itse tarvitse sitä tehdä. 

Suomessa on kyllä ihan laki siitä että lapsiperheille pitää olla tämä palvelu.

Ja ennen se olikin. Minunkin äitini sai kotiin kodinhoitajan suonikohjujensa takia!

30 vuodeksiko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei joudu huostaanoton asiakkaaksi jos vanhemmat eivät ole paskoja.

Joutuu muuten. Siskoni huostaanotettiin rankan koulukiusaamisen vuoksi. Ei enää suostunut menemään kouluun, vanhempani olivat kädettömiä asian suhteen kun koulu kiisti rääkkäyksen olemassa olon. Eivät voineet raahata väkivalloin huutavaa siskoani kouluun. Olivatko minusta paskat vanhemmat ? Eivät, vaan lastaan rakastavat.

Siskosi ei ollut koulukiusaamisen vuoksi huostassa vaan yksinkertaisesti siksi, että vanhemmillasi ei ollut vanhemmuuden taidot sitä luokkaa, että olisivat saaneet siskosi koulunkäynnin hoitumaan. Näitä kädettömiä vanhempia on paljon. Valitettavasti meillä ei yhteiskunta voi katsoa sitä, että lapselta jää peruskoulu käymättä vain sen vuoksi, että vanhempi ei kyekene tekemään sen eteen mitään. Sitä en sano etteikö vanhemmilla välillä olisi todella vaikeita tilanteita edessään koulupudokaslastensa kanssa, mutta valitettavasti tässä maassa peruskoulun loppuun saaminen on erityisessä suojelussa. 

Voi ystävä kallis. Pitäisi ihan ensin saada tietoon MIKSI vanhempi ei kykene! Ei löydy välttämättä syytä sijoitukselle vaan avuntarpeelle. Kuten ylikuormitetun tai fyysisesti sairaan vanhemman auttaminen sillä konstin, mitä keskusteluissa tulee esille. Jos pieni apu kotiin tai vähän isompikin hetkellinen apu, auttaa niin se tulisi pyrkiä toteuttamaan eikä ajatella, ettei tässä nyt muuta ole kun sijoittaminen vaihtoehtona ja jätetään vanhempi asian/ongelman kanssa yksin ja pahimmassa tapauksessa ongelma kertaantuu pienempien sisarusten kohdalla.

Eli itse ongelmaan tulisi kiinnittää huomio ja pohtia voiko siinä tukea ja jos voi niin se keino tulee lain mukaan kokeilla ja tarjota ensin ennen kuin ryhdytään sijoittelemaan.

Nykyään sijoitus on ainoa ja ensimmäinen ”apu” mitä voit saada.

Jollekin vanhemmalle sekin on ok (jos avun saisi ajoissa niin vähenisi niidenkin vanhempien määrä oleellisesti kun ei olisi kaikki voimat käytettynä kun aletaan kartoittamaan) kun ei muuta tule, mutta missä on lapsen etu?

Kummastuttaa vaan miten se laki kierretään niin, että tämä on nykyään aivan sallittu keino?

Ainiin, eihän sosiaalityöntekijää voi haastaa oikeuteen. Voi tehdä vain turhanpäiväisen muistutuksen. Lakimiehillekin ei ole aikaa kun tapauksia on niin järjettömän paljon.

Monelta sijoitukselta voisi välttyä matalan kynnyksen täsmäavulla. Kyllä siinä näkee aika pian ketkä sen hyödyntää ja ketkä eivät. Erikseen toki tilanteet joissa lapsi on välittömässä vaarassa tai fyysinen koskemattomuus uhattuna tai henkisen väkivallan uhri.

Niin ja itse olen apua pyytänyt, jäänyt saamatta ja todettu ettei ole lastensuojelullista tarvetta, mutta SILTI minullekin tarjottiin lasten sijoittamisen mahdollisuutta, jotta pääsisin saamaan omaa aikaa.

Olen päättänyt lähteä ajamaan tätä asiaa perheiden puolesta.

Lastensuojelullista huolta ei ole, mutta jotain erityistukea märiset. Sellaisia ei ole, joten on tarjottu jopa sijoitusta. Kannattaisiko uskoa, että sen erityisavun kotiisi saat ainoastaan itse sen hankkimalla ja maksamalla. 

Miksi et itse maksaisi viikottain tuleva siivoojan?

Tätä näkee todella paljon. Ikään kuin ne lapset tulisivat jotenkin paremmin khoidettua ja rakastettua, jos kunnan piika käy pesemässä vessat eikä vanhempien itse tarvitse sitä tehdä. 

Suomessa on kyllä ihan laki siitä että lapsiperheille pitää olla tämä palvelu.

Ja ennen se olikin. Minunkin äitini sai kotiin kodinhoitajan suonikohjujensa takia!

Lapsiperheiden kotipalvelu ei ole ilmainen siivouspalvelu, vaan lapsiperheiden tukemista käytännönläheisesti kotona. Se voi olla esim. lasten käyttämistä leikkipuistossa, jonka aikana vanhemmat siivoavat tai vaikkapa lapsen hoitoa sillä aikaa kun vanhempi käy esim. lääkärissä. Lapsiperheiden kotipalvelu on luonteeltaan lyhytaikaista, max 3kk ja ainakin omassa kunnassani sitä voidaan myöntäää max 30h. Vessanne pesette ihan itse tai palkkaatte yksityisesti siivoojan. 

Lapsiperheiden kotipalvelu on kyllä nimenomaan ihan kotitöiden tekoa kun vanhempi on sairas tai loukkaantunut tms.

Voi olla esim. ruokakaupassa käyntiä, jos vanhemmalla on vaikka jalka poikki. Nämä sovitaan perheen kanssa yksilöllisesti riippuen perheiden tarpeista. Mikään siivouspulju se ei kuitenkaan yksipuolisesti ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei joudu huostaanoton asiakkaaksi jos vanhemmat eivät ole paskoja.

Joutuu muuten. Siskoni huostaanotettiin rankan koulukiusaamisen vuoksi. Ei enää suostunut menemään kouluun, vanhempani olivat kädettömiä asian suhteen kun koulu kiisti rääkkäyksen olemassa olon. Eivät voineet raahata väkivalloin huutavaa siskoani kouluun. Olivatko minusta paskat vanhemmat ? Eivät, vaan lastaan rakastavat.

Siskosi ei ollut koulukiusaamisen vuoksi huostassa vaan yksinkertaisesti siksi, että vanhemmillasi ei ollut vanhemmuuden taidot sitä luokkaa, että olisivat saaneet siskosi koulunkäynnin hoitumaan. Näitä kädettömiä vanhempia on paljon. Valitettavasti meillä ei yhteiskunta voi katsoa sitä, että lapselta jää peruskoulu käymättä vain sen vuoksi, että vanhempi ei kyekene tekemään sen eteen mitään. Sitä en sano etteikö vanhemmilla välillä olisi todella vaikeita tilanteita edessään koulupudokaslastensa kanssa, mutta valitettavasti tässä maassa peruskoulun loppuun saaminen on erityisessä suojelussa. 

Voi ystävä kallis. Pitäisi ihan ensin saada tietoon MIKSI vanhempi ei kykene! Ei löydy välttämättä syytä sijoitukselle vaan avuntarpeelle. Kuten ylikuormitetun tai fyysisesti sairaan vanhemman auttaminen sillä konstin, mitä keskusteluissa tulee esille. Jos pieni apu kotiin tai vähän isompikin hetkellinen apu, auttaa niin se tulisi pyrkiä toteuttamaan eikä ajatella, ettei tässä nyt muuta ole kun sijoittaminen vaihtoehtona ja jätetään vanhempi asian/ongelman kanssa yksin ja pahimmassa tapauksessa ongelma kertaantuu pienempien sisarusten kohdalla.

Eli itse ongelmaan tulisi kiinnittää huomio ja pohtia voiko siinä tukea ja jos voi niin se keino tulee lain mukaan kokeilla ja tarjota ensin ennen kuin ryhdytään sijoittelemaan.

Nykyään sijoitus on ainoa ja ensimmäinen ”apu” mitä voit saada.

Jollekin vanhemmalle sekin on ok (jos avun saisi ajoissa niin vähenisi niidenkin vanhempien määrä oleellisesti kun ei olisi kaikki voimat käytettynä kun aletaan kartoittamaan) kun ei muuta tule, mutta missä on lapsen etu?

Kummastuttaa vaan miten se laki kierretään niin, että tämä on nykyään aivan sallittu keino?

Ainiin, eihän sosiaalityöntekijää voi haastaa oikeuteen. Voi tehdä vain turhanpäiväisen muistutuksen. Lakimiehillekin ei ole aikaa kun tapauksia on niin järjettömän paljon.

Monelta sijoitukselta voisi välttyä matalan kynnyksen täsmäavulla. Kyllä siinä näkee aika pian ketkä sen hyödyntää ja ketkä eivät. Erikseen toki tilanteet joissa lapsi on välittömässä vaarassa tai fyysinen koskemattomuus uhattuna tai henkisen väkivallan uhri.

Niin ja itse olen apua pyytänyt, jäänyt saamatta ja todettu ettei ole lastensuojelullista tarvetta, mutta SILTI minullekin tarjottiin lasten sijoittamisen mahdollisuutta, jotta pääsisin saamaan omaa aikaa.

Olen päättänyt lähteä ajamaan tätä asiaa perheiden puolesta.

Lastensuojelullista huolta ei ole, mutta jotain erityistukea märiset. Sellaisia ei ole, joten on tarjottu jopa sijoitusta. Kannattaisiko uskoa, että sen erityisavun kotiisi saat ainoastaan itse sen hankkimalla ja maksamalla. 

Miksi et itse maksaisi viikottain tuleva siivoojan?

Tätä näkee todella paljon. Ikään kuin ne lapset tulisivat jotenkin paremmin khoidettua ja rakastettua, jos kunnan piika käy pesemässä vessat eikä vanhempien itse tarvitse sitä tehdä. 

Suomessa on kyllä ihan laki siitä että lapsiperheille pitää olla tämä palvelu.

Ja ennen se olikin. Minunkin äitini sai kotiin kodinhoitajan suonikohjujensa takia!

Lapsiperheiden kotipalvelu ei ole ilmainen siivouspalvelu, vaan lapsiperheiden tukemista käytännönläheisesti kotona. Se voi olla esim. lasten käyttämistä leikkipuistossa, jonka aikana vanhemmat siivoavat tai vaikkapa lapsen hoitoa sillä aikaa kun vanhempi käy esim. lääkärissä. Lapsiperheiden kotipalvelu on luonteeltaan lyhytaikaista, max 3kk ja ainakin omassa kunnassani sitä voidaan myöntäää max 30h. Vessanne pesette ihan itse tai palkkaatte yksityisesti siivoojan. 

Lapsiperheiden kotipalvelu on kyllä nimenomaan ihan kotitöiden tekoa kun vanhempi on sairas tai loukkaantunut tms.

Voi olla esim. ruokakaupassa käyntiä, jos vanhemmalla on vaikka jalka poikki. Nämä sovitaan perheen kanssa yksilöllisesti riippuen perheiden tarpeista. Mikään siivouspulju se ei kuitenkaan yksipuolisesti ole. 

Se on sitä mitä tarvitaan. Ei aitä mitä työntekijää huvittaa tehdä.

Ruoan saa tilattua kotiin. Ei siihen kannata aikaa haaskata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei joudu huostaanoton asiakkaaksi jos vanhemmat eivät ole paskoja.

Joutuu muuten. Siskoni huostaanotettiin rankan koulukiusaamisen vuoksi. Ei enää suostunut menemään kouluun, vanhempani olivat kädettömiä asian suhteen kun koulu kiisti rääkkäyksen olemassa olon. Eivät voineet raahata väkivalloin huutavaa siskoani kouluun. Olivatko minusta paskat vanhemmat ? Eivät, vaan lastaan rakastavat.

Siskosi ei ollut koulukiusaamisen vuoksi huostassa vaan yksinkertaisesti siksi, että vanhemmillasi ei ollut vanhemmuuden taidot sitä luokkaa, että olisivat saaneet siskosi koulunkäynnin hoitumaan. Näitä kädettömiä vanhempia on paljon. Valitettavasti meillä ei yhteiskunta voi katsoa sitä, että lapselta jää peruskoulu käymättä vain sen vuoksi, että vanhempi ei kyekene tekemään sen eteen mitään. Sitä en sano etteikö vanhemmilla välillä olisi todella vaikeita tilanteita edessään koulupudokaslastensa kanssa, mutta valitettavasti tässä maassa peruskoulun loppuun saaminen on erityisessä suojelussa. 

Voi ystävä kallis. Pitäisi ihan ensin saada tietoon MIKSI vanhempi ei kykene! Ei löydy välttämättä syytä sijoitukselle vaan avuntarpeelle. Kuten ylikuormitetun tai fyysisesti sairaan vanhemman auttaminen sillä konstin, mitä keskusteluissa tulee esille. Jos pieni apu kotiin tai vähän isompikin hetkellinen apu, auttaa niin se tulisi pyrkiä toteuttamaan eikä ajatella, ettei tässä nyt muuta ole kun sijoittaminen vaihtoehtona ja jätetään vanhempi asian/ongelman kanssa yksin ja pahimmassa tapauksessa ongelma kertaantuu pienempien sisarusten kohdalla.

Eli itse ongelmaan tulisi kiinnittää huomio ja pohtia voiko siinä tukea ja jos voi niin se keino tulee lain mukaan kokeilla ja tarjota ensin ennen kuin ryhdytään sijoittelemaan.

Nykyään sijoitus on ainoa ja ensimmäinen ”apu” mitä voit saada.

Jollekin vanhemmalle sekin on ok (jos avun saisi ajoissa niin vähenisi niidenkin vanhempien määrä oleellisesti kun ei olisi kaikki voimat käytettynä kun aletaan kartoittamaan) kun ei muuta tule, mutta missä on lapsen etu?

Kummastuttaa vaan miten se laki kierretään niin, että tämä on nykyään aivan sallittu keino?

Ainiin, eihän sosiaalityöntekijää voi haastaa oikeuteen. Voi tehdä vain turhanpäiväisen muistutuksen. Lakimiehillekin ei ole aikaa kun tapauksia on niin järjettömän paljon.

Monelta sijoitukselta voisi välttyä matalan kynnyksen täsmäavulla. Kyllä siinä näkee aika pian ketkä sen hyödyntää ja ketkä eivät. Erikseen toki tilanteet joissa lapsi on välittömässä vaarassa tai fyysinen koskemattomuus uhattuna tai henkisen väkivallan uhri.

Niin ja itse olen apua pyytänyt, jäänyt saamatta ja todettu ettei ole lastensuojelullista tarvetta, mutta SILTI minullekin tarjottiin lasten sijoittamisen mahdollisuutta, jotta pääsisin saamaan omaa aikaa.

Olen päättänyt lähteä ajamaan tätä asiaa perheiden puolesta.

Lastensuojelullista huolta ei ole, mutta jotain erityistukea märiset. Sellaisia ei ole, joten on tarjottu jopa sijoitusta. Kannattaisiko uskoa, että sen erityisavun kotiisi saat ainoastaan itse sen hankkimalla ja maksamalla. 

Miksi et itse maksaisi viikottain tuleva siivoojan?

Tätä näkee todella paljon. Ikään kuin ne lapset tulisivat jotenkin paremmin khoidettua ja rakastettua, jos kunnan piika käy pesemässä vessat eikä vanhempien itse tarvitse sitä tehdä. 

Suomessa on kyllä ihan laki siitä että lapsiperheille pitää olla tämä palvelu.

Ja ennen se olikin. Minunkin äitini sai kotiin kodinhoitajan suonikohjujensa takia!

Lapsiperheiden kotipalvelu ei ole ilmainen siivouspalvelu, vaan lapsiperheiden tukemista käytännönläheisesti kotona. Se voi olla esim. lasten käyttämistä leikkipuistossa, jonka aikana vanhemmat siivoavat tai vaikkapa lapsen hoitoa sillä aikaa kun vanhempi käy esim. lääkärissä. Lapsiperheiden kotipalvelu on luonteeltaan lyhytaikaista, max 3kk ja ainakin omassa kunnassani sitä voidaan myöntäää max 30h. Vessanne pesette ihan itse tai palkkaatte yksityisesti siivoojan. 

Lapsiperheiden kotipalvelu on kyllä nimenomaan ihan kotitöiden tekoa kun vanhempi on sairas tai loukkaantunut tms.

Voi olla esim. ruokakaupassa käyntiä, jos vanhemmalla on vaikka jalka poikki. Nämä sovitaan perheen kanssa yksilöllisesti riippuen perheiden tarpeista. Mikään siivouspulju se ei kuitenkaan yksipuolisesti ole. 

Se on sitä mitä tarvitaan. Ei aitä mitä työntekijää huvittaa tehdä.

Ruoan saa tilattua kotiin. Ei siihen kannata aikaa haaskata.

Ei, kotipalvelun tarkoituksena on auttaa asiakasta tekemään itse, ei koskaan puolesta, etenkään pitkäaikaisesti. t: sossu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei joudu huostaanoton asiakkaaksi jos vanhemmat eivät ole paskoja.

Joutuu muuten. Siskoni huostaanotettiin rankan koulukiusaamisen vuoksi. Ei enää suostunut menemään kouluun, vanhempani olivat kädettömiä asian suhteen kun koulu kiisti rääkkäyksen olemassa olon. Eivät voineet raahata väkivalloin huutavaa siskoani kouluun. Olivatko minusta paskat vanhemmat ? Eivät, vaan lastaan rakastavat.

Siskosi ei ollut koulukiusaamisen vuoksi huostassa vaan yksinkertaisesti siksi, että vanhemmillasi ei ollut vanhemmuuden taidot sitä luokkaa, että olisivat saaneet siskosi koulunkäynnin hoitumaan. Näitä kädettömiä vanhempia on paljon. Valitettavasti meillä ei yhteiskunta voi katsoa sitä, että lapselta jää peruskoulu käymättä vain sen vuoksi, että vanhempi ei kyekene tekemään sen eteen mitään. Sitä en sano etteikö vanhemmilla välillä olisi todella vaikeita tilanteita edessään koulupudokaslastensa kanssa, mutta valitettavasti tässä maassa peruskoulun loppuun saaminen on erityisessä suojelussa. 

Voi ystävä kallis. Pitäisi ihan ensin saada tietoon MIKSI vanhempi ei kykene! Ei löydy välttämättä syytä sijoitukselle vaan avuntarpeelle. Kuten ylikuormitetun tai fyysisesti sairaan vanhemman auttaminen sillä konstin, mitä keskusteluissa tulee esille. Jos pieni apu kotiin tai vähän isompikin hetkellinen apu, auttaa niin se tulisi pyrkiä toteuttamaan eikä ajatella, ettei tässä nyt muuta ole kun sijoittaminen vaihtoehtona ja jätetään vanhempi asian/ongelman kanssa yksin ja pahimmassa tapauksessa ongelma kertaantuu pienempien sisarusten kohdalla.

Eli itse ongelmaan tulisi kiinnittää huomio ja pohtia voiko siinä tukea ja jos voi niin se keino tulee lain mukaan kokeilla ja tarjota ensin ennen kuin ryhdytään sijoittelemaan.

Nykyään sijoitus on ainoa ja ensimmäinen ”apu” mitä voit saada.

Jollekin vanhemmalle sekin on ok (jos avun saisi ajoissa niin vähenisi niidenkin vanhempien määrä oleellisesti kun ei olisi kaikki voimat käytettynä kun aletaan kartoittamaan) kun ei muuta tule, mutta missä on lapsen etu?

Kummastuttaa vaan miten se laki kierretään niin, että tämä on nykyään aivan sallittu keino?

Ainiin, eihän sosiaalityöntekijää voi haastaa oikeuteen. Voi tehdä vain turhanpäiväisen muistutuksen. Lakimiehillekin ei ole aikaa kun tapauksia on niin järjettömän paljon.

Monelta sijoitukselta voisi välttyä matalan kynnyksen täsmäavulla. Kyllä siinä näkee aika pian ketkä sen hyödyntää ja ketkä eivät. Erikseen toki tilanteet joissa lapsi on välittömässä vaarassa tai fyysinen koskemattomuus uhattuna tai henkisen väkivallan uhri.

Niin ja itse olen apua pyytänyt, jäänyt saamatta ja todettu ettei ole lastensuojelullista tarvetta, mutta SILTI minullekin tarjottiin lasten sijoittamisen mahdollisuutta, jotta pääsisin saamaan omaa aikaa.

Olen päättänyt lähteä ajamaan tätä asiaa perheiden puolesta.

Sijoitus ei koskaan ole ainoa ja ensimmäinen toimi. Aina yritetään ensin muuta ja tätä yritystä tarjotaan usein aivan liian kauan. Tämän tiedän ja olen monta kertaa nähnyt.

No höpsön pöpsön taas. Huostaanotto on usein ihan ensimmäinen "tuki". Johan lapsia lähtee kiireellisen sijoituksen kautta huostaan harva sen päivä ennen kuin vanhemmat ehtii lasua sanoa, eikä perhe ole koskaan lastensuojelun kanssa ollut minkäänlaisissa tekemisissä.

Kiireellinen sijoitus tehdään vain, jos lapsi tai nuori ovat suorastaan hengenvaarassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei joudu huostaanoton asiakkaaksi jos vanhemmat eivät ole paskoja.

Joutuu muuten. Siskoni huostaanotettiin rankan koulukiusaamisen vuoksi. Ei enää suostunut menemään kouluun, vanhempani olivat kädettömiä asian suhteen kun koulu kiisti rääkkäyksen olemassa olon. Eivät voineet raahata väkivalloin huutavaa siskoani kouluun. Olivatko minusta paskat vanhemmat ? Eivät, vaan lastaan rakastavat.

Siskosi ei ollut koulukiusaamisen vuoksi huostassa vaan yksinkertaisesti siksi, että vanhemmillasi ei ollut vanhemmuuden taidot sitä luokkaa, että olisivat saaneet siskosi koulunkäynnin hoitumaan. Näitä kädettömiä vanhempia on paljon. Valitettavasti meillä ei yhteiskunta voi katsoa sitä, että lapselta jää peruskoulu käymättä vain sen vuoksi, että vanhempi ei kyekene tekemään sen eteen mitään. Sitä en sano etteikö vanhemmilla välillä olisi todella vaikeita tilanteita edessään koulupudokaslastensa kanssa, mutta valitettavasti tässä maassa peruskoulun loppuun saaminen on erityisessä suojelussa. 

Voi ystävä kallis. Pitäisi ihan ensin saada tietoon MIKSI vanhempi ei kykene! Ei löydy välttämättä syytä sijoitukselle vaan avuntarpeelle. Kuten ylikuormitetun tai fyysisesti sairaan vanhemman auttaminen sillä konstin, mitä keskusteluissa tulee esille. Jos pieni apu kotiin tai vähän isompikin hetkellinen apu, auttaa niin se tulisi pyrkiä toteuttamaan eikä ajatella, ettei tässä nyt muuta ole kun sijoittaminen vaihtoehtona ja jätetään vanhempi asian/ongelman kanssa yksin ja pahimmassa tapauksessa ongelma kertaantuu pienempien sisarusten kohdalla.

Eli itse ongelmaan tulisi kiinnittää huomio ja pohtia voiko siinä tukea ja jos voi niin se keino tulee lain mukaan kokeilla ja tarjota ensin ennen kuin ryhdytään sijoittelemaan.

Nykyään sijoitus on ainoa ja ensimmäinen ”apu” mitä voit saada.

Jollekin vanhemmalle sekin on ok (jos avun saisi ajoissa niin vähenisi niidenkin vanhempien määrä oleellisesti kun ei olisi kaikki voimat käytettynä kun aletaan kartoittamaan) kun ei muuta tule, mutta missä on lapsen etu?

Kummastuttaa vaan miten se laki kierretään niin, että tämä on nykyään aivan sallittu keino?

Ainiin, eihän sosiaalityöntekijää voi haastaa oikeuteen. Voi tehdä vain turhanpäiväisen muistutuksen. Lakimiehillekin ei ole aikaa kun tapauksia on niin järjettömän paljon.

Monelta sijoitukselta voisi välttyä matalan kynnyksen täsmäavulla. Kyllä siinä näkee aika pian ketkä sen hyödyntää ja ketkä eivät. Erikseen toki tilanteet joissa lapsi on välittömässä vaarassa tai fyysinen koskemattomuus uhattuna tai henkisen väkivallan uhri.

Niin ja itse olen apua pyytänyt, jäänyt saamatta ja todettu ettei ole lastensuojelullista tarvetta, mutta SILTI minullekin tarjottiin lasten sijoittamisen mahdollisuutta, jotta pääsisin saamaan omaa aikaa.

Olen päättänyt lähteä ajamaan tätä asiaa perheiden puolesta.

Lastensuojelullista huolta ei ole, mutta jotain erityistukea märiset. Sellaisia ei ole, joten on tarjottu jopa sijoitusta. Kannattaisiko uskoa, että sen erityisavun kotiisi saat ainoastaan itse sen hankkimalla ja maksamalla. 

Miksi et itse maksaisi viikottain tuleva siivoojan?

Tätä näkee todella paljon. Ikään kuin ne lapset tulisivat jotenkin paremmin khoidettua ja rakastettua, jos kunnan piika käy pesemässä vessat eikä vanhempien itse tarvitse sitä tehdä. 

Suomessa on kyllä ihan laki siitä että lapsiperheille pitää olla tämä palvelu.

Ja ennen se olikin. Minunkin äitini sai kotiin kodinhoitajan suonikohjujensa takia!

Lapsiperheiden kotipalvelu ei ole ilmainen siivouspalvelu, vaan lapsiperheiden tukemista käytännönläheisesti kotona. Se voi olla esim. lasten käyttämistä leikkipuistossa, jonka aikana vanhemmat siivoavat tai vaikkapa lapsen hoitoa sillä aikaa kun vanhempi käy esim. lääkärissä. Lapsiperheiden kotipalvelu on luonteeltaan lyhytaikaista, max 3kk ja ainakin omassa kunnassani sitä voidaan myöntäää max 30h. Vessanne pesette ihan itse tai palkkaatte yksityisesti siivoojan. 

Lapsiperheiden kotipalvelu on kyllä nimenomaan ihan kotitöiden tekoa kun vanhempi on sairas tai loukkaantunut tms.

Voi olla esim. ruokakaupassa käyntiä, jos vanhemmalla on vaikka jalka poikki. Nämä sovitaan perheen kanssa yksilöllisesti riippuen perheiden tarpeista. Mikään siivouspulju se ei kuitenkaan yksipuolisesti ole. 

Se on sitä mitä tarvitaan. Ei aitä mitä työntekijää huvittaa tehdä.

Ruoan saa tilattua kotiin. Ei siihen kannata aikaa haaskata.

Ei, kotipalvelun tarkoituksena on auttaa asiakasta tekemään itse, ei koskaan puolesta, etenkään pitkäaikaisesti. t: sossu

Ei.

Kotipalvelun tehtävä on tehdä kotitöitä.

Sinä sotket nyt siihen lastensuojelun suojatyöhön jossa te haaskaatte verovaroja soffalla kaffittelullanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei joudu huostaanoton asiakkaaksi jos vanhemmat eivät ole paskoja.

Joutuu muuten. Siskoni huostaanotettiin rankan koulukiusaamisen vuoksi. Ei enää suostunut menemään kouluun, vanhempani olivat kädettömiä asian suhteen kun koulu kiisti rääkkäyksen olemassa olon. Eivät voineet raahata väkivalloin huutavaa siskoani kouluun. Olivatko minusta paskat vanhemmat ? Eivät, vaan lastaan rakastavat.

Siskosi ei ollut koulukiusaamisen vuoksi huostassa vaan yksinkertaisesti siksi, että vanhemmillasi ei ollut vanhemmuuden taidot sitä luokkaa, että olisivat saaneet siskosi koulunkäynnin hoitumaan. Näitä kädettömiä vanhempia on paljon. Valitettavasti meillä ei yhteiskunta voi katsoa sitä, että lapselta jää peruskoulu käymättä vain sen vuoksi, että vanhempi ei kyekene tekemään sen eteen mitään. Sitä en sano etteikö vanhemmilla välillä olisi todella vaikeita tilanteita edessään koulupudokaslastensa kanssa, mutta valitettavasti tässä maassa peruskoulun loppuun saaminen on erityisessä suojelussa. 

Voi ystävä kallis. Pitäisi ihan ensin saada tietoon MIKSI vanhempi ei kykene! Ei löydy välttämättä syytä sijoitukselle vaan avuntarpeelle. Kuten ylikuormitetun tai fyysisesti sairaan vanhemman auttaminen sillä konstin, mitä keskusteluissa tulee esille. Jos pieni apu kotiin tai vähän isompikin hetkellinen apu, auttaa niin se tulisi pyrkiä toteuttamaan eikä ajatella, ettei tässä nyt muuta ole kun sijoittaminen vaihtoehtona ja jätetään vanhempi asian/ongelman kanssa yksin ja pahimmassa tapauksessa ongelma kertaantuu pienempien sisarusten kohdalla.

Eli itse ongelmaan tulisi kiinnittää huomio ja pohtia voiko siinä tukea ja jos voi niin se keino tulee lain mukaan kokeilla ja tarjota ensin ennen kuin ryhdytään sijoittelemaan.

Nykyään sijoitus on ainoa ja ensimmäinen ”apu” mitä voit saada.

Jollekin vanhemmalle sekin on ok (jos avun saisi ajoissa niin vähenisi niidenkin vanhempien määrä oleellisesti kun ei olisi kaikki voimat käytettynä kun aletaan kartoittamaan) kun ei muuta tule, mutta missä on lapsen etu?

Kummastuttaa vaan miten se laki kierretään niin, että tämä on nykyään aivan sallittu keino?

Ainiin, eihän sosiaalityöntekijää voi haastaa oikeuteen. Voi tehdä vain turhanpäiväisen muistutuksen. Lakimiehillekin ei ole aikaa kun tapauksia on niin järjettömän paljon.

Monelta sijoitukselta voisi välttyä matalan kynnyksen täsmäavulla. Kyllä siinä näkee aika pian ketkä sen hyödyntää ja ketkä eivät. Erikseen toki tilanteet joissa lapsi on välittömässä vaarassa tai fyysinen koskemattomuus uhattuna tai henkisen väkivallan uhri.

Niin ja itse olen apua pyytänyt, jäänyt saamatta ja todettu ettei ole lastensuojelullista tarvetta, mutta SILTI minullekin tarjottiin lasten sijoittamisen mahdollisuutta, jotta pääsisin saamaan omaa aikaa.

Olen päättänyt lähteä ajamaan tätä asiaa perheiden puolesta.

Lastensuojelullista huolta ei ole, mutta jotain erityistukea märiset. Sellaisia ei ole, joten on tarjottu jopa sijoitusta. Kannattaisiko uskoa, että sen erityisavun kotiisi saat ainoastaan itse sen hankkimalla ja maksamalla. 

Miksi et itse maksaisi viikottain tuleva siivoojan?

Tätä näkee todella paljon. Ikään kuin ne lapset tulisivat jotenkin paremmin khoidettua ja rakastettua, jos kunnan piika käy pesemässä vessat eikä vanhempien itse tarvitse sitä tehdä. 

Suomessa on kyllä ihan laki siitä että lapsiperheille pitää olla tämä palvelu.

Ja ennen se olikin. Minunkin äitini sai kotiin kodinhoitajan suonikohjujensa takia!

Lapsiperheiden kotipalvelu ei ole ilmainen siivouspalvelu, vaan lapsiperheiden tukemista käytännönläheisesti kotona. Se voi olla esim. lasten käyttämistä leikkipuistossa, jonka aikana vanhemmat siivoavat tai vaikkapa lapsen hoitoa sillä aikaa kun vanhempi käy esim. lääkärissä. Lapsiperheiden kotipalvelu on luonteeltaan lyhytaikaista, max 3kk ja ainakin omassa kunnassani sitä voidaan myöntäää max 30h. Vessanne pesette ihan itse tai palkkaatte yksityisesti siivoojan. 

Lapsiperheiden kotipalvelu on kyllä nimenomaan ihan kotitöiden tekoa kun vanhempi on sairas tai loukkaantunut tms.

Voi olla esim. ruokakaupassa käyntiä, jos vanhemmalla on vaikka jalka poikki. Nämä sovitaan perheen kanssa yksilöllisesti riippuen perheiden tarpeista. Mikään siivouspulju se ei kuitenkaan yksipuolisesti ole. 

Se on sitä mitä tarvitaan. Ei aitä mitä työntekijää huvittaa tehdä.

Ruoan saa tilattua kotiin. Ei siihen kannata aikaa haaskata.

Ei, kotipalvelun tarkoituksena on auttaa asiakasta tekemään itse, ei koskaan puolesta, etenkään pitkäaikaisesti. t: sossu

Ei.

Kotipalvelun tehtävä on tehdä kotitöitä.

Sinä sotket nyt siihen lastensuojelun suojatyöhön jossa te haaskaatte verovaroja soffalla kaffittelullanne.

Kotipalvelun perhetyö on tilapäistä perheen arjen tukemiseen tarkoitettua työtä, jota voi saada alentuneen toimintakyvyn, perhetilanteen, rasittuneisuuden, synnytyksen, vamman tai muun syyn perusteella.

Kotipalvelun tarve voi kohdata kun:

-  tarvitset tukea lasten hoidossa ja kasvatuksessa

-  tarvitset konkreettista apua arjen sujumiseen

-  olet huolissasi omasta jaksamisestasi

-  perheen vanhempi on sairastunut fyysisesti tai psyykkisesti

-  tarvitset tilapäistä lastenhoitoapua asiointikäyntien ajaksi

-  perheeseenne on syntynyt useampi lapsi

-  perhettänne on kohdannut kriisi

Lapsiperheiden kotipalvelun avulla pyritään tunnistamaan, ehkäisemään ja helpottamaan lasten, nuorten ja perheiden pulmia mahdollisimman varhain.

Tavoitteena on keskustelemalla, ohjaamalla ja yhdessä tekemällä, perheen omien voimavarojen avulla, edistää perheen arjessa selviytymistä sekä lapsen hyvää kasvua ja kehitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei joudu huostaanoton asiakkaaksi jos vanhemmat eivät ole paskoja.

Joutuu muuten. Siskoni huostaanotettiin rankan koulukiusaamisen vuoksi. Ei enää suostunut menemään kouluun, vanhempani olivat kädettömiä asian suhteen kun koulu kiisti rääkkäyksen olemassa olon. Eivät voineet raahata väkivalloin huutavaa siskoani kouluun. Olivatko minusta paskat vanhemmat ? Eivät, vaan lastaan rakastavat.

Siskosi ei ollut koulukiusaamisen vuoksi huostassa vaan yksinkertaisesti siksi, että vanhemmillasi ei ollut vanhemmuuden taidot sitä luokkaa, että olisivat saaneet siskosi koulunkäynnin hoitumaan. Näitä kädettömiä vanhempia on paljon. Valitettavasti meillä ei yhteiskunta voi katsoa sitä, että lapselta jää peruskoulu käymättä vain sen vuoksi, että vanhempi ei kyekene tekemään sen eteen mitään. Sitä en sano etteikö vanhemmilla välillä olisi todella vaikeita tilanteita edessään koulupudokaslastensa kanssa, mutta valitettavasti tässä maassa peruskoulun loppuun saaminen on erityisessä suojelussa. 

Voi ystävä kallis. Pitäisi ihan ensin saada tietoon MIKSI vanhempi ei kykene! Ei löydy välttämättä syytä sijoitukselle vaan avuntarpeelle. Kuten ylikuormitetun tai fyysisesti sairaan vanhemman auttaminen sillä konstin, mitä keskusteluissa tulee esille. Jos pieni apu kotiin tai vähän isompikin hetkellinen apu, auttaa niin se tulisi pyrkiä toteuttamaan eikä ajatella, ettei tässä nyt muuta ole kun sijoittaminen vaihtoehtona ja jätetään vanhempi asian/ongelman kanssa yksin ja pahimmassa tapauksessa ongelma kertaantuu pienempien sisarusten kohdalla.

Eli itse ongelmaan tulisi kiinnittää huomio ja pohtia voiko siinä tukea ja jos voi niin se keino tulee lain mukaan kokeilla ja tarjota ensin ennen kuin ryhdytään sijoittelemaan.

Nykyään sijoitus on ainoa ja ensimmäinen ”apu” mitä voit saada.

Jollekin vanhemmalle sekin on ok (jos avun saisi ajoissa niin vähenisi niidenkin vanhempien määrä oleellisesti kun ei olisi kaikki voimat käytettynä kun aletaan kartoittamaan) kun ei muuta tule, mutta missä on lapsen etu?

Kummastuttaa vaan miten se laki kierretään niin, että tämä on nykyään aivan sallittu keino?

Ainiin, eihän sosiaalityöntekijää voi haastaa oikeuteen. Voi tehdä vain turhanpäiväisen muistutuksen. Lakimiehillekin ei ole aikaa kun tapauksia on niin järjettömän paljon.

Monelta sijoitukselta voisi välttyä matalan kynnyksen täsmäavulla. Kyllä siinä näkee aika pian ketkä sen hyödyntää ja ketkä eivät. Erikseen toki tilanteet joissa lapsi on välittömässä vaarassa tai fyysinen koskemattomuus uhattuna tai henkisen väkivallan uhri.

Niin ja itse olen apua pyytänyt, jäänyt saamatta ja todettu ettei ole lastensuojelullista tarvetta, mutta SILTI minullekin tarjottiin lasten sijoittamisen mahdollisuutta, jotta pääsisin saamaan omaa aikaa.

Olen päättänyt lähteä ajamaan tätä asiaa perheiden puolesta.

Lastensuojelullista huolta ei ole, mutta jotain erityistukea märiset. Sellaisia ei ole, joten on tarjottu jopa sijoitusta. Kannattaisiko uskoa, että sen erityisavun kotiisi saat ainoastaan itse sen hankkimalla ja maksamalla. 

Miksi et itse maksaisi viikottain tuleva siivoojan?

Tätä näkee todella paljon. Ikään kuin ne lapset tulisivat jotenkin paremmin khoidettua ja rakastettua, jos kunnan piika käy pesemässä vessat eikä vanhempien itse tarvitse sitä tehdä. 

Suomessa on kyllä ihan laki siitä että lapsiperheille pitää olla tämä palvelu.

Ja ennen se olikin. Minunkin äitini sai kotiin kodinhoitajan suonikohjujensa takia!

Lapsiperheiden kotipalvelu ei ole ilmainen siivouspalvelu, vaan lapsiperheiden tukemista käytännönläheisesti kotona. Se voi olla esim. lasten käyttämistä leikkipuistossa, jonka aikana vanhemmat siivoavat tai vaikkapa lapsen hoitoa sillä aikaa kun vanhempi käy esim. lääkärissä. Lapsiperheiden kotipalvelu on luonteeltaan lyhytaikaista, max 3kk ja ainakin omassa kunnassani sitä voidaan myöntäää max 30h. Vessanne pesette ihan itse tai palkkaatte yksityisesti siivoojan. 

Lapsiperheiden kotipalvelu on kyllä nimenomaan ihan kotitöiden tekoa kun vanhempi on sairas tai loukkaantunut tms.

Voi olla esim. ruokakaupassa käyntiä, jos vanhemmalla on vaikka jalka poikki. Nämä sovitaan perheen kanssa yksilöllisesti riippuen perheiden tarpeista. Mikään siivouspulju se ei kuitenkaan yksipuolisesti ole. 

Se on sitä mitä tarvitaan. Ei aitä mitä työntekijää huvittaa tehdä.

Ruoan saa tilattua kotiin. Ei siihen kannata aikaa haaskata.

Ei, kotipalvelun tarkoituksena on auttaa asiakasta tekemään itse, ei koskaan puolesta, etenkään pitkäaikaisesti. t: sossu

Ei.

Kotipalvelun tehtävä on tehdä kotitöitä.

Sinä sotket nyt siihen lastensuojelun suojatyöhön jossa te haaskaatte verovaroja soffalla kaffittelullanne.

Kotipalvelun perhetyö on tilapäistä perheen arjen tukemiseen tarkoitettua työtä, jota voi saada alentuneen toimintakyvyn, perhetilanteen, rasittuneisuuden, synnytyksen, vamman tai muun syyn perusteella.

Kotipalvelun tarve voi kohdata kun:

-  tarvitset tukea lasten hoidossa ja kasvatuksessa

-  tarvitset konkreettista apua arjen sujumiseen

-  olet huolissasi omasta jaksamisestasi

-  perheen vanhempi on sairastunut fyysisesti tai psyykkisesti

-  tarvitset tilapäistä lastenhoitoapua asiointikäyntien ajaksi

-  perheeseenne on syntynyt useampi lapsi

-  perhettänne on kohdannut kriisi

Lapsiperheiden kotipalvelun avulla pyritään tunnistamaan, ehkäisemään ja helpottamaan lasten, nuorten ja perheiden pulmia mahdollisimman varhain.

Tavoitteena on keskustelemalla, ohjaamalla ja yhdessä tekemällä, perheen omien voimavarojen avulla, edistää perheen arjessa selviytymistä sekä lapsen hyvää kasvua ja kehitystä.

Ja siellä töissäkö paasaat? Verovaroin?

Jos ihmisellä murtuu jalka, hänellä on oikeus saada apua sinne kotiin kotitöihin.

Ihan ilman tuota naurettavaa paasaustanne ja pätemistänne.

Joskus huostaanotto on paras ratkaisu, ettei lapsesta tule sosiopaattia tms.