Lue keskustelun säännöt.
Kansalaisaloite - Lastensuojelun mielivaltainen oikeus lapsiimme korjattava.
08.10.2020 |
Mainiota, että ihmiset ovat ehkä viimein aktivoituneet ja heränneet ongelman ratkaisemiseen.
Keskustelua aiheesta.
Kommentit (943)
Mirosta, 21, tuli lastenkodissa narkomaani – Joka kymmenes lastenkoti on rikkonut lakia, katso millaisia pulmia laitoksista on löytynyt
Ylen selvityksen perusteella lastensuojelulaitoksista löydetyt epäkohdat ovat huomattavasti luultua laajempia.
Yle 9.10.2019
Miro Määttänen otettiin huostaan 12-vuotiaana. Poika oli lopettanut koulunkäynnin ja vanhemmat olivat avuttomia.
Ennen lastenkotia Määttänen oli urheilullinen nuori, joka ei ollut sekaantunut päihteisiin. Kuusi vuotta myöhemmin lastenkodista täysi-ikäistyi muuttunut mies.
– Silloin mä olin aika pohjalla oleva narkomaani, Määttänen sanoo.
Laitoksessa Määttänen sai vaikutteita vanhemmilta nuorilta. Ilmapiiri oli hänen mielestään alistava. Karkureissun tai kotiloman jälkeiset riisuttamiset ja kollektiiviset rangaistukset olivat arkipäivää. Haleja ei herunut.
Kolmen viime vuoden aikana viranomaiset ovat kiinnostuneet siitä, mitä lastensuojelulaitosten sisällä tapahtuu. Ja epäkohtia on alkanut löytyä.
Enemmän epäkohtia kuin on luultu
Ylen selvityksen perusteella aluehallintovirastot ja eduskunnan oikeusasiamies ovat ojentaneet viime vuosina ainakin 50:tä lastensuojelulaitosta ja ammatillista perhekotia niissä havaituista epäkohdista.
Tähän asti julkisuudessa on puhuttu vain yksittäisten lastenkotien ongelmista. Ylen selvityksen perusteella laittomuudet ovat huomattavasti luultua laajempia ja koskevat koko Suomea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Väärä lääke vei pojan vuosiksi psykiatriseen hoitoon – 16-vuotiaana hän onnistui paljastamaan, kuinka lapsia alistetaan ja nöyryytetään laitoksissa ympäri maata
Sairaita lapsia on esimerkiksi kääritty mattoon ja pidetty talutusvyössä. Tapaukset jäävät piiloon, kun raportteja kirjataan väärin ja valvonnassa on puutteita.
Jere ja hänen vanhempansa kutsuttiin palaveriin kasvatusperheneuvolan sosiaalityöntekijän ja psykiatrin kanssa. He halusivat, että poika aloittaisi ADHD-lääkityksen. Diagnoosia Jerellä ei ollut.
– Emme olisi millään halunneet antaa lääkettä, sillä sairaudesta oli vain epäilys. Meitä kiristettiin lastensuojelutoimilla ja pelkäsimme huostaanottoa, kertoo Jeren äiti Katja.
Lääkäri kirjasi asian papereihin näin:
Vakavan neuvottelun ja lastensuojelulla uhkaamisen jälkeen vanhemmat suostuivat lääkekokeiluun.
Jere otti seuraavana päivänä ensimmäisen pillerin. Kaikki meni hyvin, kunnes jokin piirroksessa meni pieleen.
– Yhtäkkiä hän suttasi piirustuksen ja huusi, ettei hänestä ole mihinkään. Poika alkoi raapia itseään lattialla. Luulin ensin, että hän pelleilee, Katja kertoo.
Sukellus painajaiseen
Ambulanssi tuli. Ensihoitajat kirjasivat ylös, kuinka poika oli “aivan sekaisin”, pyöri lattialla ja puri itseään. Kiroili, ärhenteli, kukaan ei saanut häneen kontaktia.
Kohtaus kesti viisi tuntia. Diagnoosi oli lääkkeen aiheuttama, määrittelemätön psykoottinen häiriö. Lääkärit kertoivat Katjalle, että Jeren geeneissä oli alttius sairastua psykoottiseen sairauteen eikä kyseistä lääkettä olisi missään tapauksessa saanut hänelle antaa.
Yksi pilleri puhkaisi sairauden, joka vei pojan laitoskierteeseen. Siitä muodostui koko perheelle vuosien pituinen painajainen.
....
Eduskunnan oikeusasiamiehen kansliaan ja aluehallintovirastoille tulee vuosittain satoja kanteluja huostaanotetuilta tai mielenterveysongelmista kärsiviltä lapsilta ja heidän vanhemmiltaan.
Kanteluissa kerrotaan alistavasta ja loukkaavasta kohtelusta laitoksissa. Näihin lukeutuvat esimerkiksi psykiatrinen osastohoito, lastenkodit ja koulukodit. Moniongelmaiset lapset kulkevat usein niiden väliä.
– Nyt puhutaan jäävuoren huipusta. Meille kantelevat vain ne ihmiset, jotka ymmärtävät, että niin voi tehdä, sanoo esittelijäneuvos Tapio Räty eduskunnan oikeusasiamiehen kansliasta.
Hoivabisneksestä tutut terveysjätit vuolevat miljoonia huostaanotetuilla lapsilla – Asiantuntija: Lapsilla ei pitäisi tehdä lainkaan voittoa
Ylen selvitys paljasti epäkohtia useista Mehiläisen ja Humanan tytäryhtiöiden lastenkodeista.
11.10.2019
Lastensuojelu on tuottoisaa bisnestä Suomen suurimmille yksityisille lastensuojeluyrityksille. Kaksi suurinta toimijaa, Familar ja Arjessa, ovat takoneet viime vuosina miljoonavoittoja.
Yle uutisoi keskiviikkona, että valvontaviranomainen on havainnut epäkohtia ainakin 50 suomalaisessa lastensuojelulaitoksessa ja ammatillisessa perhekodissa viime vuosina. Mukana oli useita Familarin ja Arjessa-konsernin yksiköitä.
Mielenkiintoista on ettei lähipiiriä kartoiteta vaan lapsi laitetaan suoraan laitokseen.
Ja tosiaan lapsesi voi joutua nepsylapsena huumeita käyttävien kanssa samaan laitokseen.
Nepsylapset tarvitsevat oikeaa apua, ei laitosta.
Joku tässä mättää.
https://www.hameensanomat.fi/kolumnit/vakavasti-puutteellinen-viranomai…
Käykää lukemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsen huostaanottoa jatkettiin laittomasti – Äidille ei näytetty viranomaispäätöstä
Hämeen sanomat
Hämeenlinnan lasu valvonnan alaisena vihdoin.
Vierailija kirjoitti:
https://www.hameensanomat.fi/kolumnit/vakavasti-puutteellinen-viranomai…
Käykää lukemassa.
Vakavasti puutteellinen viranomaisymmärrys lastensuojelusta tietää verorahojen, lasten turvallisuuden ja hermojen menetystä
Kanta-Hämeessä lastensuojelun virheet ovat nyt herättäneet sekä valvojan että Hämeenlinnan kaupungin. Aluehallintovirasto on jo harkinnut erityisvalvontaa – ei lapsille vaan viranomaistoiminnalle.
Kokonaisuus on säälittävä vyyhti sekoilua, kavereiden ja itsensä työllistämistä, ”prosessien” parannusoperaatioita ja fokuksen hukkaamista.
Kirjoitin vuosi sitten kolumnin siitä, että lastensuojelun asiakkaiden osuus kaikista lapsista ja nuorista on Hämeenlinnassa jostain syystä noin kaksinkertainen suhteessa valtakunnalliseen keskiarvoon.
Nettipalstoilla ja sähköpostissa äimisteltiin tästä syystä, miten paljon vihaan lapsia, ja tiedotettiin, että en ymmärrä lastensuojelusta mitään.
Monilla kriittisillä kommentoijilla tuntui olevan oma lehmä ojassa. Oma toimeentulo siis riippui siitä, että mahdollisimman moni nuori olisi lastensuojelun asiakas. Heidän kanssaan käytäisiin sitten kaverikiipeilemässä ja toveritivolissa veronmaksajien piikkiin.
Vain viestintuoja oli syyllinen.
Kokonaisuutena arvioiden Hämeenlinnan lastensuojelun toiminnasta vastaavien johtavien viranomaisten sekä sosiaali- ja terveyslautakunnan vastuuhenkilöiden ymmärrys sosiaaliviranomaisen velvollisuudesta huolehtia lastensuojelun asiakkaiden perusoikeuksien toteutumisesta on vakavasti puutteellinen. Lukekaa linkistä loput
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kahdeksanvuotiaan helsinkiläistytön surma järkytti suomalaisia keväällä 2012. Lapsen kuolemaan johtaneista tapahtumista olivat oikeuden päätöksen mukaan vastuullisia hänen isänsä ja tämän naisystävä.
Surmaa oli edeltänyt pitkään jatkunut kaltoin kohtelu, johon ei puututtu useista lastensuojeluilmoituksista huolimatta.
Vuoden päästä surmasta valtioneuvoston asettama tutkintaryhmä luovutti raporttinsa, joka oli karua kertomaa lastensuojelun äärimmäisen vakavasta toimimattomuudesta.
Tärkein yksittäinen havainto oli sellainen, että lasta ei kuunneltu. Lisäksi yksityisyyden suoja eli viranomaisten liian tiukasti tulkitsemat salassapitovelvollisuudet vaikeuttivat elintärkeän tiedon kulkua.
Surullinen tapaus ja sen yhteydessä esille nousseet vakavat puutteet viranomaisten toiminnassa ovat johtamassa lakimuutoksiin.
Hallitus on antanut eduskunnalle lakiesityksen uudesta sosiaalihuoltolaista. Kaksi vuotta on lyhyt aika minkä tahansa lakimuutoksen aikaansaamiseen.....Lastensuojeluväki tulkoon pois poteroistaan pykäläviidakon suojista sekä osoittakoon toiminnallaan, että palvelujen tarkoitus on aidosti auttaa, ei rangaista huostaanotolla tai sen uhkalla.
Vierailija kirjoitti:
Hoivabisneksestä tutut terveysjätit vuolevat miljoonia huostaanotetuilla lapsilla – Asiantuntija: Lapsilla ei pitäisi tehdä lainkaan voittoa
Ylen selvitys paljasti epäkohtia useista Mehiläisen ja Humanan tytäryhtiöiden lastenkodeista.
11.10.2019
Lastensuojelu on tuottoisaa bisnestä Suomen suurimmille yksityisille lastensuojeluyrityksille. Kaksi suurinta toimijaa, Familar ja Arjessa, ovat takoneet viime vuosina miljoonavoittoja.Yle uutisoi keskiviikkona, että valvontaviranomainen on havainnut epäkohtia ainakin 50 suomalaisessa lastensuojelulaitoksessa ja ammatillisessa perhekodissa viime vuosina. Mukana oli useita Familarin ja Arjessa-konsernin yksiköitä.
Miksi alapeukku???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lastensuojelussa tehdään arviointeja lapsen tilanteesta kirjavin käytännöin, kertoo Itä-Suomen yliopiston tuore väitöstutkimus.
Tutkimuksessa selvitettiin, mitä asioita sosiaalityöntekijät huomioivat, kun he arvioivat lapsen tilannetta. Tutkimuksessa huomattiin, että arvion tekemiselle ei ole yhtenäisiä valtakunnallisia ohjeita. Eri sosiaalityöntekijät tekevät arviointeja eri tavoilla.
Arvion sisältö voi siis riippua esimerkiksi lapsen kotipaikkakunnasta tai yksittäisestä sosiaalityöntekijästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista on ettei lähipiiriä kartoiteta vaan lapsi laitetaan suoraan laitokseen.
Ja tosiaan lapsesi voi joutua nepsylapsena huumeita käyttävien kanssa samaan laitokseen.Nepsylapset tarvitsevat oikeaa apua, ei laitosta.
Joku tässä mättää.
Nepsylapset tarvitsevat oikeaa apua, ei laitosta.
Joku tässä mättää.
Mättää ja pahasti!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei joudu huostaanoton asiakkaaksi jos vanhemmat eivät ole paskoja.
Onko lapsen sairaus syy huostaanotolle? Vanhemmat haluavat pitää lapsensa kotona ja sinne tarvittavat palvelut eikä hoitolaitoksessa? Äkkiä alkaa uhkaukset huostaanotosta vilahdella kun vaadit kotiin palveluita, jotta vakavasti vammautunut tai sairastunut lapsi saisi olla kotona.
Ei ole syy huostaanotolle. Oman kokemuksen mukaan hoitolaitospaikkaa on vaikea saada, tulee kunnalle paljon kalliimmaksi kuin omaishoidontuki. Vammaistuki tulee Kelalta. Ekstra-apua on vaikeaa saada kotiin, mutta sekin on kunnasta riippuvaista. Ikinä ei meitä ole huostaanotolla uhkailtu vaikeasti vammaisen lapsen kotihoidon takia. Omaishoidontuesta ja avusta on kyllä saanut tapella, mutta sitäkin lopulta saatu. Ajatustahan tuntuu olevan, että kyllä ne vanhemmat jaksaa kotona hoitaa ilman apua....
Varmaan joutuisi tappelemaan, että vaikeasti vammaisen lapsen saisi huostanottoon, jos itse uupuisi, kun mihin kunta laittaisi vaikeasti vammaisen lapsen...Tätä joskus väsyneenä pohtinut...Onneksi apua lopulta saatu ja pahimmat ajat takanapäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan tosissaanko joku väittää, että nepsy lapsi tullaan hakemaan kotoa laitokseen? Mistä sossut tietävät lapsesta ja miksi hakevat? Mihin laitokseen nämä lapset viedään, kun yleensä ottaen laitospaikoista on pulaa? Katson huolissani omaa nepsy lastani, kun nyt sain tietää, että joku voi noin vaan viedä hänet.
Vierailija kirjoitti:
Ihan tosissaanko joku väittää, että nepsy lapsi tullaan hakemaan kotoa laitokseen? Mistä sossut tietävät lapsesta ja miksi hakevat? Mihin laitokseen nämä lapset viedään, kun yleensä ottaen laitospaikoista on pulaa? Katson huolissani omaa nepsy lastani, kun nyt sain tietää, että joku voi noin vaan viedä hänet.
Tähän riittää, että päiväkoti/koulu on yhteydessä lasuun. Lasun työntekijästä riippuu paljon.
Vaadi tuki muualta muuten palvelu on lasu asiakkuus. Riittää, että hakee nepsy ja lastensuojelu niin asia rupeaa valkenemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei joudu huostaanoton asiakkaaksi jos vanhemmat eivät ole paskoja.
Onko lapsen sairaus syy huostaanotolle? Vanhemmat haluavat pitää lapsensa kotona ja sinne tarvittavat palvelut eikä hoitolaitoksessa? Äkkiä alkaa uhkaukset huostaanotosta vilahdella kun vaadit kotiin palveluita, jotta vakavasti vammautunut tai sairastunut lapsi saisi olla kotona.
Ei ole syy huostaanotolle. Oman kokemuksen mukaan hoitolaitospaikkaa on vaikea saada, tulee kunnalle paljon kalliimmaksi kuin omaishoidontuki. Vammaistuki tulee Kelalta. Ekstra-apua on vaikeaa saada kotiin, mutta sekin on kunnasta riippuvaista. Ikinä ei meitä ole huostaanotolla uhkailtu vaikeasti vammaisen lapsen kotihoidon takia. Omaishoidontuesta ja avusta on kyllä saanut tapella, mutta sitäkin lopulta saatu. Ajatustahan tuntuu olevan, että kyllä ne vanhemmat jaksaa kotona hoitaa ilman apua....
Varmaan joutuisi tappelemaan, että vaikeasti vammaisen lapsen saisi huostanottoon, jos itse uupuisi, kun mihin kunta laittaisi vaikeasti vammaisen lapsen...Tätä joskus väsyneenä pohtinut...Onneksi apua lopulta saatu ja pahimmat ajat takanapäin.
Vaikeasti vammaisille on jo alun alkaenkin eri palvelut ja tuenpiiriin pääseminen helpompaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoivabisneksestä tutut terveysjätit vuolevat miljoonia huostaanotetuilla lapsilla – Asiantuntija: Lapsilla ei pitäisi tehdä lainkaan voittoa
Ylen selvitys paljasti epäkohtia useista Mehiläisen ja Humanan tytäryhtiöiden lastenkodeista.
11.10.2019
Lastensuojelu on tuottoisaa bisnestä Suomen suurimmille yksityisille lastensuojeluyrityksille. Kaksi suurinta toimijaa, Familar ja Arjessa, ovat takoneet viime vuosina miljoonavoittoja.Yle uutisoi keskiviikkona, että valvontaviranomainen on havainnut epäkohtia ainakin 50 suomalaisessa lastensuojelulaitoksessa ja ammatillisessa perhekodissa viime vuosina. Mukana oli useita Familarin ja Arjessa-konsernin yksiköitä.
Miksi alapeukku???
Suurin osa lapsista sijoitetaan perheisiin ja se on lain mukaan ensisijaista sen jälkeen kun läheisverkosto on kartoitettu. Perheitä ei riitä kaikille eikä se ole kaikille sopiva paikka. Sekä kunnilla että yksityisillä on laitoksia. Laitoksen omistaja ei päätä huostaanotoista. Oli sijoituspaikka mikä tahansa se aiheuttaa kustannuksia. Oletko sitä mieltä, että hoito pitäisi olla ilmaista? Mistä kulut kiinteistöön, ruokaan, vakuutuksiin, hygieniatuotteisiin, palkkoihin? Jos hoito olisi vapaaehtoistoimintaa? Kunta maksaa kustannukset, jotka sijoituspaikasta riippuen ovat korkeat. Valtiom tuki koskee vain vuoden aikana huostaanotettuja. Seuraavana vuonna nämät ja toissa vuonna ja sitä ennen sijoitetut eivät enää kuulu mihinkään korvaukseen. Jos kunnissa ajateltaisiin rahaa, huostaanotot purettaisiin mahdollisimman nopeasti. Nyt huostaanottoja tehdään vain äärimmäisessä hädässä ja aivan liian pitkien seurantajaksojen jälkeen. Ketään ei huostaanoteta turhaan eikä lastensuojelu ole bisnestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei joudu huostaanoton asiakkaaksi jos vanhemmat eivät ole paskoja.
Onko lapsen sairaus syy huostaanotolle? Vanhemmat haluavat pitää lapsensa kotona ja sinne tarvittavat palvelut eikä hoitolaitoksessa? Äkkiä alkaa uhkaukset huostaanotosta vilahdella kun vaadit kotiin palveluita, jotta vakavasti vammautunut tai sairastunut lapsi saisi olla kotona.
Ei ole syy huostaanotolle. Oman kokemuksen mukaan hoitolaitospaikkaa on vaikea saada, tulee kunnalle paljon kalliimmaksi kuin omaishoidontuki. Vammaistuki tulee Kelalta. Ekstra-apua on vaikeaa saada kotiin, mutta sekin on kunnasta riippuvaista. Ikinä ei meitä ole huostaanotolla uhkailtu vaikeasti vammaisen lapsen kotihoidon takia. Omaishoidontuesta ja avusta on kyllä saanut tapella, mutta sitäkin lopulta saatu. Ajatustahan tuntuu olevan, että kyllä ne vanhemmat jaksaa kotona hoitaa ilman apua....
Varmaan joutuisi tappelemaan, että vaikeasti vammaisen lapsen saisi huostanottoon, jos itse uupuisi, kun mihin kunta laittaisi vaikeasti vammaisen lapsen...Tätä joskus väsyneenä pohtinut...Onneksi apua lopulta saatu ja pahimmat ajat takanapäin.
Vaikeasti vammaisille on jo alun alkaenkin eri palvelut ja tuenpiiriin pääseminen helpompaa.
Meillä ei ollut kehitysvammainen lapsi, vaan sairas ja siitä vammautunut. Kehitysvammaisille varmaan onkin selvemmät palvelut ja tuensaanti helpompaa. Meidän tapaus harvinainen ja eka kunnassa, niin osaavaa hoitoa ei olisi edes ollut tarjolla, jos olisi itse joutunut auton alle tms.
Kysymys oli onko sairaus tai vaikeasti vammautunut ja sellaisen lapsen kotihoito syy huostaanotolle. Ei ole syy. Vaikeasti sairaalle lapselle voi olla hyvin hankalaa saada paikkaa, kun kukaan sijaisperhe ei ota ja laitoksissa ei todennäköisesti ole osaamista (jos siis harvinainen ja vaikea sairaus).
Kannattaa lähestyä myös kunnanvaltuutettuja lastensuojelu asioissa ja tiedustella asioista sekä kunnan toiminta tavoista. Hämeen sanomien uutinen antaa hyvää aihetta
"Vakavasti puutteellinen viranomaisymmärrys lastensuojelusta tietää verorahojen, lasten turvallisuuden ja hermojen menetystä
Kanta-Hämeessä lastensuojelun virheet ovat nyt herättäneet sekä valvojan että Hämeenlinnan kaupungin."
Herättäkää muutkin kunnat!!!
Lasten kiireellisten sijoitusten määrä lähes kaksinkertaistui Raumalla
Viime vuoden tammi-elokuussa kiireellisiä sijoituksia tehtiin lastensuojelussa 26. Tänä vuonna määrä oli vastaavana aikana 45.
Yle 16.10. 14:03