Lue keskustelun säännöt.
Poliisiministerin dilemma: tuomitako omat vai omat
Kommentit (52)
Vihervassari soluttautunut sisäministerin paikalle kuin Leino 1940-luvulla. Silloin kommunismin uhka tuli Neuvostoliitosta, nykyään Euvostoliitosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hutis puolustaa lainrikkoja, kummallista toimintaa ministeriltä.
Vierailija kirjoitti:
Persut jaksaa öyhöttää.
Yleensä poliisiväkivaltaa puolustavat ovat itse tulleet poliisin toimesta väärin kohdelluksi ja nauttivat siitä kun poliisi kohtelee muitakin huonosti.
Jep. Saaneet joskus ylinopeussakot ja katkeria edelleen.
Suomen ei kuulu olla mikään Kreikka tai Italia missä poliisi hakkaa rauhallisia mielenosoittajia. Hyvä että ministeri nostaa oikeusvaltion periaatteisiin kuuluvat ihmisoikeudet esille ja puolustaa niitä.
Yhteiskuntajärjestys ei horju siitä, että nuoret istuvat rauhanomaisesti tiellä ja osoittavat mieltään.
Mutta siitä se horjuu, kun poliisit käyttävät väkivaltaa passiivista vastarintaa vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi rikkoi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen linjausta. Ei tällaista ministerin tarvitse puolustella.
Eikä rikkonut. Voit työntää ihmisoikeustuomioisuimesi vaikka pyllyysi.
Ja koska argumenttisi ovat oikeita ryydität niitä pyllyyntunkemis-kehoitteella?
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskuntajärjestys ei horju siitä, että nuoret istuvat rauhanomaisesti tiellä ja osoittavat mieltään.
Mutta siitä se horjuu, kun poliisit käyttävät väkivaltaa passiivista vastarintaa vastaan.
Voisitko viedä kaltaisesi ja perustaa vihreän utopiasi vaikka patagoniaan? Pyydän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskuntajärjestys ei horju siitä, että nuoret istuvat rauhanomaisesti tiellä ja osoittavat mieltään.
Mutta siitä se horjuu, kun poliisit käyttävät väkivaltaa passiivista vastarintaa vastaan.Voisitko viedä kaltaisesi ja perustaa vihreän utopiasi vaikka patagoniaan? Pyydän.
Mene ottamaan kaasua silmiisi, sitähän sinä tunnut arvostavan.
Suomen ei pidä valua jenkkien kaltaiseksi poliisivaltioksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi rikkoi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen linjausta. Ei tällaista ministerin tarvitse puolustella.
Eikä rikkonut. Voit työntää ihmisoikeustuomioisuimesi vaikka pyllyysi.
Lue, voit oppia jotakin.
Entinen poliisi, nykyinen oikeustieteen tohtori Henri Rikander arvioi MTV Uutiset Liven lähetyksessä poliisin eilistä voimankäyttöä.
– Julkisuudesta saatujen tietojen mukaan on ollut laillinen mielenosoitus, joka on päätynyt toiseen paikkaan ja ollut häiriöksi liikenteelle. Kuitenkin Yhdistyneiden Kansakuntien piirissä jo 90-luvulla luodussa periaatteessa on erotettu laittomat väkivallattomista kokouksista. Myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisu käytännössä, että tällaiset rauhanomaiset mielenosoitukset, jopa sinänsä laittomatkin, edellyttävät viranomaisilta tiettyä pidättyväisyyttä voimakeinojen käyttöön, siitä huolimatta, että ne saattavat aiheuttaa haittaa liikenteelle, Rikander sanoo.
– Näistä on olemassa useita ratkaisuja EU-tuomioistuimessa, joissa on katsottu, että jopa 30 tuntia kestänyt mielenosoitus, josta on seurannut useita taloudellisia menetyksiä eri kuljetusyrityksille, on katsottu sallituksi mielenosoitukseksi, tutkija jatkaa.
EU-tuomioistuimen kanta kuulostaa siltä, että mielenosoitusporukka voi istahtaa mille tahansa kulkuväylälle pitämään väkivallatonta kokousta 30 tunnin ajaksi, ja poliiseilla on oikeus maanitella heitä pois vain puhumalla heille kauniisti. Koskeminen saatetaan katsoa voimakeinoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskuntajärjestys ei horju siitä, että nuoret istuvat rauhanomaisesti tiellä ja osoittavat mieltään.
Mutta siitä se horjuu, kun poliisit käyttävät väkivaltaa passiivista vastarintaa vastaan.Voisitko viedä kaltaisesi ja perustaa vihreän utopiasi vaikka patagoniaan? Pyydän.
Mene ottamaan kaasua silmiisi, sitähän sinä tunnut arvostavan.
Hanki aivot. Minun ja teidän p.s.asakin välinen ero on että en pidä oikeutenani päättää yhtäkkiä istua keskelle moottoritietä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi rikkoi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen linjausta. Ei tällaista ministerin tarvitse puolustella.
Eikä rikkonut. Voit työntää ihmisoikeustuomioisuimesi vaikka pyllyysi.
Lue, voit oppia jotakin.
Entinen poliisi, nykyinen oikeustieteen tohtori Henri Rikander arvioi MTV Uutiset Liven lähetyksessä poliisin eilistä voimankäyttöä.
– Julkisuudesta saatujen tietojen mukaan on ollut laillinen mielenosoitus, joka on päätynyt toiseen paikkaan ja ollut häiriöksi liikenteelle. Kuitenkin Yhdistyneiden Kansakuntien piirissä jo 90-luvulla luodussa periaatteessa on erotettu laittomat väkivallattomista kokouksista. Myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisu käytännössä, että tällaiset rauhanomaiset mielenosoitukset, jopa sinänsä laittomatkin, edellyttävät viranomaisilta tiettyä pidättyväisyyttä voimakeinojen käyttöön, siitä huolimatta, että ne saattavat aiheuttaa haittaa liikenteelle, Rikander sanoo.
– Näistä on olemassa useita ratkaisuja EU-tuomioistuimessa, joissa on katsottu, että jopa 30 tuntia kestänyt mielenosoitus, josta on seurannut useita taloudellisia menetyksiä eri kuljetusyrityksille, on katsottu sallituksi mielenosoitukseksi, tutkija jatkaa.
EU-tuomioistuimen kanta kuulostaa siltä, että mielenosoitusporukka voi istahtaa mille tahansa kulkuväylälle pitämään väkivallatonta kokousta 30 tunnin ajaksi, ja poliiseilla on oikeus maanitella heitä pois vain puhumalla heille kauniisti. Koskeminen saatetaan katsoa voimakeinoksi.
Passiivista vastarintaa ei saa murtaa väkivallalla. Kysymys on ihmisoikeuksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkeää Ohikselta ettei ole alaistensa puolella.
Alaisia ei tarvitse puolella jos eivät noudata sääntöjä.
Ei, vaan esimiehen pitää AINA puolustaa alaisiaan. Jos alainen toimisi väärin, niin silloin esimiehen pitää tuomita alaisen TOIMINTA, muttei kuitenkaan ALAISTA, siis sitä ihmistä. Ymmärräthän eron?
No eihän Ohisalo mitään johtamisesta ymmärrä, sehän on poliitikko vailla johtamistaitoja. Siksipä he ovat politiikassa kun eivät ole kelvanneet liikemaailmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko paha epäilys jos epäilen, että Ohi salo on mukana tuossa toiminnassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskuntajärjestys ei horju siitä, että nuoret istuvat rauhanomaisesti tiellä ja osoittavat mieltään.
Mutta siitä se horjuu, kun poliisit käyttävät väkivaltaa passiivista vastarintaa vastaan.Voisitko viedä kaltaisesi ja perustaa vihreän utopiasi vaikka patagoniaan? Pyydän.
Mene ottamaan kaasua silmiisi, sitähän sinä tunnut arvostavan.
Hanki aivot. Minun ja teidän p.s.asakin välinen ero on että en pidä oikeutenani päättää yhtäkkiä istua keskelle moottoritietä.
Kukas moottoritiellä nyt on istunut...
Pidä sitten oikeutenasi sitä että sinua voi kaasuttaa mielin määrin.
Vierailija kirjoitti:
On se nyt kumma kun sisäministeri ei voi sanoa, että mieltä saa kyllä osoittaa mutta lakia ei rikkoa.
Pitää miellyttää äänestäjiä!
Vierailija kirjoitti:
Poliisi rikkoi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen linjausta. Ei tällaista ministerin tarvitse puolustella.
Mitäköhän “linjausta”? :DDDDD
PS. ECHR ei anna “linjauksia”, vaan ratkaisuja yksittäistapauksissa.
PPS. Elokapina, Britanniasta johdettu marxilainen järjestö rikkoi Suomen lainsäädäntöä.
Vierailija kirjoitti:
Suomen ei pidä valua jenkkien kaltaiseksi poliisivaltioksi.
Totta. Pitää uskoa puhetta, Suomessa ei pitäisi synnyttää tarvetta pamputtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi rikkoi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen linjausta. Ei tällaista ministerin tarvitse puolustella.
Eikä rikkonut. Voit työntää ihmisoikeustuomioisuimesi vaikka pyllyysi.
Lue, voit oppia jotakin.
Entinen poliisi, nykyinen oikeustieteen tohtori Henri Rikander arvioi MTV Uutiset Liven lähetyksessä poliisin eilistä voimankäyttöä.
– Julkisuudesta saatujen tietojen mukaan on ollut laillinen mielenosoitus, joka on päätynyt toiseen paikkaan ja ollut häiriöksi liikenteelle. Kuitenkin Yhdistyneiden Kansakuntien piirissä jo 90-luvulla luodussa periaatteessa on erotettu laittomat väkivallattomista kokouksista. Myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisu käytännössä, että tällaiset rauhanomaiset mielenosoitukset, jopa sinänsä laittomatkin, edellyttävät viranomaisilta tiettyä pidättyväisyyttä voimakeinojen käyttöön, siitä huolimatta, että ne saattavat aiheuttaa haittaa liikenteelle, Rikander sanoo.
– Näistä on olemassa useita ratkaisuja EU-tuomioistuimessa, joissa on katsottu, että jopa 30 tuntia kestänyt mielenosoitus, josta on seurannut useita taloudellisia menetyksiä eri kuljetusyrityksille, on katsottu sallituksi mielenosoitukseksi, tutkija jatkaa.
EU-tuomioistuimen kanta kuulostaa siltä, että mielenosoitusporukka voi istahtaa mille tahansa kulkuväylälle pitämään väkivallatonta kokousta 30 tunnin ajaksi, ja poliiseilla on oikeus maanitella heitä pois vain puhumalla heille kauniisti. Koskeminen saatetaan katsoa voimakeinoksi.
Passiivista vastarintaa ei saa murtaa väkivallalla. Kysymys on ihmisoikeuksista.
Kuuluuko siis passiiviseen vastarintaan aina haitanteko yhteiskuntaa vastaan?
Eikö mielenosoittajien asia tule kuulluksi muuten kuin kiusaa tekemällä?
Tuollainen toimintatapa ei edistä ilmastonsuojelua. Ihmiset yleensä alkavat vihata kiusaajiaan, ja
sen mukana myös asioita, joita kiusaajat kannattavat.
Persut jaksaa öyhöttää.
Yleensä poliisiväkivaltaa puolustavat ovat itse tulleet poliisin toimesta väärin kohdelluksi ja nauttivat siitä kun poliisi kohtelee muitakin huonosti.