Lue keskustelun säännöt.
Millä perustein voin kieltää lasten isältä vuoroviikko asumisen?
27.12.2013 |
Mitkä ovat sellaiset perusteet joiden kautta voin kieltää vuoroviikko asumisen? Sosiaalitoimisto on jo käynyt katsomassa asumisolot eikä sen kautta estettä olisi. Minä en kuitenkaan tahdo menettää elatusmaksuja enkä halua että lapset ovat viikon kerrallaan poissa luotani. Onko jotain päteviä syitä miksi kieltäytyä järjestelystä. Nyt ovat vain joka toinen viikko isällään.
Kommentit (55)
[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 00:53"]
Entäs se elareita maksava mies? Hänenkö pitäisi maksaa kiltisti ja tyytyä siihen että äiti sanelee lasten olemisen ja tarpeet. Tässä aloituksessahan on kyse melkeinpä pelkästään rahasta, ei lasten hyvinvoinnista. Jos äiti ei pysty takaamaan lasten hyvinvointia, miksi ne eivät asu isällänsä?
[/quote]
Jos isä ajattelee lasten hyvinvointia niin miksei itse voi muuttaa lähelle äidin kotia ja lasten koulua? Lapset voisivat kulkea koulumatkat normaalisti olivat sitten kummalla vanhemmalla tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 00:40"]
[quote author="Vierailija" time="27.12.2013 klo 19:14"]
Ymmärsinkö avauksesta oikein, että isän luona lapset joutuisivat isän työn takia menemään tunnin etuajassa kouluun ja koulun jälkeen ip-kerhoon, mutta äidin luona ei? Tarkoittaako tämä, että ap on kotona ja siksi elarit ovat hänelle niin tärkeä toimeentulon lisä? Ihmisellä on kouluikäiset lapset, mutta ei ole töissä eikä opiskele?
[/quote]
Tai sitten lapset voivat kävellä koulusta äidin luokse, joka asuu lähellä mutta 20 km päähän isälle eivät voi? Miksi tässä halutaa tehdä ap:stä väkisin jotain rahanahnetta sossupummia, elarit nyt vaan ovat aika tärkeä toimeentulon lisä perheessä, jossa on vain yksi tulonsaaja - myös silloin, kun käydään töissä.
[/quote]
Ei pidä olla. AP:n pitää maksaa yhtä paljon lasten kuluja kuin etävanhempi. Omat kulut AP:n pitää maksaa omasta pussista. Kyllä tässä ketjussa paistaa läpi vahvasti rahanahneus
[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 01:00"]
[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 00:53"]
Entäs se elareita maksava mies? Hänenkö pitäisi maksaa kiltisti ja tyytyä siihen että äiti sanelee lasten olemisen ja tarpeet. Tässä aloituksessahan on kyse melkeinpä pelkästään rahasta, ei lasten hyvinvoinnista. Jos äiti ei pysty takaamaan lasten hyvinvointia, miksi ne eivät asu isällänsä?
[/quote]
Jos isä ajattelee lasten hyvinvointia niin miksei itse voi muuttaa lähelle äidin kotia ja lasten koulua? Lapset voisivat kulkea koulumatkat normaalisti olivat sitten kummalla vanhemmalla tahansa.
[/quote]
Miksi isän pitäisi muuttaa? Äiti voi itse muuttaa.
Mun mielestä on itseää vaati lapsia asumaan kahdessa osoitteessa. Riepotelkaa itseänne kahden osoitteen väliä prkl... Ja ei ole kivaa olla tuntia aikasemmin koulussa! (onko koulu muka joka päivä aina kasiksi?) Mites pakkasella? Ja sit pitää vielä jäädä iltapäiväkerhoon. Eli ovat pieniä, mitä sit kun eivät enä pääse iltapäiväkerhoon? Hengailevat muutaman tunnin koulun jälkeenki koulun pihalla? Kerjäävät aina päästä kaverille? Onko eväät mukana?
Mitä järkeä tehdä lapsille noin hankala lapsuus? Itsekästä. Ja tässä tapauksessa se itsekäs olisi sitten isä.
On itsekästä ajatella että lapset olisvat jotenkin puoliksi isän ja äidin. Ei ne ole mitään omaisuutta.
Pidentäkää vaikka isäviikonloppuja tai jotain..
[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 01:00"]
[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 00:53"]
Entäs se elareita maksava mies? Hänenkö pitäisi maksaa kiltisti ja tyytyä siihen että äiti sanelee lasten olemisen ja tarpeet. Tässä aloituksessahan on kyse melkeinpä pelkästään rahasta, ei lasten hyvinvoinnista. Jos äiti ei pysty takaamaan lasten hyvinvointia, miksi ne eivät asu isällänsä?
[/quote]
Jos isä ajattelee lasten hyvinvointia niin miksei itse voi muuttaa lähelle äidin kotia ja lasten koulua? Lapset voisivat kulkea koulumatkat normaalisti olivat sitten kummalla vanhemmalla tahansa.
[/quote]
Kyllä isälläkin voi olla syitä miksi ei voi muuttaa (koettelee ero isääkin taloudellisesti, esim.). Miksi näissä asioissa aina syyllistetään isää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 01:05"]
[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 00:40"]
[quote author="Vierailija" time="27.12.2013 klo 19:14"]
Ymmärsinkö avauksesta oikein, että isän luona lapset joutuisivat isän työn takia menemään tunnin etuajassa kouluun ja koulun jälkeen ip-kerhoon, mutta äidin luona ei? Tarkoittaako tämä, että ap on kotona ja siksi elarit ovat hänelle niin tärkeä toimeentulon lisä? Ihmisellä on kouluikäiset lapset, mutta ei ole töissä eikä opiskele?
[/quote]
Tai sitten lapset voivat kävellä koulusta äidin luokse, joka asuu lähellä mutta 20 km päähän isälle eivät voi? Miksi tässä halutaa tehdä ap:stä väkisin jotain rahanahnetta sossupummia, elarit nyt vaan ovat aika tärkeä toimeentulon lisä perheessä, jossa on vain yksi tulonsaaja - myös silloin, kun käydään töissä.
[/quote]
Ei pidä olla. AP:n pitää maksaa yhtä paljon lasten kuluja kuin etävanhempi. Omat kulut AP:n pitää maksaa omasta pussista. Kyllä tässä ketjussa paistaa läpi vahvasti rahanahneus
[/quote]
Tässä ketjussa paistaa läpi vahvasti se, että mies joka haluaa pitää lapsia luonaan useammin kuin joka toinen viikonloppu on naisille joku ihmeen sankari, jonka tarkoitusperiä ei saa kyseenalaistaa. Mielestäni se, että isä vaatii lapsiaan luokseen joka toiseksi viikoksi 20 km etäisyydelle koulusta niin, että lapsille aiheutuu siitä ongelmia kertoo kyllä jotain isänkin asenteesta.
AP:n ainoa argumentti tuli esille vasta myöhemmin, kun aloituksessaan ei sellaista pätevää ollut. Epäilen koko 20km matkaa isälleen siis edes todeksi. Vähintäänkin liioiteltu. Varmaan se 10km olisi ongelma sekin, eihän tässä etäisyydestä ole kyse. Vai oliko se asunnon koko, vaiko ne kaverit se oikea syy? Taitaa olla ongelmien kalastelua. Ongelmia nyt vaan luodaan asioista, joissa sitä ei edes olisi.
Raha, se todellinen motiivi koko aloitukselle sen sijaan, tuli esille jo. Argumentoi siis siitä, äläkä keksi lisäsyitä tyhjästä AP.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vaikkakin, niitä päteviä syitähän täältä tulit kyselemään kun et keksi tai pysty sellaisia itse perustelemaankaan. Sitähän sää kysyitki. Sillä aloitit koko ketjun.
Hankalalta tuo kuulostaisi noin pitkällä etäisyydellä viikko-viikkosysteemi. Eikä kaikille lapsille sovi ylipäänsä sellainen, että pitää vaihtaa viikon välein. Lapsilta pitää kysyä ehdottomasti!
Jos kumpikin vanhemmista oikeasti haluaa lasten parasta niin koittakaa löytää asuinpaikka molemmille lasten koulun läheltä. Jos etäisyyttä on 20 km on tosi hankala hoitaa niin, että kaikki tarvittavat tavarat ovat oikeassa paikassa aina, kun ei pysty käymään hakemassa väärään kotiin unohtuneita koulukirjoja/luistimia/... Onko vanhemmilla mahdollisuus kulkea ja kuljettaa aina tarvittaessa, hoitaa sellaiset tilanteet niin ettei lasten tarvitse mennä kouluun ilman jotain tarpeellista? Jos esim. toisella ei ole autoa käytössä, menee kovin hankalaksi. Kummallakin pitäisi olla avaimet toisen kotiin mielellään.
Eli koko homman toimimiseksi kummallakin vanhemmalla pitäisi olla motivaatiota pyörittää kuviota!
Jos nykyinen koulu on ollut hyvä ja lapsilla on kavereita, paras vaihtoehto on aina jatkaa samassa koulussa ja samalla seudulla asumista. Ihan ymmärrettävää, jos AP ei halua lasten joutuvan muuttamaan tarpeettomasti.
Se riippuu kunnasta, maksaako kunta koulumatkoja kahdesta eri kodista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 01:15"] Mielestäni se, että isä vaatii lapsiaan luokseen joka toiseksi viikoksi 20 km etäisyydelle koulusta niin, että lapsille aiheutuu siitä ongelmia kertoo kyllä jotain isänkin asenteesta.
[/quote]
Nämä jutut täällä eivät kerro mitään isän asenteesta asiaan. Äitihän täällä on ollut äänessä. Puhumattakaan siitä, että isällä on aivan yhtä suuri oikeus olla lastensa kanssa. Ja 20 km:n koulumatka ei ole edes mikään huippupitkä.
Tunnetusti tasa-arvo toteutuu täällä vain toiseen suuntaan.
[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 01:07"]
[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 01:00"]
[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 00:53"]
Entäs se elareita maksava mies? Hänenkö pitäisi maksaa kiltisti ja tyytyä siihen että äiti sanelee lasten olemisen ja tarpeet. Tässä aloituksessahan on kyse melkeinpä pelkästään rahasta, ei lasten hyvinvoinnista. Jos äiti ei pysty takaamaan lasten hyvinvointia, miksi ne eivät asu isällänsä?
[/quote]
Jos isä ajattelee lasten hyvinvointia niin miksei itse voi muuttaa lähelle äidin kotia ja lasten koulua? Lapset voisivat kulkea koulumatkat normaalisti olivat sitten kummalla vanhemmalla tahansa.
[/quote]
Miksi isän pitäisi muuttaa? Äiti voi itse muuttaa.
[/quote]
siis kauemmas koulusta vai? Mikä logiikka siinä olisi? Eikö olisi järkevää, että kumpikin vanhempi asuisi lähellä lasten koulua jos mennään viikko-viikkosysteemiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.12.2013 klo 09:46"]
Meillä aikoinaan mies sanoi, kun eka lapsi syntyi ja mentiin naimisiin: Muista sitten jos erota haluat, niin lapset jää hänelle. Haluaa olla lähi isä lapsilleen koko elämän ajan. Yhdessä oltu 19 vuotta ja ei aikeita erota.
[/quote]
Tuo ei ole yhtään sen parempi kuin jos äiti sanoisi lapsen synnyttyä saman lapsen isälle.
20 km kouluun ei ole paha asia, eikä vuoroviikkojärjestelykään, jos lapsen pitää vaihtoehtoisesti nähdä toista vanhempaansa vain joka toinen viikonloppu. Lapsilla on oikeus molempiin vanhempiinsa, ja vanhemmilla on velvollisuus pyrkiä pysymään sovussa lasten takia. "lapset jää sitten minulle, jos erotaan" ajattelu on lapsen kannalta vahingollista ja mielenterveyden kannalta kuormittavaa kaikille. ole onnellinen, ettei miehesi ole muuttanut 200 km päähän ja asuu nyt lähellä. Huoltajuusjärjestely olisi tuolloin vielä työläämpää. Tiedän sukulaislapsestani, joka joutuu yksin matkustamaan junalla monta sataa kilometriä joka toinen viikonloppu, eikä jaksa sitten matkustaa enää kaukaiseen mummolaan, kun muutenkin reissaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.12.2013 klo 08:03"]Jos on sopimus yhteishuoltajuudesta niin koulukyyti järjestetään kummankin luota. (Ei varmaankaan toiselta paikkakunnalta).
[/quote]
Ei onnistu. Lapsilla on 1 koti ja sieltä tulee kuljetukset.
Entäs se elareita maksava mies? Hänenkö pitäisi maksaa kiltisti ja tyytyä siihen että äiti sanelee lasten olemisen ja tarpeet. Tässä aloituksessahan on kyse melkeinpä pelkästään rahasta, ei lasten hyvinvoinnista. Jos äiti ei pysty takaamaan lasten hyvinvointia, miksi ne eivät asu isällänsä?