Lue keskustelun säännöt.
Mies tahtoo nähdä naiskamujaan kahden
07.10.2020 |
Hänellä on siis naiskavereita , tai ystäviä joiden kanssa puhuu kaikkea ja jakaa kaikki murheet ja huolet. On myös ollut aktiivista seksiä.
Päivittäinkin viestit sinkoilee. Hän on minullekin kertonut kuinka rakastaa ystäviään ja ovat hänelle tärkeitä. Haluaisi tavata näitä naiskavereitaan myös kahden ja sanoi minulle, että ei ole enää mitään intiimiä tietenkään kun on kanssani suhteessa. Ei siis pidä ajatuksesta että minä olisin aina paikalla, koska kokee että vahdin häntä. Kuinka reagoisitte?
Kommentit (100)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä miehellä on oikeus panna vierastakin piparia.
Kakkua ei voi syödä ja säästää yhtä aikaa. Useimpiin suhteisiin kuuluu oletus monogamiasta ja uskollisuudesta. Toki jokainen voi sopia kumppaninsa kanssa poikkeavista järjestelyistä, mutta luulisin että tämä on enemmänkin poikkeus kuin yleistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinävaiheessa kannattaa huolestua, kun hän kutsuu naiskamun yökylään ja jaatte saman sängyn.
Aapee, muotoilenpa kysymyksesi uudestaan:
Mies rakastaa panemiaan naisystäviä ja haluaa nähdä naisia kahden kesken ja ehdottomasti ilman minua, mitä mieltä?
Mitä mies sanoisi jos kerrot että "mä rakastan tätä Peraa jonka kanssa paneskeltiin ja aion nähdä kaksistaan enkä halua sinua mukaan, mut ollos huoleti kyltsipyppelini ihän me nyt enää panna"?
Lähde itse jonkun (mielikuvitus)miehen luo. Katso mitä mies siihen sanoo.
Meillä miehen puhe mustasukkaisuudesta ja kertoilu muista naisista loppui, kun aloin itse kertoilla juttuja toisista miehistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIKÄ sinut saa kuvittelemaan, että
jos kiellät miestä näkemästä tiettyjä ihmisiä
hän ei pettäisi sinua silti?
En ole kieltänyt, vaan minua on kielletty olemasta paikalla kun fyysisesti tapaillaan. Tsori jos en viitsi olla sinisilmäinen. Valitettavasti on niitä miehiä, jotka pettävät ja vaikka mieheeni luotan niin tämä asetelma ei nosta luottamustani.
ap
Et luota mieheesi, ja silti haluat olla hänen kanssaan? Onko sinulla joku aivovamma???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onpas mustasukkaista väkeä tänään. Ei se paatti siitä soutamalla kulu vaikka sitä eri järvessä kävisikin uittamassa.
Ei kulu, ei, mutta saastuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas mustasukkaista väkeä tänään. Ei se paatti siitä soutamalla kulu vaikka sitä eri järvessä kävisikin uittamassa.
Ei kulu, ei, mutta saastuu.
Miten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rakkaus lisääntyy jakamalla.
T. Riikka S.
Siis miksi olet miehen kanssa, johot et luota?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jestas... Miehen puolesta tosiaan toivon, että on tehnyt ja PALJON niiden naisten kanssa.
En vaan ole koskaan voinut käsittää sitä, että joku kokee oikeudekseen sanella, kenen kanssa toinen ihminen saa olla...
Katsopas kun elämä on valintoja täynnä. Tässäkin mies saa valita vapaasti kumppaninsa tai ex-panot. Jos valitsee ex-panot, kumppani tekee oman valintansa ettei katsele tällaista pätkääkään. Parisuhteen perustuu täysin vapaaehtoisuuteen ja ne pysyy kasassa vain mkäli molemmat haluavat samaa.
Mä en viitsisi tuhlata aikaani mieheen, joka rakastaa niin paljon kaikkia muita. Sen verran tiedän parisuhteista, että sitä rakkautta ei muille riitä, kun sen oikean tapaa. Aivan sama onko seksiä niiden muiden rakkaiden kanssa vai ei.
Kyllä kavereita saa olla, mutta ei niitä "rakasteta" niin paljon, että kahden kesken pitää päästä supisemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en viitsisi tuhlata aikaani mieheen, joka rakastaa niin paljon kaikkia muita. Sen verran tiedän parisuhteista, että sitä rakkautta ei muille riitä, kun sen oikean tapaa. Aivan sama onko seksiä niiden muiden rakkaiden kanssa vai ei.
Kyllä kavereita saa olla, mutta ei niitä "rakasteta" niin paljon, että kahden kesken pitää päästä supisemaan.
Tämä. Ja ap ei ole edes kieltämässä viestittelyjä eli yhteydenpitoa kokonaan. Mikä tarve miehellä päästä vielä erikseen tapailemaan? Kun kaikki asiat voidaan käydä myös etänä läpi nyt kun on suhteessa..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehkää diili, että miehesi saa eliminoida sinun lähipiiristäsi yhtä monta ihmistä kuin sinäkin hänen. Ja siis mielivaltaisesti, ilman järkeviä perustelua koska yhyy kun tuntuu pahalta ja mielikuvitus laukkaa. :)
Ei tarvitse tehdä diilejä, sillä minulle tämä on itsestäänselvyys enkä minä koe tarvetta nähdä entisiäni exiäni tai miespuolisia ystäviäni joiden kanssa ollut aktiivinen seksisuhde kahdenkesken, ilman kumppaniani.
Kyllä, kunnioitan miestäni sen verran.
ap
Olet uskomattoman itsekäs ja kerrassaan iljettävä ihminen.
Hän on fiksu ja luotettava, moraalin ja selkärangan omaava ihminen. Harvinaisuus, tällaisia ihmisiä kunnioitan. Sinä taas olet joku kokokylän horoperselutka. Ei voi olettaakaan että ymmärtäisit mitään kun moraalia ei ole annettu, ainoastaan halpa luonne.
Väärin meni, yritä ensi kerralla uudestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saatko sä tavata miespuolisia kamujasi kahdenkesken?
Se on aivan eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jestas... Miehen puolesta tosiaan toivon, että on tehnyt ja PALJON niiden naisten kanssa.
En vaan ole koskaan voinut käsittää sitä, että joku kokee oikeudekseen sanella, kenen kanssa toinen ihminen saa olla...
Katsopas kun elämä on valintoja täynnä. Tässäkin mies saa valita vapaasti kumppaninsa tai ex-panot. Jos valitsee ex-panot, kumppani tekee oman valintansa ettei katsele tällaista pätkääkään. Parisuhteen perustuu täysin vapaaehtoisuuteen ja ne pysyy kasassa vain mkäli molemmat haluavat samaa.
Niin ja se on p'aska nainen, joka laittaa valitsemaan. Itsekäs.
Ja suoraan sanottuna tyhmä, jos roikkuu miehessä, johon ei luota.
Mä saattasin haluta koko porukan saman pöydän ääreen, ja tehdä tiettäväks, että tiedän heidän keskinäisistä säädöistään, ja antaisin isännälle valintatehtävän valita joko mut, tai panopuunsa, sillä tuo asenteensa, ettet saisi olla paikalla, kun tapaa entisiä säätöjään, ei ansaitse luottamusta, pikemminkin kyseenalaistuksen. Kuuntelisin, mitä nämä "ystävättäret" ajattelevat asioista, sillä ei välttämättä heillekään ole kaikkea tullut kerrottua, ainakaan totuuden mukaisesti, tarkkailisin ilmeitä, eleitä jne. Saattaisin jopa itse tehdä herran puolesta valinnan, ja palauttaa haareminsa hoidettavaks.
Ei voi syödä kakku, ja säästää sitä samanaikaisesti, varsinkaan, jos kaikkien osapuolten kanssa ei ole yksimielisesti asiasta sovittu, sen sijaan odotetaan, pidetään itsestään selvänä, että yksi alistuu.
Vierailija kirjoitti:
Aapee, muotoilenpa kysymyksesi uudestaan:
Mies rakastaa panemiaan naisystäviä ja haluaa nähdä naisia kahden kesken ja ehdottomasti ilman minua, mitä mieltä?
Mitä mies sanoisi jos kerrot että "mä rakastan tätä Peraa jonka kanssa paneskeltiin ja aion nähdä kaksistaan enkä halua sinua mukaan, mut ollos huoleti kyltsipyppelini ihän me nyt enää panna"?
Kuulostaa kyllä pahalta noin muotoiltuna. Yritän kuitenkin parhaani olla ymmärtäväinen, mutta en kai liian sinisilmäinenkään voi olla?
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas mustasukkaista väkeä tänään. Ei se paatti siitä soutamalla kulu vaikka sitä eri järvessä kävisikin uittamassa.
Ei kulu, ei, mutta saastuu.
Miten?
Mietipä sitä, jos sulla on korvies välissä, millä miettiä .. Vai joko joka veneellä soutaminen on sumentanut jopa päänsisäisen maailmasi ..
Mun puoliso saa kyllä tavata naispuolisia kavereitaan kahden, ja kannustankin siihen. Mutta jos heillä olisi aiemmin ollut seksisuhde, niin kokisin sen kyllä tosi vaikeaksi asiaksi.
En ole kieltänyt, vaan minua on kielletty olemasta paikalla kun fyysisesti tapaillaan. Tsori jos en viitsi olla sinisilmäinen. Valitettavasti on niitä miehiä, jotka pettävät ja vaikka mieheeni luotan niin tämä asetelma ei nosta luottamustani.
ap