Onhan se vielä mahdollista että Estoniaan osui se visiiri kovassa vauhdissa

Vierailija kirjoitti:

Miksi vainajat haluttiin jättää nostamatta ja peittää betonilla?

Voisiko syynä olla ihan vaan se, että oltiin yksinkertaisesti vaan niin ulapalla koko homman suhteen ettei osatu oikein toimia oikein millään tavalla, kun tämän mittakaavan onnettomuutta ei ollut koskaan näillä seuduilla tapahtunut? Ei Suomessa, Ruotsissa eikä Virossa.  Niistä Suomen viranomaisten lehdistötilaisuuksistahan paistaa läpi aikamoinen amatöörimäinen meininki, enkun kieltä ei oikein tahdota osata ja muutenkin ollaan vaan niin ja näin.

Vierailija kirjoitti:

Aiheuttiko lastin liikkuminen salakuljetetussa materiaalissa räjähdyksen jonka voimasta kylkeen tuli reikä?

Ja reiän reunat on ulkoa sisällepäin.... Annelikin tajusi tuon asian.

Vierailija kirjoitti:

Tässä ruumiitten nostamattomuudessa on asia jota ei väki täällä tiedä:

Itämeri on MAAILMAN ydinsaastunein pohjastaan. Tieto on virallisessa Itämerisivustossa.

Ei ole mitenkään terveellisiä ne ruumiit.

Jos tämä olisi syy, sitä ei olisi tarvinnut salata ja peitellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kova vauhti oli jotain 25km /tunnissa. Enpä usko teoriaasi.

Kyllä se syntyy kun laitat siihen puoliksi visiirin vaudin ja vastaan pamahtavan laivan vaudit! Ja nimenomaan vielä sen esineen johon törmätään massan. Laiva on tullut vastaan visiiriä!

Lentokoneen keula voi mennä kuin seinään törmänneen näköiseksi linnuistakin, parvesta! Se massojen ero ja vauhti on tuhoisaa. Ei törmänneen koko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiheuttiko lastin liikkuminen salakuljetetussa materiaalissa räjähdyksen jonka voimasta kylkeen tuli reikä?

Ja reiän reunat on ulkoa sisällepäin.... Annelikin tajusi tuon asian.

Reunat kääntyvät juuri räjähdyksessä sisällepäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ruumiitten nostamattomuudessa on asia jota ei väki täällä tiedä:

Itämeri on MAAILMAN ydinsaastunein pohjastaan. Tieto on virallisessa Itämerisivustossa.

Ei ole mitenkään terveellisiä ne ruumiit.

Jos tämä olisi syy, sitä ei olisi tarvinnut salata ja peitellä.

No ei mainostettaisikaan taatusti. Ja lisäksi lasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiheuttiko lastin liikkuminen salakuljetetussa materiaalissa räjähdyksen jonka voimasta kylkeen tuli reikä?

Ja reiän reunat on ulkoa sisällepäin.... Annelikin tajusi tuon asian.

Reunat kääntyvät juuri räjähdyksessä sisällepäin.

Reunatpa eivät olleet räjähdykselle tyypilliset eikä muu jälki. Niissä palaa maali.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi vainajat haluttiin jättää nostamatta ja peittää betonilla?

Voisiko syynä olla ihan vaan se, että oltiin yksinkertaisesti vaan niin ulapalla koko homman suhteen ettei osatu oikein toimia oikein millään tavalla, kun tämän mittakaavan onnettomuutta ei ollut koskaan näillä seuduilla tapahtunut? Ei Suomessa, Ruotsissa eikä Virossa.  Niistä Suomen viranomaisten lehdistötilaisuuksistahan paistaa läpi aikamoinen amatöörimäinen meininki, enkun kieltä ei oikein tahdota osata ja muutenkin ollaan vaan niin ja näin.

Sillä että ei osaa lausua englantia oikein ei ole mitään tekemistä kyllä päätöksien tekemisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi vainajat haluttiin jättää nostamatta ja peittää betonilla?

Voisiko syynä olla ihan vaan se, että oltiin yksinkertaisesti vaan niin ulapalla koko homman suhteen ettei osatu oikein toimia oikein millään tavalla, kun tämän mittakaavan onnettomuutta ei ollut koskaan näillä seuduilla tapahtunut? Ei Suomessa, Ruotsissa eikä Virossa.  Niistä Suomen viranomaisten lehdistötilaisuuksistahan paistaa läpi aikamoinen amatöörimäinen meininki, enkun kieltä ei oikein tahdota osata ja muutenkin ollaan vaan niin ja näin.

Tämä. Ja syysmyrskyissä hyisellä merellä sukeltelu ei ole mitenkään vaaratonta hommaa. Ei katsottu aiheelliseksi vaarantaa sukeltajien henkeä lisää satojen ruumiiden nostamiseen. Kuolleita mitä kuolleita, ei se siitä muuksi muutu.

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä vanha laiva, joka oli jo seilannut monella eri nimellä.

Onnettomuutta edeltävät vuodet Estonia oli Wasa king ja kulki Vaasa-uumaja väliä, jolla merenkäynti ei ole yhtä voimakasta eikä aallot yhtä suuria.

On mahdollista, että aluksen keulavisiirissä oli vika, tai se ei kestänyt noin kovaa merenkäyntiä kuin onnettomuusyön syysmyrskyssä oli. Tätä vaan ei aikaisemmalla reitillä kenties oltu havaittu.

Itse pidän tätä todennäköisimpänä teoriana. Saa olla eri mieltä.

Tämähän se virallinen teoria juuri onkin. Estoniaa ei ollut rakennettu niin kovaan merenkäyntiin kuin se onnettomuusyönä joutui. Se oli luultavasti pahin myrsky, jossa se oli ollut (vaikkei kuitenkaan syysmyrskyksi poikkeuksellisen kova). Sitten, kun laiva ostettiin Tallinnan ja Tukholman väliseen liikenteeseen, keulavisiirin kunto oli jo silloin heikentynyt lähtötilasta. 

Luin kauan sitten, että kun Estonia myytiin Estlinelle, suomalaiset huomauttivat keulavisiirin kunnosta ja kehottivat korjaamaan sitä, mutta virolaiset eivät tehneet niin. Ehkä rahan vuoksi laivaa ei kunnostettu vaan pidettiin liikennekäytössä, tunnetuin seurauksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ruumiitten nostamattomuudessa on asia jota ei väki täällä tiedä:

Itämeri on MAAILMAN ydinsaastunein pohjastaan. Tieto on virallisessa Itämerisivustossa.

Ei ole mitenkään terveellisiä ne ruumiit.

Jos tämä olisi syy, sitä ei olisi tarvinnut salata ja peitellä.

No ei mainostettaisikaan taatusti. Ja lisäksi lasti.

Jospa tuo lasti onkin syynä Itämeren pohjan ydinsaasteille.

JOku syyhän siihen on että Saksa ei allekirjoittanut hautarauhaa Usa n kanssa, koska pitä päästä oksulle takaisin, käyttämään hylkyä politiikkaansa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ruumiitten nostamattomuudessa on asia jota ei väki täällä tiedä:

Itämeri on MAAILMAN ydinsaastunein pohjastaan. Tieto on virallisessa Itämerisivustossa.

Ei ole mitenkään terveellisiä ne ruumiit.

Jos tämä olisi syy, sitä ei olisi tarvinnut salata ja peitellä.

No ei mainostettaisikaan taatusti. Ja lisäksi lasti.

Jospa tuo lasti onkin syynä Itämeren pohjan ydinsaasteille.

Oli ne lukemat jo ennen Estoniaakin huonot, mutta jos tuolla oli lisätujaus en ihmettelisi. Mutta visiiri ton reiän on tehnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiheuttiko lastin liikkuminen salakuljetetussa materiaalissa räjähdyksen jonka voimasta kylkeen tuli reikä?

Ja reiän reunat on ulkoa sisällepäin.... Annelikin tajusi tuon asian.

Reunat kääntyvät juuri räjähdyksessä sisällepäin.

Joo, mutta sen kokoinen paukku ei olisi jättänyt laivaa reiän ympärille.

Vierailija kirjoitti:

Visiiri ei ole tarpeeksi painava tekemään reikää, kertoi insinööri dokumentissa. Tarvitaan vähintään 1 000 tonnin painoinen esine tekemään niin iso reikä.

Kylmäsi kun dokumentissa ensimmäisten joukossa kannelle päässyt selviytyjä kertoi nähneensä aaltoihin kadonneen suuren vaalean jonkun, joka oli osunut laivaan.

Jos ei 55 tonnin massa riitä tekemään reikää laivan kylkeen niin sitten ei mikään.

Varsinkin kun visiirin yläreunoissa on todella terävät kulmat, kuin nuolen kärjet.

Mikähän tuokin fedorahiippari oli dokkarissa? Sille oli soitettu että Viroon ei ole paluuta ja nimenkin oli muuttanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi vainajat haluttiin jättää nostamatta ja peittää betonilla?

Voisiko syynä olla ihan vaan se, että oltiin yksinkertaisesti vaan niin ulapalla koko homman suhteen ettei osatu oikein toimia oikein millään tavalla, kun tämän mittakaavan onnettomuutta ei ollut koskaan näillä seuduilla tapahtunut? Ei Suomessa, Ruotsissa eikä Virossa.  Niistä Suomen viranomaisten lehdistötilaisuuksistahan paistaa läpi aikamoinen amatöörimäinen meininki, enkun kieltä ei oikein tahdota osata ja muutenkin ollaan vaan niin ja näin.

Tämä. Ja syysmyrskyissä hyisellä merellä sukeltelu ei ole mitenkään vaaratonta hommaa. Ei katsottu aiheelliseksi vaarantaa sukeltajien henkeä lisää satojen ruumiiden nostamiseen. Kuolleita mitä kuolleita, ei se siitä muuksi muutu.

Tätä meinasin itsekin tulla sanomaan. Mitä olen katastrofipelastukseen liittyviä dokkareita katsonut, niin aina ei välttämättä edes lähetetä pelastajia paikalle, vaikka uhrit olisivat elossa, mikäli se vaarantaa pelastajien hengen. Ei kuolleita lähdetä hakemaan, jos siihen sisältyy suuria riskejä. Yksi on kylmä, myrskyinen meri. Toinen hylky, sen mahdolliset vauriot, romahtaminen ja estynyt liikkuminen. Ne sukeltajat lähtisivät hyiseen, pimeään sokkeloon merenpohjassa, josta kukaan ei tiedä jäävätkö itse mahdollisesti sinne loukkuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Visiiri ei ole tarpeeksi painava tekemään reikää, kertoi insinööri dokumentissa. Tarvitaan vähintään 1 000 tonnin painoinen esine tekemään niin iso reikä.

Kylmäsi kun dokumentissa ensimmäisten joukossa kannelle päässyt selviytyjä kertoi nähneensä aaltoihin kadonneen suuren vaalean jonkun, joka oli osunut laivaan.

Jos ei 55 tonnin massa riitä tekemään reikää laivan kylkeen niin sitten ei mikään.

Varsinkin kun visiirin yläreunoissa on todella terävät kulmat, kuin nuolen kärjet.

Kyllä riittää, siinä juuri laivan kaartuessa pulleammaksi perää kohden on pamauttanut kylkeen ja kun visiiriä katsoo on alakulmassa iso vääntymä. Se iso monttu lie tullut bulbaa vasten ja saanut lissää osumaa kylkeen sekin. Raapimiakin oli maalissa, skriips skraaps...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Visiiri ei ole tarpeeksi painava tekemään reikää, kertoi insinööri dokumentissa. Tarvitaan vähintään 1 000 tonnin painoinen esine tekemään niin iso reikä.

Kylmäsi kun dokumentissa ensimmäisten joukossa kannelle päässyt selviytyjä kertoi nähneensä aaltoihin kadonneen suuren vaalean jonkun, joka oli osunut laivaan.

Jos ei 55 tonnin massa riitä tekemään reikää laivan kylkeen niin sitten ei mikään.

Varsinkin kun visiirin yläreunoissa on todella terävät kulmat, kuin nuolen kärjet.

Juu eihän tarvi kuin rusauttaa terävään laituriin jalkavauhtia laivan niin jo näkyy suolet, 55 tonnia riittää hirvittävässä riuhtoamisessaan kyllä.

Sotilaskama-teoriaan uskovat: mitä sellaista sotilasteknologiaa laivalla olisi pitänyt kuljettaa salassa noin vaikeasti, mitä ei olisi ollut ihan yllin kyllin saatavilla esim. Ukrainan tai Itä-Saksan varastoista ilman minkäänlaista hässäkkää?