Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Onhan se vielä mahdollista että Estoniaan osui se visiiri kovassa vauhdissa
06.10.2020 |
Jos se painoi 155 tonnia niin vauhti plus edessä olevan laivan suuri massa ja poks?
Se laiva kääntyi tyyrpuuriin voimakkaasti ja visiiri olisi ollut liikkeessä vielä alla?
Kommentit (279)
Vierailija kirjoitti:
Kylmäsi kun dokumentissa ensimmäisten joukossa kannelle päässyt selviytyjä kertoi nähneensä aaltoihin kadonneen suuren vaalean jonkun, joka oli osunut laivaan.
Kylmäävää ajatella jos tuossa tajuaisi että siinä meni muuten meidän keula...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Visiiri ei ole tarpeeksi painava tekemään reikää, kertoi insinööri dokumentissa. Tarvitaan vähintään 1 000 tonnin painoinen esine tekemään niin iso reikä.
Kylmäsi kun dokumentissa ensimmäisten joukossa kannelle päässyt selviytyjä kertoi nähneensä aaltoihin kadonneen suuren vaalean jonkun, joka oli osunut laivaan.
Eipä se voima siihen visiiriin sen painosta tulisikaan jos se vielä pinnalla hetken sinnittelee laivan vieressä, vaan sivusta lyövästä aallokosta.
Uskon, että laskelmat tehnyt insunööri osaa huomioida laskelmissaan visiiriin kohdistuneet aallot, jos kerran av-mammatkin huomioi tämän.
Uskot että mitään laskelmia on edes tehty?
Miten tuo reikä muka uusi asia on muistelen että siitä sukeltajat ainakin puhui aikoinaan.
Mites ne kuullut metalliset pamahdukset? Ensimmäiset kaksi(?) kun visiiri irtoaa kiinnikkeistä ja viimeinen, kun se osuu vasten kylkeä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Visiiri ei ole tarpeeksi painava tekemään reikää, kertoi insinööri dokumentissa. Tarvitaan vähintään 1 000 tonnin painoinen esine tekemään niin iso reikä.
Kylmäsi kun dokumentissa ensimmäisten joukossa kannelle päässyt selviytyjä kertoi nähneensä aaltoihin kadonneen suuren vaalean jonkun, joka oli osunut laivaan.
Eipä se voima siihen visiiriin sen painosta tulisikaan jos se vielä pinnalla hetken sinnittelee laivan vieressä, vaan sivusta lyövästä aallokosta.
Uskon, että laskelmat tehnyt insunööri osaa huomioida laskelmissaan visiiriin kohdistuneet aallot, jos kerran av-mammatkin huomioi tämän.
Ei osannut, tai ostettu ukko, mutta kyllä se visiiri riittää tuohon. Merivesi on raskaana hurjassa vauhdissa silloin vielä päiviä kun noin kova tuuli sitä kuljettaa, se myllää yhä vaikka tuuli olisi jo poissa, se sai visiiriin myös vauhtia. Laivan kääntyminen kävi kohtaloksi.
Kylkeä vasten iskeytyvässä visiirissä on paljon teräviä kulmia, esim. sen nokka. Sellainen muoto keskittää iskun voiman pienelle alueelle, mikä nimenomaan aiheuttaa murtuman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö vedessä kaikki olekaan kevyttä.. Muutu kevyeksi.
Kyllä. Ja muoto ratkaisee myös.
Vierailija kirjoitti:
Eikö vedessä kaikki olekaan kevyttä.. Muutu kevyeksi.
Muuttuu mutta kun ne ovat molemmat vedessä niitten massat vastakkain on tuho silti niitten vauhdin ja massan mukainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mites ne kuullut metalliset pamahdukset? Ensimmäiset kaksi(?) kun visiiri irtoaa kiinnikkeistä ja viimeinen, kun se osuu vasten kylkeä?
Olin kerran tuossa laivassa ennenkuin oli Estonia ja kun ne sulki keulavisiiriä niin koko laiva tärähteli jännän syvästi jo normaalissakin sulkemisessa saati sitten kun se visiiri tempotui irti.
Miksi luulette että insinööri ei osaa laskea ja täällä tiedetään asia paremmin? Onko teillä jotain todisteita?
Kuulostaa yhtä hataralta kuin se kuolleita hakevien sukeltajien traumatisoitumisesta huolestunut eettinen lautakunta. Miettikää, että jonkun lento-onnettomuuden uhrit jätettäisiin vaan maastoon ja hiekkaa päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli veikkaukseni on että dokkari on tarkoitushaluinen ja politiikkaa yrittävät vääntää tai omia kuljetuksiaan jotkut peitellä tms...
Se oli visiiri. Ja ne laski kiviä siksi ettei tavarat tule reiästä pois.
Kyseessä vanha laiva, joka oli jo seilannut monella eri nimellä.
Onnettomuutta edeltävät vuodet Estonia oli Wasa king ja kulki Vaasa-uumaja väliä, jolla merenkäynti ei ole yhtä voimakasta eikä aallot yhtä suuria.
On mahdollista, että aluksen keulavisiirissä oli vika, tai se ei kestänyt noin kovaa merenkäyntiä kuin onnettomuusyön syysmyrskyssä oli. Tätä vaan ei aikaisemmalla reitillä kenties oltu havaittu.
Itse pidän tätä todennäköisimpänä teoriana. Saa olla eri mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi luulette että insinööri ei osaa laskea ja täällä tiedetään asia paremmin? Onko teillä jotain todisteita?
Kuulostaa yhtä hataralta kuin se kuolleita hakevien sukeltajien traumatisoitumisesta huolestunut eettinen lautakunta. Miettikää, että jonkun lento-onnettomuuden uhrit jätettäisiin vaan maastoon ja hiekkaa päälle.
No esimerkiksi se ei ole mitään uutta tietoa että siihen keulaporttiin voi kohdistua n. 1000 tonnin voima ihan aallokostakin. Se tieto löytyy ihan tutkimuksen loppuraportistakin.
https://turvallisuustutkinta.fi/material/attachments/otkes/tutkintaselo…
Sivu 188
Numeeristen simulointien ja mallikokeiden (ks. 12.1– 12.3) perusteella komissio on päätellyt, että visiiriin vaikuttanut todennäköisin suurin voimaresultantti oli 4–9 MN aluksen reittipisteessä tekemän kurssinmuutoksen jälkeen ja merkitsevän aallonkorkeuden ollessa noin 4 m.
Vierailija kirjoitti:
Miksi luulette että insinööri ei osaa laskea ja täällä tiedetään asia paremmin? Onko teillä jotain todisteita?
Kuulostaa yhtä hataralta kuin se kuolleita hakevien sukeltajien traumatisoitumisesta huolestunut eettinen lautakunta. Miettikää, että jonkun lento-onnettomuuden uhrit jätettäisiin vaan maastoon ja hiekkaa päälle.
Joko ei vaan osaa tai luulisin haettu ukko hommaan, Natomaasta- jotka tarvitsivat Neukkulan kamaa. Siinä se motiivi. En usko että sattumalta oli se Nato siellä Skagerrakissa silloin, sehän on Oslon edessä.
Virolaisilla on yhä edelleen traumoja tästä ja syyllistä haetaan kissojen ja koirien kanssa maailman tappiin kaikesta muusta paitsi siitä että virolaiset ajoi vanhaa rämää laivaa liian kovassa myrskyssä.
Jos siellä oli sabotaashia visiiriin niin minusta ne Sillaste ja kumppani olivat syyllisen näköisimpiä, ja kas nehän avustivat auliisti dokkarissakin, ne oli luihun näköisiä jotenkin.
Vierailija kirjoitti:
Virolaisilla on yhä edelleen traumoja tästä ja syyllistä haetaan kissojen ja koirien kanssa maailman tappiin kaikesta muusta paitsi siitä että virolaiset ajoi vanhaa rämää laivaa liian kovassa myrskyssä.
Periaatteessahan mikä tahansa on mahdollista, mutta eiköhän se tässäkin tapauksessa ole se tylsin, maalaisjärjellä pääteltävissä oleva syy.
Vanha laiva oli sopimaton tuolle reitille eikä kestänyt noin kovaa merenkäyntiä.
Alue: Aihe vapaa
Juuri niin ja pinnassa oli 21 m sec tuuli, kun merivesi on vielä ppainavaa on se 25 m sec pinnassa se vauhti jo vedellä.