Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Onhan se vielä mahdollista että Estoniaan osui se visiiri kovassa vauhdissa
06.10.2020 |
Jos se painoi 155 tonnia niin vauhti plus edessä olevan laivan suuri massa ja poks?
Se laiva kääntyi tyyrpuuriin voimakkaasti ja visiiri olisi ollut liikkeessä vielä alla?
Kommentit (279)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Visiiri ei ole tarpeeksi painava tekemään reikää, kertoi insinööri dokumentissa. Tarvitaan vähintään 1 000 tonnin painoinen esine tekemään niin iso reikä.
Kylmäsi kun dokumentissa ensimmäisten joukossa kannelle päässyt selviytyjä kertoi nähneensä aaltoihin kadonneen suuren vaalean jonkun, joka oli osunut laivaan.
Jos ei 55 tonnin massa riitä tekemään reikää laivan kylkeen niin sitten ei mikään.
Varsinkin kun visiirin yläreunoissa on todella terävät kulmat, kuin nuolen kärjet.Kyllä riittää, siinä juuri laivan kaartuessa pulleammaksi perää kohden on pamauttanut kylkeen ja kun visiiriä katsoo on alakulmassa iso vääntymä. Se iso monttu lie tullut bulbaa vasten ja saanut lissää osumaa kylkeen sekin. Raapimiakin oli maalissa, skriips skraaps...
Bingo, katsoin myös visiirin kuvaa ja se toinen terävä nurkka on osunut johonkin todella kovaa kun on täysin vääntynyt.
Tuo sopii täydellisesti siihen kyljen reikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Visiiri ei ole tarpeeksi painava tekemään reikää, kertoi insinööri dokumentissa. Tarvitaan vähintään 1 000 tonnin painoinen esine tekemään niin iso reikä.
Kylmäsi kun dokumentissa ensimmäisten joukossa kannelle päässyt selviytyjä kertoi nähneensä aaltoihin kadonneen suuren vaalean jonkun, joka oli osunut laivaan.
Jos ei 55 tonnin massa riitä tekemään reikää laivan kylkeen niin sitten ei mikään.
Varsinkin kun visiirin yläreunoissa on todella terävät kulmat, kuin nuolen kärjet.Kyllä riittää, siinä juuri laivan kaartuessa pulleammaksi perää kohden on pamauttanut kylkeen ja kun visiiriä katsoo on alakulmassa iso vääntymä. Se iso monttu lie tullut bulbaa vasten ja saanut lissää osumaa kylkeen sekin. Raapimiakin oli maalissa, skriips skraaps...
Tämä. Ilman bulbbia olisi visiiri molskahtanut suoraan laivan alle ja merenpohjaan, mutta nyt se bulbbiosuma esti visiiriä uppoamasta heti; visiirin alla oleva bulbbi ja eteenpäin työntyvä laiva nosti ja ohjasi irronneen visiirin laivan oikealle sivulle ja siitä se sitten iskeytyi vasten laivan kylkeä terävine kulmineen kuin jäähakku jäätikköön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheuttiko lastin liikkuminen salakuljetetussa materiaalissa räjähdyksen jonka voimasta kylkeen tuli reikä?
Ja reiän reunat on ulkoa sisällepäin.... Annelikin tajusi tuon asian.
Reunat kääntyvät juuri räjähdyksessä sisällepäin.
Joo, mutta sen kokoinen paukku ei olisi jättänyt laivaa reiän ympärille.
Mikä sen kokoinen paukku? Eihän kukaan tunnu tietävän mitä salakuljetettu materiaali piti sisällään. Kun tätä tietoa ei ole kerrottu eikä hylkyä haluta nostaa niin materiaali voi olla kaikkea maan ja taivaan välillä. Ja näin ollen räjähdyksen laatukin ja syy jää pimentoon.
Vierailija kirjoitti:
Estonia kääntyi visiirin putoamisesta vasta 500 metrin jälkeen. 9x18 metrinen 55 tonnia painava kappale ei kulkeudu 24 metriä leveän aluksen sivulle niin että syntyisi kyseisen kaltainen vaurio.
Visiiristä on löytynyt vain vaurio mikä syntyi sen osuessa bulbia vasten.
Laivan keulan muoto ja liike ohjasi irrallisen visiirin laivan sivustalle ja törmäys kylkeen tapahtui alle 10 sekunnissa sillä nopeudella, mitä laiva kulki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Visiiri ei ole tarpeeksi painava tekemään reikää, kertoi insinööri dokumentissa. Tarvitaan vähintään 1 000 tonnin painoinen esine tekemään niin iso reikä.
Kylmäsi kun dokumentissa ensimmäisten joukossa kannelle päässyt selviytyjä kertoi nähneensä aaltoihin kadonneen suuren vaalean jonkun, joka oli osunut laivaan.
Jos ei 55 tonnin massa riitä tekemään reikää laivan kylkeen niin sitten ei mikään.
Varsinkin kun visiirin yläreunoissa on todella terävät kulmat, kuin nuolen kärjet.Kyllä riittää, siinä juuri laivan kaartuessa pulleammaksi perää kohden on pamauttanut kylkeen ja kun visiiriä katsoo on alakulmassa iso vääntymä. Se iso monttu lie tullut bulbaa vasten ja saanut lissää osumaa kylkeen sekin. Raapimiakin oli maalissa, skriips skraaps...
Tämä. Ilman bulbbia olisi visiiri molskahtanut suoraan laivan alle ja merenpohjaan, mutta nyt se bulbbiosuma esti visiiriä uppoamasta heti; visiirin alla oleva bulbbi ja eteenpäin työntyvä laiva nosti ja ohjasi irronneen visiirin laivan oikealle sivulle ja siitä se sitten iskeytyi vasten laivan kylkeä terävine kulmineen kuin jäähakku jäätikköön.
Vedenpinnan yläpuolella? Laivan pituussuunnassa puolivälin paikkeilla? Millä se sinne asti jaksaa kellua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Visiiri ei ole tarpeeksi painava tekemään reikää, kertoi insinööri dokumentissa. Tarvitaan vähintään 1 000 tonnin painoinen esine tekemään niin iso reikä.
Kylmäsi kun dokumentissa ensimmäisten joukossa kannelle päässyt selviytyjä kertoi nähneensä aaltoihin kadonneen suuren vaalean jonkun, joka oli osunut laivaan.
Jos ei 55 tonnin massa riitä tekemään reikää laivan kylkeen niin sitten ei mikään.
Varsinkin kun visiirin yläreunoissa on todella terävät kulmat, kuin nuolen kärjet.Kyllä riittää, siinä juuri laivan kaartuessa pulleammaksi perää kohden on pamauttanut kylkeen ja kun visiiriä katsoo on alakulmassa iso vääntymä. Se iso monttu lie tullut bulbaa vasten ja saanut lissää osumaa kylkeen sekin. Raapimiakin oli maalissa, skriips skraaps...
Tämä. Ilman bulbbia olisi visiiri molskahtanut suoraan laivan alle ja merenpohjaan, mutta nyt se bulbbiosuma esti visiiriä uppoamasta heti; visiirin alla oleva bulbbi ja eteenpäin työntyvä laiva nosti ja ohjasi irronneen visiirin laivan oikealle sivulle ja siitä se sitten iskeytyi vasten laivan kylkeä terävine kulmineen kuin jäähakku jäätikköön.
Miksi tästä ei ole tutkimusraportissa?
Vierailija kirjoitti:
Keulaportti, laivan edessä, irtoaa ja muka kelluisi laivan sivulle ja aallot heittäisivät sen vielä vesirajan yläpuolelle voimalla joka tuon reiän teki. Juu - ei.
Avainsanat: materiaalin tiheys, painovoima.
Keulaportti on pompannut mereen siten että alle jäi ilmaa ja sitten laiva kääntyy- on vaan mahdollista. Iso laiva myllää vettäkin tuulen lisäksi. Kaikkihan tapahtui: Naks naks, räts, tärinää skriip skraap ja Pam.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä vanha laiva, joka oli jo seilannut monella eri nimellä.
Onnettomuutta edeltävät vuodet Estonia oli Wasa king ja kulki Vaasa-uumaja väliä, jolla merenkäynti ei ole yhtä voimakasta eikä aallot yhtä suuria.
On mahdollista, että aluksen keulavisiirissä oli vika, tai se ei kestänyt noin kovaa merenkäyntiä kuin onnettomuusyön syysmyrskyssä oli. Tätä vaan ei aikaisemmalla reitillä kenties oltu havaittu.
Itse pidän tätä todennäköisimpänä teoriana. Saa olla eri mieltä.
Saaristoliikenteeseen suunniteltu, puutteellisesti huollettu vanha laiva myrskyssä avomerellä. Jos katastrofi ei olisi tapahtunut juuri silloin, se olisi tapahtunut jollain toisella myrskyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Visiiri ei ole tarpeeksi painava tekemään reikää, kertoi insinööri dokumentissa. Tarvitaan vähintään 1 000 tonnin painoinen esine tekemään niin iso reikä.
Kylmäsi kun dokumentissa ensimmäisten joukossa kannelle päässyt selviytyjä kertoi nähneensä aaltoihin kadonneen suuren vaalean jonkun, joka oli osunut laivaan.
Jos ei 55 tonnin massa riitä tekemään reikää laivan kylkeen niin sitten ei mikään.
Varsinkin kun visiirin yläreunoissa on todella terävät kulmat, kuin nuolen kärjet.Kyllä riittää, siinä juuri laivan kaartuessa pulleammaksi perää kohden on pamauttanut kylkeen ja kun visiiriä katsoo on alakulmassa iso vääntymä. Se iso monttu lie tullut bulbaa vasten ja saanut lissää osumaa kylkeen sekin. Raapimiakin oli maalissa, skriips skraaps...
Tämä. Ilman bulbbia olisi visiiri molskahtanut suoraan laivan alle ja merenpohjaan, mutta nyt se bulbbiosuma esti visiiriä uppoamasta heti; visiirin alla oleva bulbbi ja eteenpäin työntyvä laiva nosti ja ohjasi irronneen visiirin laivan oikealle sivulle ja siitä se sitten iskeytyi vasten laivan kylkeä terävine kulmineen kuin jäähakku jäätikköön.
Vedenpinnan yläpuolella? Laivan pituussuunnassa puolivälin paikkeilla? Millä se sinne asti jaksaa kellua?
Laiva eteni sitä vauhtia että törmäys tapahtui muutamassa sekunnissa. Aallot ja laivan liikkeen aiheuttama noste toi irtonaiselle kappaleelle nostovoimaa sen verran, että hyvinkin olisi voinut pysyä sen verran pinnalla että olisi ehtinyt kylkeen iskeutyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Visiiri ei ole tarpeeksi painava tekemään reikää, kertoi insinööri dokumentissa. Tarvitaan vähintään 1 000 tonnin painoinen esine tekemään niin iso reikä.
Kylmäsi kun dokumentissa ensimmäisten joukossa kannelle päässyt selviytyjä kertoi nähneensä aaltoihin kadonneen suuren vaalean jonkun, joka oli osunut laivaan.
Jos ei 55 tonnin massa riitä tekemään reikää laivan kylkeen niin sitten ei mikään.
Varsinkin kun visiirin yläreunoissa on todella terävät kulmat, kuin nuolen kärjet.Kyllä riittää, siinä juuri laivan kaartuessa pulleammaksi perää kohden on pamauttanut kylkeen ja kun visiiriä katsoo on alakulmassa iso vääntymä. Se iso monttu lie tullut bulbaa vasten ja saanut lissää osumaa kylkeen sekin. Raapimiakin oli maalissa, skriips skraaps...
Tämä. Ilman bulbbia olisi visiiri molskahtanut suoraan laivan alle ja merenpohjaan, mutta nyt se bulbbiosuma esti visiiriä uppoamasta heti; visiirin alla oleva bulbbi ja eteenpäin työntyvä laiva nosti ja ohjasi irronneen visiirin laivan oikealle sivulle ja siitä se sitten iskeytyi vasten laivan kylkeä terävine kulmineen kuin jäähakku jäätikköön.
Vedenpinnan yläpuolella? Laivan pituussuunnassa puolivälin paikkeilla? Millä se sinne asti jaksaa kellua?
Koska laiva kääntyi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Visiiri ei ole tarpeeksi painava tekemään reikää, kertoi insinööri dokumentissa. Tarvitaan vähintään 1 000 tonnin painoinen esine tekemään niin iso reikä.
Kylmäsi kun dokumentissa ensimmäisten joukossa kannelle päässyt selviytyjä kertoi nähneensä aaltoihin kadonneen suuren vaalean jonkun, joka oli osunut laivaan.
Jos ei 55 tonnin massa riitä tekemään reikää laivan kylkeen niin sitten ei mikään.
Varsinkin kun visiirin yläreunoissa on todella terävät kulmat, kuin nuolen kärjet.Kyllä riittää, siinä juuri laivan kaartuessa pulleammaksi perää kohden on pamauttanut kylkeen ja kun visiiriä katsoo on alakulmassa iso vääntymä. Se iso monttu lie tullut bulbaa vasten ja saanut lissää osumaa kylkeen sekin. Raapimiakin oli maalissa, skriips skraaps...
Tämä. Ilman bulbbia olisi visiiri molskahtanut suoraan laivan alle ja merenpohjaan, mutta nyt se bulbbiosuma esti visiiriä uppoamasta heti; visiirin alla oleva bulbbi ja eteenpäin työntyvä laiva nosti ja ohjasi irronneen visiirin laivan oikealle sivulle ja siitä se sitten iskeytyi vasten laivan kylkeä terävine kulmineen kuin jäähakku jäätikköön.
Miksi tästä ei ole tutkimusraportissa?
Varmaan siksi ettei silminnäkijöitä ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vedenpinnan yläpuolella?
Vesirajan yläpuolella on hyvin suhteellinen käsite tuollaisessa aallokossa... Aallot olivat talon korkuisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheuttiko lastin liikkuminen salakuljetetussa materiaalissa räjähdyksen jonka voimasta kylkeen tuli reikä?
Ja reiän reunat on ulkoa sisällepäin.... Annelikin tajusi tuon asian.
Reunat kääntyvät juuri räjähdyksessä sisällepäin.
Joo, mutta sen kokoinen paukku ei olisi jättänyt laivaa reiän ympärille.
Mikä sen kokoinen paukku? Eihän kukaan tunnu tietävän mitä salakuljetettu materiaali piti sisällään. Kun tätä tietoa ei ole kerrottu eikä hylkyä haluta nostaa niin materiaali voi olla kaikkea maan ja taivaan välillä. Ja näin ollen räjähdyksen laatukin ja syy jää pimentoon.
On olemassa muovi ja geeliräjähteitä keulaportin irrottamista varten pari pakettia riittää. Ne tekevät paikallista jälkeä ja huuhtoutuvat pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos reikää ei aiheuttanut visiiri, niin sen on voinut aiheuttaa moni muukin asia kuin salakuljetettu räjähde tms.
Esimerkiksi merellä kelluvat rahdista pudonneet kontit aiheuttavat vaaratilanteita merenkävijöille vuosittain. Kovassa myrskyssä laivaa kohti voimalla paiskautuva esine voi tehdä tuhoa. Eikä tarvitse edes olla sukellusvene.
Vierailija kirjoitti:
Venäläistä sotakalustoa matkalla Ruotsiin. Sukellusvene mukana turvaamassa matkaa. Ottanut vahingossa osumaa Estonian kylkeen josta reikä syntyi.
Eikö sukellusvene olisi näkynyt muiden laivojen tutkissa?
Esim komponenttigeelivalmiste shampoopulloissa riittää kun ne yhdistää.
Vierailija kirjoitti:
Esim komponenttigeelivalmiste shampoopulloissa riittää kun ne yhdistää.
Vain sinä ja Melody tietää mitä Hiuksillesi (Estonialle) on tapahtunut, niikuin siinä mainoksessa.
Täysin mahdollista. Voinut pudota aallon harjalla nurinpäin mereen jolloin alle on jäänyt ilmatasku pitäen visiiriä pinnalla sen verran jolloin sivulta iskenyt aalto on lyönyt sen kylkeen tai laiva on heilahtanut siihen aallon voimasta.
Vierailija kirjoitti:
Estonia kääntyi visiirin putoamisesta vasta 500 metrin jälkeen. 9x18 metrinen 55 tonnia painava kappale ei kulkeudu 24 metriä leveän aluksen sivulle niin että syntyisi kyseisen kaltainen vaurio.
Visiiristä on löytynyt vain vaurio mikä syntyi sen osuessa bulbia vasten.
Kyllä se voi kellua katsohan sen muotoa.
Alue: Aihe vapaa
Estonia kääntyi visiirin putoamisesta vasta 500 metrin jälkeen. 9x18 metrinen 55 tonnia painava kappale ei kulkeudu 24 metriä leveän aluksen sivulle niin että syntyisi kyseisen kaltainen vaurio.
Visiiristä on löytynyt vain vaurio mikä syntyi sen osuessa bulbia vasten.