Onhan se vielä mahdollista että Estoniaan osui se visiiri kovassa vauhdissa

Sen enempää spekuloimatta tuota reikää, niin jotain hämärää hommassa on. Ei Ruotsi muuten sitä noin kiivaasti koittaisi salata.

Yritti heti peittää laivan betonilla ja ovat jo tunnustaneet salakuljettaneensa Neuvostoliittolaista aseteknologiaa siinä laivassa parin edellisen viikon aikana MI6 kanssa.

Siitä liittyykö salattava asia uppoamiseen en osaa sanoa mitään. Ehkä se upposi sattumalta kun kyydissä oli jotain hämärää ja se pitää salata.

Toinen kumma asia oli ettei ruumiita haluttu nostaa. Ne sukeltajat kävivät siellä sisällä, mutta he eivät saaneet nostaa ruumiita. Olisi kuulemma ollut helppo homma laittaa ne koriin ja nostaa pois. Ilmeisesti ei haluta, että laivassa liikutaan lainkaan.

Lastin ei haluttu päätyvän jonnekin Ruotsin kautta

Tässä ruumiitten nostamattomuudessa on asia jota ei väki täällä tiedä:

Itämeri on MAAILMAN ydinsaastunein pohjastaan. Tieto on virallisessa Itämerisivustossa.

Ei ole mitenkään terveellisiä ne ruumiit.

Korjataan heti yksi väärä oletus.

Laiva ei todellakaan ollut vanha. Laiva oli ainoastaan 14 vuoden ikäinen onnettomuusaikana.

Amorella on 32 vuotta vanha laiva kun sai pohjakosketuksen eikä uponnut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi luulette että insinööri ei osaa laskea ja täällä tiedetään asia paremmin? Onko teillä jotain todisteita?

Kuulostaa yhtä hataralta kuin se kuolleita hakevien sukeltajien traumatisoitumisesta huolestunut eettinen lautakunta. Miettikää, että jonkun lento-onnettomuuden uhrit jätettäisiin vaan maastoon ja hiekkaa päälle.

No esimerkiksi se ei ole mitään uutta tietoa että siihen keulaporttiin voi kohdistua n. 1000 tonnin voima ihan aallokostakin. Se tieto löytyy ihan tutkimuksen loppuraportistakin.

https://turvallisuustutkinta.fi/material/attachments/otkes/tutkintaselo…

Sivu 188

Numeeristen simulointien ja mallikokeiden (ks. 12.1– 12.3) perusteella komissio on päätellyt, että visiiriin vaikuttanut todennäköisin suurin voimaresultantti oli 4–9 MN aluksen reittipisteessä tekemän kurssinmuutoksen jälkeen ja merkitsevän aallonkorkeuden ollessa noin 4 m.

Juuri näin.

Vierailija kirjoitti:

Sen enempää spekuloimatta tuota reikää, niin jotain hämärää hommassa on. Ei Ruotsi muuten sitä noin kiivaasti koittaisi salata.

Yritti heti peittää laivan betonilla ja ovat jo tunnustaneet salakuljettaneensa Neuvostoliittolaista aseteknologiaa siinä laivassa parin edellisen viikon aikana MI6 kanssa.

Siitä liittyykö salattava asia uppoamiseen en osaa sanoa mitään. Ehkä se upposi sattumalta kun kyydissä oli jotain hämärää ja se pitää salata.

Toinen kumma asia oli ettei ruumiita haluttu nostaa. Ne sukeltajat kävivät siellä sisällä, mutta he eivät saaneet nostaa ruumiita. Olisi kuulemma ollut helppo homma laittaa ne koriin ja nostaa pois. Ilmeisesti ei haluta, että laivassa liikutaan lainkaan.

Armeijahan nuo laivat käyttää viimekädessä aina, se on normaalia sillä saralla, mutta eihän niistä huudella.

Vierailija kirjoitti:

Korjataan heti yksi väärä oletus.

Laiva ei todellakaan ollut vanha. Laiva oli ainoastaan 14 vuoden ikäinen onnettomuusaikana.

Amorella on 32 vuotta vanha laiva kun sai pohjakosketuksen eikä uponnut.

Mistä tahansa tulee nopeasti vanha, iästä huolimatta, jos huolletaan huonosti.

Vierailija kirjoitti:

Korjataan heti yksi väärä oletus.

Laiva ei todellakaan ollut vanha. Laiva oli ainoastaan 14 vuoden ikäinen onnettomuusaikana.

Amorella on 32 vuotta vanha laiva kun sai pohjakosketuksen eikä uponnut.

No se viittaa siihen että jotkut sillasteet pamauttivat keulaportin kiinnikkeet irti. Tätä olen koko ajan epäillyt.

Miksi Ruotsi vaikenee tapauksesta edelleen? Yksikään sen aikainen tai nykyinen päättäjä ei halunnut esiintyä dokumentissa. Miksi?

Miksi Britannia allekirjoitti hautarauhasopimuksen? Miksi Britannia ei edes pysty vastaamaan syytä allekirjoituksella?

Miksi asesalakuljetuksen selvitystyön taustamateriaalit hävitettiin?

Miksi kukaan ei kerro salakuljetetusta materiaalista muuta kuin "aseteknologiaa"?

Miksi Ruotsi pyörsi päätöksen aluksen nostamisesta hetkessä?

Miksi autokannen alapuolisille kansille tuli vettä, kun autokansi on vesitiivis?

Venäläistä sotakalustoa matkalla Ruotsiin. Sukellusvene mukana turvaamassa matkaa. Ottanut vahingossa osumaa Estonian kylkeen josta reikä syntyi.

Vierailija kirjoitti:

Korjataan heti yksi väärä oletus.

Laiva ei todellakaan ollut vanha. Laiva oli ainoastaan 14 vuoden ikäinen onnettomuusaikana.

Amorella on 32 vuotta vanha laiva kun sai pohjakosketuksen eikä uponnut.

Kappas, niinpä onkin! Mutta miksi se on sitten ollut jo noin monella eri nimellä? Mikään varustamo ei ole halunnut sitä pitää.

Viikkarilla vuosikymmen, Silja luopui siitä pelkän vuoden käytön jälkeen ja Wasaline kolmen vuoden jälkeen. Sitten myytiin virolaisille joilla se kerkesi olla reilun vuoden ennen uppoamisen.

Papenbergin telakka ja Lehtola muutenkin vakuuttivat ettei tuolla laivamallilla koskaan lähdetty satamasta keulaporttikaan auki- kyllä lähdettiin, olen ollut kyydissä kun portti suljettiin vasta avomerellä tyynellä :). Ei sielläkään ihan rehtejä oltu.

Miksi vainajat haluttiin jättää nostamatta ja peittää betonilla?

Aasian tsunamissa kuoli yli 200 000 ihmistä ja vainajat olivat todella huonossa kunnossa kuuman ja kostean ilmaston vuoksi. Silti heidät tunnistettiin ja käsiteltiin asianmukaisesti. Miksi heitä ei poltettu tai kärrätty joukkohautoihin ja peitetty betonilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korjataan heti yksi väärä oletus.

Laiva ei todellakaan ollut vanha. Laiva oli ainoastaan 14 vuoden ikäinen onnettomuusaikana.

Amorella on 32 vuotta vanha laiva kun sai pohjakosketuksen eikä uponnut.

Kappas, niinpä onkin! Mutta miksi se on sitten ollut jo noin monella eri nimellä? Mikään varustamo ei ole halunnut sitä pitää.

Viikkarilla vuosikymmen, Silja luopui siitä pelkän vuoden käytön jälkeen ja Wasaline kolmen vuoden jälkeen. Sitten myytiin virolaisille joilla se kerkesi olla reilun vuoden ennen uppoamisen.

Näkisin näin että Veli Virolaista autettiin, kun sen reitti muodostui avulliseksi meillekin pitemmän päälle. Ehkäpä Vasa Umeå ei enää ollut yhtä kuuma linja.

Vierailija kirjoitti:

Miksi vainajat haluttiin jättää nostamatta ja peittää betonilla?

Aasian tsunamissa kuoli yli 200 000 ihmistä ja vainajat olivat todella huonossa kunnossa kuuman ja kostean ilmaston vuoksi. Silti heidät tunnistettiin ja käsiteltiin asianmukaisesti. Miksi heitä ei poltettu tai kärrätty joukkohautoihin ja peitetty betonilla?

Itämeren pohja ei ole ihan ok, lue ylempää.

Vierailija kirjoitti:

Papenbergin telakka ja Lehtola muutenkin vakuuttivat ettei tuolla laivamallilla koskaan lähdetty satamasta keulaporttikaan auki- kyllä lähdettiin, olen ollut kyydissä kun portti suljettiin vasta avomerellä tyynellä :). Ei sielläkään ihan rehtejä oltu.

Tarkoitin annettu Lehtolalle väärä tieto, ei tuollainen tohtori Kiminkisen oloinen virkamies tiedä ykskaks kaikenmaailman merenkäynnistä välttis ihan kaikkea, uskoo mitä telakka sanoo tietysti.

Aiheuttiko lastin liikkuminen salakuljetetussa materiaalissa räjähdyksen jonka voimasta kylkeen tuli reikä?

Vierailija kirjoitti:

Venäläistä sotakalustoa matkalla Ruotsiin. Sukellusvene mukana turvaamassa matkaa. Ottanut vahingossa osumaa Estonian kylkeen josta reikä syntyi.

Onhan se mahdollista että sukeveneet seuranneet mutta en usko että ne eivät osaisi välttää törmäystä. Ei tuo sukeveneen jäljeltä näytä se olisi isompi haava. Paljon isompi, ehkä 6-10 m ja leveämpi.

Keulaportti, laivan edessä, irtoaa ja muka kelluisi laivan sivulle ja aallot heittäisivät sen vielä vesirajan yläpuolelle voimalla joka tuon reiän teki. Juu - ei.

Avainsanat: materiaalin tiheys, painovoima.

Vierailija kirjoitti:

Aiheuttiko lastin liikkuminen salakuljetetussa materiaalissa räjähdyksen jonka voimasta kylkeen tuli reikä?

Reikä ei sittenkään viitannut edes räjähdykseen, maali ja pinnat eivät olleet senoloisia ainakaan tuossa, mutta visiirien pidäkkeet niistä en menisi sanomaan, ettei räjäytetty...