Onko suojatien reunaan pysähtynyt pyöräilijä jalankulkija?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vaan kaikki jotka ovat pyöränsä kanssa suojatien reunassa ovat jalankulkijoita. Selvennetään vielä että pyörä ei saa olla jalkojen välissä. Silloin he ovat pyöränsä taluttajia (koska pyörä on heissä kiinni eikä pysyisi siinä itsekseen, siksi taluttaja) hidastan ja annan tietä. Näin yksinkertaista. Jos he ovat siinä minua väistääkseen niin se ei ole minun ongelmani. Minä teen parhaani mukaan niinkuin lakiin on kirjattu säännöistä ja muut hoitakoot oman tonttinsa. Eli jalkautunut ja suojatien lähellä, liikkuipa senttiäkään tai ei, odottaa käsitykseni mukaan suojatielle pääsyä.

Ja edelleen jalkautunut on lain mukaan jalankulkija, samoin kuin jalankulkija on jalankulkija vaikka olisi pysädyksissä ja ei menisi suojatielle kun pysähdyn. Se että hän antaakin minun autoilijana mennä ensin ei ole rike eikä ongelmani.

Yritä nyt koota ajatuksesi ja kertoa yhdellä kertaa miten asetutaan pyöräillessä suojatien reunaan autoilijaa väistämään. Viimeksi höpisit jotakin käden irti olosta ja nyt haarojen välistä. Tai jos vaikka copypeistaat sen lain kohdan, jossa kyseinen henkilö kuvataan.

Se kohta on tänne jo ainakin kahdesti laitettu missä kerrotaan pyörää taluttavan olevan jalankulkija. Eli ihminen ja pyörä niin että ihminen koskee pyörään on pyörää taluttava liikkuipa tai ei. Ei ole minun vikani jos se on mennyt sinulla ohi. Ap ei edes kysynyt miten pyöräilijän pitäisi asettautua vaan pitääkö väistää ja vastaus on että laki sanoo että pitää jos on jalkautunut pyörän viereen.

Jokainen pyöräilijä voi asettua väistämään niin kuin itse parhaaksi näkee. Itse teen niin (jos joudun pysähtymällä väistämään) että laitan molemmat jalat maahan, pyörä on edelleen jalkojen välissä ja jätän väliä suojatiehen. Jollain toisella voi olla joku toinen tyyli. Kuitenkaan jos jalkaudut pyörän viereen niin et ole enää pyöräiljä.

Elli pyörän kanssa pysähtyneenä autoiijaa väistävän täytyy siis sinun ja lainsäätäjän mielestä olla henkilö, joka ei pidä kiinni polkupyörästä. Ei ole minun vikani, jos sinä ja lainsäätäjä ette tajua, että kyse on tällöin jalankulkijasta. Eli et edelleenkään lukuisista kommenteistasi huolimatta ole sen enempää kyennyt itse määrittelemään sitä miltä pysähtyneenä autoilijaa väistävä pyöräilijä näyttää etkä myöskään löydä laista kuvausta autoiliaa väistävästä pyöräilijästä, vaikka laissa väistävä pyöräilijä on - etkä pysty etkä löydä jatkossakaan. Syy miksi kertomallasi tavalla joudut autoiijana hidastamaan ja pohtimaan lähteekö pyörän vieressä suojatien reunassa seisova taluttamaan pyörää vaiko ei. Jotkut muut autoiijat eivät edes hidasta, vaikka pyöräilijä olisikin aikeissa taluttaa pyöränsä suojatien yli. Toki myös jotkut autoilijoista suorastaan pysähtyvät suojatien eteen, vaikka pyöräilijä on pysähtynyt pyöränsä viereen väistämään autoiijaa. Loppu.

Ei minun tarvitsekkaan määritellä sitä miltä se kenestäkin näyttää vaan mitä se on lain mukaan. Pyörän kanssa pysähtynyt ja siitä jalkautunut on jalankulkija ja sen mukaan toimin, Se on lakiin kirjoitettu. Autoilijan ei edelleenkään tarvitse tietää mitä varten se jalankulkija siinä on, siitä ei ole lakinn kirjoitettu mitään että pitäisi olla toisten ajatusten tietäjä. Se riittää että autoilija tietää että kyseessä on jalankulkija ja antaa tietä.

Sama asia suojatien eteen pysähtyneen auton kanssa. Vaikka näkisi jo kaukaa että se on siinä ottamassa ihmistä kyytiin ja ketään muuta ei ole näkynyt niin silti on tehtävä pysähtyminen koska laki niin vaatii. Tämä siitä huolimatta että minusta näyttää että auto on siinä vain ottamassa kyytiläistä kyytiin. Menisikin pikkuisen vaikeaksi jos laissa olisi vielä erikseen pykälät miltä mikäkin asia kenenkin mielestä näyttää.

Niin minkä lainkohdan mukaan "pyörän kanssa pysähtynyt ja siitä jalkautunut on jalankulkija"? Mikä ongelma sinulla on kertoa sitä? Ai kun sellaista lainkohtaa ei ole olemassa? Suojatien eteen pysähtynyt auto on yksiselitteinen kuvaus: suojatien eteen pysähtynyt auto. Suojatielle pyörää taluttamaan pyrkivä ei ole kuvaus nähtävissä olevasta henkilöstä, vaan kuvaus mielentilasta; aikeesta, josta syystä sinä parahdat, ettet ole ajatustenlukija. Ajatusten lukua ei tarvita suojatien eteen pysähtyneen auton havaitsemiseen ja tunnistamiseen. Kummoista väittelytaitoa ei edusta se, että julistaa omassa päässään keksimiään lakeja ja niiden tulkintojaan ja esittää vieläpä niiden tueksi epäloogisia ja typeriä vertauskohtia, jotka vain kumoavat väittelijän omat väitteet. 

Tämän lain kohdan. Pistetään ties monennenko kerran. 

"Suomen tieliikennelaissa jalankulkijalla tarkoitetaan jalan, suksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin, jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjää taikka polkupyörän tai mopon taluttajaa."

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729

Ei sanota sanallakaan että pitäisi liikkua. Pyörätuolin käyttäjäkin on pyörätuolin käyttäjä vaikka olisi pysähdyksissä. Pyörän taluttaja on pyörän taluttaja vaikka olisi pysähdyksissä. Molemmat ovat jalankulkijoiksi luokiteltuja laissa. Tummensin tekstistäsi kohdan missä kuvailet oivasti jalankulkijan lain mukaisen määritelmän.

Sama pätee autoon joka on pysähtynyt suojatien eteen. Turhaa ajanhukkaa jos joudun pysähtymään vaikka selvästi tiedän että sieltä ei ole ketään tulossa. Tämähän se oli sinusta se suurin ongelma että joudut pysähtymään vaikka et tiedä onko se jalankulkija nyt tulossa tielle vai ei. Ei ole mielestäsi sujuvaa liikennettä.

Seuraavan kerran kun poliisi valvoo suojatiekäyttäytymistä voit testata tätä ja ajella menemään jos suojatien reunassa odottaa jalankulkija pyöränsä kanssa. Tuleeko huomautus vai ei. Kerroppa sitten miten kävi. Tai voit jo nyt ottaa yhteyttä poliisiin jos heiltä löytyisi tulkinta miten tämä menee. 

Yhtä hyvin voidaan todeta, että pysähtyksissä oleva polkupyöräilijä on polkupyöräilijä. Selvää kai on, että lainkin mukaan pysähdyksissä oleva polkupyöräilijä on polkupyöräilijä, kun kerran polkupyöräilijän pitää lain mukaan joissakin tilanteissa väistää autoilijaa. Siksi tarvitaan kuvaus pysähtyksissä olevasta pyörän taluttajasta ja pysähdyksissä olevasta polkupyöräilijästä. Molemmat ovat pysähtyneenä suojatien reunaan. Lainaamassasi laissa ei ole kuvausta kummastakaan. Siksi laki on idioottimainen ja lainsäätäjäkin sen varmasti tietää. Pyörätuolilla liikkuvaa ei laissa määritellä kahteen rooliin, kuten polkupyörän kanssa liikkuva määritellään. EI ole olemassa mitään pyörätuolin taluttajaa. Yhtä vähän voi olla auton kanssa kahdella tapaa pysähdyksissä suojatien edessä. Kun suojatieltä ei bussin editse suojatietä ylittäessään näe viereiselle ajokaistalle, niin kuinkahan sinä autosta kyseiseltä kaistalta bussin edustan näet. Et mitenkään. Kaikki jalankulkijat eivät ole suojatiellä tai pyrkimässä sille. Uskot, että poliisilla on käytössä jokin lakiin kirjattu kuvaus siitä miltä pysähtynyt pyöräilijä näyttää erotettuna siitä miltä pysähdyksissä oleva pyörän taluttaja näyttää? Ilmeisesti poliisi on sinua parempi löytämään kyseisen lainkohdan. 

Ei voida todeta ja ei ole selvää kun laissa on tosiaan määritys jalankulkijalle. Toki se riippuu miten se on pysähtynyt. Pyörän taluttaja on jalankulkija lain mukaan. Polkupyöräilijä on taas pyörän päällä oleva. Aivan niinkuin mopoilijakin on mopoilija vain ollessaan mopon päällä. Muutoin hänkin on mopon taluttaja eli jalankulkija.

Polkupyöräilijä on siis polkupyörällä kulkeva ja väistää esim. hidastamalla tai pysäyttämällä pyörän ja laittamalla jalan maahan tai vaikka molemmat jalat mutta niin että pyörä on yhä jalkojen välissä. Tai pitämällä kiinni pylväästä jne. Näissä tapauksissa hän on polkupyöräilijä joka väistää autoa. Jos hän taluttaa pyörää on hän jalankulkija niinkuin laki tosiaan sanoo ja se on tänne jo useampaan kertaan linkitetty. Se että hän pyörää taluttaessaan joutuu esim. tampioautoilijoiden takia pysähtymään suojatien reunaan ei tee hänestä pyöräilijää. Ei poliisilla ole käytössä  pysähtyneen pyöräilijän määritystä koska sillä ei ole merkitystä lain kannalta. Riittää että jalankulkija on määritetty ja pyöräiljän väistämissäännöt suhteessa autoilijaan. Ei sinne joka pikkuasiaa kirjata.

Unohdat taas kertoa lainkohdan, josta esittämäsi kuvaus löytyy. Taitaa olla ihan itse keksimäsi kuvaus. Vaikea uskoa, että lainsäätäjä laittaisi moista soopaa lakiin, koska polkupyörien runkoja ja ihmisten jalkoja autoilija ei edes monissa liikennetilanteissa kykene näkemään. 

Kyllä se vaan pitää pystyä näkemään. Suojatietä on lähestyttävä sillä vauhdilla että tuollaiset pystyy huomioimaan. Se lainkohta missä tapauksissa pyöräilijä lasketaan jalankulkijaksi on täällä jo linkattuna useampaan kertaan.

Pitää siis pystyä näkemään kulkuvälineiden, esineiden, ihmisten, eläinten, lumivallien ym. läpinäkemättömien läpi, joita pyörän kanssa liikkuvan ja autoilijan välissä voi olla? Kuulostaa ihan järkevältä ja toteutuskelpoiselta lailta/vaatimukselta. 

Kuten kirjoitin, pitää pystyä hidastamaan niin että näkee. Jos ei hidastamallakaan selviä onko kyse esim. pyöräilijästä vai jalankulkijasta niin silloin pitää pysähtyä. Ja olla pysähtyneenä niin pitkään että näkee kummasta on kyse. Sokkona ei voi ajella.

Siellähän sekin laista löytyy. Eli se samainen suojatien eteen pysähtyneen auton kohdalla tehtävä pysähdys. Se on siinä juuri sitä varten että et voi nähdä sen auton eteen. Eli vielä kertauksena, se on lain vaatimus ja sinun on nähtävä suojatielle. Sama juttu olipa näkemäeste mikä tahansa. Lisäksi siellä on kohta että suojatietä on lähestyttävä sellaisella vauhdilla että pysähtäminen onnistuu. Tänä vuonna uudistuneessa laissa vielä lisäksi painotetaan ennakointia. Tämä lisäys onkin ollut näköjään tarpeen kaltaisiasi ajatellen.

Kuinka paljon sinun tarvitsee hidastaa, että näet seinän läpi? Auttaako seinän läpi näkemistä, jos pysähdyt sen eteen? Vaikka autoilijana pysähdyt suojatien eteen, niin siltikään se ei takaa, että näet ketkä kaikki suojatien reunassa ovat ja miten, jotta voisit päätellä väistävätkö he kaikki sinua vai eivät. Jos siis olisi laissa jokin kuvaus, jonka perusteella voisit lain mukaisesti ylipäätään tunnistaa ja erotella suojatielle pyrkivät jalankulkijat sinua väistävistä pyöräilijöistä.

Jos se seinä estää näkemisen suojatielle niin pysähtymisen verran. Jos se on metrin päässä suojatiestä niin hidastaminen riittää. Sen verran kuitenkin että jos sieltä joku tulee niin lain mukaan suojatietä on lähestyttävä sellaisella nopeudella että pystyy pysähtymään. Tätä kyllä rikotaan jatkuvasti mutta silti se on lain mukaan niin.

Ei minun edelleenkään tarvitse välittää siitä mitä muut tekevät. Keskityn omaani ja väistän sitä jalankulkijaa. Hän sitten joko ylittää suojatien tai ei. Jos ei niin siltikin hän on lain mukaan jalankulkija mutta ei vain halua käyttää oikeuttaan ylitykseen. Vasta sitten jos hän jo ohitettuani hänet nouseekin pyörän selkään muuttuu hän taas pyöräilijäksi. Siitä huolimatta sillä hetkellä kun ohitin henkilön pyöränsä kanssa hän oli jalankulkija, 

Västävä pyöräilijä= pyöränsä päällä oleva henkilö eli henkilö EI OLE pyöränsä vieressä.

Jalankulkija=katso edelliset viesti.

Pyöräänsä taluttava pyöräilijä=ei ole olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vaan kaikki jotka ovat pyöränsä kanssa suojatien reunassa ovat jalankulkijoita. Selvennetään vielä että pyörä ei saa olla jalkojen välissä. Silloin he ovat pyöränsä taluttajia (koska pyörä on heissä kiinni eikä pysyisi siinä itsekseen, siksi taluttaja) hidastan ja annan tietä. Näin yksinkertaista. Jos he ovat siinä minua väistääkseen niin se ei ole minun ongelmani. Minä teen parhaani mukaan niinkuin lakiin on kirjattu säännöistä ja muut hoitakoot oman tonttinsa. Eli jalkautunut ja suojatien lähellä, liikkuipa senttiäkään tai ei, odottaa käsitykseni mukaan suojatielle pääsyä.

Ja edelleen jalkautunut on lain mukaan jalankulkija, samoin kuin jalankulkija on jalankulkija vaikka olisi pysädyksissä ja ei menisi suojatielle kun pysähdyn. Se että hän antaakin minun autoilijana mennä ensin ei ole rike eikä ongelmani.

Yritä nyt koota ajatuksesi ja kertoa yhdellä kertaa miten asetutaan pyöräillessä suojatien reunaan autoilijaa väistämään. Viimeksi höpisit jotakin käden irti olosta ja nyt haarojen välistä. Tai jos vaikka copypeistaat sen lain kohdan, jossa kyseinen henkilö kuvataan.

Se kohta on tänne jo ainakin kahdesti laitettu missä kerrotaan pyörää taluttavan olevan jalankulkija. Eli ihminen ja pyörä niin että ihminen koskee pyörään on pyörää taluttava liikkuipa tai ei. Ei ole minun vikani jos se on mennyt sinulla ohi. Ap ei edes kysynyt miten pyöräilijän pitäisi asettautua vaan pitääkö väistää ja vastaus on että laki sanoo että pitää jos on jalkautunut pyörän viereen.

Jokainen pyöräilijä voi asettua väistämään niin kuin itse parhaaksi näkee. Itse teen niin (jos joudun pysähtymällä väistämään) että laitan molemmat jalat maahan, pyörä on edelleen jalkojen välissä ja jätän väliä suojatiehen. Jollain toisella voi olla joku toinen tyyli. Kuitenkaan jos jalkaudut pyörän viereen niin et ole enää pyöräiljä.

Elli pyörän kanssa pysähtyneenä autoiijaa väistävän täytyy siis sinun ja lainsäätäjän mielestä olla henkilö, joka ei pidä kiinni polkupyörästä. Ei ole minun vikani, jos sinä ja lainsäätäjä ette tajua, että kyse on tällöin jalankulkijasta. Eli et edelleenkään lukuisista kommenteistasi huolimatta ole sen enempää kyennyt itse määrittelemään sitä miltä pysähtyneenä autoilijaa väistävä pyöräilijä näyttää etkä myöskään löydä laista kuvausta autoiliaa väistävästä pyöräilijästä, vaikka laissa väistävä pyöräilijä on - etkä pysty etkä löydä jatkossakaan. Syy miksi kertomallasi tavalla joudut autoiijana hidastamaan ja pohtimaan lähteekö pyörän vieressä suojatien reunassa seisova taluttamaan pyörää vaiko ei. Jotkut muut autoiijat eivät edes hidasta, vaikka pyöräilijä olisikin aikeissa taluttaa pyöränsä suojatien yli. Toki myös jotkut autoilijoista suorastaan pysähtyvät suojatien eteen, vaikka pyöräilijä on pysähtynyt pyöränsä viereen väistämään autoiijaa. Loppu.

Ei minun tarvitsekkaan määritellä sitä miltä se kenestäkin näyttää vaan mitä se on lain mukaan. Pyörän kanssa pysähtynyt ja siitä jalkautunut on jalankulkija ja sen mukaan toimin, Se on lakiin kirjoitettu. Autoilijan ei edelleenkään tarvitse tietää mitä varten se jalankulkija siinä on, siitä ei ole lakinn kirjoitettu mitään että pitäisi olla toisten ajatusten tietäjä. Se riittää että autoilija tietää että kyseessä on jalankulkija ja antaa tietä.

Sama asia suojatien eteen pysähtyneen auton kanssa. Vaikka näkisi jo kaukaa että se on siinä ottamassa ihmistä kyytiin ja ketään muuta ei ole näkynyt niin silti on tehtävä pysähtyminen koska laki niin vaatii. Tämä siitä huolimatta että minusta näyttää että auto on siinä vain ottamassa kyytiläistä kyytiin. Menisikin pikkuisen vaikeaksi jos laissa olisi vielä erikseen pykälät miltä mikäkin asia kenenkin mielestä näyttää.

Niin minkä lainkohdan mukaan "pyörän kanssa pysähtynyt ja siitä jalkautunut on jalankulkija"? Mikä ongelma sinulla on kertoa sitä? Ai kun sellaista lainkohtaa ei ole olemassa? Suojatien eteen pysähtynyt auto on yksiselitteinen kuvaus: suojatien eteen pysähtynyt auto. Suojatielle pyörää taluttamaan pyrkivä ei ole kuvaus nähtävissä olevasta henkilöstä, vaan kuvaus mielentilasta; aikeesta, josta syystä sinä parahdat, ettet ole ajatustenlukija. Ajatusten lukua ei tarvita suojatien eteen pysähtyneen auton havaitsemiseen ja tunnistamiseen. Kummoista väittelytaitoa ei edusta se, että julistaa omassa päässään keksimiään lakeja ja niiden tulkintojaan ja esittää vieläpä niiden tueksi epäloogisia ja typeriä vertauskohtia, jotka vain kumoavat väittelijän omat väitteet. 

Ei sitä ajatusten lukua tarvita myöskään jos jalankulkija on suojatien reunassa. Esteetön kulku on annettava ja kyseessä on jalankulkija. Sama asia suojatien eteen pysähtyneen auton kanssa. Pysähdyttävä on ja kyseessä on auto. Ei sen autonajajan ajatuksia tarvitse lukea kuten ei myös tarvitse lukea sen jalankulkijan. Jos se pyöränsä kanssa suojatien reunassa oleva mieltää itsensä pyöräiljäksi niin se ei ole autoilijan asia. Lain mukaan hän on kuitenkin jalankulkija.

Et koskaan autoilijana miellä polkupyörän kanssa suojatien reunaan pysähtynyttä autoilijaa väistäväksi polkypyöräilijäksi? Outoa, kun tietenkään lain mukaan kyseessä ei ole jalankulkija, vaan juurikin lain mukaan toimiva autoilijaa väistävä polkupyöräilijä. Laissa on maininta polkupyörää taluttavasta ja autoilijaa väistävästä polkupyöräilijästä, muttei laki kerro kumpi polkupyörän kanssa liikkuva on. Sen päättely on sälytetty sinunkin vastuullesi autoilijana, vaikka vinksahtaneella tavalla yritätkin kyseistä vastuuta vältellä ja sälyttää lain kontolle.

En miellä koskaan pyöräilijäksi jos hän on noussut pyörän selästä. Lain mukaan kun hän silloin on jalankulkija ja jos ajan hänen päällensä niin syy on taatusti minun. Lain mukaan kun pyörän selästä pyörää taluttamaan noussut ei enää ole pyöräilijä vaan pyörän taluttaja eli jalankulkija eikä siksi väistämisvelvollinen autoon nähden. Laki määrittää milloin kyse on polkupyöräilijästä ja milloin jalankulkijasta. Pyöräilijän status häviää sinä hetkenä kun hän alkaa taluttaa pyörää.

Missä kohtaa lakia kerrotaan "pyörän selästä nousseen" olevan jalankulkija? Jankutat, että laki määrittelee polkupyörää suojatielle taluttamaan pyrkivän tämän tunnistamista varten, muttet kerro mikä laki ja millä tapaa. Mitä ylipäätään tarkoitat "pyörän selästä nousseella"? Satulan päällä istumatonta jos tarkoitat, niin siinä sinulla onkin autoiijana miettimistä koska jonkun ahteri koskee satulaan ja koska ei. Lisäksi sinun pitää ottaa jokin kanta pitääkö "pyörän selästä nousseella" olla molemmat jalat maassa vai riittääkö toinen? Saako olla toinen jalka polkimella? Voiko polkupyörä olla jalkojen välissä vai ei? Miten tulkitaan onko polkupyörä jalkojen välissä vai ei? Saako olla varpaat rungon alla vai ei? Ja jotta laissasi olisi jotakin jälkeä, pitäisi sen noudattaminen olla mahdollista tunnistamisen ja tarvittaessa todistamisen kannalta. Onko ollut jalka polkimella vai milli sen yläpuolella? Vai eikö saa jalka olla ilmassa? Ainakaan polkimen yläpuolella millin päässä siitä? Jo näillä vaatimuksilla laistasi on tulossa vähemmän järkevä ja toteutuskelpoinen käytännön liikennetilanteisiin. Onko muuten 100 km/h nopeudella moottoripyörän vieressä seisoen ja kipinät metallisista kengänpohjista sinkoillen etenevä surmanajajakin mielestäsi moottoripyörää taluttava jalankulkija? Eikö henkilön kuuluisi silloin olla surmantaluttaja tai surmanjalankulkija?

Selventäisiköhän tämä asiaa. Tässä ensin se tieliikennelain kohta taas kerran:

"Suomen tieliikennelaissa jalankulkijalla tarkoitetaan jalan, suksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin, jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjää taikka polkupyörän tai mopon taluttajaa."

Ja jos sinulle on suomen kielikin haasteellista niin sitten vielä Kielitoimiston sanakirjasta verbi taluttaa.

"itsekin kävellen kävelyttää, viedä jkta kädestä, käsipuolesta (t. eläintä taluttimesta tms.) kiinni pitäen ja ohjaten; työntää näin polkupyörää tms. vierellään."

https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/taluttaa

Ei niitä sinne lakiin kirjoiteta miten sattuu vaan ne on ihan selvää suomen kieltä. Eli surmanajaja ei ole lain mukaan jalankulkija vaikka sinä niin luulisit. Siinäpä se lain kohta nyt seisoo ja vielä suomen kielen oppitunti. 

Ei selvennä edelleenkään. Mikä lainaamassasi tekstissä on mielestäsi kuvaus polkupyörän taluttajasta? Kuvaus tarkoittaa: "Tarkka kirjallinen, suullinen tai kuvallinen selvitys jostakin aiheesta tai tapahtumasta, deskriptiivinen teksti." Polkupyörän taluttaja on nimitys, ei kuvaus. Yhtä vähän olet esittänyt laista kuvauksen autoilijaa väistävästä polkupyöräilijästä. Vaan turhaanpa etsit, kun ei laista kuvauksta kummastakaan löydy.

Taluttaa=kävellen kävelyttää kiinni pitäen ja samalla ohjaten, työntää polkupyörää vierellään niinkuin siinä sanotaan. Eli henkilö kävelee, pitää kiinni pyörästä ja samalla työntää pyörää vierellään. Se on kuvaus pyöräntaluttajasta ja laki taas kertoo pyöräntaluttajan olevan jalankulkija. Sille ei voi mitään jos et osaa suomen kieltä.

Se on kyllä totta että laissa ei ole nähty tarpeelliseksi selittää jokaista sanaa kun oletuksena on että sitä lukee suomenkieliset. Edellisessä lauseessakin on yli kymmenen sanaa jotka pitäisi avata kaltaisillesi. Muutenhan voit ymmärtää esim. sanan "laissa" vuoren lakea tarkoittavaksi ja näin olisit ymmärtänyt tuonkin lauseen väärin.

Ilmeisesti sinun mielestäsi paikallaan seisovat toisiaan kättelevät ihmisetkin taluttavat toisiaan. Koko ajan olen pyytänyt sinua kertomaan laista kohdan, jonka avulla autoilija voi tunnistaa ja erottaa toisistaan suojatien reunaan autoiijaa väistämään pysähtyneen(!) polkupyörän kanssa liikenteessä olevan suojatien reunaan pysähtyneen(!) polkupyöräänsä suojatielle taluttamaan pyrkivästä henkilöstä. Et ole kyennyt moista lainkohtaa laista löytämään, vaan kiertelet ja kaartelet ja höpiset omiasi. Jos sellainen lainkohta olisi, niin ei sinun tietenkään tarvitsisi omiasia täällä julistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vaan kaikki jotka ovat pyöränsä kanssa suojatien reunassa ovat jalankulkijoita. Selvennetään vielä että pyörä ei saa olla jalkojen välissä. Silloin he ovat pyöränsä taluttajia (koska pyörä on heissä kiinni eikä pysyisi siinä itsekseen, siksi taluttaja) hidastan ja annan tietä. Näin yksinkertaista. Jos he ovat siinä minua väistääkseen niin se ei ole minun ongelmani. Minä teen parhaani mukaan niinkuin lakiin on kirjattu säännöistä ja muut hoitakoot oman tonttinsa. Eli jalkautunut ja suojatien lähellä, liikkuipa senttiäkään tai ei, odottaa käsitykseni mukaan suojatielle pääsyä.

Ja edelleen jalkautunut on lain mukaan jalankulkija, samoin kuin jalankulkija on jalankulkija vaikka olisi pysädyksissä ja ei menisi suojatielle kun pysähdyn. Se että hän antaakin minun autoilijana mennä ensin ei ole rike eikä ongelmani.

Yritä nyt koota ajatuksesi ja kertoa yhdellä kertaa miten asetutaan pyöräillessä suojatien reunaan autoilijaa väistämään. Viimeksi höpisit jotakin käden irti olosta ja nyt haarojen välistä. Tai jos vaikka copypeistaat sen lain kohdan, jossa kyseinen henkilö kuvataan.

Se kohta on tänne jo ainakin kahdesti laitettu missä kerrotaan pyörää taluttavan olevan jalankulkija. Eli ihminen ja pyörä niin että ihminen koskee pyörään on pyörää taluttava liikkuipa tai ei. Ei ole minun vikani jos se on mennyt sinulla ohi. Ap ei edes kysynyt miten pyöräilijän pitäisi asettautua vaan pitääkö väistää ja vastaus on että laki sanoo että pitää jos on jalkautunut pyörän viereen.

Jokainen pyöräilijä voi asettua väistämään niin kuin itse parhaaksi näkee. Itse teen niin (jos joudun pysähtymällä väistämään) että laitan molemmat jalat maahan, pyörä on edelleen jalkojen välissä ja jätän väliä suojatiehen. Jollain toisella voi olla joku toinen tyyli. Kuitenkaan jos jalkaudut pyörän viereen niin et ole enää pyöräiljä.

Elli pyörän kanssa pysähtyneenä autoiijaa väistävän täytyy siis sinun ja lainsäätäjän mielestä olla henkilö, joka ei pidä kiinni polkupyörästä. Ei ole minun vikani, jos sinä ja lainsäätäjä ette tajua, että kyse on tällöin jalankulkijasta. Eli et edelleenkään lukuisista kommenteistasi huolimatta ole sen enempää kyennyt itse määrittelemään sitä miltä pysähtyneenä autoilijaa väistävä pyöräilijä näyttää etkä myöskään löydä laista kuvausta autoiliaa väistävästä pyöräilijästä, vaikka laissa väistävä pyöräilijä on - etkä pysty etkä löydä jatkossakaan. Syy miksi kertomallasi tavalla joudut autoiijana hidastamaan ja pohtimaan lähteekö pyörän vieressä suojatien reunassa seisova taluttamaan pyörää vaiko ei. Jotkut muut autoiijat eivät edes hidasta, vaikka pyöräilijä olisikin aikeissa taluttaa pyöränsä suojatien yli. Toki myös jotkut autoilijoista suorastaan pysähtyvät suojatien eteen, vaikka pyöräilijä on pysähtynyt pyöränsä viereen väistämään autoiijaa. Loppu.

Ei minun tarvitsekkaan määritellä sitä miltä se kenestäkin näyttää vaan mitä se on lain mukaan. Pyörän kanssa pysähtynyt ja siitä jalkautunut on jalankulkija ja sen mukaan toimin, Se on lakiin kirjoitettu. Autoilijan ei edelleenkään tarvitse tietää mitä varten se jalankulkija siinä on, siitä ei ole lakinn kirjoitettu mitään että pitäisi olla toisten ajatusten tietäjä. Se riittää että autoilija tietää että kyseessä on jalankulkija ja antaa tietä.

Sama asia suojatien eteen pysähtyneen auton kanssa. Vaikka näkisi jo kaukaa että se on siinä ottamassa ihmistä kyytiin ja ketään muuta ei ole näkynyt niin silti on tehtävä pysähtyminen koska laki niin vaatii. Tämä siitä huolimatta että minusta näyttää että auto on siinä vain ottamassa kyytiläistä kyytiin. Menisikin pikkuisen vaikeaksi jos laissa olisi vielä erikseen pykälät miltä mikäkin asia kenenkin mielestä näyttää.

Niin minkä lainkohdan mukaan "pyörän kanssa pysähtynyt ja siitä jalkautunut on jalankulkija"? Mikä ongelma sinulla on kertoa sitä? Ai kun sellaista lainkohtaa ei ole olemassa? Suojatien eteen pysähtynyt auto on yksiselitteinen kuvaus: suojatien eteen pysähtynyt auto. Suojatielle pyörää taluttamaan pyrkivä ei ole kuvaus nähtävissä olevasta henkilöstä, vaan kuvaus mielentilasta; aikeesta, josta syystä sinä parahdat, ettet ole ajatustenlukija. Ajatusten lukua ei tarvita suojatien eteen pysähtyneen auton havaitsemiseen ja tunnistamiseen. Kummoista väittelytaitoa ei edusta se, että julistaa omassa päässään keksimiään lakeja ja niiden tulkintojaan ja esittää vieläpä niiden tueksi epäloogisia ja typeriä vertauskohtia, jotka vain kumoavat väittelijän omat väitteet. 

Tämän lain kohdan. Pistetään ties monennenko kerran. 

"Suomen tieliikennelaissa jalankulkijalla tarkoitetaan jalan, suksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin, jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjää taikka polkupyörän tai mopon taluttajaa."

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729

Ei sanota sanallakaan että pitäisi liikkua. Pyörätuolin käyttäjäkin on pyörätuolin käyttäjä vaikka olisi pysähdyksissä. Pyörän taluttaja on pyörän taluttaja vaikka olisi pysähdyksissä. Molemmat ovat jalankulkijoiksi luokiteltuja laissa. Tummensin tekstistäsi kohdan missä kuvailet oivasti jalankulkijan lain mukaisen määritelmän.

Sama pätee autoon joka on pysähtynyt suojatien eteen. Turhaa ajanhukkaa jos joudun pysähtymään vaikka selvästi tiedän että sieltä ei ole ketään tulossa. Tämähän se oli sinusta se suurin ongelma että joudut pysähtymään vaikka et tiedä onko se jalankulkija nyt tulossa tielle vai ei. Ei ole mielestäsi sujuvaa liikennettä.

Seuraavan kerran kun poliisi valvoo suojatiekäyttäytymistä voit testata tätä ja ajella menemään jos suojatien reunassa odottaa jalankulkija pyöränsä kanssa. Tuleeko huomautus vai ei. Kerroppa sitten miten kävi. Tai voit jo nyt ottaa yhteyttä poliisiin jos heiltä löytyisi tulkinta miten tämä menee. 

Yhtä hyvin voidaan todeta, että pysähtyksissä oleva polkupyöräilijä on polkupyöräilijä. Selvää kai on, että lainkin mukaan pysähdyksissä oleva polkupyöräilijä on polkupyöräilijä, kun kerran polkupyöräilijän pitää lain mukaan joissakin tilanteissa väistää autoilijaa. Siksi tarvitaan kuvaus pysähtyksissä olevasta pyörän taluttajasta ja pysähdyksissä olevasta polkupyöräilijästä. Molemmat ovat pysähtyneenä suojatien reunaan. Lainaamassasi laissa ei ole kuvausta kummastakaan. Siksi laki on idioottimainen ja lainsäätäjäkin sen varmasti tietää. Pyörätuolilla liikkuvaa ei laissa määritellä kahteen rooliin, kuten polkupyörän kanssa liikkuva määritellään. EI ole olemassa mitään pyörätuolin taluttajaa. Yhtä vähän voi olla auton kanssa kahdella tapaa pysähdyksissä suojatien edessä. Kun suojatieltä ei bussin editse suojatietä ylittäessään näe viereiselle ajokaistalle, niin kuinkahan sinä autosta kyseiseltä kaistalta bussin edustan näet. Et mitenkään. Kaikki jalankulkijat eivät ole suojatiellä tai pyrkimässä sille. Uskot, että poliisilla on käytössä jokin lakiin kirjattu kuvaus siitä miltä pysähtynyt pyöräilijä näyttää erotettuna siitä miltä pysähdyksissä oleva pyörän taluttaja näyttää? Ilmeisesti poliisi on sinua parempi löytämään kyseisen lainkohdan. 

Ei voida todeta ja ei ole selvää kun laissa on tosiaan määritys jalankulkijalle. Toki se riippuu miten se on pysähtynyt. Pyörän taluttaja on jalankulkija lain mukaan. Polkupyöräilijä on taas pyörän päällä oleva. Aivan niinkuin mopoilijakin on mopoilija vain ollessaan mopon päällä. Muutoin hänkin on mopon taluttaja eli jalankulkija.

Polkupyöräilijä on siis polkupyörällä kulkeva ja väistää esim. hidastamalla tai pysäyttämällä pyörän ja laittamalla jalan maahan tai vaikka molemmat jalat mutta niin että pyörä on yhä jalkojen välissä. Tai pitämällä kiinni pylväästä jne. Näissä tapauksissa hän on polkupyöräilijä joka väistää autoa. Jos hän taluttaa pyörää on hän jalankulkija niinkuin laki tosiaan sanoo ja se on tänne jo useampaan kertaan linkitetty. Se että hän pyörää taluttaessaan joutuu esim. tampioautoilijoiden takia pysähtymään suojatien reunaan ei tee hänestä pyöräilijää. Ei poliisilla ole käytössä  pysähtyneen pyöräilijän määritystä koska sillä ei ole merkitystä lain kannalta. Riittää että jalankulkija on määritetty ja pyöräiljän väistämissäännöt suhteessa autoilijaan. Ei sinne joka pikkuasiaa kirjata.

Unohdat taas kertoa lainkohdan, josta esittämäsi kuvaus löytyy. Taitaa olla ihan itse keksimäsi kuvaus. Vaikea uskoa, että lainsäätäjä laittaisi moista soopaa lakiin, koska polkupyörien runkoja ja ihmisten jalkoja autoilija ei edes monissa liikennetilanteissa kykene näkemään. 

Kyllä se vaan pitää pystyä näkemään. Suojatietä on lähestyttävä sillä vauhdilla että tuollaiset pystyy huomioimaan. Se lainkohta missä tapauksissa pyöräilijä lasketaan jalankulkijaksi on täällä jo linkattuna useampaan kertaan.

Pitää siis pystyä näkemään kulkuvälineiden, esineiden, ihmisten, eläinten, lumivallien ym. läpinäkemättömien läpi, joita pyörän kanssa liikkuvan ja autoilijan välissä voi olla? Kuulostaa ihan järkevältä ja toteutuskelpoiselta lailta/vaatimukselta. 

Kuten kirjoitin, pitää pystyä hidastamaan niin että näkee. Jos ei hidastamallakaan selviä onko kyse esim. pyöräilijästä vai jalankulkijasta niin silloin pitää pysähtyä. Ja olla pysähtyneenä niin pitkään että näkee kummasta on kyse. Sokkona ei voi ajella.

Siellähän sekin laista löytyy. Eli se samainen suojatien eteen pysähtyneen auton kohdalla tehtävä pysähdys. Se on siinä juuri sitä varten että et voi nähdä sen auton eteen. Eli vielä kertauksena, se on lain vaatimus ja sinun on nähtävä suojatielle. Sama juttu olipa näkemäeste mikä tahansa. Lisäksi siellä on kohta että suojatietä on lähestyttävä sellaisella vauhdilla että pysähtäminen onnistuu. Tänä vuonna uudistuneessa laissa vielä lisäksi painotetaan ennakointia. Tämä lisäys onkin ollut näköjään tarpeen kaltaisiasi ajatellen.

Kuinka paljon sinun tarvitsee hidastaa, että näet seinän läpi? Auttaako seinän läpi näkemistä, jos pysähdyt sen eteen? Vaikka autoilijana pysähdyt suojatien eteen, niin siltikään se ei takaa, että näet ketkä kaikki suojatien reunassa ovat ja miten, jotta voisit päätellä väistävätkö he kaikki sinua vai eivät. Jos siis olisi laissa jokin kuvaus, jonka perusteella voisit lain mukaisesti ylipäätään tunnistaa ja erotella suojatielle pyrkivät jalankulkijat sinua väistävistä pyöräilijöistä.

Jos se seinä estää näkemisen suojatielle niin pysähtymisen verran. Jos se on metrin päässä suojatiestä niin hidastaminen riittää. Sen verran kuitenkin että jos sieltä joku tulee niin lain mukaan suojatietä on lähestyttävä sellaisella nopeudella että pystyy pysähtymään. Tätä kyllä rikotaan jatkuvasti mutta silti se on lain mukaan niin.

Ei minun edelleenkään tarvitse välittää siitä mitä muut tekevät. Keskityn omaani ja väistän sitä jalankulkijaa. Hän sitten joko ylittää suojatien tai ei. Jos ei niin siltikin hän on lain mukaan jalankulkija mutta ei vain halua käyttää oikeuttaan ylitykseen. Vasta sitten jos hän jo ohitettuani hänet nouseekin pyörän selkään muuttuu hän taas pyöräilijäksi. Siitä huolimatta sillä hetkellä kun ohitin henkilön pyöränsä kanssa hän oli jalankulkija, 

Västävä pyöräilijä= pyöränsä päällä oleva henkilö eli henkilö EI OLE pyöränsä vieressä.

Jalankulkija=katso edelliset viesti.

Pyöräänsä taluttava pyöräilijä=ei ole olemassa.

Keksit taas yllättäen omiasia. Osa pyöräilijöistä pysähtyy väistämään autoilijaa jalkautumalla pyöränsä viereen. Täysin normaali ja yleisesti käytössä oleva tapa pysähtyä polkupyörän kanssa joksikin aikaa ennen pyöräilyn jatkamista. Sinä et pysty esittämään lainkohtaa, joka määrittelisi pyöränsä vieressä seisovan pyörää taluttamaan pyrkiväksi. Suojatien reunassa ei aina seisota sotilaallisessa rivissä, vaan siihen asetutaan eri etäisyyksille suojatien reunasta riveittein ja jonoittain. Vaikka autoiijana pysähdyt suojatien eteen, niin siltikin suojatien reunassa olevista osa voi olla toisten takana nähden sinuun autoilijana. Näkyvyydestä keskustelu tosin on turvaa niin kauan, kun et pysty esittämään sinulta perättyä lainkohtaa, jossa määritellään miten suojatien reunaan pyörän kanssa pysähtyneet pystyy tunnistamaan ja erottelemaan väistettävistä ja väistävistä. Suojatielle ei kannata astua, jos sinä autoilijana et pysähdyksissä tiedä onko suojatien reunassa joku jota sinun tulee väistää vai voitko jo jatkaa matkaasi. 

Pyörää taluttava on jalankulkija. Vasta kun nousee pyörän päältä pois kokonaan, niin on jalankulkija.

Tieliikennelaki 10.8.2018/729

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729

Tuolta löytyy vastaukset.

näsäviisaskysymys

Onko pyöräilijä jalankulkia jos hän potkii maasta vauhtia.

Potkulautailija kun on jalankulkija

Mä teen aina silleen että tuun täysillä pyörällä suojatielle ja hyppään viime hetkellä pois satulasta ja muutun näin jalankulkijaksi. Autoilijoita on kiva peläytellä :-D. Harmi tietty sit jos jää joskus alle mut siihen asti ainakin on hauskaa hupia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vaan kaikki jotka ovat pyöränsä kanssa suojatien reunassa ovat jalankulkijoita. Selvennetään vielä että pyörä ei saa olla jalkojen välissä. Silloin he ovat pyöränsä taluttajia (koska pyörä on heissä kiinni eikä pysyisi siinä itsekseen, siksi taluttaja) hidastan ja annan tietä. Näin yksinkertaista. Jos he ovat siinä minua väistääkseen niin se ei ole minun ongelmani. Minä teen parhaani mukaan niinkuin lakiin on kirjattu säännöistä ja muut hoitakoot oman tonttinsa. Eli jalkautunut ja suojatien lähellä, liikkuipa senttiäkään tai ei, odottaa käsitykseni mukaan suojatielle pääsyä.

Ja edelleen jalkautunut on lain mukaan jalankulkija, samoin kuin jalankulkija on jalankulkija vaikka olisi pysädyksissä ja ei menisi suojatielle kun pysähdyn. Se että hän antaakin minun autoilijana mennä ensin ei ole rike eikä ongelmani.

Yritä nyt koota ajatuksesi ja kertoa yhdellä kertaa miten asetutaan pyöräillessä suojatien reunaan autoilijaa väistämään. Viimeksi höpisit jotakin käden irti olosta ja nyt haarojen välistä. Tai jos vaikka copypeistaat sen lain kohdan, jossa kyseinen henkilö kuvataan.

Se kohta on tänne jo ainakin kahdesti laitettu missä kerrotaan pyörää taluttavan olevan jalankulkija. Eli ihminen ja pyörä niin että ihminen koskee pyörään on pyörää taluttava liikkuipa tai ei. Ei ole minun vikani jos se on mennyt sinulla ohi. Ap ei edes kysynyt miten pyöräilijän pitäisi asettautua vaan pitääkö väistää ja vastaus on että laki sanoo että pitää jos on jalkautunut pyörän viereen.

Jokainen pyöräilijä voi asettua väistämään niin kuin itse parhaaksi näkee. Itse teen niin (jos joudun pysähtymällä väistämään) että laitan molemmat jalat maahan, pyörä on edelleen jalkojen välissä ja jätän väliä suojatiehen. Jollain toisella voi olla joku toinen tyyli. Kuitenkaan jos jalkaudut pyörän viereen niin et ole enää pyöräiljä.

Elli pyörän kanssa pysähtyneenä autoiijaa väistävän täytyy siis sinun ja lainsäätäjän mielestä olla henkilö, joka ei pidä kiinni polkupyörästä. Ei ole minun vikani, jos sinä ja lainsäätäjä ette tajua, että kyse on tällöin jalankulkijasta. Eli et edelleenkään lukuisista kommenteistasi huolimatta ole sen enempää kyennyt itse määrittelemään sitä miltä pysähtyneenä autoilijaa väistävä pyöräilijä näyttää etkä myöskään löydä laista kuvausta autoiliaa väistävästä pyöräilijästä, vaikka laissa väistävä pyöräilijä on - etkä pysty etkä löydä jatkossakaan. Syy miksi kertomallasi tavalla joudut autoiijana hidastamaan ja pohtimaan lähteekö pyörän vieressä suojatien reunassa seisova taluttamaan pyörää vaiko ei. Jotkut muut autoiijat eivät edes hidasta, vaikka pyöräilijä olisikin aikeissa taluttaa pyöränsä suojatien yli. Toki myös jotkut autoilijoista suorastaan pysähtyvät suojatien eteen, vaikka pyöräilijä on pysähtynyt pyöränsä viereen väistämään autoiijaa. Loppu.

Ei minun tarvitsekkaan määritellä sitä miltä se kenestäkin näyttää vaan mitä se on lain mukaan. Pyörän kanssa pysähtynyt ja siitä jalkautunut on jalankulkija ja sen mukaan toimin, Se on lakiin kirjoitettu. Autoilijan ei edelleenkään tarvitse tietää mitä varten se jalankulkija siinä on, siitä ei ole lakinn kirjoitettu mitään että pitäisi olla toisten ajatusten tietäjä. Se riittää että autoilija tietää että kyseessä on jalankulkija ja antaa tietä.

Sama asia suojatien eteen pysähtyneen auton kanssa. Vaikka näkisi jo kaukaa että se on siinä ottamassa ihmistä kyytiin ja ketään muuta ei ole näkynyt niin silti on tehtävä pysähtyminen koska laki niin vaatii. Tämä siitä huolimatta että minusta näyttää että auto on siinä vain ottamassa kyytiläistä kyytiin. Menisikin pikkuisen vaikeaksi jos laissa olisi vielä erikseen pykälät miltä mikäkin asia kenenkin mielestä näyttää.

Niin minkä lainkohdan mukaan "pyörän kanssa pysähtynyt ja siitä jalkautunut on jalankulkija"? Mikä ongelma sinulla on kertoa sitä? Ai kun sellaista lainkohtaa ei ole olemassa? Suojatien eteen pysähtynyt auto on yksiselitteinen kuvaus: suojatien eteen pysähtynyt auto. Suojatielle pyörää taluttamaan pyrkivä ei ole kuvaus nähtävissä olevasta henkilöstä, vaan kuvaus mielentilasta; aikeesta, josta syystä sinä parahdat, ettet ole ajatustenlukija. Ajatusten lukua ei tarvita suojatien eteen pysähtyneen auton havaitsemiseen ja tunnistamiseen. Kummoista väittelytaitoa ei edusta se, että julistaa omassa päässään keksimiään lakeja ja niiden tulkintojaan ja esittää vieläpä niiden tueksi epäloogisia ja typeriä vertauskohtia, jotka vain kumoavat väittelijän omat väitteet. 

Ei sitä ajatusten lukua tarvita myöskään jos jalankulkija on suojatien reunassa. Esteetön kulku on annettava ja kyseessä on jalankulkija. Sama asia suojatien eteen pysähtyneen auton kanssa. Pysähdyttävä on ja kyseessä on auto. Ei sen autonajajan ajatuksia tarvitse lukea kuten ei myös tarvitse lukea sen jalankulkijan. Jos se pyöränsä kanssa suojatien reunassa oleva mieltää itsensä pyöräiljäksi niin se ei ole autoilijan asia. Lain mukaan hän on kuitenkin jalankulkija.

Et koskaan autoilijana miellä polkupyörän kanssa suojatien reunaan pysähtynyttä autoilijaa väistäväksi polkypyöräilijäksi? Outoa, kun tietenkään lain mukaan kyseessä ei ole jalankulkija, vaan juurikin lain mukaan toimiva autoilijaa väistävä polkupyöräilijä. Laissa on maininta polkupyörää taluttavasta ja autoilijaa väistävästä polkupyöräilijästä, muttei laki kerro kumpi polkupyörän kanssa liikkuva on. Sen päättely on sälytetty sinunkin vastuullesi autoilijana, vaikka vinksahtaneella tavalla yritätkin kyseistä vastuuta vältellä ja sälyttää lain kontolle.

En miellä koskaan pyöräilijäksi jos hän on noussut pyörän selästä. Lain mukaan kun hän silloin on jalankulkija ja jos ajan hänen päällensä niin syy on taatusti minun. Lain mukaan kun pyörän selästä pyörää taluttamaan noussut ei enää ole pyöräilijä vaan pyörän taluttaja eli jalankulkija eikä siksi väistämisvelvollinen autoon nähden. Laki määrittää milloin kyse on polkupyöräilijästä ja milloin jalankulkijasta. Pyöräilijän status häviää sinä hetkenä kun hän alkaa taluttaa pyörää.

Missä kohtaa lakia kerrotaan "pyörän selästä nousseen" olevan jalankulkija? Jankutat, että laki määrittelee polkupyörää suojatielle taluttamaan pyrkivän tämän tunnistamista varten, muttet kerro mikä laki ja millä tapaa. Mitä ylipäätään tarkoitat "pyörän selästä nousseella"? Satulan päällä istumatonta jos tarkoitat, niin siinä sinulla onkin autoiijana miettimistä koska jonkun ahteri koskee satulaan ja koska ei. Lisäksi sinun pitää ottaa jokin kanta pitääkö "pyörän selästä nousseella" olla molemmat jalat maassa vai riittääkö toinen? Saako olla toinen jalka polkimella? Voiko polkupyörä olla jalkojen välissä vai ei? Miten tulkitaan onko polkupyörä jalkojen välissä vai ei? Saako olla varpaat rungon alla vai ei? Ja jotta laissasi olisi jotakin jälkeä, pitäisi sen noudattaminen olla mahdollista tunnistamisen ja tarvittaessa todistamisen kannalta. Onko ollut jalka polkimella vai milli sen yläpuolella? Vai eikö saa jalka olla ilmassa? Ainakaan polkimen yläpuolella millin päässä siitä? Jo näillä vaatimuksilla laistasi on tulossa vähemmän järkevä ja toteutuskelpoinen käytännön liikennetilanteisiin. Onko muuten 100 km/h nopeudella moottoripyörän vieressä seisoen ja kipinät metallisista kengänpohjista sinkoillen etenevä surmanajajakin mielestäsi moottoripyörää taluttava jalankulkija? Eikö henkilön kuuluisi silloin olla surmantaluttaja tai surmanjalankulkija?

Selventäisiköhän tämä asiaa. Tässä ensin se tieliikennelain kohta taas kerran:

"Suomen tieliikennelaissa jalankulkijalla tarkoitetaan jalan, suksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin, jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjää taikka polkupyörän tai mopon taluttajaa."

Ja jos sinulle on suomen kielikin haasteellista niin sitten vielä Kielitoimiston sanakirjasta verbi taluttaa.

"itsekin kävellen kävelyttää, viedä jkta kädestä, käsipuolesta (t. eläintä taluttimesta tms.) kiinni pitäen ja ohjaten; työntää näin polkupyörää tms. vierellään."

https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/taluttaa

Ei niitä sinne lakiin kirjoiteta miten sattuu vaan ne on ihan selvää suomen kieltä. Eli surmanajaja ei ole lain mukaan jalankulkija vaikka sinä niin luulisit. Siinäpä se lain kohta nyt seisoo ja vielä suomen kielen oppitunti. 

Ei selvennä edelleenkään. Mikä lainaamassasi tekstissä on mielestäsi kuvaus polkupyörän taluttajasta? Kuvaus tarkoittaa: "Tarkka kirjallinen, suullinen tai kuvallinen selvitys jostakin aiheesta tai tapahtumasta, deskriptiivinen teksti." Polkupyörän taluttaja on nimitys, ei kuvaus. Yhtä vähän olet esittänyt laista kuvauksen autoilijaa väistävästä polkupyöräilijästä. Vaan turhaanpa etsit, kun ei laista kuvauksta kummastakaan löydy.

Taluttaa=kävellen kävelyttää kiinni pitäen ja samalla ohjaten, työntää polkupyörää vierellään niinkuin siinä sanotaan. Eli henkilö kävelee, pitää kiinni pyörästä ja samalla työntää pyörää vierellään. Se on kuvaus pyöräntaluttajasta ja laki taas kertoo pyöräntaluttajan olevan jalankulkija. Sille ei voi mitään jos et osaa suomen kieltä.

Se on kyllä totta että laissa ei ole nähty tarpeelliseksi selittää jokaista sanaa kun oletuksena on että sitä lukee suomenkieliset. Edellisessä lauseessakin on yli kymmenen sanaa jotka pitäisi avata kaltaisillesi. Muutenhan voit ymmärtää esim. sanan "laissa" vuoren lakea tarkoittavaksi ja näin olisit ymmärtänyt tuonkin lauseen väärin.

Ilmeisesti sinun mielestäsi paikallaan seisovat toisiaan kättelevät ihmisetkin taluttavat toisiaan. Koko ajan olen pyytänyt sinua kertomaan laista kohdan, jonka avulla autoilija voi tunnistaa ja erottaa toisistaan suojatien reunaan autoiijaa väistämään pysähtyneen(!) polkupyörän kanssa liikenteessä olevan suojatien reunaan pysähtyneen(!) polkupyöräänsä suojatielle taluttamaan pyrkivästä henkilöstä. Et ole kyennyt moista lainkohtaa laista löytämään, vaan kiertelet ja kaartelet ja höpiset omiasi. Jos sellainen lainkohta olisi, niin ei sinun tietenkään tarvitsisi omiasia täällä julistaa.

Kätellä

"tervehtiä jotakuta ojentamalla hänelle kätensä ja puristamalla hänen kättään"

https://fi.wiktionary.org/wiki/k%C3%A4tell%C3%A4

Mutta kyllähän lasta voi taluttaa ja miksei aikuistakin eli kyllä kaksi ihmistä voi taluttaa toisiaan. Ja ovat siis jalankulkijoita jokatapauksessa taluttivat mitä tahansa. Ja talutan lasta vaikka olisin pysähdyksissä.

Pyöräänsä taluttava pyöräilijä=ei ole olemassa.

Laki ei tunne kuvaileemaasi pyörää taluttavaa pyöräilijää joten sitä ei lain mukaan ole olemassa. Vaikea selittää jotain mitä ei ole, vähän niin kuin pitäisi kuvailla maahisia. Suomen kieli on sinulle näköjään ongelma joten turha jatkaa. Laki kuvailee jalankulkijan ja pyöräilijän ja ne ovat ainoat mitä autoilijan tulee erottaa. Jos joku luulee itseään muuksia tai vaikka Kiinan keisariksi niin siitä autoilijan ei tarvitse välittää.

Vierailija kirjoitti:

Mä teen aina silleen että tuun täysillä pyörällä suojatielle ja hyppään viime hetkellä pois satulasta ja muutun näin jalankulkijaksi. Autoilijoita on kiva peläytellä :-D. Harmi tietty sit jos jää joskus alle mut siihen asti ainakin on hauskaa hupia!

Lain mukaan toimittu ei siinä mitään. Oikeudessa sitten selvitetään kameroiden ja silminäkijöiden perusteella olitko jalankulkijana/pyöräilijänä noudattanut varovaisuutta. Ei sinne suojatielle saa hypähdellä tahallaan. Mutta tähän ottaa sitten oikeus kantaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vaan kaikki jotka ovat pyöränsä kanssa suojatien reunassa ovat jalankulkijoita. Selvennetään vielä että pyörä ei saa olla jalkojen välissä. Silloin he ovat pyöränsä taluttajia (koska pyörä on heissä kiinni eikä pysyisi siinä itsekseen, siksi taluttaja) hidastan ja annan tietä. Näin yksinkertaista. Jos he ovat siinä minua väistääkseen niin se ei ole minun ongelmani. Minä teen parhaani mukaan niinkuin lakiin on kirjattu säännöistä ja muut hoitakoot oman tonttinsa. Eli jalkautunut ja suojatien lähellä, liikkuipa senttiäkään tai ei, odottaa käsitykseni mukaan suojatielle pääsyä.

Ja edelleen jalkautunut on lain mukaan jalankulkija, samoin kuin jalankulkija on jalankulkija vaikka olisi pysädyksissä ja ei menisi suojatielle kun pysähdyn. Se että hän antaakin minun autoilijana mennä ensin ei ole rike eikä ongelmani.

Yritä nyt koota ajatuksesi ja kertoa yhdellä kertaa miten asetutaan pyöräillessä suojatien reunaan autoilijaa väistämään. Viimeksi höpisit jotakin käden irti olosta ja nyt haarojen välistä. Tai jos vaikka copypeistaat sen lain kohdan, jossa kyseinen henkilö kuvataan.

Se kohta on tänne jo ainakin kahdesti laitettu missä kerrotaan pyörää taluttavan olevan jalankulkija. Eli ihminen ja pyörä niin että ihminen koskee pyörään on pyörää taluttava liikkuipa tai ei. Ei ole minun vikani jos se on mennyt sinulla ohi. Ap ei edes kysynyt miten pyöräilijän pitäisi asettautua vaan pitääkö väistää ja vastaus on että laki sanoo että pitää jos on jalkautunut pyörän viereen.

Jokainen pyöräilijä voi asettua väistämään niin kuin itse parhaaksi näkee. Itse teen niin (jos joudun pysähtymällä väistämään) että laitan molemmat jalat maahan, pyörä on edelleen jalkojen välissä ja jätän väliä suojatiehen. Jollain toisella voi olla joku toinen tyyli. Kuitenkaan jos jalkaudut pyörän viereen niin et ole enää pyöräiljä.

Elli pyörän kanssa pysähtyneenä autoiijaa väistävän täytyy siis sinun ja lainsäätäjän mielestä olla henkilö, joka ei pidä kiinni polkupyörästä. Ei ole minun vikani, jos sinä ja lainsäätäjä ette tajua, että kyse on tällöin jalankulkijasta. Eli et edelleenkään lukuisista kommenteistasi huolimatta ole sen enempää kyennyt itse määrittelemään sitä miltä pysähtyneenä autoilijaa väistävä pyöräilijä näyttää etkä myöskään löydä laista kuvausta autoiliaa väistävästä pyöräilijästä, vaikka laissa väistävä pyöräilijä on - etkä pysty etkä löydä jatkossakaan. Syy miksi kertomallasi tavalla joudut autoiijana hidastamaan ja pohtimaan lähteekö pyörän vieressä suojatien reunassa seisova taluttamaan pyörää vaiko ei. Jotkut muut autoiijat eivät edes hidasta, vaikka pyöräilijä olisikin aikeissa taluttaa pyöränsä suojatien yli. Toki myös jotkut autoilijoista suorastaan pysähtyvät suojatien eteen, vaikka pyöräilijä on pysähtynyt pyöränsä viereen väistämään autoiijaa. Loppu.

Ei minun tarvitsekkaan määritellä sitä miltä se kenestäkin näyttää vaan mitä se on lain mukaan. Pyörän kanssa pysähtynyt ja siitä jalkautunut on jalankulkija ja sen mukaan toimin, Se on lakiin kirjoitettu. Autoilijan ei edelleenkään tarvitse tietää mitä varten se jalankulkija siinä on, siitä ei ole lakinn kirjoitettu mitään että pitäisi olla toisten ajatusten tietäjä. Se riittää että autoilija tietää että kyseessä on jalankulkija ja antaa tietä.

Sama asia suojatien eteen pysähtyneen auton kanssa. Vaikka näkisi jo kaukaa että se on siinä ottamassa ihmistä kyytiin ja ketään muuta ei ole näkynyt niin silti on tehtävä pysähtyminen koska laki niin vaatii. Tämä siitä huolimatta että minusta näyttää että auto on siinä vain ottamassa kyytiläistä kyytiin. Menisikin pikkuisen vaikeaksi jos laissa olisi vielä erikseen pykälät miltä mikäkin asia kenenkin mielestä näyttää.

Niin minkä lainkohdan mukaan "pyörän kanssa pysähtynyt ja siitä jalkautunut on jalankulkija"? Mikä ongelma sinulla on kertoa sitä? Ai kun sellaista lainkohtaa ei ole olemassa? Suojatien eteen pysähtynyt auto on yksiselitteinen kuvaus: suojatien eteen pysähtynyt auto. Suojatielle pyörää taluttamaan pyrkivä ei ole kuvaus nähtävissä olevasta henkilöstä, vaan kuvaus mielentilasta; aikeesta, josta syystä sinä parahdat, ettet ole ajatustenlukija. Ajatusten lukua ei tarvita suojatien eteen pysähtyneen auton havaitsemiseen ja tunnistamiseen. Kummoista väittelytaitoa ei edusta se, että julistaa omassa päässään keksimiään lakeja ja niiden tulkintojaan ja esittää vieläpä niiden tueksi epäloogisia ja typeriä vertauskohtia, jotka vain kumoavat väittelijän omat väitteet. 

Tämän lain kohdan. Pistetään ties monennenko kerran. 

"Suomen tieliikennelaissa jalankulkijalla tarkoitetaan jalan, suksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin, jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjää taikka polkupyörän tai mopon taluttajaa."

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729

Ei sanota sanallakaan että pitäisi liikkua. Pyörätuolin käyttäjäkin on pyörätuolin käyttäjä vaikka olisi pysähdyksissä. Pyörän taluttaja on pyörän taluttaja vaikka olisi pysähdyksissä. Molemmat ovat jalankulkijoiksi luokiteltuja laissa. Tummensin tekstistäsi kohdan missä kuvailet oivasti jalankulkijan lain mukaisen määritelmän.

Sama pätee autoon joka on pysähtynyt suojatien eteen. Turhaa ajanhukkaa jos joudun pysähtymään vaikka selvästi tiedän että sieltä ei ole ketään tulossa. Tämähän se oli sinusta se suurin ongelma että joudut pysähtymään vaikka et tiedä onko se jalankulkija nyt tulossa tielle vai ei. Ei ole mielestäsi sujuvaa liikennettä.

Seuraavan kerran kun poliisi valvoo suojatiekäyttäytymistä voit testata tätä ja ajella menemään jos suojatien reunassa odottaa jalankulkija pyöränsä kanssa. Tuleeko huomautus vai ei. Kerroppa sitten miten kävi. Tai voit jo nyt ottaa yhteyttä poliisiin jos heiltä löytyisi tulkinta miten tämä menee. 

Yhtä hyvin voidaan todeta, että pysähtyksissä oleva polkupyöräilijä on polkupyöräilijä. Selvää kai on, että lainkin mukaan pysähdyksissä oleva polkupyöräilijä on polkupyöräilijä, kun kerran polkupyöräilijän pitää lain mukaan joissakin tilanteissa väistää autoilijaa. Siksi tarvitaan kuvaus pysähtyksissä olevasta pyörän taluttajasta ja pysähdyksissä olevasta polkupyöräilijästä. Molemmat ovat pysähtyneenä suojatien reunaan. Lainaamassasi laissa ei ole kuvausta kummastakaan. Siksi laki on idioottimainen ja lainsäätäjäkin sen varmasti tietää. Pyörätuolilla liikkuvaa ei laissa määritellä kahteen rooliin, kuten polkupyörän kanssa liikkuva määritellään. EI ole olemassa mitään pyörätuolin taluttajaa. Yhtä vähän voi olla auton kanssa kahdella tapaa pysähdyksissä suojatien edessä. Kun suojatieltä ei bussin editse suojatietä ylittäessään näe viereiselle ajokaistalle, niin kuinkahan sinä autosta kyseiseltä kaistalta bussin edustan näet. Et mitenkään. Kaikki jalankulkijat eivät ole suojatiellä tai pyrkimässä sille. Uskot, että poliisilla on käytössä jokin lakiin kirjattu kuvaus siitä miltä pysähtynyt pyöräilijä näyttää erotettuna siitä miltä pysähdyksissä oleva pyörän taluttaja näyttää? Ilmeisesti poliisi on sinua parempi löytämään kyseisen lainkohdan. 

Ei voida todeta ja ei ole selvää kun laissa on tosiaan määritys jalankulkijalle. Toki se riippuu miten se on pysähtynyt. Pyörän taluttaja on jalankulkija lain mukaan. Polkupyöräilijä on taas pyörän päällä oleva. Aivan niinkuin mopoilijakin on mopoilija vain ollessaan mopon päällä. Muutoin hänkin on mopon taluttaja eli jalankulkija.

Polkupyöräilijä on siis polkupyörällä kulkeva ja väistää esim. hidastamalla tai pysäyttämällä pyörän ja laittamalla jalan maahan tai vaikka molemmat jalat mutta niin että pyörä on yhä jalkojen välissä. Tai pitämällä kiinni pylväästä jne. Näissä tapauksissa hän on polkupyöräilijä joka väistää autoa. Jos hän taluttaa pyörää on hän jalankulkija niinkuin laki tosiaan sanoo ja se on tänne jo useampaan kertaan linkitetty. Se että hän pyörää taluttaessaan joutuu esim. tampioautoilijoiden takia pysähtymään suojatien reunaan ei tee hänestä pyöräilijää. Ei poliisilla ole käytössä  pysähtyneen pyöräilijän määritystä koska sillä ei ole merkitystä lain kannalta. Riittää että jalankulkija on määritetty ja pyöräiljän väistämissäännöt suhteessa autoilijaan. Ei sinne joka pikkuasiaa kirjata.

Unohdat taas kertoa lainkohdan, josta esittämäsi kuvaus löytyy. Taitaa olla ihan itse keksimäsi kuvaus. Vaikea uskoa, että lainsäätäjä laittaisi moista soopaa lakiin, koska polkupyörien runkoja ja ihmisten jalkoja autoilija ei edes monissa liikennetilanteissa kykene näkemään. 

Kyllä se vaan pitää pystyä näkemään. Suojatietä on lähestyttävä sillä vauhdilla että tuollaiset pystyy huomioimaan. Se lainkohta missä tapauksissa pyöräilijä lasketaan jalankulkijaksi on täällä jo linkattuna useampaan kertaan.

Pitää siis pystyä näkemään kulkuvälineiden, esineiden, ihmisten, eläinten, lumivallien ym. läpinäkemättömien läpi, joita pyörän kanssa liikkuvan ja autoilijan välissä voi olla? Kuulostaa ihan järkevältä ja toteutuskelpoiselta lailta/vaatimukselta. 

Kuten kirjoitin, pitää pystyä hidastamaan niin että näkee. Jos ei hidastamallakaan selviä onko kyse esim. pyöräilijästä vai jalankulkijasta niin silloin pitää pysähtyä. Ja olla pysähtyneenä niin pitkään että näkee kummasta on kyse. Sokkona ei voi ajella.

Siellähän sekin laista löytyy. Eli se samainen suojatien eteen pysähtyneen auton kohdalla tehtävä pysähdys. Se on siinä juuri sitä varten että et voi nähdä sen auton eteen. Eli vielä kertauksena, se on lain vaatimus ja sinun on nähtävä suojatielle. Sama juttu olipa näkemäeste mikä tahansa. Lisäksi siellä on kohta että suojatietä on lähestyttävä sellaisella vauhdilla että pysähtäminen onnistuu. Tänä vuonna uudistuneessa laissa vielä lisäksi painotetaan ennakointia. Tämä lisäys onkin ollut näköjään tarpeen kaltaisiasi ajatellen.

Kuinka paljon sinun tarvitsee hidastaa, että näet seinän läpi? Auttaako seinän läpi näkemistä, jos pysähdyt sen eteen? Vaikka autoilijana pysähdyt suojatien eteen, niin siltikään se ei takaa, että näet ketkä kaikki suojatien reunassa ovat ja miten, jotta voisit päätellä väistävätkö he kaikki sinua vai eivät. Jos siis olisi laissa jokin kuvaus, jonka perusteella voisit lain mukaisesti ylipäätään tunnistaa ja erotella suojatielle pyrkivät jalankulkijat sinua väistävistä pyöräilijöistä.

Jos se seinä estää näkemisen suojatielle niin pysähtymisen verran. Jos se on metrin päässä suojatiestä niin hidastaminen riittää. Sen verran kuitenkin että jos sieltä joku tulee niin lain mukaan suojatietä on lähestyttävä sellaisella nopeudella että pystyy pysähtymään. Tätä kyllä rikotaan jatkuvasti mutta silti se on lain mukaan niin.

Ei minun edelleenkään tarvitse välittää siitä mitä muut tekevät. Keskityn omaani ja väistän sitä jalankulkijaa. Hän sitten joko ylittää suojatien tai ei. Jos ei niin siltikin hän on lain mukaan jalankulkija mutta ei vain halua käyttää oikeuttaan ylitykseen. Vasta sitten jos hän jo ohitettuani hänet nouseekin pyörän selkään muuttuu hän taas pyöräilijäksi. Siitä huolimatta sillä hetkellä kun ohitin henkilön pyöränsä kanssa hän oli jalankulkija, 

Västävä pyöräilijä= pyöränsä päällä oleva henkilö eli henkilö EI OLE pyöränsä vieressä.

Jalankulkija=katso edelliset viesti.

Pyöräänsä taluttava pyöräilijä=ei ole olemassa.

Keksit taas yllättäen omiasia. Osa pyöräilijöistä pysähtyy väistämään autoilijaa jalkautumalla pyöränsä viereen. Täysin normaali ja yleisesti käytössä oleva tapa pysähtyä polkupyörän kanssa joksikin aikaa ennen pyöräilyn jatkamista. Sinä et pysty esittämään lainkohtaa, joka määrittelisi pyöränsä vieressä seisovan pyörää taluttamaan pyrkiväksi. Suojatien reunassa ei aina seisota sotilaallisessa rivissä, vaan siihen asetutaan eri etäisyyksille suojatien reunasta riveittein ja jonoittain. Vaikka autoiijana pysähdyt suojatien eteen, niin siltikin suojatien reunassa olevista osa voi olla toisten takana nähden sinuun autoilijana. Näkyvyydestä keskustelu tosin on turvaa niin kauan, kun et pysty esittämään sinulta perättyä lainkohtaa, jossa määritellään miten suojatien reunaan pyörän kanssa pysähtyneet pystyy tunnistamaan ja erottelemaan väistettävistä ja väistävistä. Suojatielle ei kannata astua, jos sinä autoilijana et pysähdyksissä tiedä onko suojatien reunassa joku jota sinun tulee väistää vai voitko jo jatkaa matkaasi. 

Jos suojatien vieressä odottaa kokonainen lauma ihmisiä, oli heillä sitten polkupyöriä, koiria, lastenvunuja tai ei mitään mukanaan, niin tottakai autoilijoiden kuuluu päästää heidät yli.

Mutta jos on vain 1-3 ihmistä, ja kaikki ovat pyöräilijöitä ja he EIVÄT ole seisomassa pyöränsä vieressä vaan aivan selvästi yrittävät satulassa istuen kytätä tilaisuutta päästä kadun yli, niin silloin voivat autoilijat jatkaa ajamista pysähtymättä. Se sellainen aukkojen kyttääminen ja varkain kadun yli sujahtaminen polkemalla on ahneutta ja pyöräilijä saa syyttää itseään jos autoilijat soittavat torvea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä sillä muka on mitä on jalkojen välissä? Jos jalat on maassa niin sanoisin kävelijäksi

Ei ole. Molempien jalkojen on oltava samalla puolella pyörän runkoa. Se on jalankulkijan tunnusmerkki. Jos pyöräilijä ei osa itse päättää kumpi hän haluaa olla ennenkuin ylittää kadun, hän on pyöräilijä eikä jalankulkija. 

Ja henkilön jalkojen sijainti polkupyörän runkoon nähden on sitten se mitä autoilija tiirailee suojatietä lähestyessäänkö? Täällä eräät kertovat, etteivät kykene edes havaitsemaan henkilöitä kevyen liikenteen väylällä. Tosin eipä ne jalat näy muillekaan autoilijoille, jos autoiijan ja havainnoitavan henkilön välissä on vaikkapa mopoilija. Talvella näkyvyyden jalkoihin voi estää lumivalli. Pitäisiköhän lailla säätää polkupyöriin pakolliseksi jonkinlainen valo osoittamaan polkupyöräilijän jalkoihin, että autoilijalla olisi pimeällä paremmat mahdollisuudet nähdä onko henkilöllä pyörän runko jalkojen välissä vaiko molemmat jalat rungon toisella puolella? Ehkä vihreät jo miettivät lakialoitetta, kun pakollinen takavalokin pyöräilijöille jo säädettiin. Sähköä vaatimaton ja paristojätettä tuottamaton kissansilmä ei vihreille jostakin syystä riittänyt.

Mopot eivät lähtökohtaisesti saa ajaa jalkakäytävillä eivätkä saa ajaa jalankulkijoille tarkoitetun suojatien yli. On olemassa sellaisia paremman tason pyöräteitä joissa saa ajaa mopolla, mutta silloin heitä koskee polkupyöräilijöiden säännöt, ja paikat joissa mennään tien yli pyörätien jatkeiden kohdalla ovat yleensä liikennevaloilla ohjatut.

Valoista puheenollen, niin olisi paras jos polkupyörissä olisi aina etuvalot päällä, koska kaikilla moottoriajoneuvoillakin pitää olla.

Nimenomaan! Ja tämä on koko asian ydin: miten vaikeaksi asia halutaan tehdä milloin mistäkin ja kenenkin syystä?

Eihän pyöräilijälle siinä paljon järkeä esim. Ole kun auto lainmukaisesti väistää jalankulkijat, mutta häntä ei tarvitse muka autoilevien monien ihmisten mielestä ikinä väistää lain mukaan kun jalkautuu fillarista ennen suojatietä tai pyöräilen suojatien yli SUOJA TIEN yli.....(MIKÄ SUOJA???). Kun ruvetaan tällee esim.keljuilemaan mitä on kyllä näkynyt monesti liikenteessä osaan antaa takaisinkin että minä olen pyöräilijä ja minua ei kuulu väistää vaikka jalkaudun fillaristani koska liikennemerkit ovat esim. nyt seuraavat 1,5 vuotta päivittämättä tai samat säännöt eivät päde minuun ja kävelijöihin niin sellaisessa pelissä nimeltä "kuka ehtii ensin teiden yli" voin luvata että ne ketterimmät ja eniten tilannevoittoja saavuttavat ovat polkupyöräilijät. Turvallisuuteen tai ihmisen huomioimiseen sillä ei ole mitään tekemistä. Ei kummankaan puolesta:autoilijan tai pyöräilijän, vaan kertoo mm. ihmisistä laiskuuden, mielenosoituksen ja tyhmyyden oman kalenterin ja oman elämän järjestelyn (kuten aikataulut ja henk. koht. asiat )suhteen kyvyttömyydestä toimia kunnioittaen lähimmäistä.

Kyllä, pyöräilijänä väistän autoa kun liikennemerkit kuten mm. Väistämiskolmio niin sanoo tai stop-merkki ja kyllä nousen pyörän selästä kävelemään kun suojatie ilman muita merkkejä tulee eteeni ellei autoilija jo väistä muutenkin.. mitä sattuu myös usein koska 5-20km/h alueella ehkä se maalaisjärki monella ilmeisesti sanoo että mitä hittoa mä edes täällä liikenteessä autoilijana olen keskustassa ellen voi autossani istua 5-10s kauemmin ja saman verran muuttaa nopeuksiani ja bensakulutustani. Älkää menkö autolla jos se tekee niin pahaa seurata epärobottimaista ihmisen käytöstä. Mulle opetettiin autokoulussa 2000-luvulla että tilannenopeus kuuluu olla yllättävien tilanteiden varlalta pysäytettävissä nollaan eli vauhti pois kokonaan mikäli jotain ilmaantuu mikä vaarantaa turvallisuuden tieliikenteessä. Ja kyllä tällainen tilanne on se kun pyöräilijä laskeutuu kävelemään pyörätien. Syyttäkää lakeja siitä ja selvittäkää ne kuten täällä puhuttiin vauva:ssa alakoululaisillekin selviksi. Silloin ne ovat oikeasti tarpeeksi yksioikoiset ettei niitä tarvitse tulkita. Sitä odotellessa jäitä hattuun autoilijat ja kevyen liikenteen tai minkä tahansa liikenteen tilanteita ennakoiden ja kunnioittaen jo suunnitellessaan lähtemistä liikenteeseen= eli ei viimeisellä minuutilla vaan niin että ei tarvitse ketään haukkua tai tappaa mikä ikinä syy kiireelle onkaan..