Onko suojatien reunaan pysähtynyt pyöräilijä jalankulkija?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vaan kaikki jotka ovat pyöränsä kanssa suojatien reunassa ovat jalankulkijoita. Selvennetään vielä että pyörä ei saa olla jalkojen välissä. Silloin he ovat pyöränsä taluttajia (koska pyörä on heissä kiinni eikä pysyisi siinä itsekseen, siksi taluttaja) hidastan ja annan tietä. Näin yksinkertaista. Jos he ovat siinä minua väistääkseen niin se ei ole minun ongelmani. Minä teen parhaani mukaan niinkuin lakiin on kirjattu säännöistä ja muut hoitakoot oman tonttinsa. Eli jalkautunut ja suojatien lähellä, liikkuipa senttiäkään tai ei, odottaa käsitykseni mukaan suojatielle pääsyä.

Ja edelleen jalkautunut on lain mukaan jalankulkija, samoin kuin jalankulkija on jalankulkija vaikka olisi pysädyksissä ja ei menisi suojatielle kun pysähdyn. Se että hän antaakin minun autoilijana mennä ensin ei ole rike eikä ongelmani.

Yritä nyt koota ajatuksesi ja kertoa yhdellä kertaa miten asetutaan pyöräillessä suojatien reunaan autoilijaa väistämään. Viimeksi höpisit jotakin käden irti olosta ja nyt haarojen välistä. Tai jos vaikka copypeistaat sen lain kohdan, jossa kyseinen henkilö kuvataan.

Se kohta on tänne jo ainakin kahdesti laitettu missä kerrotaan pyörää taluttavan olevan jalankulkija. Eli ihminen ja pyörä niin että ihminen koskee pyörään on pyörää taluttava liikkuipa tai ei. Ei ole minun vikani jos se on mennyt sinulla ohi. Ap ei edes kysynyt miten pyöräilijän pitäisi asettautua vaan pitääkö väistää ja vastaus on että laki sanoo että pitää jos on jalkautunut pyörän viereen.

Jokainen pyöräilijä voi asettua väistämään niin kuin itse parhaaksi näkee. Itse teen niin (jos joudun pysähtymällä väistämään) että laitan molemmat jalat maahan, pyörä on edelleen jalkojen välissä ja jätän väliä suojatiehen. Jollain toisella voi olla joku toinen tyyli. Kuitenkaan jos jalkaudut pyörän viereen niin et ole enää pyöräiljä.

Elli pyörän kanssa pysähtyneenä autoiijaa väistävän täytyy siis sinun ja lainsäätäjän mielestä olla henkilö, joka ei pidä kiinni polkupyörästä. Ei ole minun vikani, jos sinä ja lainsäätäjä ette tajua, että kyse on tällöin jalankulkijasta. Eli et edelleenkään lukuisista kommenteistasi huolimatta ole sen enempää kyennyt itse määrittelemään sitä miltä pysähtyneenä autoilijaa väistävä pyöräilijä näyttää etkä myöskään löydä laista kuvausta autoiliaa väistävästä pyöräilijästä, vaikka laissa väistävä pyöräilijä on - etkä pysty etkä löydä jatkossakaan. Syy miksi kertomallasi tavalla joudut autoiijana hidastamaan ja pohtimaan lähteekö pyörän vieressä suojatien reunassa seisova taluttamaan pyörää vaiko ei. Jotkut muut autoiijat eivät edes hidasta, vaikka pyöräilijä olisikin aikeissa taluttaa pyöränsä suojatien yli. Toki myös jotkut autoilijoista suorastaan pysähtyvät suojatien eteen, vaikka pyöräilijä on pysähtynyt pyöränsä viereen väistämään autoiijaa. Loppu.

Ei minun tarvitsekkaan määritellä sitä miltä se kenestäkin näyttää vaan mitä se on lain mukaan. Pyörän kanssa pysähtynyt ja siitä jalkautunut on jalankulkija ja sen mukaan toimin, Se on lakiin kirjoitettu. Autoilijan ei edelleenkään tarvitse tietää mitä varten se jalankulkija siinä on, siitä ei ole lakinn kirjoitettu mitään että pitäisi olla toisten ajatusten tietäjä. Se riittää että autoilija tietää että kyseessä on jalankulkija ja antaa tietä.

Sama asia suojatien eteen pysähtyneen auton kanssa. Vaikka näkisi jo kaukaa että se on siinä ottamassa ihmistä kyytiin ja ketään muuta ei ole näkynyt niin silti on tehtävä pysähtyminen koska laki niin vaatii. Tämä siitä huolimatta että minusta näyttää että auto on siinä vain ottamassa kyytiläistä kyytiin. Menisikin pikkuisen vaikeaksi jos laissa olisi vielä erikseen pykälät miltä mikäkin asia kenenkin mielestä näyttää.

Niin minkä lainkohdan mukaan "pyörän kanssa pysähtynyt ja siitä jalkautunut on jalankulkija"? Mikä ongelma sinulla on kertoa sitä? Ai kun sellaista lainkohtaa ei ole olemassa? Suojatien eteen pysähtynyt auto on yksiselitteinen kuvaus: suojatien eteen pysähtynyt auto. Suojatielle pyörää taluttamaan pyrkivä ei ole kuvaus nähtävissä olevasta henkilöstä, vaan kuvaus mielentilasta; aikeesta, josta syystä sinä parahdat, ettet ole ajatustenlukija. Ajatusten lukua ei tarvita suojatien eteen pysähtyneen auton havaitsemiseen ja tunnistamiseen. Kummoista väittelytaitoa ei edusta se, että julistaa omassa päässään keksimiään lakeja ja niiden tulkintojaan ja esittää vieläpä niiden tueksi epäloogisia ja typeriä vertauskohtia, jotka vain kumoavat väittelijän omat väitteet. 

Ei sitä ajatusten lukua tarvita myöskään jos jalankulkija on suojatien reunassa. Esteetön kulku on annettava ja kyseessä on jalankulkija. Sama asia suojatien eteen pysähtyneen auton kanssa. Pysähdyttävä on ja kyseessä on auto. Ei sen autonajajan ajatuksia tarvitse lukea kuten ei myös tarvitse lukea sen jalankulkijan. Jos se pyöränsä kanssa suojatien reunassa oleva mieltää itsensä pyöräiljäksi niin se ei ole autoilijan asia. Lain mukaan hän on kuitenkin jalankulkija.

Et koskaan autoilijana miellä polkupyörän kanssa suojatien reunaan pysähtynyttä autoilijaa väistäväksi polkypyöräilijäksi? Outoa, kun tietenkään lain mukaan kyseessä ei ole jalankulkija, vaan juurikin lain mukaan toimiva autoilijaa väistävä polkupyöräilijä. Laissa on maininta polkupyörää taluttavasta ja autoilijaa väistävästä polkupyöräilijästä, muttei laki kerro kumpi polkupyörän kanssa liikkuva on. Sen päättely on sälytetty sinunkin vastuullesi autoilijana, vaikka vinksahtaneella tavalla yritätkin kyseistä vastuuta vältellä ja sälyttää lain kontolle.

En miellä koskaan pyöräilijäksi jos hän on noussut pyörän selästä. Lain mukaan kun hän silloin on jalankulkija ja jos ajan hänen päällensä niin syy on taatusti minun. Lain mukaan kun pyörän selästä pyörää taluttamaan noussut ei enää ole pyöräilijä vaan pyörän taluttaja eli jalankulkija eikä siksi väistämisvelvollinen autoon nähden. Laki määrittää milloin kyse on polkupyöräilijästä ja milloin jalankulkijasta. Pyöräilijän status häviää sinä hetkenä kun hän alkaa taluttaa pyörää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman muuta jalankulkija on laskettava ensin, koska suojatien yli ei saa ajaa  polkupyörällä!

Asia riippuu tietysti pyörän kuljettajan asennostakin, jos jalka on polkimella, on oletettavaa, että hän aikoo rikkoa lakia ja mennä yli ajamalla. Molemmat jalat maassa samalla puolella pyörää, kertoo hänen aikovan käyttää jalankulkijan oikeutta mennä ensin.

Saa pyöräilijä ajaa jos pyöratie jatkuu ja kannattaa katsoa myös sitä kolmiotakin.

Jos autoilijoilla ei ole kolmiota, tulee pyöräilijän tien toisella puolella jatkuvan pyörätienkin kohdalla väistettävä molemmista suunnista tulevia autoja.

jos äiti kantaa 4 vuotiaan pyörää edessään niin lasketaanko pyöräilijäksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vaan kaikki jotka ovat pyöränsä kanssa suojatien reunassa ovat jalankulkijoita. Selvennetään vielä että pyörä ei saa olla jalkojen välissä. Silloin he ovat pyöränsä taluttajia (koska pyörä on heissä kiinni eikä pysyisi siinä itsekseen, siksi taluttaja) hidastan ja annan tietä. Näin yksinkertaista. Jos he ovat siinä minua väistääkseen niin se ei ole minun ongelmani. Minä teen parhaani mukaan niinkuin lakiin on kirjattu säännöistä ja muut hoitakoot oman tonttinsa. Eli jalkautunut ja suojatien lähellä, liikkuipa senttiäkään tai ei, odottaa käsitykseni mukaan suojatielle pääsyä.

Ja edelleen jalkautunut on lain mukaan jalankulkija, samoin kuin jalankulkija on jalankulkija vaikka olisi pysädyksissä ja ei menisi suojatielle kun pysähdyn. Se että hän antaakin minun autoilijana mennä ensin ei ole rike eikä ongelmani.

Yritä nyt koota ajatuksesi ja kertoa yhdellä kertaa miten asetutaan pyöräillessä suojatien reunaan autoilijaa väistämään. Viimeksi höpisit jotakin käden irti olosta ja nyt haarojen välistä. Tai jos vaikka copypeistaat sen lain kohdan, jossa kyseinen henkilö kuvataan.

Se kohta on tänne jo ainakin kahdesti laitettu missä kerrotaan pyörää taluttavan olevan jalankulkija. Eli ihminen ja pyörä niin että ihminen koskee pyörään on pyörää taluttava liikkuipa tai ei. Ei ole minun vikani jos se on mennyt sinulla ohi. Ap ei edes kysynyt miten pyöräilijän pitäisi asettautua vaan pitääkö väistää ja vastaus on että laki sanoo että pitää jos on jalkautunut pyörän viereen.

Jokainen pyöräilijä voi asettua väistämään niin kuin itse parhaaksi näkee. Itse teen niin (jos joudun pysähtymällä väistämään) että laitan molemmat jalat maahan, pyörä on edelleen jalkojen välissä ja jätän väliä suojatiehen. Jollain toisella voi olla joku toinen tyyli. Kuitenkaan jos jalkaudut pyörän viereen niin et ole enää pyöräiljä.

Elli pyörän kanssa pysähtyneenä autoiijaa väistävän täytyy siis sinun ja lainsäätäjän mielestä olla henkilö, joka ei pidä kiinni polkupyörästä. Ei ole minun vikani, jos sinä ja lainsäätäjä ette tajua, että kyse on tällöin jalankulkijasta. Eli et edelleenkään lukuisista kommenteistasi huolimatta ole sen enempää kyennyt itse määrittelemään sitä miltä pysähtyneenä autoilijaa väistävä pyöräilijä näyttää etkä myöskään löydä laista kuvausta autoiliaa väistävästä pyöräilijästä, vaikka laissa väistävä pyöräilijä on - etkä pysty etkä löydä jatkossakaan. Syy miksi kertomallasi tavalla joudut autoiijana hidastamaan ja pohtimaan lähteekö pyörän vieressä suojatien reunassa seisova taluttamaan pyörää vaiko ei. Jotkut muut autoiijat eivät edes hidasta, vaikka pyöräilijä olisikin aikeissa taluttaa pyöränsä suojatien yli. Toki myös jotkut autoilijoista suorastaan pysähtyvät suojatien eteen, vaikka pyöräilijä on pysähtynyt pyöränsä viereen väistämään autoiijaa. Loppu.

Ei minun tarvitsekkaan määritellä sitä miltä se kenestäkin näyttää vaan mitä se on lain mukaan. Pyörän kanssa pysähtynyt ja siitä jalkautunut on jalankulkija ja sen mukaan toimin, Se on lakiin kirjoitettu. Autoilijan ei edelleenkään tarvitse tietää mitä varten se jalankulkija siinä on, siitä ei ole lakinn kirjoitettu mitään että pitäisi olla toisten ajatusten tietäjä. Se riittää että autoilija tietää että kyseessä on jalankulkija ja antaa tietä.

Sama asia suojatien eteen pysähtyneen auton kanssa. Vaikka näkisi jo kaukaa että se on siinä ottamassa ihmistä kyytiin ja ketään muuta ei ole näkynyt niin silti on tehtävä pysähtyminen koska laki niin vaatii. Tämä siitä huolimatta että minusta näyttää että auto on siinä vain ottamassa kyytiläistä kyytiin. Menisikin pikkuisen vaikeaksi jos laissa olisi vielä erikseen pykälät miltä mikäkin asia kenenkin mielestä näyttää.

Niin minkä lainkohdan mukaan "pyörän kanssa pysähtynyt ja siitä jalkautunut on jalankulkija"? Mikä ongelma sinulla on kertoa sitä? Ai kun sellaista lainkohtaa ei ole olemassa? Suojatien eteen pysähtynyt auto on yksiselitteinen kuvaus: suojatien eteen pysähtynyt auto. Suojatielle pyörää taluttamaan pyrkivä ei ole kuvaus nähtävissä olevasta henkilöstä, vaan kuvaus mielentilasta; aikeesta, josta syystä sinä parahdat, ettet ole ajatustenlukija. Ajatusten lukua ei tarvita suojatien eteen pysähtyneen auton havaitsemiseen ja tunnistamiseen. Kummoista väittelytaitoa ei edusta se, että julistaa omassa päässään keksimiään lakeja ja niiden tulkintojaan ja esittää vieläpä niiden tueksi epäloogisia ja typeriä vertauskohtia, jotka vain kumoavat väittelijän omat väitteet. 

Tämän lain kohdan. Pistetään ties monennenko kerran. 

"Suomen tieliikennelaissa jalankulkijalla tarkoitetaan jalan, suksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin, jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjää taikka polkupyörän tai mopon taluttajaa."

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729

Ei sanota sanallakaan että pitäisi liikkua. Pyörätuolin käyttäjäkin on pyörätuolin käyttäjä vaikka olisi pysähdyksissä. Pyörän taluttaja on pyörän taluttaja vaikka olisi pysähdyksissä. Molemmat ovat jalankulkijoiksi luokiteltuja laissa. Tummensin tekstistäsi kohdan missä kuvailet oivasti jalankulkijan lain mukaisen määritelmän.

Sama pätee autoon joka on pysähtynyt suojatien eteen. Turhaa ajanhukkaa jos joudun pysähtymään vaikka selvästi tiedän että sieltä ei ole ketään tulossa. Tämähän se oli sinusta se suurin ongelma että joudut pysähtymään vaikka et tiedä onko se jalankulkija nyt tulossa tielle vai ei. Ei ole mielestäsi sujuvaa liikennettä.

Seuraavan kerran kun poliisi valvoo suojatiekäyttäytymistä voit testata tätä ja ajella menemään jos suojatien reunassa odottaa jalankulkija pyöränsä kanssa. Tuleeko huomautus vai ei. Kerroppa sitten miten kävi. Tai voit jo nyt ottaa yhteyttä poliisiin jos heiltä löytyisi tulkinta miten tämä menee. 

Yhtä hyvin voidaan todeta, että pysähtyksissä oleva polkupyöräilijä on polkupyöräilijä. Selvää kai on, että lainkin mukaan pysähdyksissä oleva polkupyöräilijä on polkupyöräilijä, kun kerran polkupyöräilijän pitää lain mukaan joissakin tilanteissa väistää autoilijaa. Siksi tarvitaan kuvaus pysähtyksissä olevasta pyörän taluttajasta ja pysähdyksissä olevasta polkupyöräilijästä. Molemmat ovat pysähtyneenä suojatien reunaan. Lainaamassasi laissa ei ole kuvausta kummastakaan. Siksi laki on idioottimainen ja lainsäätäjäkin sen varmasti tietää. Pyörätuolilla liikkuvaa ei laissa määritellä kahteen rooliin, kuten polkupyörän kanssa liikkuva määritellään. EI ole olemassa mitään pyörätuolin taluttajaa. Yhtä vähän voi olla auton kanssa kahdella tapaa pysähdyksissä suojatien edessä. Kun suojatieltä ei bussin editse suojatietä ylittäessään näe viereiselle ajokaistalle, niin kuinkahan sinä autosta kyseiseltä kaistalta bussin edustan näet. Et mitenkään. Kaikki jalankulkijat eivät ole suojatiellä tai pyrkimässä sille. Uskot, että poliisilla on käytössä jokin lakiin kirjattu kuvaus siitä miltä pysähtynyt pyöräilijä näyttää erotettuna siitä miltä pysähdyksissä oleva pyörän taluttaja näyttää? Ilmeisesti poliisi on sinua parempi löytämään kyseisen lainkohdan. 

Ei voida todeta ja ei ole selvää kun laissa on tosiaan määritys jalankulkijalle. Toki se riippuu miten se on pysähtynyt. Pyörän taluttaja on jalankulkija lain mukaan. Polkupyöräilijä on taas pyörän päällä oleva. Aivan niinkuin mopoilijakin on mopoilija vain ollessaan mopon päällä. Muutoin hänkin on mopon taluttaja eli jalankulkija.

Polkupyöräilijä on siis polkupyörällä kulkeva ja väistää esim. hidastamalla tai pysäyttämällä pyörän ja laittamalla jalan maahan tai vaikka molemmat jalat mutta niin että pyörä on yhä jalkojen välissä. Tai pitämällä kiinni pylväästä jne. Näissä tapauksissa hän on polkupyöräilijä joka väistää autoa. Jos hän taluttaa pyörää on hän jalankulkija niinkuin laki tosiaan sanoo ja se on tänne jo useampaan kertaan linkitetty. Se että hän pyörää taluttaessaan joutuu esim. tampioautoilijoiden takia pysähtymään suojatien reunaan ei tee hänestä pyöräilijää. Ei poliisilla ole käytössä  pysähtyneen pyöräilijän määritystä koska sillä ei ole merkitystä lain kannalta. Riittää että jalankulkija on määritetty ja pyöräiljän väistämissäännöt suhteessa autoilijaan. Ei sinne joka pikkuasiaa kirjata.

Unohdat taas kertoa lainkohdan, josta esittämäsi kuvaus löytyy. Taitaa olla ihan itse keksimäsi kuvaus. Vaikea uskoa, että lainsäätäjä laittaisi moista soopaa lakiin, koska polkupyörien runkoja ja ihmisten jalkoja autoilija ei edes monissa liikennetilanteissa kykene näkemään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vaan kaikki jotka ovat pyöränsä kanssa suojatien reunassa ovat jalankulkijoita. Selvennetään vielä että pyörä ei saa olla jalkojen välissä. Silloin he ovat pyöränsä taluttajia (koska pyörä on heissä kiinni eikä pysyisi siinä itsekseen, siksi taluttaja) hidastan ja annan tietä. Näin yksinkertaista. Jos he ovat siinä minua väistääkseen niin se ei ole minun ongelmani. Minä teen parhaani mukaan niinkuin lakiin on kirjattu säännöistä ja muut hoitakoot oman tonttinsa. Eli jalkautunut ja suojatien lähellä, liikkuipa senttiäkään tai ei, odottaa käsitykseni mukaan suojatielle pääsyä.

Ja edelleen jalkautunut on lain mukaan jalankulkija, samoin kuin jalankulkija on jalankulkija vaikka olisi pysädyksissä ja ei menisi suojatielle kun pysähdyn. Se että hän antaakin minun autoilijana mennä ensin ei ole rike eikä ongelmani.

Yritä nyt koota ajatuksesi ja kertoa yhdellä kertaa miten asetutaan pyöräillessä suojatien reunaan autoilijaa väistämään. Viimeksi höpisit jotakin käden irti olosta ja nyt haarojen välistä. Tai jos vaikka copypeistaat sen lain kohdan, jossa kyseinen henkilö kuvataan.

Se kohta on tänne jo ainakin kahdesti laitettu missä kerrotaan pyörää taluttavan olevan jalankulkija. Eli ihminen ja pyörä niin että ihminen koskee pyörään on pyörää taluttava liikkuipa tai ei. Ei ole minun vikani jos se on mennyt sinulla ohi. Ap ei edes kysynyt miten pyöräilijän pitäisi asettautua vaan pitääkö väistää ja vastaus on että laki sanoo että pitää jos on jalkautunut pyörän viereen.

Jokainen pyöräilijä voi asettua väistämään niin kuin itse parhaaksi näkee. Itse teen niin (jos joudun pysähtymällä väistämään) että laitan molemmat jalat maahan, pyörä on edelleen jalkojen välissä ja jätän väliä suojatiehen. Jollain toisella voi olla joku toinen tyyli. Kuitenkaan jos jalkaudut pyörän viereen niin et ole enää pyöräiljä.

Elli pyörän kanssa pysähtyneenä autoiijaa väistävän täytyy siis sinun ja lainsäätäjän mielestä olla henkilö, joka ei pidä kiinni polkupyörästä. Ei ole minun vikani, jos sinä ja lainsäätäjä ette tajua, että kyse on tällöin jalankulkijasta. Eli et edelleenkään lukuisista kommenteistasi huolimatta ole sen enempää kyennyt itse määrittelemään sitä miltä pysähtyneenä autoilijaa väistävä pyöräilijä näyttää etkä myöskään löydä laista kuvausta autoiliaa väistävästä pyöräilijästä, vaikka laissa väistävä pyöräilijä on - etkä pysty etkä löydä jatkossakaan. Syy miksi kertomallasi tavalla joudut autoiijana hidastamaan ja pohtimaan lähteekö pyörän vieressä suojatien reunassa seisova taluttamaan pyörää vaiko ei. Jotkut muut autoiijat eivät edes hidasta, vaikka pyöräilijä olisikin aikeissa taluttaa pyöränsä suojatien yli. Toki myös jotkut autoilijoista suorastaan pysähtyvät suojatien eteen, vaikka pyöräilijä on pysähtynyt pyöränsä viereen väistämään autoiijaa. Loppu.

Ei minun tarvitsekkaan määritellä sitä miltä se kenestäkin näyttää vaan mitä se on lain mukaan. Pyörän kanssa pysähtynyt ja siitä jalkautunut on jalankulkija ja sen mukaan toimin, Se on lakiin kirjoitettu. Autoilijan ei edelleenkään tarvitse tietää mitä varten se jalankulkija siinä on, siitä ei ole lakinn kirjoitettu mitään että pitäisi olla toisten ajatusten tietäjä. Se riittää että autoilija tietää että kyseessä on jalankulkija ja antaa tietä.

Sama asia suojatien eteen pysähtyneen auton kanssa. Vaikka näkisi jo kaukaa että se on siinä ottamassa ihmistä kyytiin ja ketään muuta ei ole näkynyt niin silti on tehtävä pysähtyminen koska laki niin vaatii. Tämä siitä huolimatta että minusta näyttää että auto on siinä vain ottamassa kyytiläistä kyytiin. Menisikin pikkuisen vaikeaksi jos laissa olisi vielä erikseen pykälät miltä mikäkin asia kenenkin mielestä näyttää.

Niin minkä lainkohdan mukaan "pyörän kanssa pysähtynyt ja siitä jalkautunut on jalankulkija"? Mikä ongelma sinulla on kertoa sitä? Ai kun sellaista lainkohtaa ei ole olemassa? Suojatien eteen pysähtynyt auto on yksiselitteinen kuvaus: suojatien eteen pysähtynyt auto. Suojatielle pyörää taluttamaan pyrkivä ei ole kuvaus nähtävissä olevasta henkilöstä, vaan kuvaus mielentilasta; aikeesta, josta syystä sinä parahdat, ettet ole ajatustenlukija. Ajatusten lukua ei tarvita suojatien eteen pysähtyneen auton havaitsemiseen ja tunnistamiseen. Kummoista väittelytaitoa ei edusta se, että julistaa omassa päässään keksimiään lakeja ja niiden tulkintojaan ja esittää vieläpä niiden tueksi epäloogisia ja typeriä vertauskohtia, jotka vain kumoavat väittelijän omat väitteet. 

Ei sitä ajatusten lukua tarvita myöskään jos jalankulkija on suojatien reunassa. Esteetön kulku on annettava ja kyseessä on jalankulkija. Sama asia suojatien eteen pysähtyneen auton kanssa. Pysähdyttävä on ja kyseessä on auto. Ei sen autonajajan ajatuksia tarvitse lukea kuten ei myös tarvitse lukea sen jalankulkijan. Jos se pyöränsä kanssa suojatien reunassa oleva mieltää itsensä pyöräiljäksi niin se ei ole autoilijan asia. Lain mukaan hän on kuitenkin jalankulkija.

Missään kohdassa tieliikennelakia ei ajoneuvon kuljettajaa velvoiteta pysähtymään antaakseen jalankulkijalle mahdollisuus ajoradan ylitykseen suojatietä pitkin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vaan kaikki jotka ovat pyöränsä kanssa suojatien reunassa ovat jalankulkijoita. Selvennetään vielä että pyörä ei saa olla jalkojen välissä. Silloin he ovat pyöränsä taluttajia (koska pyörä on heissä kiinni eikä pysyisi siinä itsekseen, siksi taluttaja) hidastan ja annan tietä. Näin yksinkertaista. Jos he ovat siinä minua väistääkseen niin se ei ole minun ongelmani. Minä teen parhaani mukaan niinkuin lakiin on kirjattu säännöistä ja muut hoitakoot oman tonttinsa. Eli jalkautunut ja suojatien lähellä, liikkuipa senttiäkään tai ei, odottaa käsitykseni mukaan suojatielle pääsyä.

Ja edelleen jalkautunut on lain mukaan jalankulkija, samoin kuin jalankulkija on jalankulkija vaikka olisi pysädyksissä ja ei menisi suojatielle kun pysähdyn. Se että hän antaakin minun autoilijana mennä ensin ei ole rike eikä ongelmani.

Yritä nyt koota ajatuksesi ja kertoa yhdellä kertaa miten asetutaan pyöräillessä suojatien reunaan autoilijaa väistämään. Viimeksi höpisit jotakin käden irti olosta ja nyt haarojen välistä. Tai jos vaikka copypeistaat sen lain kohdan, jossa kyseinen henkilö kuvataan.

Se kohta on tänne jo ainakin kahdesti laitettu missä kerrotaan pyörää taluttavan olevan jalankulkija. Eli ihminen ja pyörä niin että ihminen koskee pyörään on pyörää taluttava liikkuipa tai ei. Ei ole minun vikani jos se on mennyt sinulla ohi. Ap ei edes kysynyt miten pyöräilijän pitäisi asettautua vaan pitääkö väistää ja vastaus on että laki sanoo että pitää jos on jalkautunut pyörän viereen.

Jokainen pyöräilijä voi asettua väistämään niin kuin itse parhaaksi näkee. Itse teen niin (jos joudun pysähtymällä väistämään) että laitan molemmat jalat maahan, pyörä on edelleen jalkojen välissä ja jätän väliä suojatiehen. Jollain toisella voi olla joku toinen tyyli. Kuitenkaan jos jalkaudut pyörän viereen niin et ole enää pyöräiljä.

Elli pyörän kanssa pysähtyneenä autoiijaa väistävän täytyy siis sinun ja lainsäätäjän mielestä olla henkilö, joka ei pidä kiinni polkupyörästä. Ei ole minun vikani, jos sinä ja lainsäätäjä ette tajua, että kyse on tällöin jalankulkijasta. Eli et edelleenkään lukuisista kommenteistasi huolimatta ole sen enempää kyennyt itse määrittelemään sitä miltä pysähtyneenä autoilijaa väistävä pyöräilijä näyttää etkä myöskään löydä laista kuvausta autoiliaa väistävästä pyöräilijästä, vaikka laissa väistävä pyöräilijä on - etkä pysty etkä löydä jatkossakaan. Syy miksi kertomallasi tavalla joudut autoiijana hidastamaan ja pohtimaan lähteekö pyörän vieressä suojatien reunassa seisova taluttamaan pyörää vaiko ei. Jotkut muut autoiijat eivät edes hidasta, vaikka pyöräilijä olisikin aikeissa taluttaa pyöränsä suojatien yli. Toki myös jotkut autoilijoista suorastaan pysähtyvät suojatien eteen, vaikka pyöräilijä on pysähtynyt pyöränsä viereen väistämään autoiijaa. Loppu.

Ei minun tarvitsekkaan määritellä sitä miltä se kenestäkin näyttää vaan mitä se on lain mukaan. Pyörän kanssa pysähtynyt ja siitä jalkautunut on jalankulkija ja sen mukaan toimin, Se on lakiin kirjoitettu. Autoilijan ei edelleenkään tarvitse tietää mitä varten se jalankulkija siinä on, siitä ei ole lakinn kirjoitettu mitään että pitäisi olla toisten ajatusten tietäjä. Se riittää että autoilija tietää että kyseessä on jalankulkija ja antaa tietä.

Sama asia suojatien eteen pysähtyneen auton kanssa. Vaikka näkisi jo kaukaa että se on siinä ottamassa ihmistä kyytiin ja ketään muuta ei ole näkynyt niin silti on tehtävä pysähtyminen koska laki niin vaatii. Tämä siitä huolimatta että minusta näyttää että auto on siinä vain ottamassa kyytiläistä kyytiin. Menisikin pikkuisen vaikeaksi jos laissa olisi vielä erikseen pykälät miltä mikäkin asia kenenkin mielestä näyttää.

Niin minkä lainkohdan mukaan "pyörän kanssa pysähtynyt ja siitä jalkautunut on jalankulkija"? Mikä ongelma sinulla on kertoa sitä? Ai kun sellaista lainkohtaa ei ole olemassa? Suojatien eteen pysähtynyt auto on yksiselitteinen kuvaus: suojatien eteen pysähtynyt auto. Suojatielle pyörää taluttamaan pyrkivä ei ole kuvaus nähtävissä olevasta henkilöstä, vaan kuvaus mielentilasta; aikeesta, josta syystä sinä parahdat, ettet ole ajatustenlukija. Ajatusten lukua ei tarvita suojatien eteen pysähtyneen auton havaitsemiseen ja tunnistamiseen. Kummoista väittelytaitoa ei edusta se, että julistaa omassa päässään keksimiään lakeja ja niiden tulkintojaan ja esittää vieläpä niiden tueksi epäloogisia ja typeriä vertauskohtia, jotka vain kumoavat väittelijän omat väitteet. 

Tämän lain kohdan. Pistetään ties monennenko kerran. 

"Suomen tieliikennelaissa jalankulkijalla tarkoitetaan jalan, suksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin, jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjää taikka polkupyörän tai mopon taluttajaa."

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729

Ei sanota sanallakaan että pitäisi liikkua. Pyörätuolin käyttäjäkin on pyörätuolin käyttäjä vaikka olisi pysähdyksissä. Pyörän taluttaja on pyörän taluttaja vaikka olisi pysähdyksissä. Molemmat ovat jalankulkijoiksi luokiteltuja laissa. Tummensin tekstistäsi kohdan missä kuvailet oivasti jalankulkijan lain mukaisen määritelmän.

Sama pätee autoon joka on pysähtynyt suojatien eteen. Turhaa ajanhukkaa jos joudun pysähtymään vaikka selvästi tiedän että sieltä ei ole ketään tulossa. Tämähän se oli sinusta se suurin ongelma että joudut pysähtymään vaikka et tiedä onko se jalankulkija nyt tulossa tielle vai ei. Ei ole mielestäsi sujuvaa liikennettä.

Seuraavan kerran kun poliisi valvoo suojatiekäyttäytymistä voit testata tätä ja ajella menemään jos suojatien reunassa odottaa jalankulkija pyöränsä kanssa. Tuleeko huomautus vai ei. Kerroppa sitten miten kävi. Tai voit jo nyt ottaa yhteyttä poliisiin jos heiltä löytyisi tulkinta miten tämä menee. 

Yhtä hyvin voidaan todeta, että pysähtyksissä oleva polkupyöräilijä on polkupyöräilijä. Selvää kai on, että lainkin mukaan pysähdyksissä oleva polkupyöräilijä on polkupyöräilijä, kun kerran polkupyöräilijän pitää lain mukaan joissakin tilanteissa väistää autoilijaa. Siksi tarvitaan kuvaus pysähtyksissä olevasta pyörän taluttajasta ja pysähdyksissä olevasta polkupyöräilijästä. Molemmat ovat pysähtyneenä suojatien reunaan. Lainaamassasi laissa ei ole kuvausta kummastakaan. Siksi laki on idioottimainen ja lainsäätäjäkin sen varmasti tietää. Pyörätuolilla liikkuvaa ei laissa määritellä kahteen rooliin, kuten polkupyörän kanssa liikkuva määritellään. EI ole olemassa mitään pyörätuolin taluttajaa. Yhtä vähän voi olla auton kanssa kahdella tapaa pysähdyksissä suojatien edessä. Kun suojatieltä ei bussin editse suojatietä ylittäessään näe viereiselle ajokaistalle, niin kuinkahan sinä autosta kyseiseltä kaistalta bussin edustan näet. Et mitenkään. Kaikki jalankulkijat eivät ole suojatiellä tai pyrkimässä sille. Uskot, että poliisilla on käytössä jokin lakiin kirjattu kuvaus siitä miltä pysähtynyt pyöräilijä näyttää erotettuna siitä miltä pysähdyksissä oleva pyörän taluttaja näyttää? Ilmeisesti poliisi on sinua parempi löytämään kyseisen lainkohdan. 

Ei voida todeta ja ei ole selvää kun laissa on tosiaan määritys jalankulkijalle. Toki se riippuu miten se on pysähtynyt. Pyörän taluttaja on jalankulkija lain mukaan. Polkupyöräilijä on taas pyörän päällä oleva. Aivan niinkuin mopoilijakin on mopoilija vain ollessaan mopon päällä. Muutoin hänkin on mopon taluttaja eli jalankulkija.

Polkupyöräilijä on siis polkupyörällä kulkeva ja väistää esim. hidastamalla tai pysäyttämällä pyörän ja laittamalla jalan maahan tai vaikka molemmat jalat mutta niin että pyörä on yhä jalkojen välissä. Tai pitämällä kiinni pylväästä jne. Näissä tapauksissa hän on polkupyöräilijä joka väistää autoa. Jos hän taluttaa pyörää on hän jalankulkija niinkuin laki tosiaan sanoo ja se on tänne jo useampaan kertaan linkitetty. Se että hän pyörää taluttaessaan joutuu esim. tampioautoilijoiden takia pysähtymään suojatien reunaan ei tee hänestä pyöräilijää. Ei poliisilla ole käytössä  pysähtyneen pyöräilijän määritystä koska sillä ei ole merkitystä lain kannalta. Riittää että jalankulkija on määritetty ja pyöräiljän väistämissäännöt suhteessa autoilijaan. Ei sinne joka pikkuasiaa kirjata.

Unohdat taas kertoa lainkohdan, josta esittämäsi kuvaus löytyy. Taitaa olla ihan itse keksimäsi kuvaus. Vaikea uskoa, että lainsäätäjä laittaisi moista soopaa lakiin, koska polkupyörien runkoja ja ihmisten jalkoja autoilija ei edes monissa liikennetilanteissa kykene näkemään. 

Kyllä se vaan pitää pystyä näkemään. Suojatietä on lähestyttävä sillä vauhdilla että tuollaiset pystyy huomioimaan. Se lainkohta missä tapauksissa pyöräilijä lasketaan jalankulkijaksi on täällä jo linkattuna useampaan kertaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vaan kaikki jotka ovat pyöränsä kanssa suojatien reunassa ovat jalankulkijoita. Selvennetään vielä että pyörä ei saa olla jalkojen välissä. Silloin he ovat pyöränsä taluttajia (koska pyörä on heissä kiinni eikä pysyisi siinä itsekseen, siksi taluttaja) hidastan ja annan tietä. Näin yksinkertaista. Jos he ovat siinä minua väistääkseen niin se ei ole minun ongelmani. Minä teen parhaani mukaan niinkuin lakiin on kirjattu säännöistä ja muut hoitakoot oman tonttinsa. Eli jalkautunut ja suojatien lähellä, liikkuipa senttiäkään tai ei, odottaa käsitykseni mukaan suojatielle pääsyä.

Ja edelleen jalkautunut on lain mukaan jalankulkija, samoin kuin jalankulkija on jalankulkija vaikka olisi pysädyksissä ja ei menisi suojatielle kun pysähdyn. Se että hän antaakin minun autoilijana mennä ensin ei ole rike eikä ongelmani.

Yritä nyt koota ajatuksesi ja kertoa yhdellä kertaa miten asetutaan pyöräillessä suojatien reunaan autoilijaa väistämään. Viimeksi höpisit jotakin käden irti olosta ja nyt haarojen välistä. Tai jos vaikka copypeistaat sen lain kohdan, jossa kyseinen henkilö kuvataan.

Se kohta on tänne jo ainakin kahdesti laitettu missä kerrotaan pyörää taluttavan olevan jalankulkija. Eli ihminen ja pyörä niin että ihminen koskee pyörään on pyörää taluttava liikkuipa tai ei. Ei ole minun vikani jos se on mennyt sinulla ohi. Ap ei edes kysynyt miten pyöräilijän pitäisi asettautua vaan pitääkö väistää ja vastaus on että laki sanoo että pitää jos on jalkautunut pyörän viereen.

Jokainen pyöräilijä voi asettua väistämään niin kuin itse parhaaksi näkee. Itse teen niin (jos joudun pysähtymällä väistämään) että laitan molemmat jalat maahan, pyörä on edelleen jalkojen välissä ja jätän väliä suojatiehen. Jollain toisella voi olla joku toinen tyyli. Kuitenkaan jos jalkaudut pyörän viereen niin et ole enää pyöräiljä.

Elli pyörän kanssa pysähtyneenä autoiijaa väistävän täytyy siis sinun ja lainsäätäjän mielestä olla henkilö, joka ei pidä kiinni polkupyörästä. Ei ole minun vikani, jos sinä ja lainsäätäjä ette tajua, että kyse on tällöin jalankulkijasta. Eli et edelleenkään lukuisista kommenteistasi huolimatta ole sen enempää kyennyt itse määrittelemään sitä miltä pysähtyneenä autoilijaa väistävä pyöräilijä näyttää etkä myöskään löydä laista kuvausta autoiliaa väistävästä pyöräilijästä, vaikka laissa väistävä pyöräilijä on - etkä pysty etkä löydä jatkossakaan. Syy miksi kertomallasi tavalla joudut autoiijana hidastamaan ja pohtimaan lähteekö pyörän vieressä suojatien reunassa seisova taluttamaan pyörää vaiko ei. Jotkut muut autoiijat eivät edes hidasta, vaikka pyöräilijä olisikin aikeissa taluttaa pyöränsä suojatien yli. Toki myös jotkut autoilijoista suorastaan pysähtyvät suojatien eteen, vaikka pyöräilijä on pysähtynyt pyöränsä viereen väistämään autoiijaa. Loppu.

Ei minun tarvitsekkaan määritellä sitä miltä se kenestäkin näyttää vaan mitä se on lain mukaan. Pyörän kanssa pysähtynyt ja siitä jalkautunut on jalankulkija ja sen mukaan toimin, Se on lakiin kirjoitettu. Autoilijan ei edelleenkään tarvitse tietää mitä varten se jalankulkija siinä on, siitä ei ole lakinn kirjoitettu mitään että pitäisi olla toisten ajatusten tietäjä. Se riittää että autoilija tietää että kyseessä on jalankulkija ja antaa tietä.

Sama asia suojatien eteen pysähtyneen auton kanssa. Vaikka näkisi jo kaukaa että se on siinä ottamassa ihmistä kyytiin ja ketään muuta ei ole näkynyt niin silti on tehtävä pysähtyminen koska laki niin vaatii. Tämä siitä huolimatta että minusta näyttää että auto on siinä vain ottamassa kyytiläistä kyytiin. Menisikin pikkuisen vaikeaksi jos laissa olisi vielä erikseen pykälät miltä mikäkin asia kenenkin mielestä näyttää.

Niin minkä lainkohdan mukaan "pyörän kanssa pysähtynyt ja siitä jalkautunut on jalankulkija"? Mikä ongelma sinulla on kertoa sitä? Ai kun sellaista lainkohtaa ei ole olemassa? Suojatien eteen pysähtynyt auto on yksiselitteinen kuvaus: suojatien eteen pysähtynyt auto. Suojatielle pyörää taluttamaan pyrkivä ei ole kuvaus nähtävissä olevasta henkilöstä, vaan kuvaus mielentilasta; aikeesta, josta syystä sinä parahdat, ettet ole ajatustenlukija. Ajatusten lukua ei tarvita suojatien eteen pysähtyneen auton havaitsemiseen ja tunnistamiseen. Kummoista väittelytaitoa ei edusta se, että julistaa omassa päässään keksimiään lakeja ja niiden tulkintojaan ja esittää vieläpä niiden tueksi epäloogisia ja typeriä vertauskohtia, jotka vain kumoavat väittelijän omat väitteet. 

Ei sitä ajatusten lukua tarvita myöskään jos jalankulkija on suojatien reunassa. Esteetön kulku on annettava ja kyseessä on jalankulkija. Sama asia suojatien eteen pysähtyneen auton kanssa. Pysähdyttävä on ja kyseessä on auto. Ei sen autonajajan ajatuksia tarvitse lukea kuten ei myös tarvitse lukea sen jalankulkijan. Jos se pyöränsä kanssa suojatien reunassa oleva mieltää itsensä pyöräiljäksi niin se ei ole autoilijan asia. Lain mukaan hän on kuitenkin jalankulkija.

Missään kohdassa tieliikennelakia ei ajoneuvon kuljettajaa velvoiteta pysähtymään antaakseen jalankulkijalle mahdollisuus ajoradan ylitykseen suojatietä pitkin

Melko selvästi käsketään tekemään tuo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman muuta jalankulkija on laskettava ensin, koska suojatien yli ei saa ajaa  polkupyörällä!

Asia riippuu tietysti pyörän kuljettajan asennostakin, jos jalka on polkimella, on oletettavaa, että hän aikoo rikkoa lakia ja mennä yli ajamalla. Molemmat jalat maassa samalla puolella pyörää, kertoo hänen aikovan käyttää jalankulkijan oikeutta mennä ensin.

Saa pyöräilijä ajaa jos pyöratie jatkuu ja kannattaa katsoa myös sitä kolmiotakin.

Jos autoilijoilla ei ole kolmiota, tulee pyöräilijän tien toisella puolella jatkuvan pyörätienkin kohdalla väistettävä molemmista suunnista tulevia autoja.

Kyllä. Jos pyöräilijä käyttää pyörätien jatketta ja jos auto ei käänny sen pt-jatkeen yli.

Vierailija kirjoitti:

jos äiti kantaa 4 vuotiaan pyörää edessään niin lasketaanko pyöräilijäksi?

Ei koska äiti ei ole sen päällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman muuta jalankulkija on laskettava ensin, koska suojatien yli ei saa ajaa  polkupyörällä!

Asia riippuu tietysti pyörän kuljettajan asennostakin, jos jalka on polkimella, on oletettavaa, että hän aikoo rikkoa lakia ja mennä yli ajamalla. Molemmat jalat maassa samalla puolella pyörää, kertoo hänen aikovan käyttää jalankulkijan oikeutta mennä ensin.

Saa pyöräilijä ajaa jos pyöratie jatkuu ja kannattaa katsoa myös sitä kolmiotakin.

Jos autoilijoilla ei ole kolmiota, tulee pyöräilijän tien toisella puolella jatkuvan pyörätienkin kohdalla väistettävä molemmista suunnista tulevia autoja.

Kyllä. Jos pyöräilijä käyttää pyörätien jatketta ja jos auto ei käänny sen pt-jatkeen yli.

Korjaus:
Vaikka/strong> pyöräilijä käyttäisi pyörätien jatketta ja jos auto ei käänny sen pt-jatkeen yli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman muuta jalankulkija on laskettava ensin, koska suojatien yli ei saa ajaa  polkupyörällä!

Asia riippuu tietysti pyörän kuljettajan asennostakin, jos jalka on polkimella, on oletettavaa, että hän aikoo rikkoa lakia ja mennä yli ajamalla. Molemmat jalat maassa samalla puolella pyörää, kertoo hänen aikovan käyttää jalankulkijan oikeutta mennä ensin.

Saa pyöräilijä ajaa jos pyöratie jatkuu ja kannattaa katsoa myös sitä kolmiotakin.

Jos autoilijoilla ei ole kolmiota, tulee pyöräilijän tien toisella puolella jatkuvan pyörätienkin kohdalla väistettävä molemmista suunnista tulevia autoja.

Kyllä. Jos pyöräilijä käyttää pyörätien jatketta ja jos auto ei käänny sen pt-jatkeen yli.

Korjauksen korjaus:
Vaikka pyöräilijä käyttäisi pyörätien jatketta ja jos auto ei käänny sen pt-jatkeen yli

Jokohan nyt?

Vierailija kirjoitti:

Ilman muuta jalankulkija on laskettava ensin, koska suojatien yli ei saa ajaa  polkupyörällä!

Asia riippuu tietysti pyörän kuljettajan asennostakin, jos jalka on polkimella, on oletettavaa, että hän aikoo rikkoa lakia ja mennä yli ajamalla. Molemmat jalat maassa samalla puolella pyörää, kertoo hänen aikovan käyttää jalankulkijan oikeutta mennä ensin.

Jos ennen ja jälkeen suojatien on pyörätie, suojatien yli saa ajaa pyörällä. Suojatiellä ei tuossa tapauksessa tarvitse olla erillistä merkintää pyörille. Jos pyörätie ei jatku suojatien jälkeen, niin silloin suojatien yli ei saa ajaa.

Eli joissain tapauksissa suojatietä pitkin saa ajaa, joissain ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman muuta jalankulkija on laskettava ensin, koska suojatien yli ei saa ajaa  polkupyörällä!

Asia riippuu tietysti pyörän kuljettajan asennostakin, jos jalka on polkimella, on oletettavaa, että hän aikoo rikkoa lakia ja mennä yli ajamalla. Molemmat jalat maassa samalla puolella pyörää, kertoo hänen aikovan käyttää jalankulkijan oikeutta mennä ensin.

Jos ennen ja jälkeen suojatien on pyörätie, suojatien yli saa ajaa pyörällä. Suojatiellä ei tuossa tapauksessa tarvitse olla erillistä merkintää pyörille. Jos pyörätie ei jatku suojatien jälkeen, niin silloin suojatien yli ei saa ajaa.

Eli joissain tapauksissa suojatietä pitkin saa ajaa, joissain ei.

Laki on muuttunut kesäkuun alussa ja nykyisin saa lain mukaan ajaa suojatien yli aina. Toisaalta aiemminkin pyörätien päässä oleva suojatie on aina katsottava pyörätien jatkeeksi. Sillä ei ole merkitystä, jatkuuko pyörätie tien toisella puolen vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vaan kaikki jotka ovat pyöränsä kanssa suojatien reunassa ovat jalankulkijoita. Selvennetään vielä että pyörä ei saa olla jalkojen välissä. Silloin he ovat pyöränsä taluttajia (koska pyörä on heissä kiinni eikä pysyisi siinä itsekseen, siksi taluttaja) hidastan ja annan tietä. Näin yksinkertaista. Jos he ovat siinä minua väistääkseen niin se ei ole minun ongelmani. Minä teen parhaani mukaan niinkuin lakiin on kirjattu säännöistä ja muut hoitakoot oman tonttinsa. Eli jalkautunut ja suojatien lähellä, liikkuipa senttiäkään tai ei, odottaa käsitykseni mukaan suojatielle pääsyä.

Ja edelleen jalkautunut on lain mukaan jalankulkija, samoin kuin jalankulkija on jalankulkija vaikka olisi pysädyksissä ja ei menisi suojatielle kun pysähdyn. Se että hän antaakin minun autoilijana mennä ensin ei ole rike eikä ongelmani.

Yritä nyt koota ajatuksesi ja kertoa yhdellä kertaa miten asetutaan pyöräillessä suojatien reunaan autoilijaa väistämään. Viimeksi höpisit jotakin käden irti olosta ja nyt haarojen välistä. Tai jos vaikka copypeistaat sen lain kohdan, jossa kyseinen henkilö kuvataan.

Se kohta on tänne jo ainakin kahdesti laitettu missä kerrotaan pyörää taluttavan olevan jalankulkija. Eli ihminen ja pyörä niin että ihminen koskee pyörään on pyörää taluttava liikkuipa tai ei. Ei ole minun vikani jos se on mennyt sinulla ohi. Ap ei edes kysynyt miten pyöräilijän pitäisi asettautua vaan pitääkö väistää ja vastaus on että laki sanoo että pitää jos on jalkautunut pyörän viereen.

Jokainen pyöräilijä voi asettua väistämään niin kuin itse parhaaksi näkee. Itse teen niin (jos joudun pysähtymällä väistämään) että laitan molemmat jalat maahan, pyörä on edelleen jalkojen välissä ja jätän väliä suojatiehen. Jollain toisella voi olla joku toinen tyyli. Kuitenkaan jos jalkaudut pyörän viereen niin et ole enää pyöräiljä.

Elli pyörän kanssa pysähtyneenä autoiijaa väistävän täytyy siis sinun ja lainsäätäjän mielestä olla henkilö, joka ei pidä kiinni polkupyörästä. Ei ole minun vikani, jos sinä ja lainsäätäjä ette tajua, että kyse on tällöin jalankulkijasta. Eli et edelleenkään lukuisista kommenteistasi huolimatta ole sen enempää kyennyt itse määrittelemään sitä miltä pysähtyneenä autoilijaa väistävä pyöräilijä näyttää etkä myöskään löydä laista kuvausta autoiliaa väistävästä pyöräilijästä, vaikka laissa väistävä pyöräilijä on - etkä pysty etkä löydä jatkossakaan. Syy miksi kertomallasi tavalla joudut autoiijana hidastamaan ja pohtimaan lähteekö pyörän vieressä suojatien reunassa seisova taluttamaan pyörää vaiko ei. Jotkut muut autoiijat eivät edes hidasta, vaikka pyöräilijä olisikin aikeissa taluttaa pyöränsä suojatien yli. Toki myös jotkut autoilijoista suorastaan pysähtyvät suojatien eteen, vaikka pyöräilijä on pysähtynyt pyöränsä viereen väistämään autoiijaa. Loppu.

Ei minun tarvitsekkaan määritellä sitä miltä se kenestäkin näyttää vaan mitä se on lain mukaan. Pyörän kanssa pysähtynyt ja siitä jalkautunut on jalankulkija ja sen mukaan toimin, Se on lakiin kirjoitettu. Autoilijan ei edelleenkään tarvitse tietää mitä varten se jalankulkija siinä on, siitä ei ole lakinn kirjoitettu mitään että pitäisi olla toisten ajatusten tietäjä. Se riittää että autoilija tietää että kyseessä on jalankulkija ja antaa tietä.

Sama asia suojatien eteen pysähtyneen auton kanssa. Vaikka näkisi jo kaukaa että se on siinä ottamassa ihmistä kyytiin ja ketään muuta ei ole näkynyt niin silti on tehtävä pysähtyminen koska laki niin vaatii. Tämä siitä huolimatta että minusta näyttää että auto on siinä vain ottamassa kyytiläistä kyytiin. Menisikin pikkuisen vaikeaksi jos laissa olisi vielä erikseen pykälät miltä mikäkin asia kenenkin mielestä näyttää.

Niin minkä lainkohdan mukaan "pyörän kanssa pysähtynyt ja siitä jalkautunut on jalankulkija"? Mikä ongelma sinulla on kertoa sitä? Ai kun sellaista lainkohtaa ei ole olemassa? Suojatien eteen pysähtynyt auto on yksiselitteinen kuvaus: suojatien eteen pysähtynyt auto. Suojatielle pyörää taluttamaan pyrkivä ei ole kuvaus nähtävissä olevasta henkilöstä, vaan kuvaus mielentilasta; aikeesta, josta syystä sinä parahdat, ettet ole ajatustenlukija. Ajatusten lukua ei tarvita suojatien eteen pysähtyneen auton havaitsemiseen ja tunnistamiseen. Kummoista väittelytaitoa ei edusta se, että julistaa omassa päässään keksimiään lakeja ja niiden tulkintojaan ja esittää vieläpä niiden tueksi epäloogisia ja typeriä vertauskohtia, jotka vain kumoavat väittelijän omat väitteet. 

Ei sitä ajatusten lukua tarvita myöskään jos jalankulkija on suojatien reunassa. Esteetön kulku on annettava ja kyseessä on jalankulkija. Sama asia suojatien eteen pysähtyneen auton kanssa. Pysähdyttävä on ja kyseessä on auto. Ei sen autonajajan ajatuksia tarvitse lukea kuten ei myös tarvitse lukea sen jalankulkijan. Jos se pyöränsä kanssa suojatien reunassa oleva mieltää itsensä pyöräiljäksi niin se ei ole autoilijan asia. Lain mukaan hän on kuitenkin jalankulkija.

Et koskaan autoilijana miellä polkupyörän kanssa suojatien reunaan pysähtynyttä autoilijaa väistäväksi polkypyöräilijäksi? Outoa, kun tietenkään lain mukaan kyseessä ei ole jalankulkija, vaan juurikin lain mukaan toimiva autoilijaa väistävä polkupyöräilijä. Laissa on maininta polkupyörää taluttavasta ja autoilijaa väistävästä polkupyöräilijästä, muttei laki kerro kumpi polkupyörän kanssa liikkuva on. Sen päättely on sälytetty sinunkin vastuullesi autoilijana, vaikka vinksahtaneella tavalla yritätkin kyseistä vastuuta vältellä ja sälyttää lain kontolle.

En miellä koskaan pyöräilijäksi jos hän on noussut pyörän selästä. Lain mukaan kun hän silloin on jalankulkija ja jos ajan hänen päällensä niin syy on taatusti minun. Lain mukaan kun pyörän selästä pyörää taluttamaan noussut ei enää ole pyöräilijä vaan pyörän taluttaja eli jalankulkija eikä siksi väistämisvelvollinen autoon nähden. Laki määrittää milloin kyse on polkupyöräilijästä ja milloin jalankulkijasta. Pyöräilijän status häviää sinä hetkenä kun hän alkaa taluttaa pyörää.

Missä kohtaa lakia kerrotaan "pyörän selästä nousseen" olevan jalankulkija? Jankutat, että laki määrittelee polkupyörää suojatielle taluttamaan pyrkivän tämän tunnistamista varten, muttet kerro mikä laki ja millä tapaa. Mitä ylipäätään tarkoitat "pyörän selästä nousseella"? Satulan päällä istumatonta jos tarkoitat, niin siinä sinulla onkin autoiijana miettimistä koska jonkun ahteri koskee satulaan ja koska ei. Lisäksi sinun pitää ottaa jokin kanta pitääkö "pyörän selästä nousseella" olla molemmat jalat maassa vai riittääkö toinen? Saako olla toinen jalka polkimella? Voiko polkupyörä olla jalkojen välissä vai ei? Miten tulkitaan onko polkupyörä jalkojen välissä vai ei? Saako olla varpaat rungon alla vai ei? Ja jotta laissasi olisi jotakin jälkeä, pitäisi sen noudattaminen olla mahdollista tunnistamisen ja tarvittaessa todistamisen kannalta. Onko ollut jalka polkimella vai milli sen yläpuolella? Vai eikö saa jalka olla ilmassa? Ainakaan polkimen yläpuolella millin päässä siitä? Jo näillä vaatimuksilla laistasi on tulossa vähemmän järkevä ja toteutuskelpoinen käytännön liikennetilanteisiin. Onko muuten 100 km/h nopeudella moottoripyörän vieressä seisoen ja kipinät metallisista kengänpohjista sinkoillen etenevä surmanajajakin mielestäsi moottoripyörää taluttava jalankulkija? Eikö henkilön kuuluisi silloin olla surmantaluttaja tai surmanjalankulkija?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vaan kaikki jotka ovat pyöränsä kanssa suojatien reunassa ovat jalankulkijoita. Selvennetään vielä että pyörä ei saa olla jalkojen välissä. Silloin he ovat pyöränsä taluttajia (koska pyörä on heissä kiinni eikä pysyisi siinä itsekseen, siksi taluttaja) hidastan ja annan tietä. Näin yksinkertaista. Jos he ovat siinä minua väistääkseen niin se ei ole minun ongelmani. Minä teen parhaani mukaan niinkuin lakiin on kirjattu säännöistä ja muut hoitakoot oman tonttinsa. Eli jalkautunut ja suojatien lähellä, liikkuipa senttiäkään tai ei, odottaa käsitykseni mukaan suojatielle pääsyä.

Ja edelleen jalkautunut on lain mukaan jalankulkija, samoin kuin jalankulkija on jalankulkija vaikka olisi pysädyksissä ja ei menisi suojatielle kun pysähdyn. Se että hän antaakin minun autoilijana mennä ensin ei ole rike eikä ongelmani.

Yritä nyt koota ajatuksesi ja kertoa yhdellä kertaa miten asetutaan pyöräillessä suojatien reunaan autoilijaa väistämään. Viimeksi höpisit jotakin käden irti olosta ja nyt haarojen välistä. Tai jos vaikka copypeistaat sen lain kohdan, jossa kyseinen henkilö kuvataan.

Se kohta on tänne jo ainakin kahdesti laitettu missä kerrotaan pyörää taluttavan olevan jalankulkija. Eli ihminen ja pyörä niin että ihminen koskee pyörään on pyörää taluttava liikkuipa tai ei. Ei ole minun vikani jos se on mennyt sinulla ohi. Ap ei edes kysynyt miten pyöräilijän pitäisi asettautua vaan pitääkö väistää ja vastaus on että laki sanoo että pitää jos on jalkautunut pyörän viereen.

Jokainen pyöräilijä voi asettua väistämään niin kuin itse parhaaksi näkee. Itse teen niin (jos joudun pysähtymällä väistämään) että laitan molemmat jalat maahan, pyörä on edelleen jalkojen välissä ja jätän väliä suojatiehen. Jollain toisella voi olla joku toinen tyyli. Kuitenkaan jos jalkaudut pyörän viereen niin et ole enää pyöräiljä.

Elli pyörän kanssa pysähtyneenä autoiijaa väistävän täytyy siis sinun ja lainsäätäjän mielestä olla henkilö, joka ei pidä kiinni polkupyörästä. Ei ole minun vikani, jos sinä ja lainsäätäjä ette tajua, että kyse on tällöin jalankulkijasta. Eli et edelleenkään lukuisista kommenteistasi huolimatta ole sen enempää kyennyt itse määrittelemään sitä miltä pysähtyneenä autoilijaa väistävä pyöräilijä näyttää etkä myöskään löydä laista kuvausta autoiliaa väistävästä pyöräilijästä, vaikka laissa väistävä pyöräilijä on - etkä pysty etkä löydä jatkossakaan. Syy miksi kertomallasi tavalla joudut autoiijana hidastamaan ja pohtimaan lähteekö pyörän vieressä suojatien reunassa seisova taluttamaan pyörää vaiko ei. Jotkut muut autoiijat eivät edes hidasta, vaikka pyöräilijä olisikin aikeissa taluttaa pyöränsä suojatien yli. Toki myös jotkut autoilijoista suorastaan pysähtyvät suojatien eteen, vaikka pyöräilijä on pysähtynyt pyöränsä viereen väistämään autoiijaa. Loppu.

Ei minun tarvitsekkaan määritellä sitä miltä se kenestäkin näyttää vaan mitä se on lain mukaan. Pyörän kanssa pysähtynyt ja siitä jalkautunut on jalankulkija ja sen mukaan toimin, Se on lakiin kirjoitettu. Autoilijan ei edelleenkään tarvitse tietää mitä varten se jalankulkija siinä on, siitä ei ole lakinn kirjoitettu mitään että pitäisi olla toisten ajatusten tietäjä. Se riittää että autoilija tietää että kyseessä on jalankulkija ja antaa tietä.

Sama asia suojatien eteen pysähtyneen auton kanssa. Vaikka näkisi jo kaukaa että se on siinä ottamassa ihmistä kyytiin ja ketään muuta ei ole näkynyt niin silti on tehtävä pysähtyminen koska laki niin vaatii. Tämä siitä huolimatta että minusta näyttää että auto on siinä vain ottamassa kyytiläistä kyytiin. Menisikin pikkuisen vaikeaksi jos laissa olisi vielä erikseen pykälät miltä mikäkin asia kenenkin mielestä näyttää.

Niin minkä lainkohdan mukaan "pyörän kanssa pysähtynyt ja siitä jalkautunut on jalankulkija"? Mikä ongelma sinulla on kertoa sitä? Ai kun sellaista lainkohtaa ei ole olemassa? Suojatien eteen pysähtynyt auto on yksiselitteinen kuvaus: suojatien eteen pysähtynyt auto. Suojatielle pyörää taluttamaan pyrkivä ei ole kuvaus nähtävissä olevasta henkilöstä, vaan kuvaus mielentilasta; aikeesta, josta syystä sinä parahdat, ettet ole ajatustenlukija. Ajatusten lukua ei tarvita suojatien eteen pysähtyneen auton havaitsemiseen ja tunnistamiseen. Kummoista väittelytaitoa ei edusta se, että julistaa omassa päässään keksimiään lakeja ja niiden tulkintojaan ja esittää vieläpä niiden tueksi epäloogisia ja typeriä vertauskohtia, jotka vain kumoavat väittelijän omat väitteet. 

Tämän lain kohdan. Pistetään ties monennenko kerran. 

"Suomen tieliikennelaissa jalankulkijalla tarkoitetaan jalan, suksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin, jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjää taikka polkupyörän tai mopon taluttajaa."

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729

Ei sanota sanallakaan että pitäisi liikkua. Pyörätuolin käyttäjäkin on pyörätuolin käyttäjä vaikka olisi pysähdyksissä. Pyörän taluttaja on pyörän taluttaja vaikka olisi pysähdyksissä. Molemmat ovat jalankulkijoiksi luokiteltuja laissa. Tummensin tekstistäsi kohdan missä kuvailet oivasti jalankulkijan lain mukaisen määritelmän.

Sama pätee autoon joka on pysähtynyt suojatien eteen. Turhaa ajanhukkaa jos joudun pysähtymään vaikka selvästi tiedän että sieltä ei ole ketään tulossa. Tämähän se oli sinusta se suurin ongelma että joudut pysähtymään vaikka et tiedä onko se jalankulkija nyt tulossa tielle vai ei. Ei ole mielestäsi sujuvaa liikennettä.

Seuraavan kerran kun poliisi valvoo suojatiekäyttäytymistä voit testata tätä ja ajella menemään jos suojatien reunassa odottaa jalankulkija pyöränsä kanssa. Tuleeko huomautus vai ei. Kerroppa sitten miten kävi. Tai voit jo nyt ottaa yhteyttä poliisiin jos heiltä löytyisi tulkinta miten tämä menee. 

Yhtä hyvin voidaan todeta, että pysähtyksissä oleva polkupyöräilijä on polkupyöräilijä. Selvää kai on, että lainkin mukaan pysähdyksissä oleva polkupyöräilijä on polkupyöräilijä, kun kerran polkupyöräilijän pitää lain mukaan joissakin tilanteissa väistää autoilijaa. Siksi tarvitaan kuvaus pysähtyksissä olevasta pyörän taluttajasta ja pysähdyksissä olevasta polkupyöräilijästä. Molemmat ovat pysähtyneenä suojatien reunaan. Lainaamassasi laissa ei ole kuvausta kummastakaan. Siksi laki on idioottimainen ja lainsäätäjäkin sen varmasti tietää. Pyörätuolilla liikkuvaa ei laissa määritellä kahteen rooliin, kuten polkupyörän kanssa liikkuva määritellään. EI ole olemassa mitään pyörätuolin taluttajaa. Yhtä vähän voi olla auton kanssa kahdella tapaa pysähdyksissä suojatien edessä. Kun suojatieltä ei bussin editse suojatietä ylittäessään näe viereiselle ajokaistalle, niin kuinkahan sinä autosta kyseiseltä kaistalta bussin edustan näet. Et mitenkään. Kaikki jalankulkijat eivät ole suojatiellä tai pyrkimässä sille. Uskot, että poliisilla on käytössä jokin lakiin kirjattu kuvaus siitä miltä pysähtynyt pyöräilijä näyttää erotettuna siitä miltä pysähdyksissä oleva pyörän taluttaja näyttää? Ilmeisesti poliisi on sinua parempi löytämään kyseisen lainkohdan. 

Ei voida todeta ja ei ole selvää kun laissa on tosiaan määritys jalankulkijalle. Toki se riippuu miten se on pysähtynyt. Pyörän taluttaja on jalankulkija lain mukaan. Polkupyöräilijä on taas pyörän päällä oleva. Aivan niinkuin mopoilijakin on mopoilija vain ollessaan mopon päällä. Muutoin hänkin on mopon taluttaja eli jalankulkija.

Polkupyöräilijä on siis polkupyörällä kulkeva ja väistää esim. hidastamalla tai pysäyttämällä pyörän ja laittamalla jalan maahan tai vaikka molemmat jalat mutta niin että pyörä on yhä jalkojen välissä. Tai pitämällä kiinni pylväästä jne. Näissä tapauksissa hän on polkupyöräilijä joka väistää autoa. Jos hän taluttaa pyörää on hän jalankulkija niinkuin laki tosiaan sanoo ja se on tänne jo useampaan kertaan linkitetty. Se että hän pyörää taluttaessaan joutuu esim. tampioautoilijoiden takia pysähtymään suojatien reunaan ei tee hänestä pyöräilijää. Ei poliisilla ole käytössä  pysähtyneen pyöräilijän määritystä koska sillä ei ole merkitystä lain kannalta. Riittää että jalankulkija on määritetty ja pyöräiljän väistämissäännöt suhteessa autoilijaan. Ei sinne joka pikkuasiaa kirjata.

Unohdat taas kertoa lainkohdan, josta esittämäsi kuvaus löytyy. Taitaa olla ihan itse keksimäsi kuvaus. Vaikea uskoa, että lainsäätäjä laittaisi moista soopaa lakiin, koska polkupyörien runkoja ja ihmisten jalkoja autoilija ei edes monissa liikennetilanteissa kykene näkemään. 

Kyllä se vaan pitää pystyä näkemään. Suojatietä on lähestyttävä sillä vauhdilla että tuollaiset pystyy huomioimaan. Se lainkohta missä tapauksissa pyöräilijä lasketaan jalankulkijaksi on täällä jo linkattuna useampaan kertaan.

Pitää siis pystyä näkemään kulkuvälineiden, esineiden, ihmisten, eläinten, lumivallien ym. läpinäkemättömien läpi, joita pyörän kanssa liikkuvan ja autoilijan välissä voi olla? Kuulostaa ihan järkevältä ja toteutuskelpoiselta lailta/vaatimukselta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vaan kaikki jotka ovat pyöränsä kanssa suojatien reunassa ovat jalankulkijoita. Selvennetään vielä että pyörä ei saa olla jalkojen välissä. Silloin he ovat pyöränsä taluttajia (koska pyörä on heissä kiinni eikä pysyisi siinä itsekseen, siksi taluttaja) hidastan ja annan tietä. Näin yksinkertaista. Jos he ovat siinä minua väistääkseen niin se ei ole minun ongelmani. Minä teen parhaani mukaan niinkuin lakiin on kirjattu säännöistä ja muut hoitakoot oman tonttinsa. Eli jalkautunut ja suojatien lähellä, liikkuipa senttiäkään tai ei, odottaa käsitykseni mukaan suojatielle pääsyä.

Ja edelleen jalkautunut on lain mukaan jalankulkija, samoin kuin jalankulkija on jalankulkija vaikka olisi pysädyksissä ja ei menisi suojatielle kun pysähdyn. Se että hän antaakin minun autoilijana mennä ensin ei ole rike eikä ongelmani.

Yritä nyt koota ajatuksesi ja kertoa yhdellä kertaa miten asetutaan pyöräillessä suojatien reunaan autoilijaa väistämään. Viimeksi höpisit jotakin käden irti olosta ja nyt haarojen välistä. Tai jos vaikka copypeistaat sen lain kohdan, jossa kyseinen henkilö kuvataan.

Se kohta on tänne jo ainakin kahdesti laitettu missä kerrotaan pyörää taluttavan olevan jalankulkija. Eli ihminen ja pyörä niin että ihminen koskee pyörään on pyörää taluttava liikkuipa tai ei. Ei ole minun vikani jos se on mennyt sinulla ohi. Ap ei edes kysynyt miten pyöräilijän pitäisi asettautua vaan pitääkö väistää ja vastaus on että laki sanoo että pitää jos on jalkautunut pyörän viereen.

Jokainen pyöräilijä voi asettua väistämään niin kuin itse parhaaksi näkee. Itse teen niin (jos joudun pysähtymällä väistämään) että laitan molemmat jalat maahan, pyörä on edelleen jalkojen välissä ja jätän väliä suojatiehen. Jollain toisella voi olla joku toinen tyyli. Kuitenkaan jos jalkaudut pyörän viereen niin et ole enää pyöräiljä.

Elli pyörän kanssa pysähtyneenä autoiijaa väistävän täytyy siis sinun ja lainsäätäjän mielestä olla henkilö, joka ei pidä kiinni polkupyörästä. Ei ole minun vikani, jos sinä ja lainsäätäjä ette tajua, että kyse on tällöin jalankulkijasta. Eli et edelleenkään lukuisista kommenteistasi huolimatta ole sen enempää kyennyt itse määrittelemään sitä miltä pysähtyneenä autoilijaa väistävä pyöräilijä näyttää etkä myöskään löydä laista kuvausta autoiliaa väistävästä pyöräilijästä, vaikka laissa väistävä pyöräilijä on - etkä pysty etkä löydä jatkossakaan. Syy miksi kertomallasi tavalla joudut autoiijana hidastamaan ja pohtimaan lähteekö pyörän vieressä suojatien reunassa seisova taluttamaan pyörää vaiko ei. Jotkut muut autoiijat eivät edes hidasta, vaikka pyöräilijä olisikin aikeissa taluttaa pyöränsä suojatien yli. Toki myös jotkut autoilijoista suorastaan pysähtyvät suojatien eteen, vaikka pyöräilijä on pysähtynyt pyöränsä viereen väistämään autoiijaa. Loppu.

Ei minun tarvitsekkaan määritellä sitä miltä se kenestäkin näyttää vaan mitä se on lain mukaan. Pyörän kanssa pysähtynyt ja siitä jalkautunut on jalankulkija ja sen mukaan toimin, Se on lakiin kirjoitettu. Autoilijan ei edelleenkään tarvitse tietää mitä varten se jalankulkija siinä on, siitä ei ole lakinn kirjoitettu mitään että pitäisi olla toisten ajatusten tietäjä. Se riittää että autoilija tietää että kyseessä on jalankulkija ja antaa tietä.

Sama asia suojatien eteen pysähtyneen auton kanssa. Vaikka näkisi jo kaukaa että se on siinä ottamassa ihmistä kyytiin ja ketään muuta ei ole näkynyt niin silti on tehtävä pysähtyminen koska laki niin vaatii. Tämä siitä huolimatta että minusta näyttää että auto on siinä vain ottamassa kyytiläistä kyytiin. Menisikin pikkuisen vaikeaksi jos laissa olisi vielä erikseen pykälät miltä mikäkin asia kenenkin mielestä näyttää.

Niin minkä lainkohdan mukaan "pyörän kanssa pysähtynyt ja siitä jalkautunut on jalankulkija"? Mikä ongelma sinulla on kertoa sitä? Ai kun sellaista lainkohtaa ei ole olemassa? Suojatien eteen pysähtynyt auto on yksiselitteinen kuvaus: suojatien eteen pysähtynyt auto. Suojatielle pyörää taluttamaan pyrkivä ei ole kuvaus nähtävissä olevasta henkilöstä, vaan kuvaus mielentilasta; aikeesta, josta syystä sinä parahdat, ettet ole ajatustenlukija. Ajatusten lukua ei tarvita suojatien eteen pysähtyneen auton havaitsemiseen ja tunnistamiseen. Kummoista väittelytaitoa ei edusta se, että julistaa omassa päässään keksimiään lakeja ja niiden tulkintojaan ja esittää vieläpä niiden tueksi epäloogisia ja typeriä vertauskohtia, jotka vain kumoavat väittelijän omat väitteet. 

Ei sitä ajatusten lukua tarvita myöskään jos jalankulkija on suojatien reunassa. Esteetön kulku on annettava ja kyseessä on jalankulkija. Sama asia suojatien eteen pysähtyneen auton kanssa. Pysähdyttävä on ja kyseessä on auto. Ei sen autonajajan ajatuksia tarvitse lukea kuten ei myös tarvitse lukea sen jalankulkijan. Jos se pyöränsä kanssa suojatien reunassa oleva mieltää itsensä pyöräiljäksi niin se ei ole autoilijan asia. Lain mukaan hän on kuitenkin jalankulkija.

Et koskaan autoilijana miellä polkupyörän kanssa suojatien reunaan pysähtynyttä autoilijaa väistäväksi polkypyöräilijäksi? Outoa, kun tietenkään lain mukaan kyseessä ei ole jalankulkija, vaan juurikin lain mukaan toimiva autoilijaa väistävä polkupyöräilijä. Laissa on maininta polkupyörää taluttavasta ja autoilijaa väistävästä polkupyöräilijästä, muttei laki kerro kumpi polkupyörän kanssa liikkuva on. Sen päättely on sälytetty sinunkin vastuullesi autoilijana, vaikka vinksahtaneella tavalla yritätkin kyseistä vastuuta vältellä ja sälyttää lain kontolle.

En miellä koskaan pyöräilijäksi jos hän on noussut pyörän selästä. Lain mukaan kun hän silloin on jalankulkija ja jos ajan hänen päällensä niin syy on taatusti minun. Lain mukaan kun pyörän selästä pyörää taluttamaan noussut ei enää ole pyöräilijä vaan pyörän taluttaja eli jalankulkija eikä siksi väistämisvelvollinen autoon nähden. Laki määrittää milloin kyse on polkupyöräilijästä ja milloin jalankulkijasta. Pyöräilijän status häviää sinä hetkenä kun hän alkaa taluttaa pyörää.

Missä kohtaa lakia kerrotaan "pyörän selästä nousseen" olevan jalankulkija? Jankutat, että laki määrittelee polkupyörää suojatielle taluttamaan pyrkivän tämän tunnistamista varten, muttet kerro mikä laki ja millä tapaa. Mitä ylipäätään tarkoitat "pyörän selästä nousseella"? Satulan päällä istumatonta jos tarkoitat, niin siinä sinulla onkin autoiijana miettimistä koska jonkun ahteri koskee satulaan ja koska ei. Lisäksi sinun pitää ottaa jokin kanta pitääkö "pyörän selästä nousseella" olla molemmat jalat maassa vai riittääkö toinen? Saako olla toinen jalka polkimella? Voiko polkupyörä olla jalkojen välissä vai ei? Miten tulkitaan onko polkupyörä jalkojen välissä vai ei? Saako olla varpaat rungon alla vai ei? Ja jotta laissasi olisi jotakin jälkeä, pitäisi sen noudattaminen olla mahdollista tunnistamisen ja tarvittaessa todistamisen kannalta. Onko ollut jalka polkimella vai milli sen yläpuolella? Vai eikö saa jalka olla ilmassa? Ainakaan polkimen yläpuolella millin päässä siitä? Jo näillä vaatimuksilla laistasi on tulossa vähemmän järkevä ja toteutuskelpoinen käytännön liikennetilanteisiin. Onko muuten 100 km/h nopeudella moottoripyörän vieressä seisoen ja kipinät metallisista kengänpohjista sinkoillen etenevä surmanajajakin mielestäsi moottoripyörää taluttava jalankulkija? Eikö henkilön kuuluisi silloin olla surmantaluttaja tai surmanjalankulkija?

Selventäisiköhän tämä asiaa. Tässä ensin se tieliikennelain kohta taas kerran:

"Suomen tieliikennelaissa jalankulkijalla tarkoitetaan jalan, suksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin, jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjää taikka polkupyörän tai mopon taluttajaa."

Ja jos sinulle on suomen kielikin haasteellista niin sitten vielä Kielitoimiston sanakirjasta verbi taluttaa.

"itsekin kävellen kävelyttää, viedä jkta kädestä, käsipuolesta (t. eläintä taluttimesta tms.) kiinni pitäen ja ohjaten; työntää näin polkupyörää tms. vierellään."

https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/taluttaa

Ei niitä sinne lakiin kirjoiteta miten sattuu vaan ne on ihan selvää suomen kieltä. Eli surmanajaja ei ole lain mukaan jalankulkija vaikka sinä niin luulisit. Siinäpä se lain kohta nyt seisoo ja vielä suomen kielen oppitunti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vaan kaikki jotka ovat pyöränsä kanssa suojatien reunassa ovat jalankulkijoita. Selvennetään vielä että pyörä ei saa olla jalkojen välissä. Silloin he ovat pyöränsä taluttajia (koska pyörä on heissä kiinni eikä pysyisi siinä itsekseen, siksi taluttaja) hidastan ja annan tietä. Näin yksinkertaista. Jos he ovat siinä minua väistääkseen niin se ei ole minun ongelmani. Minä teen parhaani mukaan niinkuin lakiin on kirjattu säännöistä ja muut hoitakoot oman tonttinsa. Eli jalkautunut ja suojatien lähellä, liikkuipa senttiäkään tai ei, odottaa käsitykseni mukaan suojatielle pääsyä.

Ja edelleen jalkautunut on lain mukaan jalankulkija, samoin kuin jalankulkija on jalankulkija vaikka olisi pysädyksissä ja ei menisi suojatielle kun pysähdyn. Se että hän antaakin minun autoilijana mennä ensin ei ole rike eikä ongelmani.

Yritä nyt koota ajatuksesi ja kertoa yhdellä kertaa miten asetutaan pyöräillessä suojatien reunaan autoilijaa väistämään. Viimeksi höpisit jotakin käden irti olosta ja nyt haarojen välistä. Tai jos vaikka copypeistaat sen lain kohdan, jossa kyseinen henkilö kuvataan.

Se kohta on tänne jo ainakin kahdesti laitettu missä kerrotaan pyörää taluttavan olevan jalankulkija. Eli ihminen ja pyörä niin että ihminen koskee pyörään on pyörää taluttava liikkuipa tai ei. Ei ole minun vikani jos se on mennyt sinulla ohi. Ap ei edes kysynyt miten pyöräilijän pitäisi asettautua vaan pitääkö väistää ja vastaus on että laki sanoo että pitää jos on jalkautunut pyörän viereen.

Jokainen pyöräilijä voi asettua väistämään niin kuin itse parhaaksi näkee. Itse teen niin (jos joudun pysähtymällä väistämään) että laitan molemmat jalat maahan, pyörä on edelleen jalkojen välissä ja jätän väliä suojatiehen. Jollain toisella voi olla joku toinen tyyli. Kuitenkaan jos jalkaudut pyörän viereen niin et ole enää pyöräiljä.

Elli pyörän kanssa pysähtyneenä autoiijaa väistävän täytyy siis sinun ja lainsäätäjän mielestä olla henkilö, joka ei pidä kiinni polkupyörästä. Ei ole minun vikani, jos sinä ja lainsäätäjä ette tajua, että kyse on tällöin jalankulkijasta. Eli et edelleenkään lukuisista kommenteistasi huolimatta ole sen enempää kyennyt itse määrittelemään sitä miltä pysähtyneenä autoilijaa väistävä pyöräilijä näyttää etkä myöskään löydä laista kuvausta autoiliaa väistävästä pyöräilijästä, vaikka laissa väistävä pyöräilijä on - etkä pysty etkä löydä jatkossakaan. Syy miksi kertomallasi tavalla joudut autoiijana hidastamaan ja pohtimaan lähteekö pyörän vieressä suojatien reunassa seisova taluttamaan pyörää vaiko ei. Jotkut muut autoiijat eivät edes hidasta, vaikka pyöräilijä olisikin aikeissa taluttaa pyöränsä suojatien yli. Toki myös jotkut autoilijoista suorastaan pysähtyvät suojatien eteen, vaikka pyöräilijä on pysähtynyt pyöränsä viereen väistämään autoiijaa. Loppu.

Ei minun tarvitsekkaan määritellä sitä miltä se kenestäkin näyttää vaan mitä se on lain mukaan. Pyörän kanssa pysähtynyt ja siitä jalkautunut on jalankulkija ja sen mukaan toimin, Se on lakiin kirjoitettu. Autoilijan ei edelleenkään tarvitse tietää mitä varten se jalankulkija siinä on, siitä ei ole lakinn kirjoitettu mitään että pitäisi olla toisten ajatusten tietäjä. Se riittää että autoilija tietää että kyseessä on jalankulkija ja antaa tietä.

Sama asia suojatien eteen pysähtyneen auton kanssa. Vaikka näkisi jo kaukaa että se on siinä ottamassa ihmistä kyytiin ja ketään muuta ei ole näkynyt niin silti on tehtävä pysähtyminen koska laki niin vaatii. Tämä siitä huolimatta että minusta näyttää että auto on siinä vain ottamassa kyytiläistä kyytiin. Menisikin pikkuisen vaikeaksi jos laissa olisi vielä erikseen pykälät miltä mikäkin asia kenenkin mielestä näyttää.

Niin minkä lainkohdan mukaan "pyörän kanssa pysähtynyt ja siitä jalkautunut on jalankulkija"? Mikä ongelma sinulla on kertoa sitä? Ai kun sellaista lainkohtaa ei ole olemassa? Suojatien eteen pysähtynyt auto on yksiselitteinen kuvaus: suojatien eteen pysähtynyt auto. Suojatielle pyörää taluttamaan pyrkivä ei ole kuvaus nähtävissä olevasta henkilöstä, vaan kuvaus mielentilasta; aikeesta, josta syystä sinä parahdat, ettet ole ajatustenlukija. Ajatusten lukua ei tarvita suojatien eteen pysähtyneen auton havaitsemiseen ja tunnistamiseen. Kummoista väittelytaitoa ei edusta se, että julistaa omassa päässään keksimiään lakeja ja niiden tulkintojaan ja esittää vieläpä niiden tueksi epäloogisia ja typeriä vertauskohtia, jotka vain kumoavat väittelijän omat väitteet. 

Tämän lain kohdan. Pistetään ties monennenko kerran. 

"Suomen tieliikennelaissa jalankulkijalla tarkoitetaan jalan, suksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin, jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjää taikka polkupyörän tai mopon taluttajaa."

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729

Ei sanota sanallakaan että pitäisi liikkua. Pyörätuolin käyttäjäkin on pyörätuolin käyttäjä vaikka olisi pysähdyksissä. Pyörän taluttaja on pyörän taluttaja vaikka olisi pysähdyksissä. Molemmat ovat jalankulkijoiksi luokiteltuja laissa. Tummensin tekstistäsi kohdan missä kuvailet oivasti jalankulkijan lain mukaisen määritelmän.

Sama pätee autoon joka on pysähtynyt suojatien eteen. Turhaa ajanhukkaa jos joudun pysähtymään vaikka selvästi tiedän että sieltä ei ole ketään tulossa. Tämähän se oli sinusta se suurin ongelma että joudut pysähtymään vaikka et tiedä onko se jalankulkija nyt tulossa tielle vai ei. Ei ole mielestäsi sujuvaa liikennettä.

Seuraavan kerran kun poliisi valvoo suojatiekäyttäytymistä voit testata tätä ja ajella menemään jos suojatien reunassa odottaa jalankulkija pyöränsä kanssa. Tuleeko huomautus vai ei. Kerroppa sitten miten kävi. Tai voit jo nyt ottaa yhteyttä poliisiin jos heiltä löytyisi tulkinta miten tämä menee. 

Yhtä hyvin voidaan todeta, että pysähtyksissä oleva polkupyöräilijä on polkupyöräilijä. Selvää kai on, että lainkin mukaan pysähdyksissä oleva polkupyöräilijä on polkupyöräilijä, kun kerran polkupyöräilijän pitää lain mukaan joissakin tilanteissa väistää autoilijaa. Siksi tarvitaan kuvaus pysähtyksissä olevasta pyörän taluttajasta ja pysähdyksissä olevasta polkupyöräilijästä. Molemmat ovat pysähtyneenä suojatien reunaan. Lainaamassasi laissa ei ole kuvausta kummastakaan. Siksi laki on idioottimainen ja lainsäätäjäkin sen varmasti tietää. Pyörätuolilla liikkuvaa ei laissa määritellä kahteen rooliin, kuten polkupyörän kanssa liikkuva määritellään. EI ole olemassa mitään pyörätuolin taluttajaa. Yhtä vähän voi olla auton kanssa kahdella tapaa pysähdyksissä suojatien edessä. Kun suojatieltä ei bussin editse suojatietä ylittäessään näe viereiselle ajokaistalle, niin kuinkahan sinä autosta kyseiseltä kaistalta bussin edustan näet. Et mitenkään. Kaikki jalankulkijat eivät ole suojatiellä tai pyrkimässä sille. Uskot, että poliisilla on käytössä jokin lakiin kirjattu kuvaus siitä miltä pysähtynyt pyöräilijä näyttää erotettuna siitä miltä pysähdyksissä oleva pyörän taluttaja näyttää? Ilmeisesti poliisi on sinua parempi löytämään kyseisen lainkohdan. 

Ei voida todeta ja ei ole selvää kun laissa on tosiaan määritys jalankulkijalle. Toki se riippuu miten se on pysähtynyt. Pyörän taluttaja on jalankulkija lain mukaan. Polkupyöräilijä on taas pyörän päällä oleva. Aivan niinkuin mopoilijakin on mopoilija vain ollessaan mopon päällä. Muutoin hänkin on mopon taluttaja eli jalankulkija.

Polkupyöräilijä on siis polkupyörällä kulkeva ja väistää esim. hidastamalla tai pysäyttämällä pyörän ja laittamalla jalan maahan tai vaikka molemmat jalat mutta niin että pyörä on yhä jalkojen välissä. Tai pitämällä kiinni pylväästä jne. Näissä tapauksissa hän on polkupyöräilijä joka väistää autoa. Jos hän taluttaa pyörää on hän jalankulkija niinkuin laki tosiaan sanoo ja se on tänne jo useampaan kertaan linkitetty. Se että hän pyörää taluttaessaan joutuu esim. tampioautoilijoiden takia pysähtymään suojatien reunaan ei tee hänestä pyöräilijää. Ei poliisilla ole käytössä  pysähtyneen pyöräilijän määritystä koska sillä ei ole merkitystä lain kannalta. Riittää että jalankulkija on määritetty ja pyöräiljän väistämissäännöt suhteessa autoilijaan. Ei sinne joka pikkuasiaa kirjata.

Unohdat taas kertoa lainkohdan, josta esittämäsi kuvaus löytyy. Taitaa olla ihan itse keksimäsi kuvaus. Vaikea uskoa, että lainsäätäjä laittaisi moista soopaa lakiin, koska polkupyörien runkoja ja ihmisten jalkoja autoilija ei edes monissa liikennetilanteissa kykene näkemään. 

Kyllä se vaan pitää pystyä näkemään. Suojatietä on lähestyttävä sillä vauhdilla että tuollaiset pystyy huomioimaan. Se lainkohta missä tapauksissa pyöräilijä lasketaan jalankulkijaksi on täällä jo linkattuna useampaan kertaan.

Pitää siis pystyä näkemään kulkuvälineiden, esineiden, ihmisten, eläinten, lumivallien ym. läpinäkemättömien läpi, joita pyörän kanssa liikkuvan ja autoilijan välissä voi olla? Kuulostaa ihan järkevältä ja toteutuskelpoiselta lailta/vaatimukselta. 

Kuten kirjoitin, pitää pystyä hidastamaan niin että näkee. Jos ei hidastamallakaan selviä onko kyse esim. pyöräilijästä vai jalankulkijasta niin silloin pitää pysähtyä. Ja olla pysähtyneenä niin pitkään että näkee kummasta on kyse. Sokkona ei voi ajella.

Siellähän sekin laista löytyy. Eli se samainen suojatien eteen pysähtyneen auton kohdalla tehtävä pysähdys. Se on siinä juuri sitä varten että et voi nähdä sen auton eteen. Eli vielä kertauksena, se on lain vaatimus ja sinun on nähtävä suojatielle. Sama juttu olipa näkemäeste mikä tahansa. Lisäksi siellä on kohta että suojatietä on lähestyttävä sellaisella vauhdilla että pysähtäminen onnistuu. Tänä vuonna uudistuneessa laissa vielä lisäksi painotetaan ennakointia. Tämä lisäys onkin ollut näköjään tarpeen kaltaisiasi ajatellen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vaan kaikki jotka ovat pyöränsä kanssa suojatien reunassa ovat jalankulkijoita. Selvennetään vielä että pyörä ei saa olla jalkojen välissä. Silloin he ovat pyöränsä taluttajia (koska pyörä on heissä kiinni eikä pysyisi siinä itsekseen, siksi taluttaja) hidastan ja annan tietä. Näin yksinkertaista. Jos he ovat siinä minua väistääkseen niin se ei ole minun ongelmani. Minä teen parhaani mukaan niinkuin lakiin on kirjattu säännöistä ja muut hoitakoot oman tonttinsa. Eli jalkautunut ja suojatien lähellä, liikkuipa senttiäkään tai ei, odottaa käsitykseni mukaan suojatielle pääsyä.

Ja edelleen jalkautunut on lain mukaan jalankulkija, samoin kuin jalankulkija on jalankulkija vaikka olisi pysädyksissä ja ei menisi suojatielle kun pysähdyn. Se että hän antaakin minun autoilijana mennä ensin ei ole rike eikä ongelmani.

Yritä nyt koota ajatuksesi ja kertoa yhdellä kertaa miten asetutaan pyöräillessä suojatien reunaan autoilijaa väistämään. Viimeksi höpisit jotakin käden irti olosta ja nyt haarojen välistä. Tai jos vaikka copypeistaat sen lain kohdan, jossa kyseinen henkilö kuvataan.

Se kohta on tänne jo ainakin kahdesti laitettu missä kerrotaan pyörää taluttavan olevan jalankulkija. Eli ihminen ja pyörä niin että ihminen koskee pyörään on pyörää taluttava liikkuipa tai ei. Ei ole minun vikani jos se on mennyt sinulla ohi. Ap ei edes kysynyt miten pyöräilijän pitäisi asettautua vaan pitääkö väistää ja vastaus on että laki sanoo että pitää jos on jalkautunut pyörän viereen.

Jokainen pyöräilijä voi asettua väistämään niin kuin itse parhaaksi näkee. Itse teen niin (jos joudun pysähtymällä väistämään) että laitan molemmat jalat maahan, pyörä on edelleen jalkojen välissä ja jätän väliä suojatiehen. Jollain toisella voi olla joku toinen tyyli. Kuitenkaan jos jalkaudut pyörän viereen niin et ole enää pyöräiljä.

Elli pyörän kanssa pysähtyneenä autoiijaa väistävän täytyy siis sinun ja lainsäätäjän mielestä olla henkilö, joka ei pidä kiinni polkupyörästä. Ei ole minun vikani, jos sinä ja lainsäätäjä ette tajua, että kyse on tällöin jalankulkijasta. Eli et edelleenkään lukuisista kommenteistasi huolimatta ole sen enempää kyennyt itse määrittelemään sitä miltä pysähtyneenä autoilijaa väistävä pyöräilijä näyttää etkä myöskään löydä laista kuvausta autoiliaa väistävästä pyöräilijästä, vaikka laissa väistävä pyöräilijä on - etkä pysty etkä löydä jatkossakaan. Syy miksi kertomallasi tavalla joudut autoiijana hidastamaan ja pohtimaan lähteekö pyörän vieressä suojatien reunassa seisova taluttamaan pyörää vaiko ei. Jotkut muut autoiijat eivät edes hidasta, vaikka pyöräilijä olisikin aikeissa taluttaa pyöränsä suojatien yli. Toki myös jotkut autoilijoista suorastaan pysähtyvät suojatien eteen, vaikka pyöräilijä on pysähtynyt pyöränsä viereen väistämään autoiijaa. Loppu.

Ei minun tarvitsekkaan määritellä sitä miltä se kenestäkin näyttää vaan mitä se on lain mukaan. Pyörän kanssa pysähtynyt ja siitä jalkautunut on jalankulkija ja sen mukaan toimin, Se on lakiin kirjoitettu. Autoilijan ei edelleenkään tarvitse tietää mitä varten se jalankulkija siinä on, siitä ei ole lakinn kirjoitettu mitään että pitäisi olla toisten ajatusten tietäjä. Se riittää että autoilija tietää että kyseessä on jalankulkija ja antaa tietä.

Sama asia suojatien eteen pysähtyneen auton kanssa. Vaikka näkisi jo kaukaa että se on siinä ottamassa ihmistä kyytiin ja ketään muuta ei ole näkynyt niin silti on tehtävä pysähtyminen koska laki niin vaatii. Tämä siitä huolimatta että minusta näyttää että auto on siinä vain ottamassa kyytiläistä kyytiin. Menisikin pikkuisen vaikeaksi jos laissa olisi vielä erikseen pykälät miltä mikäkin asia kenenkin mielestä näyttää.

Niin minkä lainkohdan mukaan "pyörän kanssa pysähtynyt ja siitä jalkautunut on jalankulkija"? Mikä ongelma sinulla on kertoa sitä? Ai kun sellaista lainkohtaa ei ole olemassa? Suojatien eteen pysähtynyt auto on yksiselitteinen kuvaus: suojatien eteen pysähtynyt auto. Suojatielle pyörää taluttamaan pyrkivä ei ole kuvaus nähtävissä olevasta henkilöstä, vaan kuvaus mielentilasta; aikeesta, josta syystä sinä parahdat, ettet ole ajatustenlukija. Ajatusten lukua ei tarvita suojatien eteen pysähtyneen auton havaitsemiseen ja tunnistamiseen. Kummoista väittelytaitoa ei edusta se, että julistaa omassa päässään keksimiään lakeja ja niiden tulkintojaan ja esittää vieläpä niiden tueksi epäloogisia ja typeriä vertauskohtia, jotka vain kumoavat väittelijän omat väitteet. 

Ei sitä ajatusten lukua tarvita myöskään jos jalankulkija on suojatien reunassa. Esteetön kulku on annettava ja kyseessä on jalankulkija. Sama asia suojatien eteen pysähtyneen auton kanssa. Pysähdyttävä on ja kyseessä on auto. Ei sen autonajajan ajatuksia tarvitse lukea kuten ei myös tarvitse lukea sen jalankulkijan. Jos se pyöränsä kanssa suojatien reunassa oleva mieltää itsensä pyöräiljäksi niin se ei ole autoilijan asia. Lain mukaan hän on kuitenkin jalankulkija.

Et koskaan autoilijana miellä polkupyörän kanssa suojatien reunaan pysähtynyttä autoilijaa väistäväksi polkypyöräilijäksi? Outoa, kun tietenkään lain mukaan kyseessä ei ole jalankulkija, vaan juurikin lain mukaan toimiva autoilijaa väistävä polkupyöräilijä. Laissa on maininta polkupyörää taluttavasta ja autoilijaa väistävästä polkupyöräilijästä, muttei laki kerro kumpi polkupyörän kanssa liikkuva on. Sen päättely on sälytetty sinunkin vastuullesi autoilijana, vaikka vinksahtaneella tavalla yritätkin kyseistä vastuuta vältellä ja sälyttää lain kontolle.

En miellä koskaan pyöräilijäksi jos hän on noussut pyörän selästä. Lain mukaan kun hän silloin on jalankulkija ja jos ajan hänen päällensä niin syy on taatusti minun. Lain mukaan kun pyörän selästä pyörää taluttamaan noussut ei enää ole pyöräilijä vaan pyörän taluttaja eli jalankulkija eikä siksi väistämisvelvollinen autoon nähden. Laki määrittää milloin kyse on polkupyöräilijästä ja milloin jalankulkijasta. Pyöräilijän status häviää sinä hetkenä kun hän alkaa taluttaa pyörää.

Missä kohtaa lakia kerrotaan "pyörän selästä nousseen" olevan jalankulkija? Jankutat, että laki määrittelee polkupyörää suojatielle taluttamaan pyrkivän tämän tunnistamista varten, muttet kerro mikä laki ja millä tapaa. Mitä ylipäätään tarkoitat "pyörän selästä nousseella"? Satulan päällä istumatonta jos tarkoitat, niin siinä sinulla onkin autoiijana miettimistä koska jonkun ahteri koskee satulaan ja koska ei. Lisäksi sinun pitää ottaa jokin kanta pitääkö "pyörän selästä nousseella" olla molemmat jalat maassa vai riittääkö toinen? Saako olla toinen jalka polkimella? Voiko polkupyörä olla jalkojen välissä vai ei? Miten tulkitaan onko polkupyörä jalkojen välissä vai ei? Saako olla varpaat rungon alla vai ei? Ja jotta laissasi olisi jotakin jälkeä, pitäisi sen noudattaminen olla mahdollista tunnistamisen ja tarvittaessa todistamisen kannalta. Onko ollut jalka polkimella vai milli sen yläpuolella? Vai eikö saa jalka olla ilmassa? Ainakaan polkimen yläpuolella millin päässä siitä? Jo näillä vaatimuksilla laistasi on tulossa vähemmän järkevä ja toteutuskelpoinen käytännön liikennetilanteisiin. Onko muuten 100 km/h nopeudella moottoripyörän vieressä seisoen ja kipinät metallisista kengänpohjista sinkoillen etenevä surmanajajakin mielestäsi moottoripyörää taluttava jalankulkija? Eikö henkilön kuuluisi silloin olla surmantaluttaja tai surmanjalankulkija?

Selventäisiköhän tämä asiaa. Tässä ensin se tieliikennelain kohta taas kerran:

"Suomen tieliikennelaissa jalankulkijalla tarkoitetaan jalan, suksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin, jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjää taikka polkupyörän tai mopon taluttajaa."

Ja jos sinulle on suomen kielikin haasteellista niin sitten vielä Kielitoimiston sanakirjasta verbi taluttaa.

"itsekin kävellen kävelyttää, viedä jkta kädestä, käsipuolesta (t. eläintä taluttimesta tms.) kiinni pitäen ja ohjaten; työntää näin polkupyörää tms. vierellään."

https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/taluttaa

Ei niitä sinne lakiin kirjoiteta miten sattuu vaan ne on ihan selvää suomen kieltä. Eli surmanajaja ei ole lain mukaan jalankulkija vaikka sinä niin luulisit. Siinäpä se lain kohta nyt seisoo ja vielä suomen kielen oppitunti. 

Ei selvennä edelleenkään. Mikä lainaamassasi tekstissä on mielestäsi kuvaus polkupyörän taluttajasta? Kuvaus tarkoittaa: "Tarkka kirjallinen, suullinen tai kuvallinen selvitys jostakin aiheesta tai tapahtumasta, deskriptiivinen teksti." Polkupyörän taluttaja on nimitys, ei kuvaus. Yhtä vähän olet esittänyt laista kuvauksen autoilijaa väistävästä polkupyöräilijästä. Vaan turhaanpa etsit, kun ei laista kuvauksta kummastakaan löydy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vaan kaikki jotka ovat pyöränsä kanssa suojatien reunassa ovat jalankulkijoita. Selvennetään vielä että pyörä ei saa olla jalkojen välissä. Silloin he ovat pyöränsä taluttajia (koska pyörä on heissä kiinni eikä pysyisi siinä itsekseen, siksi taluttaja) hidastan ja annan tietä. Näin yksinkertaista. Jos he ovat siinä minua väistääkseen niin se ei ole minun ongelmani. Minä teen parhaani mukaan niinkuin lakiin on kirjattu säännöistä ja muut hoitakoot oman tonttinsa. Eli jalkautunut ja suojatien lähellä, liikkuipa senttiäkään tai ei, odottaa käsitykseni mukaan suojatielle pääsyä.

Ja edelleen jalkautunut on lain mukaan jalankulkija, samoin kuin jalankulkija on jalankulkija vaikka olisi pysädyksissä ja ei menisi suojatielle kun pysähdyn. Se että hän antaakin minun autoilijana mennä ensin ei ole rike eikä ongelmani.

Yritä nyt koota ajatuksesi ja kertoa yhdellä kertaa miten asetutaan pyöräillessä suojatien reunaan autoilijaa väistämään. Viimeksi höpisit jotakin käden irti olosta ja nyt haarojen välistä. Tai jos vaikka copypeistaat sen lain kohdan, jossa kyseinen henkilö kuvataan.

Se kohta on tänne jo ainakin kahdesti laitettu missä kerrotaan pyörää taluttavan olevan jalankulkija. Eli ihminen ja pyörä niin että ihminen koskee pyörään on pyörää taluttava liikkuipa tai ei. Ei ole minun vikani jos se on mennyt sinulla ohi. Ap ei edes kysynyt miten pyöräilijän pitäisi asettautua vaan pitääkö väistää ja vastaus on että laki sanoo että pitää jos on jalkautunut pyörän viereen.

Jokainen pyöräilijä voi asettua väistämään niin kuin itse parhaaksi näkee. Itse teen niin (jos joudun pysähtymällä väistämään) että laitan molemmat jalat maahan, pyörä on edelleen jalkojen välissä ja jätän väliä suojatiehen. Jollain toisella voi olla joku toinen tyyli. Kuitenkaan jos jalkaudut pyörän viereen niin et ole enää pyöräiljä.

Elli pyörän kanssa pysähtyneenä autoiijaa väistävän täytyy siis sinun ja lainsäätäjän mielestä olla henkilö, joka ei pidä kiinni polkupyörästä. Ei ole minun vikani, jos sinä ja lainsäätäjä ette tajua, että kyse on tällöin jalankulkijasta. Eli et edelleenkään lukuisista kommenteistasi huolimatta ole sen enempää kyennyt itse määrittelemään sitä miltä pysähtyneenä autoilijaa väistävä pyöräilijä näyttää etkä myöskään löydä laista kuvausta autoiliaa väistävästä pyöräilijästä, vaikka laissa väistävä pyöräilijä on - etkä pysty etkä löydä jatkossakaan. Syy miksi kertomallasi tavalla joudut autoiijana hidastamaan ja pohtimaan lähteekö pyörän vieressä suojatien reunassa seisova taluttamaan pyörää vaiko ei. Jotkut muut autoiijat eivät edes hidasta, vaikka pyöräilijä olisikin aikeissa taluttaa pyöränsä suojatien yli. Toki myös jotkut autoilijoista suorastaan pysähtyvät suojatien eteen, vaikka pyöräilijä on pysähtynyt pyöränsä viereen väistämään autoiijaa. Loppu.

Ei minun tarvitsekkaan määritellä sitä miltä se kenestäkin näyttää vaan mitä se on lain mukaan. Pyörän kanssa pysähtynyt ja siitä jalkautunut on jalankulkija ja sen mukaan toimin, Se on lakiin kirjoitettu. Autoilijan ei edelleenkään tarvitse tietää mitä varten se jalankulkija siinä on, siitä ei ole lakinn kirjoitettu mitään että pitäisi olla toisten ajatusten tietäjä. Se riittää että autoilija tietää että kyseessä on jalankulkija ja antaa tietä.

Sama asia suojatien eteen pysähtyneen auton kanssa. Vaikka näkisi jo kaukaa että se on siinä ottamassa ihmistä kyytiin ja ketään muuta ei ole näkynyt niin silti on tehtävä pysähtyminen koska laki niin vaatii. Tämä siitä huolimatta että minusta näyttää että auto on siinä vain ottamassa kyytiläistä kyytiin. Menisikin pikkuisen vaikeaksi jos laissa olisi vielä erikseen pykälät miltä mikäkin asia kenenkin mielestä näyttää.

Niin minkä lainkohdan mukaan "pyörän kanssa pysähtynyt ja siitä jalkautunut on jalankulkija"? Mikä ongelma sinulla on kertoa sitä? Ai kun sellaista lainkohtaa ei ole olemassa? Suojatien eteen pysähtynyt auto on yksiselitteinen kuvaus: suojatien eteen pysähtynyt auto. Suojatielle pyörää taluttamaan pyrkivä ei ole kuvaus nähtävissä olevasta henkilöstä, vaan kuvaus mielentilasta; aikeesta, josta syystä sinä parahdat, ettet ole ajatustenlukija. Ajatusten lukua ei tarvita suojatien eteen pysähtyneen auton havaitsemiseen ja tunnistamiseen. Kummoista väittelytaitoa ei edusta se, että julistaa omassa päässään keksimiään lakeja ja niiden tulkintojaan ja esittää vieläpä niiden tueksi epäloogisia ja typeriä vertauskohtia, jotka vain kumoavat väittelijän omat väitteet. 

Tämän lain kohdan. Pistetään ties monennenko kerran. 

"Suomen tieliikennelaissa jalankulkijalla tarkoitetaan jalan, suksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin, jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjää taikka polkupyörän tai mopon taluttajaa."

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729

Ei sanota sanallakaan että pitäisi liikkua. Pyörätuolin käyttäjäkin on pyörätuolin käyttäjä vaikka olisi pysähdyksissä. Pyörän taluttaja on pyörän taluttaja vaikka olisi pysähdyksissä. Molemmat ovat jalankulkijoiksi luokiteltuja laissa. Tummensin tekstistäsi kohdan missä kuvailet oivasti jalankulkijan lain mukaisen määritelmän.

Sama pätee autoon joka on pysähtynyt suojatien eteen. Turhaa ajanhukkaa jos joudun pysähtymään vaikka selvästi tiedän että sieltä ei ole ketään tulossa. Tämähän se oli sinusta se suurin ongelma että joudut pysähtymään vaikka et tiedä onko se jalankulkija nyt tulossa tielle vai ei. Ei ole mielestäsi sujuvaa liikennettä.

Seuraavan kerran kun poliisi valvoo suojatiekäyttäytymistä voit testata tätä ja ajella menemään jos suojatien reunassa odottaa jalankulkija pyöränsä kanssa. Tuleeko huomautus vai ei. Kerroppa sitten miten kävi. Tai voit jo nyt ottaa yhteyttä poliisiin jos heiltä löytyisi tulkinta miten tämä menee. 

Yhtä hyvin voidaan todeta, että pysähtyksissä oleva polkupyöräilijä on polkupyöräilijä. Selvää kai on, että lainkin mukaan pysähdyksissä oleva polkupyöräilijä on polkupyöräilijä, kun kerran polkupyöräilijän pitää lain mukaan joissakin tilanteissa väistää autoilijaa. Siksi tarvitaan kuvaus pysähtyksissä olevasta pyörän taluttajasta ja pysähdyksissä olevasta polkupyöräilijästä. Molemmat ovat pysähtyneenä suojatien reunaan. Lainaamassasi laissa ei ole kuvausta kummastakaan. Siksi laki on idioottimainen ja lainsäätäjäkin sen varmasti tietää. Pyörätuolilla liikkuvaa ei laissa määritellä kahteen rooliin, kuten polkupyörän kanssa liikkuva määritellään. EI ole olemassa mitään pyörätuolin taluttajaa. Yhtä vähän voi olla auton kanssa kahdella tapaa pysähdyksissä suojatien edessä. Kun suojatieltä ei bussin editse suojatietä ylittäessään näe viereiselle ajokaistalle, niin kuinkahan sinä autosta kyseiseltä kaistalta bussin edustan näet. Et mitenkään. Kaikki jalankulkijat eivät ole suojatiellä tai pyrkimässä sille. Uskot, että poliisilla on käytössä jokin lakiin kirjattu kuvaus siitä miltä pysähtynyt pyöräilijä näyttää erotettuna siitä miltä pysähdyksissä oleva pyörän taluttaja näyttää? Ilmeisesti poliisi on sinua parempi löytämään kyseisen lainkohdan. 

Ei voida todeta ja ei ole selvää kun laissa on tosiaan määritys jalankulkijalle. Toki se riippuu miten se on pysähtynyt. Pyörän taluttaja on jalankulkija lain mukaan. Polkupyöräilijä on taas pyörän päällä oleva. Aivan niinkuin mopoilijakin on mopoilija vain ollessaan mopon päällä. Muutoin hänkin on mopon taluttaja eli jalankulkija.

Polkupyöräilijä on siis polkupyörällä kulkeva ja väistää esim. hidastamalla tai pysäyttämällä pyörän ja laittamalla jalan maahan tai vaikka molemmat jalat mutta niin että pyörä on yhä jalkojen välissä. Tai pitämällä kiinni pylväästä jne. Näissä tapauksissa hän on polkupyöräilijä joka väistää autoa. Jos hän taluttaa pyörää on hän jalankulkija niinkuin laki tosiaan sanoo ja se on tänne jo useampaan kertaan linkitetty. Se että hän pyörää taluttaessaan joutuu esim. tampioautoilijoiden takia pysähtymään suojatien reunaan ei tee hänestä pyöräilijää. Ei poliisilla ole käytössä  pysähtyneen pyöräilijän määritystä koska sillä ei ole merkitystä lain kannalta. Riittää että jalankulkija on määritetty ja pyöräiljän väistämissäännöt suhteessa autoilijaan. Ei sinne joka pikkuasiaa kirjata.

Unohdat taas kertoa lainkohdan, josta esittämäsi kuvaus löytyy. Taitaa olla ihan itse keksimäsi kuvaus. Vaikea uskoa, että lainsäätäjä laittaisi moista soopaa lakiin, koska polkupyörien runkoja ja ihmisten jalkoja autoilija ei edes monissa liikennetilanteissa kykene näkemään. 

Kyllä se vaan pitää pystyä näkemään. Suojatietä on lähestyttävä sillä vauhdilla että tuollaiset pystyy huomioimaan. Se lainkohta missä tapauksissa pyöräilijä lasketaan jalankulkijaksi on täällä jo linkattuna useampaan kertaan.

Pitää siis pystyä näkemään kulkuvälineiden, esineiden, ihmisten, eläinten, lumivallien ym. läpinäkemättömien läpi, joita pyörän kanssa liikkuvan ja autoilijan välissä voi olla? Kuulostaa ihan järkevältä ja toteutuskelpoiselta lailta/vaatimukselta. 

Kuten kirjoitin, pitää pystyä hidastamaan niin että näkee. Jos ei hidastamallakaan selviä onko kyse esim. pyöräilijästä vai jalankulkijasta niin silloin pitää pysähtyä. Ja olla pysähtyneenä niin pitkään että näkee kummasta on kyse. Sokkona ei voi ajella.

Siellähän sekin laista löytyy. Eli se samainen suojatien eteen pysähtyneen auton kohdalla tehtävä pysähdys. Se on siinä juuri sitä varten että et voi nähdä sen auton eteen. Eli vielä kertauksena, se on lain vaatimus ja sinun on nähtävä suojatielle. Sama juttu olipa näkemäeste mikä tahansa. Lisäksi siellä on kohta että suojatietä on lähestyttävä sellaisella vauhdilla että pysähtäminen onnistuu. Tänä vuonna uudistuneessa laissa vielä lisäksi painotetaan ennakointia. Tämä lisäys onkin ollut näköjään tarpeen kaltaisiasi ajatellen.

Kuinka paljon sinun tarvitsee hidastaa, että näet seinän läpi? Auttaako seinän läpi näkemistä, jos pysähdyt sen eteen? Vaikka autoilijana pysähdyt suojatien eteen, niin siltikään se ei takaa, että näet ketkä kaikki suojatien reunassa ovat ja miten, jotta voisit päätellä väistävätkö he kaikki sinua vai eivät. Jos siis olisi laissa jokin kuvaus, jonka perusteella voisit lain mukaisesti ylipäätään tunnistaa ja erotella suojatielle pyrkivät jalankulkijat sinua väistävistä pyöräilijöistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vaan kaikki jotka ovat pyöränsä kanssa suojatien reunassa ovat jalankulkijoita. Selvennetään vielä että pyörä ei saa olla jalkojen välissä. Silloin he ovat pyöränsä taluttajia (koska pyörä on heissä kiinni eikä pysyisi siinä itsekseen, siksi taluttaja) hidastan ja annan tietä. Näin yksinkertaista. Jos he ovat siinä minua väistääkseen niin se ei ole minun ongelmani. Minä teen parhaani mukaan niinkuin lakiin on kirjattu säännöistä ja muut hoitakoot oman tonttinsa. Eli jalkautunut ja suojatien lähellä, liikkuipa senttiäkään tai ei, odottaa käsitykseni mukaan suojatielle pääsyä.

Ja edelleen jalkautunut on lain mukaan jalankulkija, samoin kuin jalankulkija on jalankulkija vaikka olisi pysädyksissä ja ei menisi suojatielle kun pysähdyn. Se että hän antaakin minun autoilijana mennä ensin ei ole rike eikä ongelmani.

Yritä nyt koota ajatuksesi ja kertoa yhdellä kertaa miten asetutaan pyöräillessä suojatien reunaan autoilijaa väistämään. Viimeksi höpisit jotakin käden irti olosta ja nyt haarojen välistä. Tai jos vaikka copypeistaat sen lain kohdan, jossa kyseinen henkilö kuvataan.

Se kohta on tänne jo ainakin kahdesti laitettu missä kerrotaan pyörää taluttavan olevan jalankulkija. Eli ihminen ja pyörä niin että ihminen koskee pyörään on pyörää taluttava liikkuipa tai ei. Ei ole minun vikani jos se on mennyt sinulla ohi. Ap ei edes kysynyt miten pyöräilijän pitäisi asettautua vaan pitääkö väistää ja vastaus on että laki sanoo että pitää jos on jalkautunut pyörän viereen.

Jokainen pyöräilijä voi asettua väistämään niin kuin itse parhaaksi näkee. Itse teen niin (jos joudun pysähtymällä väistämään) että laitan molemmat jalat maahan, pyörä on edelleen jalkojen välissä ja jätän väliä suojatiehen. Jollain toisella voi olla joku toinen tyyli. Kuitenkaan jos jalkaudut pyörän viereen niin et ole enää pyöräiljä.

Elli pyörän kanssa pysähtyneenä autoiijaa väistävän täytyy siis sinun ja lainsäätäjän mielestä olla henkilö, joka ei pidä kiinni polkupyörästä. Ei ole minun vikani, jos sinä ja lainsäätäjä ette tajua, että kyse on tällöin jalankulkijasta. Eli et edelleenkään lukuisista kommenteistasi huolimatta ole sen enempää kyennyt itse määrittelemään sitä miltä pysähtyneenä autoilijaa väistävä pyöräilijä näyttää etkä myöskään löydä laista kuvausta autoiliaa väistävästä pyöräilijästä, vaikka laissa väistävä pyöräilijä on - etkä pysty etkä löydä jatkossakaan. Syy miksi kertomallasi tavalla joudut autoiijana hidastamaan ja pohtimaan lähteekö pyörän vieressä suojatien reunassa seisova taluttamaan pyörää vaiko ei. Jotkut muut autoiijat eivät edes hidasta, vaikka pyöräilijä olisikin aikeissa taluttaa pyöränsä suojatien yli. Toki myös jotkut autoilijoista suorastaan pysähtyvät suojatien eteen, vaikka pyöräilijä on pysähtynyt pyöränsä viereen väistämään autoiijaa. Loppu.

Ei minun tarvitsekkaan määritellä sitä miltä se kenestäkin näyttää vaan mitä se on lain mukaan. Pyörän kanssa pysähtynyt ja siitä jalkautunut on jalankulkija ja sen mukaan toimin, Se on lakiin kirjoitettu. Autoilijan ei edelleenkään tarvitse tietää mitä varten se jalankulkija siinä on, siitä ei ole lakinn kirjoitettu mitään että pitäisi olla toisten ajatusten tietäjä. Se riittää että autoilija tietää että kyseessä on jalankulkija ja antaa tietä.

Sama asia suojatien eteen pysähtyneen auton kanssa. Vaikka näkisi jo kaukaa että se on siinä ottamassa ihmistä kyytiin ja ketään muuta ei ole näkynyt niin silti on tehtävä pysähtyminen koska laki niin vaatii. Tämä siitä huolimatta että minusta näyttää että auto on siinä vain ottamassa kyytiläistä kyytiin. Menisikin pikkuisen vaikeaksi jos laissa olisi vielä erikseen pykälät miltä mikäkin asia kenenkin mielestä näyttää.

Niin minkä lainkohdan mukaan "pyörän kanssa pysähtynyt ja siitä jalkautunut on jalankulkija"? Mikä ongelma sinulla on kertoa sitä? Ai kun sellaista lainkohtaa ei ole olemassa? Suojatien eteen pysähtynyt auto on yksiselitteinen kuvaus: suojatien eteen pysähtynyt auto. Suojatielle pyörää taluttamaan pyrkivä ei ole kuvaus nähtävissä olevasta henkilöstä, vaan kuvaus mielentilasta; aikeesta, josta syystä sinä parahdat, ettet ole ajatustenlukija. Ajatusten lukua ei tarvita suojatien eteen pysähtyneen auton havaitsemiseen ja tunnistamiseen. Kummoista väittelytaitoa ei edusta se, että julistaa omassa päässään keksimiään lakeja ja niiden tulkintojaan ja esittää vieläpä niiden tueksi epäloogisia ja typeriä vertauskohtia, jotka vain kumoavat väittelijän omat väitteet. 

Ei sitä ajatusten lukua tarvita myöskään jos jalankulkija on suojatien reunassa. Esteetön kulku on annettava ja kyseessä on jalankulkija. Sama asia suojatien eteen pysähtyneen auton kanssa. Pysähdyttävä on ja kyseessä on auto. Ei sen autonajajan ajatuksia tarvitse lukea kuten ei myös tarvitse lukea sen jalankulkijan. Jos se pyöränsä kanssa suojatien reunassa oleva mieltää itsensä pyöräiljäksi niin se ei ole autoilijan asia. Lain mukaan hän on kuitenkin jalankulkija.

Et koskaan autoilijana miellä polkupyörän kanssa suojatien reunaan pysähtynyttä autoilijaa väistäväksi polkypyöräilijäksi? Outoa, kun tietenkään lain mukaan kyseessä ei ole jalankulkija, vaan juurikin lain mukaan toimiva autoilijaa väistävä polkupyöräilijä. Laissa on maininta polkupyörää taluttavasta ja autoilijaa väistävästä polkupyöräilijästä, muttei laki kerro kumpi polkupyörän kanssa liikkuva on. Sen päättely on sälytetty sinunkin vastuullesi autoilijana, vaikka vinksahtaneella tavalla yritätkin kyseistä vastuuta vältellä ja sälyttää lain kontolle.

En miellä koskaan pyöräilijäksi jos hän on noussut pyörän selästä. Lain mukaan kun hän silloin on jalankulkija ja jos ajan hänen päällensä niin syy on taatusti minun. Lain mukaan kun pyörän selästä pyörää taluttamaan noussut ei enää ole pyöräilijä vaan pyörän taluttaja eli jalankulkija eikä siksi väistämisvelvollinen autoon nähden. Laki määrittää milloin kyse on polkupyöräilijästä ja milloin jalankulkijasta. Pyöräilijän status häviää sinä hetkenä kun hän alkaa taluttaa pyörää.

Missä kohtaa lakia kerrotaan "pyörän selästä nousseen" olevan jalankulkija? Jankutat, että laki määrittelee polkupyörää suojatielle taluttamaan pyrkivän tämän tunnistamista varten, muttet kerro mikä laki ja millä tapaa. Mitä ylipäätään tarkoitat "pyörän selästä nousseella"? Satulan päällä istumatonta jos tarkoitat, niin siinä sinulla onkin autoiijana miettimistä koska jonkun ahteri koskee satulaan ja koska ei. Lisäksi sinun pitää ottaa jokin kanta pitääkö "pyörän selästä nousseella" olla molemmat jalat maassa vai riittääkö toinen? Saako olla toinen jalka polkimella? Voiko polkupyörä olla jalkojen välissä vai ei? Miten tulkitaan onko polkupyörä jalkojen välissä vai ei? Saako olla varpaat rungon alla vai ei? Ja jotta laissasi olisi jotakin jälkeä, pitäisi sen noudattaminen olla mahdollista tunnistamisen ja tarvittaessa todistamisen kannalta. Onko ollut jalka polkimella vai milli sen yläpuolella? Vai eikö saa jalka olla ilmassa? Ainakaan polkimen yläpuolella millin päässä siitä? Jo näillä vaatimuksilla laistasi on tulossa vähemmän järkevä ja toteutuskelpoinen käytännön liikennetilanteisiin. Onko muuten 100 km/h nopeudella moottoripyörän vieressä seisoen ja kipinät metallisista kengänpohjista sinkoillen etenevä surmanajajakin mielestäsi moottoripyörää taluttava jalankulkija? Eikö henkilön kuuluisi silloin olla surmantaluttaja tai surmanjalankulkija?

Selventäisiköhän tämä asiaa. Tässä ensin se tieliikennelain kohta taas kerran:

"Suomen tieliikennelaissa jalankulkijalla tarkoitetaan jalan, suksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin, jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjää taikka polkupyörän tai mopon taluttajaa."

Ja jos sinulle on suomen kielikin haasteellista niin sitten vielä Kielitoimiston sanakirjasta verbi taluttaa.

"itsekin kävellen kävelyttää, viedä jkta kädestä, käsipuolesta (t. eläintä taluttimesta tms.) kiinni pitäen ja ohjaten; työntää näin polkupyörää tms. vierellään."

https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/taluttaa

Ei niitä sinne lakiin kirjoiteta miten sattuu vaan ne on ihan selvää suomen kieltä. Eli surmanajaja ei ole lain mukaan jalankulkija vaikka sinä niin luulisit. Siinäpä se lain kohta nyt seisoo ja vielä suomen kielen oppitunti. 

Ei selvennä edelleenkään. Mikä lainaamassasi tekstissä on mielestäsi kuvaus polkupyörän taluttajasta? Kuvaus tarkoittaa: "Tarkka kirjallinen, suullinen tai kuvallinen selvitys jostakin aiheesta tai tapahtumasta, deskriptiivinen teksti." Polkupyörän taluttaja on nimitys, ei kuvaus. Yhtä vähän olet esittänyt laista kuvauksen autoilijaa väistävästä polkupyöräilijästä. Vaan turhaanpa etsit, kun ei laista kuvauksta kummastakaan löydy.

Taluttaa=kävellen kävelyttää kiinni pitäen ja samalla ohjaten, työntää polkupyörää vierellään niinkuin siinä sanotaan. Eli henkilö kävelee, pitää kiinni pyörästä ja samalla työntää pyörää vierellään. Se on kuvaus pyöräntaluttajasta ja laki taas kertoo pyöräntaluttajan olevan jalankulkija. Sille ei voi mitään jos et osaa suomen kieltä.

Se on kyllä totta että laissa ei ole nähty tarpeelliseksi selittää jokaista sanaa kun oletuksena on että sitä lukee suomenkieliset. Edellisessä lauseessakin on yli kymmenen sanaa jotka pitäisi avata kaltaisillesi. Muutenhan voit ymmärtää esim. sanan "laissa" vuoren lakea tarkoittavaksi ja näin olisit ymmärtänyt tuonkin lauseen väärin.