Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko suojatien reunaan pysähtynyt pyöräilijä jalankulkija?
06.10.2020 |
Eli pitääkö auton pääste menemään suojatien yli?
Kommentit (192)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea ketjua, mutta pyöräilijä muuttuu jalankulkijaksi, jos hän hyppää pyörän viereen taluttamaan pyöräänsä. Pysähtyneenäkin hän on pyöräilijä, jos on "pyörän päällä" valmiina lähtemään pyöräilemään, vaikkakin pysähdyksissä, jalka maassa. Siis jos pyörä on "jalkojen välissä".
Pyöräilijä hyppää pyörän päältä pyörän viereen suojatien reunaan väistääkseen autoilijaa ja sinä tosissasi väität, että hän on jalankulkija, koska on hypännyt pyöränsä viereen? Ajatellaan nyt vielä, että pyörän päältä hyppääminen on tapahtunut muutama metri ennen suojatien reunaa, jotta kyseinen henkilö taluttaa pyörää kohti suojatien reunaa metrin pari. Näyttää tasan tarkkaan ihan samalta kuin suojatielle pyörää taluttamaan pyrkivä henkilökin.
Ei minun tarvitse väittää kun laki sanoo niin. Pyörää taluttava on jalankulkija. Lain kannalta ei ole väliä mitä varten hän on pyöränsä päältä noussut. Samoin on ihan sama miltä hän näyttää autoilijan silmissä. Yhtä kaikki hän on JALANKULKIJA.
Kuulostaa kyllä siltä, että väität asian olevan kuten laki väittää. Kai sillä nyt lainkin mukaan jotakin väliä on miltä polkupyörän kanssa liikkuva autoilijasta näyttää, kun autoilijan odotetaan tunnistavan polkupyörän kanssa liikkuva joko jalankulkijaksi ja pyöräilijäksi. Vaan kun ei kykene tunnistamaan, vaikka laki väittäisi mitä. Siinä se henkilö seisoo suojatien reunassa joka väistämässä autoilijaa polkupyöräilijäksi itsensä mieltävänä tai odottamassa autoilijan väistävän häntä jalankulkijaa. Pollassa täytyy olla jotakin pahasta vialla, jos oikeasti ajattelee, ettei polkupyörän vieressä seisten voi väistää autoilijaa polkupyöräilevänä.
Ei sillä olekkaan mitään väliä miltä se autoilijasta näyttää vaan sillä mitä se on. Autoilija hidastaa niin paljon että voi havannoida onko kyseessä pyörää taluttava vai pyöränsä päällä oleva ja sitten toimi lain mukaan.
Silläkään ei ole mitään väliä vaikka pyöräilijä mieltäisi itsensä katulampuksi. Sillä on onko hän noussut pyörän päältä taluttamaan pyöräänsä jolloin hän muuttuu jalankulkijaksi. Aina kun hän on muuttunut jalankulkijaksi nousemalla pyöränsä selästä taluttamaan pyörää autoilija antaa hänelle esteettömän pääsyn pyörätielle.
Et taida olla penaalin terävin kynä. Jalkautunut pyöräilijä ei taluta pyörää, vaan seisoo suojatien reunassa. Mitä se autoilija mielestäsi nyt sitten tilanteessa havainnoi ja mihin päätelmään tulee, vaikkei sillä mukaasi olekaan autoilijalle mitään väliä miltä pyöräilijä pyörän vieressä autoilijasta näyttää? Autoilija antaa jalankulkijalle esteettömän pääsyn pyörätielle? Saatat hyvinkin olla henkilö, joka on laatinut nykyiset väistämissäännöt. Jos tarkoita suojatielle, niin leikitään nyt sitten niin, ettei suojatien reunassa pyörän vieressä seisova liiku mihinkään autoilijan väistäessä henkilöä. Näin koska henkilö väistää autoilijaa ja aikoo jatkaa pyöräilyä autoilijan ajattelu ohi muuttumatta suojatien yli pyörää taluttavaksi jalankulkijaksi. Autoilija väistämällä turhaan on haaskannut sekä autoilijan omaa että pyöräilijän aikaa. Torutko nyt pyöräilijää siitä, että hän väistänyt autoiijaa väärällä tavalla jalkauduttuaan väistämään autoilijan pyöränsä vieressä seisten? Ei kun arvaa mitä, unohda koko juttu.
Tuli kirjoitusvirhe eli esteettömän pääsyn suojatielle. Mutta hyvä että tämän ymmärsit asiayhteydestä. Autoilija havannoi tällöin suojatien reunassa olevan henkilön joka osoittautuu jalankulkijaksi. Sillä ei ole väliä mitä varten hän siinä seisoo vaan autoilijan puolelta ainoastaan sillä on väliä että on hidastettava ja myös pysäytettävä jos tilanne niin vaatii. Näinhän autoilijat ei aina toimi edes siinä tilanteessa että kyseessä on suojatien reunassa odotteleva jalankulkija ilman talutettavaa pyörää.
Pyörän päältä noussut ja pyörään kosketuksissa oleva on pyörän taluttaja eli jalankulkija vaikka ei liikkuisikaan eteenpäin. Myös koirantaluttaja on taluttaja silloinkin kun ovat pysähdyksissä. Pyörän päällä oleva on pyöräilijä vaikka olisikin pysähdyksissa ja autoilijakin on autoilija vaikka olisi pysähtyneenä. Jos henkilö on pyörän vieressä suojatien reunassa niin autoilija hidastaa ja antaa pääsyn suojatielle. Jos pyöräänsä taluttava jalankilkija ei lähde ylittämään suojatietä niin autoilija varoivaisuutta noudattaen jatkaa matkaa. Sama juttu jos kyseessä on jalankulkija ilman talutettavaa pyörää. Suojatielle ei ole pakko astua. Pyöräiljää ei tarvitse torua koska hän ei ole silloin rikkonut yhtäkään sääntöä.
Voi myös olla että autoilijan pysähdyttyä pyöräilijä pyöräileekin suojatien yli. Silloin kyseessä on voi voi-tilanne ja pyöräilijä ei ollutkaan ymmärtänyt sääntöjä. Autoilijan kohdalta tämä ei ole rike. Päälle ei kuitenkaan saa ajaa. Liikenteessä voi muutenkin luopua etuoikeudestaan jos haluaa ja sen selvästi ilmaisee.
Ajan haaskaaminen ei ole ongelma. Nytkin henkilökohtaisesti haaskaan aikaa väittelemällä ilmiselvästä lainkohdasta.
Ei paikallaan pyöränsä vierellä seisova taluta pyörää, kun kyseinen henkilö väistää autoilijaa. Voidaan toki idioottimaisesti määritellä paikalleen pyörän viereen paikoilleen jalkautunut aina jalankulkijaksi, joka on aikeissa lähteä taluttamaan pyöräänsä, mutta tällöin sivuutetaan se, että pyöräilijä voi myös liikennesääntöjen edellyttämällä tavalla väistää autoiijaa tehden sen jalkautumalla paikalleen pyöränsä viereen. Kyse ei ole siitä, että yksiselitteisesti jalankulkijaksi määriteltävä – kuten koiraa taluttava – ei astu suojatielle autoilijan väistäessä, vaan siitä, ettei pyörän vieressä seisova käytännössä ole yksiselitteisesti pyörää taluttamaan pyrkivä henkilö, vaan yhtälailla pyörän vieressä autoilijaa väistävä pyöräilijä aikeissa jatkaa pyöräilyä autoilijaa väistettyään. Väistämissäännöissä on virhe, josta syystä sinäkään et kykene – ainakaan järkevällä tavalla – määrittelemään miltä suojatien reunassa näyttää pyörää taluttamaan pyrkivästä jalankulkijasta erotettava autoilijaa väistävä pyöräilijä. Jos et tätä oikeasti tajua, vaan höpiset jotakin mielestäsi fiksua koirantaluttajista, niin en voi asialle mitään – lisä rautalangan vääntäminen tuskin asiaa auttaa. LIikenteen sujumattomuus on aina liikenneongelma.
Kyllä taluttaa jos käsi on kiinni pyörässä. Silloin ei taluta jos pyörä seisoo/kulkee itsenäisesti vieressä jolloin kyse on vain jalankulkijasta ja erillisestä pyörästä. Tämä asia selviää hidastamalla. Voihan olla että pyörä on vain jätetty suojatien reunaan ja jalankulkija ei liity siihen millään lailla.
Sitä kun ei voi tietää väistääkö hän autoilijaa vai odottaako että joku nyt antaisi sääntöjen mukaan tietä vai onko vain jäänyt rupattelemaan vastaantulijan kanssa. Vain sillä on väliä että hän on lain mukaan jalankulkija. Liikenteen sujumattomuus voi olla ongelma joillekin mutta ei rike eikä lainvastaista.
Eli mielestäsi autoilijaa väistämään pysähtyneen pitää laskea pyörästä käsin irti, jotta autoiija autoiija ymmärtää pyöräilijän väistävän autoilijaa eikä pyrkivän taluttamaan pyörää suojatielle? Vaiko vai yhden käden? Jos yhden, niin onko väliä kumman? Kenties pitää pyörää pystyssä jollakin muulla kehon osalla? Laittaa seisomajalan päälle? Jos henkilö ei ole kosketuksissa polkupyörän kanssa, niin kyse on jalankulkijasta. Jalankulkijaa autoilijan pitäisi väistää, jos jalankulkija näyttää pyrkivän suojatielle. Kun pyörän vieressä seisova ei liiku, niin ei henkilö silloin taluta pyörää. Kyse on pysähdyksissä pyörän kanssa olevasta henkilöstä. Autoilijan täytyy olla päästänsä pehmeä, jos hidastaa pelkän suojatien reunassa seisovan polkupyörän vuoksi ottaakseen selvää onko kyseessä jalankulkija tai pyöräilijä. Polkupyörä ei ole sen enempää jalankulkija kuin pyöräilijäkään. Sinä ilmeisesti teet niin. Voit toki jatkaa hupaisaa selventämistäsi, mutta kun et tietenkään pysty kertomaan mitään järjellistä eroa suojatien reunassa autoilijaa väistävän pyöräilijän ja sen reunassa autoilijan väistämistä odottovan pyörää taluttamaan pyrkivän jalankulkijan välillä, niin minkäs teet. Väistämissääntöjen ja liikenteen sujuvuuden idea ei ole, että hidastetaan epätietoisena siitä kenen liikennetilanteessa pitää väistää ja kenen ei. Julistamasi autoiijan kokeman epätietoisuuden pitäisi kertoa sinullekin jotakin, jos jotakin ymmärtäisit. Lievä ristiriita kertomasti autoilijan epätietoisuuden ja toisaalta julistamasi "laki sanoo kyseessä olevan jalankulkijan" välillä. Aikoja sitten olen päätellyn sinun olevan provoilija, koska noin tyhmiä ajatelmia päästävä ei osaa edes kirjoittaa. Palataan asiaan, jos keksit väittelyinnossasi suojatien reunaan autoiijaa väistämään pyöräilijän pysähtyneen kuvaukseksi muuta kuin pyörästä irti päästämisen ja jalankulkijaksi muuttumisen. Tai mahdollisesti jotakin vielä hupaisampaa – jonka tosin täytyy olla jo melko vaikeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei vaan kaikki jotka ovat pyöränsä kanssa suojatien reunassa ovat jalankulkijoita. Selvennetään vielä että pyörä ei saa olla jalkojen välissä. Silloin he ovat pyöränsä taluttajia (koska pyörä on heissä kiinni eikä pysyisi siinä itsekseen, siksi taluttaja) hidastan ja annan tietä. Näin yksinkertaista. Jos he ovat siinä minua väistääkseen niin se ei ole minun ongelmani. Minä teen parhaani mukaan niinkuin lakiin on kirjattu säännöistä ja muut hoitakoot oman tonttinsa. Eli jalkautunut ja suojatien lähellä, liikkuipa senttiäkään tai ei, odottaa käsitykseni mukaan suojatielle pääsyä.
Ja edelleen jalkautunut on lain mukaan jalankulkija, samoin kuin jalankulkija on jalankulkija vaikka olisi pysädyksissä ja ei menisi suojatielle kun pysähdyn. Se että hän antaakin minun autoilijana mennä ensin ei ole rike eikä ongelmani.
Vierailija kirjoitti:
Ei vaan kaikki jotka ovat pyöränsä kanssa suojatien reunassa ovat jalankulkijoita. Selvennetään vielä että pyörä ei saa olla jalkojen välissä. Silloin he ovat pyöränsä taluttajia (koska pyörä on heissä kiinni eikä pysyisi siinä itsekseen, siksi taluttaja) hidastan ja annan tietä. Näin yksinkertaista. Jos he ovat siinä minua väistääkseen niin se ei ole minun ongelmani. Minä teen parhaani mukaan niinkuin lakiin on kirjattu säännöistä ja muut hoitakoot oman tonttinsa. Eli jalkautunut ja suojatien lähellä, liikkuipa senttiäkään tai ei, odottaa käsitykseni mukaan suojatielle pääsyä.
Ja edelleen jalkautunut on lain mukaan jalankulkija, samoin kuin jalankulkija on jalankulkija vaikka olisi pysädyksissä ja ei menisi suojatielle kun pysähdyn. Se että hän antaakin minun autoilijana mennä ensin ei ole rike eikä ongelmani.
Yritä nyt koota ajatuksesi ja kertoa yhdellä kertaa miten asetutaan pyöräillessä suojatien reunaan autoilijaa väistämään. Viimeksi höpisit jotakin käden irti olosta ja nyt haarojen välistä. Tai jos vaikka copypeistaat sen lain kohdan, jossa kyseinen henkilö kuvataan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vaan kaikki jotka ovat pyöränsä kanssa suojatien reunassa ovat jalankulkijoita. Selvennetään vielä että pyörä ei saa olla jalkojen välissä. Silloin he ovat pyöränsä taluttajia (koska pyörä on heissä kiinni eikä pysyisi siinä itsekseen, siksi taluttaja) hidastan ja annan tietä. Näin yksinkertaista. Jos he ovat siinä minua väistääkseen niin se ei ole minun ongelmani. Minä teen parhaani mukaan niinkuin lakiin on kirjattu säännöistä ja muut hoitakoot oman tonttinsa. Eli jalkautunut ja suojatien lähellä, liikkuipa senttiäkään tai ei, odottaa käsitykseni mukaan suojatielle pääsyä.
Ja edelleen jalkautunut on lain mukaan jalankulkija, samoin kuin jalankulkija on jalankulkija vaikka olisi pysädyksissä ja ei menisi suojatielle kun pysähdyn. Se että hän antaakin minun autoilijana mennä ensin ei ole rike eikä ongelmani.
Yritä nyt koota ajatuksesi ja kertoa yhdellä kertaa miten asetutaan pyöräillessä suojatien reunaan autoilijaa väistämään. Viimeksi höpisit jotakin käden irti olosta ja nyt haarojen välistä. Tai jos vaikka copypeistaat sen lain kohdan, jossa kyseinen henkilö kuvataan.
Se kohta on tänne jo ainakin kahdesti laitettu missä kerrotaan pyörää taluttavan olevan jalankulkija. Eli ihminen ja pyörä niin että ihminen koskee pyörään on pyörää taluttava liikkuipa tai ei. Ei ole minun vikani jos se on mennyt sinulla ohi. Ap ei edes kysynyt miten pyöräilijän pitäisi asettautua vaan pitääkö väistää ja vastaus on että laki sanoo että pitää jos on jalkautunut pyörän viereen.
Jokainen pyöräilijä voi asettua väistämään niin kuin itse parhaaksi näkee. Itse teen niin (jos joudun pysähtymällä väistämään) että laitan molemmat jalat maahan, pyörä on edelleen jalkojen välissä ja jätän väliä suojatiehen. Jollain toisella voi olla joku toinen tyyli. Kuitenkaan jos jalkaudut pyörän viereen niin et ole enää pyöräiljä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman muuta jalankulkija on laskettava ensin, koska suojatien yli ei saa ajaa polkupyörällä!
Asia riippuu tietysti pyörän kuljettajan asennostakin, jos jalka on polkimella, on oletettavaa, että hän aikoo rikkoa lakia ja mennä yli ajamalla. Molemmat jalat maassa samalla puolella pyörää, kertoo hänen aikovan käyttää jalankulkijan oikeutta mennä ensin.
Täh? Kyllä saa ajaa, jos se on pyörätien jatke.
Mutta silloinkin pitää väistää autoja, paitsi jos auto kääntyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vaan kaikki jotka ovat pyöränsä kanssa suojatien reunassa ovat jalankulkijoita. Selvennetään vielä että pyörä ei saa olla jalkojen välissä. Silloin he ovat pyöränsä taluttajia (koska pyörä on heissä kiinni eikä pysyisi siinä itsekseen, siksi taluttaja) hidastan ja annan tietä. Näin yksinkertaista. Jos he ovat siinä minua väistääkseen niin se ei ole minun ongelmani. Minä teen parhaani mukaan niinkuin lakiin on kirjattu säännöistä ja muut hoitakoot oman tonttinsa. Eli jalkautunut ja suojatien lähellä, liikkuipa senttiäkään tai ei, odottaa käsitykseni mukaan suojatielle pääsyä.
Ja edelleen jalkautunut on lain mukaan jalankulkija, samoin kuin jalankulkija on jalankulkija vaikka olisi pysädyksissä ja ei menisi suojatielle kun pysähdyn. Se että hän antaakin minun autoilijana mennä ensin ei ole rike eikä ongelmani.
Yritä nyt koota ajatuksesi ja kertoa yhdellä kertaa miten asetutaan pyöräillessä suojatien reunaan autoilijaa väistämään. Viimeksi höpisit jotakin käden irti olosta ja nyt haarojen välistä. Tai jos vaikka copypeistaat sen lain kohdan, jossa kyseinen henkilö kuvataan.
Se kohta on tänne jo ainakin kahdesti laitettu missä kerrotaan pyörää taluttavan olevan jalankulkija. Eli ihminen ja pyörä niin että ihminen koskee pyörään on pyörää taluttava liikkuipa tai ei. Ei ole minun vikani jos se on mennyt sinulla ohi. Ap ei edes kysynyt miten pyöräilijän pitäisi asettautua vaan pitääkö väistää ja vastaus on että laki sanoo että pitää jos on jalkautunut pyörän viereen.
Jokainen pyöräilijä voi asettua väistämään niin kuin itse parhaaksi näkee. Itse teen niin (jos joudun pysähtymällä väistämään) että laitan molemmat jalat maahan, pyörä on edelleen jalkojen välissä ja jätän väliä suojatiehen. Jollain toisella voi olla joku toinen tyyli. Kuitenkaan jos jalkaudut pyörän viereen niin et ole enää pyöräiljä.
Elli pyörän kanssa pysähtyneenä autoiijaa väistävän täytyy siis sinun ja lainsäätäjän mielestä olla henkilö, joka ei pidä kiinni polkupyörästä. Ei ole minun vikani, jos sinä ja lainsäätäjä ette tajua, että kyse on tällöin jalankulkijasta. Eli et edelleenkään lukuisista kommenteistasi huolimatta ole sen enempää kyennyt itse määrittelemään sitä miltä pysähtyneenä autoilijaa väistävä pyöräilijä näyttää etkä myöskään löydä laista kuvausta autoiliaa väistävästä pyöräilijästä, vaikka laissa väistävä pyöräilijä on - etkä pysty etkä löydä jatkossakaan. Syy miksi kertomallasi tavalla joudut autoiijana hidastamaan ja pohtimaan lähteekö pyörän vieressä suojatien reunassa seisova taluttamaan pyörää vaiko ei. Jotkut muut autoiijat eivät edes hidasta, vaikka pyöräilijä olisikin aikeissa taluttaa pyöränsä suojatien yli. Toki myös jotkut autoilijoista suorastaan pysähtyvät suojatien eteen, vaikka pyöräilijä on pysähtynyt pyöränsä viereen väistämään autoiijaa. Loppu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vaan kaikki jotka ovat pyöränsä kanssa suojatien reunassa ovat jalankulkijoita. Selvennetään vielä että pyörä ei saa olla jalkojen välissä. Silloin he ovat pyöränsä taluttajia (koska pyörä on heissä kiinni eikä pysyisi siinä itsekseen, siksi taluttaja) hidastan ja annan tietä. Näin yksinkertaista. Jos he ovat siinä minua väistääkseen niin se ei ole minun ongelmani. Minä teen parhaani mukaan niinkuin lakiin on kirjattu säännöistä ja muut hoitakoot oman tonttinsa. Eli jalkautunut ja suojatien lähellä, liikkuipa senttiäkään tai ei, odottaa käsitykseni mukaan suojatielle pääsyä.
Ja edelleen jalkautunut on lain mukaan jalankulkija, samoin kuin jalankulkija on jalankulkija vaikka olisi pysädyksissä ja ei menisi suojatielle kun pysähdyn. Se että hän antaakin minun autoilijana mennä ensin ei ole rike eikä ongelmani.
Yritä nyt koota ajatuksesi ja kertoa yhdellä kertaa miten asetutaan pyöräillessä suojatien reunaan autoilijaa väistämään. Viimeksi höpisit jotakin käden irti olosta ja nyt haarojen välistä. Tai jos vaikka copypeistaat sen lain kohdan, jossa kyseinen henkilö kuvataan.
Se kohta on tänne jo ainakin kahdesti laitettu missä kerrotaan pyörää taluttavan olevan jalankulkija. Eli ihminen ja pyörä niin että ihminen koskee pyörään on pyörää taluttava liikkuipa tai ei. Ei ole minun vikani jos se on mennyt sinulla ohi. Ap ei edes kysynyt miten pyöräilijän pitäisi asettautua vaan pitääkö väistää ja vastaus on että laki sanoo että pitää jos on jalkautunut pyörän viereen.
Jokainen pyöräilijä voi asettua väistämään niin kuin itse parhaaksi näkee. Itse teen niin (jos joudun pysähtymällä väistämään) että laitan molemmat jalat maahan, pyörä on edelleen jalkojen välissä ja jätän väliä suojatiehen. Jollain toisella voi olla joku toinen tyyli. Kuitenkaan jos jalkaudut pyörän viereen niin et ole enää pyöräiljä.
Elli pyörän kanssa pysähtyneenä autoiijaa väistävän täytyy siis sinun ja lainsäätäjän mielestä olla henkilö, joka ei pidä kiinni polkupyörästä. Ei ole minun vikani, jos sinä ja lainsäätäjä ette tajua, että kyse on tällöin jalankulkijasta. Eli et edelleenkään lukuisista kommenteistasi huolimatta ole sen enempää kyennyt itse määrittelemään sitä miltä pysähtyneenä autoilijaa väistävä pyöräilijä näyttää etkä myöskään löydä laista kuvausta autoiliaa väistävästä pyöräilijästä, vaikka laissa väistävä pyöräilijä on - etkä pysty etkä löydä jatkossakaan. Syy miksi kertomallasi tavalla joudut autoiijana hidastamaan ja pohtimaan lähteekö pyörän vieressä suojatien reunassa seisova taluttamaan pyörää vaiko ei. Jotkut muut autoiijat eivät edes hidasta, vaikka pyöräilijä olisikin aikeissa taluttaa pyöränsä suojatien yli. Toki myös jotkut autoilijoista suorastaan pysähtyvät suojatien eteen, vaikka pyöräilijä on pysähtynyt pyöränsä viereen väistämään autoiijaa. Loppu.
Ei minun tarvitsekkaan määritellä sitä miltä se kenestäkin näyttää vaan mitä se on lain mukaan. Pyörän kanssa pysähtynyt ja siitä jalkautunut on jalankulkija ja sen mukaan toimin, Se on lakiin kirjoitettu. Autoilijan ei edelleenkään tarvitse tietää mitä varten se jalankulkija siinä on, siitä ei ole lakinn kirjoitettu mitään että pitäisi olla toisten ajatusten tietäjä. Se riittää että autoilija tietää että kyseessä on jalankulkija ja antaa tietä.
Sama asia suojatien eteen pysähtyneen auton kanssa. Vaikka näkisi jo kaukaa että se on siinä ottamassa ihmistä kyytiin ja ketään muuta ei ole näkynyt niin silti on tehtävä pysähtyminen koska laki niin vaatii. Tämä siitä huolimatta että minusta näyttää että auto on siinä vain ottamassa kyytiläistä kyytiin. Menisikin pikkuisen vaikeaksi jos laissa olisi vielä erikseen pykälät miltä mikäkin asia kenenkin mielestä näyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyöräilijä on jalankulkija vain jos taluttaa pyörän.
Pyöräiljä muuttuu jalankulkijaksi vasta sitten kun on täysin pysähtynyt ja noussut pois pyörän päältä ja alkaa taluttaa polkupyöräänsä. Pyörän selkään EI nousta ja ajeta suojatien yli sen jälkeen kun auto on pysähtynyt ja täten osoittanut huomioivansa polkupyöräiljiän jalankulkijaksi. Pyörän päälle noustaan takaisin vasta kun koko suojatie on ylitetty. Pyöräilijä ei voi olla monessa roolissa samaan aikaan.
Mitä väliä sillä on sinulle autoilijana, että töpötteleekö se pyöräilijä oikeasti kävelle tien yli, vai hurauttaako rivakammin pyörällä, jos olet jokatapauksesa pysähtynyt, niin sen jälkeen tapahtuvista asioista suuttuminen on hiusten halkomista tai jopa suorastaan pöljää, koska autoilijakin pääsee nopeammin jatkamaan matkaansa, jos pyöräilijä hurauttaa sillä pyörällä sen suojatien yli, eikä kävele.
Itse tosin kävelen suojatien ylitse taluttaen pyörää, hyppään pyörän päältä pois vaikka näen, että autoilija alkaa jo hidastamaan kun ajan pyörällä, eipä tarvitse kenenkään pahoittaa mieltä siitä, että olen pyöräillyt kun joku on vuokseni pysähtynyt ja voi se pysähtynyt autoilijakin siis olla iloinen, että saa odottaa minun tien ylitystä pidempään :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vaan kaikki jotka ovat pyöränsä kanssa suojatien reunassa ovat jalankulkijoita. Selvennetään vielä että pyörä ei saa olla jalkojen välissä. Silloin he ovat pyöränsä taluttajia (koska pyörä on heissä kiinni eikä pysyisi siinä itsekseen, siksi taluttaja) hidastan ja annan tietä. Näin yksinkertaista. Jos he ovat siinä minua väistääkseen niin se ei ole minun ongelmani. Minä teen parhaani mukaan niinkuin lakiin on kirjattu säännöistä ja muut hoitakoot oman tonttinsa. Eli jalkautunut ja suojatien lähellä, liikkuipa senttiäkään tai ei, odottaa käsitykseni mukaan suojatielle pääsyä.
Ja edelleen jalkautunut on lain mukaan jalankulkija, samoin kuin jalankulkija on jalankulkija vaikka olisi pysädyksissä ja ei menisi suojatielle kun pysähdyn. Se että hän antaakin minun autoilijana mennä ensin ei ole rike eikä ongelmani.
Yritä nyt koota ajatuksesi ja kertoa yhdellä kertaa miten asetutaan pyöräillessä suojatien reunaan autoilijaa väistämään. Viimeksi höpisit jotakin käden irti olosta ja nyt haarojen välistä. Tai jos vaikka copypeistaat sen lain kohdan, jossa kyseinen henkilö kuvataan.
Se kohta on tänne jo ainakin kahdesti laitettu missä kerrotaan pyörää taluttavan olevan jalankulkija. Eli ihminen ja pyörä niin että ihminen koskee pyörään on pyörää taluttava liikkuipa tai ei. Ei ole minun vikani jos se on mennyt sinulla ohi. Ap ei edes kysynyt miten pyöräilijän pitäisi asettautua vaan pitääkö väistää ja vastaus on että laki sanoo että pitää jos on jalkautunut pyörän viereen.
Jokainen pyöräilijä voi asettua väistämään niin kuin itse parhaaksi näkee. Itse teen niin (jos joudun pysähtymällä väistämään) että laitan molemmat jalat maahan, pyörä on edelleen jalkojen välissä ja jätän väliä suojatiehen. Jollain toisella voi olla joku toinen tyyli. Kuitenkaan jos jalkaudut pyörän viereen niin et ole enää pyöräiljä.
Elli pyörän kanssa pysähtyneenä autoiijaa väistävän täytyy siis sinun ja lainsäätäjän mielestä olla henkilö, joka ei pidä kiinni polkupyörästä. Ei ole minun vikani, jos sinä ja lainsäätäjä ette tajua, että kyse on tällöin jalankulkijasta. Eli et edelleenkään lukuisista kommenteistasi huolimatta ole sen enempää kyennyt itse määrittelemään sitä miltä pysähtyneenä autoilijaa väistävä pyöräilijä näyttää etkä myöskään löydä laista kuvausta autoiliaa väistävästä pyöräilijästä, vaikka laissa väistävä pyöräilijä on - etkä pysty etkä löydä jatkossakaan. Syy miksi kertomallasi tavalla joudut autoiijana hidastamaan ja pohtimaan lähteekö pyörän vieressä suojatien reunassa seisova taluttamaan pyörää vaiko ei. Jotkut muut autoiijat eivät edes hidasta, vaikka pyöräilijä olisikin aikeissa taluttaa pyöränsä suojatien yli. Toki myös jotkut autoilijoista suorastaan pysähtyvät suojatien eteen, vaikka pyöräilijä on pysähtynyt pyöränsä viereen väistämään autoiijaa. Loppu.
Ei minun tarvitsekkaan määritellä sitä miltä se kenestäkin näyttää vaan mitä se on lain mukaan. Pyörän kanssa pysähtynyt ja siitä jalkautunut on jalankulkija ja sen mukaan toimin, Se on lakiin kirjoitettu. Autoilijan ei edelleenkään tarvitse tietää mitä varten se jalankulkija siinä on, siitä ei ole lakinn kirjoitettu mitään että pitäisi olla toisten ajatusten tietäjä. Se riittää että autoilija tietää että kyseessä on jalankulkija ja antaa tietä.
Sama asia suojatien eteen pysähtyneen auton kanssa. Vaikka näkisi jo kaukaa että se on siinä ottamassa ihmistä kyytiin ja ketään muuta ei ole näkynyt niin silti on tehtävä pysähtyminen koska laki niin vaatii. Tämä siitä huolimatta että minusta näyttää että auto on siinä vain ottamassa kyytiläistä kyytiin. Menisikin pikkuisen vaikeaksi jos laissa olisi vielä erikseen pykälät miltä mikäkin asia kenenkin mielestä näyttää.
Niin minkä lainkohdan mukaan "pyörän kanssa pysähtynyt ja siitä jalkautunut on jalankulkija"? Mikä ongelma sinulla on kertoa sitä? Ai kun sellaista lainkohtaa ei ole olemassa? Suojatien eteen pysähtynyt auto on yksiselitteinen kuvaus: suojatien eteen pysähtynyt auto. Suojatielle pyörää taluttamaan pyrkivä ei ole kuvaus nähtävissä olevasta henkilöstä, vaan kuvaus mielentilasta; aikeesta, josta syystä sinä parahdat, ettet ole ajatustenlukija. Ajatusten lukua ei tarvita suojatien eteen pysähtyneen auton havaitsemiseen ja tunnistamiseen. Kummoista väittelytaitoa ei edusta se, että julistaa omassa päässään keksimiään lakeja ja niiden tulkintojaan ja esittää vieläpä niiden tueksi epäloogisia ja typeriä vertauskohtia, jotka vain kumoavat väittelijän omat väitteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vaan kaikki jotka ovat pyöränsä kanssa suojatien reunassa ovat jalankulkijoita. Selvennetään vielä että pyörä ei saa olla jalkojen välissä. Silloin he ovat pyöränsä taluttajia (koska pyörä on heissä kiinni eikä pysyisi siinä itsekseen, siksi taluttaja) hidastan ja annan tietä. Näin yksinkertaista. Jos he ovat siinä minua väistääkseen niin se ei ole minun ongelmani. Minä teen parhaani mukaan niinkuin lakiin on kirjattu säännöistä ja muut hoitakoot oman tonttinsa. Eli jalkautunut ja suojatien lähellä, liikkuipa senttiäkään tai ei, odottaa käsitykseni mukaan suojatielle pääsyä.
Ja edelleen jalkautunut on lain mukaan jalankulkija, samoin kuin jalankulkija on jalankulkija vaikka olisi pysädyksissä ja ei menisi suojatielle kun pysähdyn. Se että hän antaakin minun autoilijana mennä ensin ei ole rike eikä ongelmani.
Yritä nyt koota ajatuksesi ja kertoa yhdellä kertaa miten asetutaan pyöräillessä suojatien reunaan autoilijaa väistämään. Viimeksi höpisit jotakin käden irti olosta ja nyt haarojen välistä. Tai jos vaikka copypeistaat sen lain kohdan, jossa kyseinen henkilö kuvataan.
Se kohta on tänne jo ainakin kahdesti laitettu missä kerrotaan pyörää taluttavan olevan jalankulkija. Eli ihminen ja pyörä niin että ihminen koskee pyörään on pyörää taluttava liikkuipa tai ei. Ei ole minun vikani jos se on mennyt sinulla ohi. Ap ei edes kysynyt miten pyöräilijän pitäisi asettautua vaan pitääkö väistää ja vastaus on että laki sanoo että pitää jos on jalkautunut pyörän viereen.
Jokainen pyöräilijä voi asettua väistämään niin kuin itse parhaaksi näkee. Itse teen niin (jos joudun pysähtymällä väistämään) että laitan molemmat jalat maahan, pyörä on edelleen jalkojen välissä ja jätän väliä suojatiehen. Jollain toisella voi olla joku toinen tyyli. Kuitenkaan jos jalkaudut pyörän viereen niin et ole enää pyöräiljä.
Elli pyörän kanssa pysähtyneenä autoiijaa väistävän täytyy siis sinun ja lainsäätäjän mielestä olla henkilö, joka ei pidä kiinni polkupyörästä. Ei ole minun vikani, jos sinä ja lainsäätäjä ette tajua, että kyse on tällöin jalankulkijasta. Eli et edelleenkään lukuisista kommenteistasi huolimatta ole sen enempää kyennyt itse määrittelemään sitä miltä pysähtyneenä autoilijaa väistävä pyöräilijä näyttää etkä myöskään löydä laista kuvausta autoiliaa väistävästä pyöräilijästä, vaikka laissa väistävä pyöräilijä on - etkä pysty etkä löydä jatkossakaan. Syy miksi kertomallasi tavalla joudut autoiijana hidastamaan ja pohtimaan lähteekö pyörän vieressä suojatien reunassa seisova taluttamaan pyörää vaiko ei. Jotkut muut autoiijat eivät edes hidasta, vaikka pyöräilijä olisikin aikeissa taluttaa pyöränsä suojatien yli. Toki myös jotkut autoilijoista suorastaan pysähtyvät suojatien eteen, vaikka pyöräilijä on pysähtynyt pyöränsä viereen väistämään autoiijaa. Loppu.
Ei minun tarvitsekkaan määritellä sitä miltä se kenestäkin näyttää vaan mitä se on lain mukaan. Pyörän kanssa pysähtynyt ja siitä jalkautunut on jalankulkija ja sen mukaan toimin, Se on lakiin kirjoitettu. Autoilijan ei edelleenkään tarvitse tietää mitä varten se jalankulkija siinä on, siitä ei ole lakinn kirjoitettu mitään että pitäisi olla toisten ajatusten tietäjä. Se riittää että autoilija tietää että kyseessä on jalankulkija ja antaa tietä.
Sama asia suojatien eteen pysähtyneen auton kanssa. Vaikka näkisi jo kaukaa että se on siinä ottamassa ihmistä kyytiin ja ketään muuta ei ole näkynyt niin silti on tehtävä pysähtyminen koska laki niin vaatii. Tämä siitä huolimatta että minusta näyttää että auto on siinä vain ottamassa kyytiläistä kyytiin. Menisikin pikkuisen vaikeaksi jos laissa olisi vielä erikseen pykälät miltä mikäkin asia kenenkin mielestä näyttää.
Lainsäädäntö edellyttää, että suojatietä lähestyvä autoilija 1) havaitsee muut tienkäyttäjät, 2) tunnistaa lainsäädännössä jalankulkijaksi luokitellut muista tienkäyttäjistä ja 3) erottelee suojatielle pyrkivät ja sillä olevat jalankulkijat muista jalankulkijoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vaan kaikki jotka ovat pyöränsä kanssa suojatien reunassa ovat jalankulkijoita. Selvennetään vielä että pyörä ei saa olla jalkojen välissä. Silloin he ovat pyöränsä taluttajia (koska pyörä on heissä kiinni eikä pysyisi siinä itsekseen, siksi taluttaja) hidastan ja annan tietä. Näin yksinkertaista. Jos he ovat siinä minua väistääkseen niin se ei ole minun ongelmani. Minä teen parhaani mukaan niinkuin lakiin on kirjattu säännöistä ja muut hoitakoot oman tonttinsa. Eli jalkautunut ja suojatien lähellä, liikkuipa senttiäkään tai ei, odottaa käsitykseni mukaan suojatielle pääsyä.
Ja edelleen jalkautunut on lain mukaan jalankulkija, samoin kuin jalankulkija on jalankulkija vaikka olisi pysädyksissä ja ei menisi suojatielle kun pysähdyn. Se että hän antaakin minun autoilijana mennä ensin ei ole rike eikä ongelmani.
Yritä nyt koota ajatuksesi ja kertoa yhdellä kertaa miten asetutaan pyöräillessä suojatien reunaan autoilijaa väistämään. Viimeksi höpisit jotakin käden irti olosta ja nyt haarojen välistä. Tai jos vaikka copypeistaat sen lain kohdan, jossa kyseinen henkilö kuvataan.
Se kohta on tänne jo ainakin kahdesti laitettu missä kerrotaan pyörää taluttavan olevan jalankulkija. Eli ihminen ja pyörä niin että ihminen koskee pyörään on pyörää taluttava liikkuipa tai ei. Ei ole minun vikani jos se on mennyt sinulla ohi. Ap ei edes kysynyt miten pyöräilijän pitäisi asettautua vaan pitääkö väistää ja vastaus on että laki sanoo että pitää jos on jalkautunut pyörän viereen.
Jokainen pyöräilijä voi asettua väistämään niin kuin itse parhaaksi näkee. Itse teen niin (jos joudun pysähtymällä väistämään) että laitan molemmat jalat maahan, pyörä on edelleen jalkojen välissä ja jätän väliä suojatiehen. Jollain toisella voi olla joku toinen tyyli. Kuitenkaan jos jalkaudut pyörän viereen niin et ole enää pyöräiljä.
Elli pyörän kanssa pysähtyneenä autoiijaa väistävän täytyy siis sinun ja lainsäätäjän mielestä olla henkilö, joka ei pidä kiinni polkupyörästä. Ei ole minun vikani, jos sinä ja lainsäätäjä ette tajua, että kyse on tällöin jalankulkijasta. Eli et edelleenkään lukuisista kommenteistasi huolimatta ole sen enempää kyennyt itse määrittelemään sitä miltä pysähtyneenä autoilijaa väistävä pyöräilijä näyttää etkä myöskään löydä laista kuvausta autoiliaa väistävästä pyöräilijästä, vaikka laissa väistävä pyöräilijä on - etkä pysty etkä löydä jatkossakaan. Syy miksi kertomallasi tavalla joudut autoiijana hidastamaan ja pohtimaan lähteekö pyörän vieressä suojatien reunassa seisova taluttamaan pyörää vaiko ei. Jotkut muut autoiijat eivät edes hidasta, vaikka pyöräilijä olisikin aikeissa taluttaa pyöränsä suojatien yli. Toki myös jotkut autoilijoista suorastaan pysähtyvät suojatien eteen, vaikka pyöräilijä on pysähtynyt pyöränsä viereen väistämään autoiijaa. Loppu.
Ei minun tarvitsekkaan määritellä sitä miltä se kenestäkin näyttää vaan mitä se on lain mukaan. Pyörän kanssa pysähtynyt ja siitä jalkautunut on jalankulkija ja sen mukaan toimin, Se on lakiin kirjoitettu. Autoilijan ei edelleenkään tarvitse tietää mitä varten se jalankulkija siinä on, siitä ei ole lakinn kirjoitettu mitään että pitäisi olla toisten ajatusten tietäjä. Se riittää että autoilija tietää että kyseessä on jalankulkija ja antaa tietä.
Sama asia suojatien eteen pysähtyneen auton kanssa. Vaikka näkisi jo kaukaa että se on siinä ottamassa ihmistä kyytiin ja ketään muuta ei ole näkynyt niin silti on tehtävä pysähtyminen koska laki niin vaatii. Tämä siitä huolimatta että minusta näyttää että auto on siinä vain ottamassa kyytiläistä kyytiin. Menisikin pikkuisen vaikeaksi jos laissa olisi vielä erikseen pykälät miltä mikäkin asia kenenkin mielestä näyttää.
Niin minkä lainkohdan mukaan "pyörän kanssa pysähtynyt ja siitä jalkautunut on jalankulkija"? Mikä ongelma sinulla on kertoa sitä? Ai kun sellaista lainkohtaa ei ole olemassa? Suojatien eteen pysähtynyt auto on yksiselitteinen kuvaus: suojatien eteen pysähtynyt auto. Suojatielle pyörää taluttamaan pyrkivä ei ole kuvaus nähtävissä olevasta henkilöstä, vaan kuvaus mielentilasta; aikeesta, josta syystä sinä parahdat, ettet ole ajatustenlukija. Ajatusten lukua ei tarvita suojatien eteen pysähtyneen auton havaitsemiseen ja tunnistamiseen. Kummoista väittelytaitoa ei edusta se, että julistaa omassa päässään keksimiään lakeja ja niiden tulkintojaan ja esittää vieläpä niiden tueksi epäloogisia ja typeriä vertauskohtia, jotka vain kumoavat väittelijän omat väitteet.
Tämän lain kohdan. Pistetään ties monennenko kerran.
"Suomen tieliikennelaissa jalankulkijalla tarkoitetaan jalan, suksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin, jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjää taikka polkupyörän tai mopon taluttajaa."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729
Ei sanota sanallakaan että pitäisi liikkua. Pyörätuolin käyttäjäkin on pyörätuolin käyttäjä vaikka olisi pysähdyksissä. Pyörän taluttaja on pyörän taluttaja vaikka olisi pysähdyksissä. Molemmat ovat jalankulkijoiksi luokiteltuja laissa. Tummensin tekstistäsi kohdan missä kuvailet oivasti jalankulkijan lain mukaisen määritelmän.
Sama pätee autoon joka on pysähtynyt suojatien eteen. Turhaa ajanhukkaa jos joudun pysähtymään vaikka selvästi tiedän että sieltä ei ole ketään tulossa. Tämähän se oli sinusta se suurin ongelma että joudut pysähtymään vaikka et tiedä onko se jalankulkija nyt tulossa tielle vai ei. Ei ole mielestäsi sujuvaa liikennettä.
Seuraavan kerran kun poliisi valvoo suojatiekäyttäytymistä voit testata tätä ja ajella menemään jos suojatien reunassa odottaa jalankulkija pyöränsä kanssa. Tuleeko huomautus vai ei. Kerroppa sitten miten kävi. Tai voit jo nyt ottaa yhteyttä poliisiin jos heiltä löytyisi tulkinta miten tämä menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilman muuta jalankulkija on laskettava ensin, koska suojatien yli ei saa ajaa polkupyörällä!
Asia riippuu tietysti pyörän kuljettajan asennostakin, jos jalka on polkimella, on oletettavaa, että hän aikoo rikkoa lakia ja mennä yli ajamalla. Molemmat jalat maassa samalla puolella pyörää, kertoo hänen aikovan käyttää jalankulkijan oikeutta mennä ensin.
Pyörällä saa ajaa suojatien yli. Uuden 1.6.2020 voimaan tulleen tieliikennelain 18 § on säädetty tien eri osien käytöstä ja pykälän 6 momentissa lukee: ”Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylitettäessä ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle”.
Jalankulkija on jalankulkija kuljetti hän mukanaan laukkua, koiraa hihnassa tai polkupyörää taluttamalla. Jos jaloilla kävelee on jalankulkija riippumatta siitä mitä on mukana. Ja tälläisen henkilön ollessa astumassa suojatielle on autojen annettava tietä. Lisäksi tosiaan pyörällä saa ajaa suojatiellä alkaen kesäkuusta 2020. Väistäminen menee lakien mukaan. Esim autoilija väistää kääntyessään tai kun tulee kolmion taikka stop merkin takaa. Muissa tapauksissa pyöräilijä väistää jos aikoo ajaa pyörällä suojatien yli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vaan kaikki jotka ovat pyöränsä kanssa suojatien reunassa ovat jalankulkijoita. Selvennetään vielä että pyörä ei saa olla jalkojen välissä. Silloin he ovat pyöränsä taluttajia (koska pyörä on heissä kiinni eikä pysyisi siinä itsekseen, siksi taluttaja) hidastan ja annan tietä. Näin yksinkertaista. Jos he ovat siinä minua väistääkseen niin se ei ole minun ongelmani. Minä teen parhaani mukaan niinkuin lakiin on kirjattu säännöistä ja muut hoitakoot oman tonttinsa. Eli jalkautunut ja suojatien lähellä, liikkuipa senttiäkään tai ei, odottaa käsitykseni mukaan suojatielle pääsyä.
Ja edelleen jalkautunut on lain mukaan jalankulkija, samoin kuin jalankulkija on jalankulkija vaikka olisi pysädyksissä ja ei menisi suojatielle kun pysähdyn. Se että hän antaakin minun autoilijana mennä ensin ei ole rike eikä ongelmani.
Yritä nyt koota ajatuksesi ja kertoa yhdellä kertaa miten asetutaan pyöräillessä suojatien reunaan autoilijaa väistämään. Viimeksi höpisit jotakin käden irti olosta ja nyt haarojen välistä. Tai jos vaikka copypeistaat sen lain kohdan, jossa kyseinen henkilö kuvataan.
Se kohta on tänne jo ainakin kahdesti laitettu missä kerrotaan pyörää taluttavan olevan jalankulkija. Eli ihminen ja pyörä niin että ihminen koskee pyörään on pyörää taluttava liikkuipa tai ei. Ei ole minun vikani jos se on mennyt sinulla ohi. Ap ei edes kysynyt miten pyöräilijän pitäisi asettautua vaan pitääkö väistää ja vastaus on että laki sanoo että pitää jos on jalkautunut pyörän viereen.
Jokainen pyöräilijä voi asettua väistämään niin kuin itse parhaaksi näkee. Itse teen niin (jos joudun pysähtymällä väistämään) että laitan molemmat jalat maahan, pyörä on edelleen jalkojen välissä ja jätän väliä suojatiehen. Jollain toisella voi olla joku toinen tyyli. Kuitenkaan jos jalkaudut pyörän viereen niin et ole enää pyöräiljä.
Elli pyörän kanssa pysähtyneenä autoiijaa väistävän täytyy siis sinun ja lainsäätäjän mielestä olla henkilö, joka ei pidä kiinni polkupyörästä. Ei ole minun vikani, jos sinä ja lainsäätäjä ette tajua, että kyse on tällöin jalankulkijasta. Eli et edelleenkään lukuisista kommenteistasi huolimatta ole sen enempää kyennyt itse määrittelemään sitä miltä pysähtyneenä autoilijaa väistävä pyöräilijä näyttää etkä myöskään löydä laista kuvausta autoiliaa väistävästä pyöräilijästä, vaikka laissa väistävä pyöräilijä on - etkä pysty etkä löydä jatkossakaan. Syy miksi kertomallasi tavalla joudut autoiijana hidastamaan ja pohtimaan lähteekö pyörän vieressä suojatien reunassa seisova taluttamaan pyörää vaiko ei. Jotkut muut autoiijat eivät edes hidasta, vaikka pyöräilijä olisikin aikeissa taluttaa pyöränsä suojatien yli. Toki myös jotkut autoilijoista suorastaan pysähtyvät suojatien eteen, vaikka pyöräilijä on pysähtynyt pyöränsä viereen väistämään autoiijaa. Loppu.
Ei minun tarvitsekkaan määritellä sitä miltä se kenestäkin näyttää vaan mitä se on lain mukaan. Pyörän kanssa pysähtynyt ja siitä jalkautunut on jalankulkija ja sen mukaan toimin, Se on lakiin kirjoitettu. Autoilijan ei edelleenkään tarvitse tietää mitä varten se jalankulkija siinä on, siitä ei ole lakinn kirjoitettu mitään että pitäisi olla toisten ajatusten tietäjä. Se riittää että autoilija tietää että kyseessä on jalankulkija ja antaa tietä.
Sama asia suojatien eteen pysähtyneen auton kanssa. Vaikka näkisi jo kaukaa että se on siinä ottamassa ihmistä kyytiin ja ketään muuta ei ole näkynyt niin silti on tehtävä pysähtyminen koska laki niin vaatii. Tämä siitä huolimatta että minusta näyttää että auto on siinä vain ottamassa kyytiläistä kyytiin. Menisikin pikkuisen vaikeaksi jos laissa olisi vielä erikseen pykälät miltä mikäkin asia kenenkin mielestä näyttää.
Niin minkä lainkohdan mukaan "pyörän kanssa pysähtynyt ja siitä jalkautunut on jalankulkija"? Mikä ongelma sinulla on kertoa sitä? Ai kun sellaista lainkohtaa ei ole olemassa? Suojatien eteen pysähtynyt auto on yksiselitteinen kuvaus: suojatien eteen pysähtynyt auto. Suojatielle pyörää taluttamaan pyrkivä ei ole kuvaus nähtävissä olevasta henkilöstä, vaan kuvaus mielentilasta; aikeesta, josta syystä sinä parahdat, ettet ole ajatustenlukija. Ajatusten lukua ei tarvita suojatien eteen pysähtyneen auton havaitsemiseen ja tunnistamiseen. Kummoista väittelytaitoa ei edusta se, että julistaa omassa päässään keksimiään lakeja ja niiden tulkintojaan ja esittää vieläpä niiden tueksi epäloogisia ja typeriä vertauskohtia, jotka vain kumoavat väittelijän omat väitteet.
Ei sitä ajatusten lukua tarvita myöskään jos jalankulkija on suojatien reunassa. Esteetön kulku on annettava ja kyseessä on jalankulkija. Sama asia suojatien eteen pysähtyneen auton kanssa. Pysähdyttävä on ja kyseessä on auto. Ei sen autonajajan ajatuksia tarvitse lukea kuten ei myös tarvitse lukea sen jalankulkijan. Jos se pyöränsä kanssa suojatien reunassa oleva mieltää itsensä pyöräiljäksi niin se ei ole autoilijan asia. Lain mukaan hän on kuitenkin jalankulkija.
Vierailija kirjoitti:
Jalankulkija on jalankulkija kuljetti hän mukanaan laukkua, koiraa hihnassa tai polkupyörää taluttamalla. Jos jaloilla kävelee on jalankulkija riippumatta siitä mitä on mukana. Ja tälläisen henkilön ollessa astumassa suojatielle on autojen annettava tietä. Lisäksi tosiaan pyörällä saa ajaa suojatiellä alkaen kesäkuusta 2020. Väistäminen menee lakien mukaan. Esim autoilija väistää kääntyessään tai kun tulee kolmion taikka stop merkin takaa. Muissa tapauksissa pyöräilijä väistää jos aikoo ajaa pyörällä suojatien yli.
Tämä on ollut aina varsinainen paradoksi. Jos pyöräilijä ajaa pyörätiellä niin sen päässä oleva suojatie on aina pyörätien jatke. Tämän on jopa korkein oikeus todennut että pyörätien päässä olevaa suojatietä voi pyöräilijä aina pitää pyörätien jatkeena koska merkinnät ovat olleet epäselviä. Jos pyöräilijä ajaa kävelytiellä lain vastaisesti niin silloin se on suojatie. Käsittääkseni tämä nyt muutettu lainkohta on koskenut melkein sataprosenttisesti vain alle 12-vuotiaita jotka saavat lain mukaan ajaa kävelytiellä mutta suojatie sen päässä on vain suojatie eikä sitä saanut vanhan lain mukaan pyöräillen ylittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vaan kaikki jotka ovat pyöränsä kanssa suojatien reunassa ovat jalankulkijoita. Selvennetään vielä että pyörä ei saa olla jalkojen välissä. Silloin he ovat pyöränsä taluttajia (koska pyörä on heissä kiinni eikä pysyisi siinä itsekseen, siksi taluttaja) hidastan ja annan tietä. Näin yksinkertaista. Jos he ovat siinä minua väistääkseen niin se ei ole minun ongelmani. Minä teen parhaani mukaan niinkuin lakiin on kirjattu säännöistä ja muut hoitakoot oman tonttinsa. Eli jalkautunut ja suojatien lähellä, liikkuipa senttiäkään tai ei, odottaa käsitykseni mukaan suojatielle pääsyä.
Ja edelleen jalkautunut on lain mukaan jalankulkija, samoin kuin jalankulkija on jalankulkija vaikka olisi pysädyksissä ja ei menisi suojatielle kun pysähdyn. Se että hän antaakin minun autoilijana mennä ensin ei ole rike eikä ongelmani.
Yritä nyt koota ajatuksesi ja kertoa yhdellä kertaa miten asetutaan pyöräillessä suojatien reunaan autoilijaa väistämään. Viimeksi höpisit jotakin käden irti olosta ja nyt haarojen välistä. Tai jos vaikka copypeistaat sen lain kohdan, jossa kyseinen henkilö kuvataan.
Se kohta on tänne jo ainakin kahdesti laitettu missä kerrotaan pyörää taluttavan olevan jalankulkija. Eli ihminen ja pyörä niin että ihminen koskee pyörään on pyörää taluttava liikkuipa tai ei. Ei ole minun vikani jos se on mennyt sinulla ohi. Ap ei edes kysynyt miten pyöräilijän pitäisi asettautua vaan pitääkö väistää ja vastaus on että laki sanoo että pitää jos on jalkautunut pyörän viereen.
Jokainen pyöräilijä voi asettua väistämään niin kuin itse parhaaksi näkee. Itse teen niin (jos joudun pysähtymällä väistämään) että laitan molemmat jalat maahan, pyörä on edelleen jalkojen välissä ja jätän väliä suojatiehen. Jollain toisella voi olla joku toinen tyyli. Kuitenkaan jos jalkaudut pyörän viereen niin et ole enää pyöräiljä.
Elli pyörän kanssa pysähtyneenä autoiijaa väistävän täytyy siis sinun ja lainsäätäjän mielestä olla henkilö, joka ei pidä kiinni polkupyörästä. Ei ole minun vikani, jos sinä ja lainsäätäjä ette tajua, että kyse on tällöin jalankulkijasta. Eli et edelleenkään lukuisista kommenteistasi huolimatta ole sen enempää kyennyt itse määrittelemään sitä miltä pysähtyneenä autoilijaa väistävä pyöräilijä näyttää etkä myöskään löydä laista kuvausta autoiliaa väistävästä pyöräilijästä, vaikka laissa väistävä pyöräilijä on - etkä pysty etkä löydä jatkossakaan. Syy miksi kertomallasi tavalla joudut autoiijana hidastamaan ja pohtimaan lähteekö pyörän vieressä suojatien reunassa seisova taluttamaan pyörää vaiko ei. Jotkut muut autoiijat eivät edes hidasta, vaikka pyöräilijä olisikin aikeissa taluttaa pyöränsä suojatien yli. Toki myös jotkut autoilijoista suorastaan pysähtyvät suojatien eteen, vaikka pyöräilijä on pysähtynyt pyöränsä viereen väistämään autoiijaa. Loppu.
Ei minun tarvitsekkaan määritellä sitä miltä se kenestäkin näyttää vaan mitä se on lain mukaan. Pyörän kanssa pysähtynyt ja siitä jalkautunut on jalankulkija ja sen mukaan toimin, Se on lakiin kirjoitettu. Autoilijan ei edelleenkään tarvitse tietää mitä varten se jalankulkija siinä on, siitä ei ole lakinn kirjoitettu mitään että pitäisi olla toisten ajatusten tietäjä. Se riittää että autoilija tietää että kyseessä on jalankulkija ja antaa tietä.
Sama asia suojatien eteen pysähtyneen auton kanssa. Vaikka näkisi jo kaukaa että se on siinä ottamassa ihmistä kyytiin ja ketään muuta ei ole näkynyt niin silti on tehtävä pysähtyminen koska laki niin vaatii. Tämä siitä huolimatta että minusta näyttää että auto on siinä vain ottamassa kyytiläistä kyytiin. Menisikin pikkuisen vaikeaksi jos laissa olisi vielä erikseen pykälät miltä mikäkin asia kenenkin mielestä näyttää.
Niin minkä lainkohdan mukaan "pyörän kanssa pysähtynyt ja siitä jalkautunut on jalankulkija"? Mikä ongelma sinulla on kertoa sitä? Ai kun sellaista lainkohtaa ei ole olemassa? Suojatien eteen pysähtynyt auto on yksiselitteinen kuvaus: suojatien eteen pysähtynyt auto. Suojatielle pyörää taluttamaan pyrkivä ei ole kuvaus nähtävissä olevasta henkilöstä, vaan kuvaus mielentilasta; aikeesta, josta syystä sinä parahdat, ettet ole ajatustenlukija. Ajatusten lukua ei tarvita suojatien eteen pysähtyneen auton havaitsemiseen ja tunnistamiseen. Kummoista väittelytaitoa ei edusta se, että julistaa omassa päässään keksimiään lakeja ja niiden tulkintojaan ja esittää vieläpä niiden tueksi epäloogisia ja typeriä vertauskohtia, jotka vain kumoavat väittelijän omat väitteet.
Tämän lain kohdan. Pistetään ties monennenko kerran.
"Suomen tieliikennelaissa jalankulkijalla tarkoitetaan jalan, suksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin, jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjää taikka polkupyörän tai mopon taluttajaa."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729
Ei sanota sanallakaan että pitäisi liikkua. Pyörätuolin käyttäjäkin on pyörätuolin käyttäjä vaikka olisi pysähdyksissä. Pyörän taluttaja on pyörän taluttaja vaikka olisi pysähdyksissä. Molemmat ovat jalankulkijoiksi luokiteltuja laissa. Tummensin tekstistäsi kohdan missä kuvailet oivasti jalankulkijan lain mukaisen määritelmän.
Sama pätee autoon joka on pysähtynyt suojatien eteen. Turhaa ajanhukkaa jos joudun pysähtymään vaikka selvästi tiedän että sieltä ei ole ketään tulossa. Tämähän se oli sinusta se suurin ongelma että joudut pysähtymään vaikka et tiedä onko se jalankulkija nyt tulossa tielle vai ei. Ei ole mielestäsi sujuvaa liikennettä.
Seuraavan kerran kun poliisi valvoo suojatiekäyttäytymistä voit testata tätä ja ajella menemään jos suojatien reunassa odottaa jalankulkija pyöränsä kanssa. Tuleeko huomautus vai ei. Kerroppa sitten miten kävi. Tai voit jo nyt ottaa yhteyttä poliisiin jos heiltä löytyisi tulkinta miten tämä menee.
Yhtä hyvin voidaan todeta, että pysähtyksissä oleva polkupyöräilijä on polkupyöräilijä. Selvää kai on, että lainkin mukaan pysähdyksissä oleva polkupyöräilijä on polkupyöräilijä, kun kerran polkupyöräilijän pitää lain mukaan joissakin tilanteissa väistää autoilijaa. Siksi tarvitaan kuvaus pysähtyksissä olevasta pyörän taluttajasta ja pysähdyksissä olevasta polkupyöräilijästä. Molemmat ovat pysähtyneenä suojatien reunaan. Lainaamassasi laissa ei ole kuvausta kummastakaan. Siksi laki on idioottimainen ja lainsäätäjäkin sen varmasti tietää. Pyörätuolilla liikkuvaa ei laissa määritellä kahteen rooliin, kuten polkupyörän kanssa liikkuva määritellään. EI ole olemassa mitään pyörätuolin taluttajaa. Yhtä vähän voi olla auton kanssa kahdella tapaa pysähdyksissä suojatien edessä. Kun suojatieltä ei bussin editse suojatietä ylittäessään näe viereiselle ajokaistalle, niin kuinkahan sinä autosta kyseiseltä kaistalta bussin edustan näet. Et mitenkään. Kaikki jalankulkijat eivät ole suojatiellä tai pyrkimässä sille. Uskot, että poliisilla on käytössä jokin lakiin kirjattu kuvaus siitä miltä pysähtynyt pyöräilijä näyttää erotettuna siitä miltä pysähdyksissä oleva pyörän taluttaja näyttää? Ilmeisesti poliisi on sinua parempi löytämään kyseisen lainkohdan.
Jokainen suojatien reunaan itsensä pidemmäksi aikaa pysäyttämä on ainakin täysi idiootti ja liikenteen häiritsijä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vaan kaikki jotka ovat pyöränsä kanssa suojatien reunassa ovat jalankulkijoita. Selvennetään vielä että pyörä ei saa olla jalkojen välissä. Silloin he ovat pyöränsä taluttajia (koska pyörä on heissä kiinni eikä pysyisi siinä itsekseen, siksi taluttaja) hidastan ja annan tietä. Näin yksinkertaista. Jos he ovat siinä minua väistääkseen niin se ei ole minun ongelmani. Minä teen parhaani mukaan niinkuin lakiin on kirjattu säännöistä ja muut hoitakoot oman tonttinsa. Eli jalkautunut ja suojatien lähellä, liikkuipa senttiäkään tai ei, odottaa käsitykseni mukaan suojatielle pääsyä.
Ja edelleen jalkautunut on lain mukaan jalankulkija, samoin kuin jalankulkija on jalankulkija vaikka olisi pysädyksissä ja ei menisi suojatielle kun pysähdyn. Se että hän antaakin minun autoilijana mennä ensin ei ole rike eikä ongelmani.
Yritä nyt koota ajatuksesi ja kertoa yhdellä kertaa miten asetutaan pyöräillessä suojatien reunaan autoilijaa väistämään. Viimeksi höpisit jotakin käden irti olosta ja nyt haarojen välistä. Tai jos vaikka copypeistaat sen lain kohdan, jossa kyseinen henkilö kuvataan.
Se kohta on tänne jo ainakin kahdesti laitettu missä kerrotaan pyörää taluttavan olevan jalankulkija. Eli ihminen ja pyörä niin että ihminen koskee pyörään on pyörää taluttava liikkuipa tai ei. Ei ole minun vikani jos se on mennyt sinulla ohi. Ap ei edes kysynyt miten pyöräilijän pitäisi asettautua vaan pitääkö väistää ja vastaus on että laki sanoo että pitää jos on jalkautunut pyörän viereen.
Jokainen pyöräilijä voi asettua väistämään niin kuin itse parhaaksi näkee. Itse teen niin (jos joudun pysähtymällä väistämään) että laitan molemmat jalat maahan, pyörä on edelleen jalkojen välissä ja jätän väliä suojatiehen. Jollain toisella voi olla joku toinen tyyli. Kuitenkaan jos jalkaudut pyörän viereen niin et ole enää pyöräiljä.
Elli pyörän kanssa pysähtyneenä autoiijaa väistävän täytyy siis sinun ja lainsäätäjän mielestä olla henkilö, joka ei pidä kiinni polkupyörästä. Ei ole minun vikani, jos sinä ja lainsäätäjä ette tajua, että kyse on tällöin jalankulkijasta. Eli et edelleenkään lukuisista kommenteistasi huolimatta ole sen enempää kyennyt itse määrittelemään sitä miltä pysähtyneenä autoilijaa väistävä pyöräilijä näyttää etkä myöskään löydä laista kuvausta autoiliaa väistävästä pyöräilijästä, vaikka laissa väistävä pyöräilijä on - etkä pysty etkä löydä jatkossakaan. Syy miksi kertomallasi tavalla joudut autoiijana hidastamaan ja pohtimaan lähteekö pyörän vieressä suojatien reunassa seisova taluttamaan pyörää vaiko ei. Jotkut muut autoiijat eivät edes hidasta, vaikka pyöräilijä olisikin aikeissa taluttaa pyöränsä suojatien yli. Toki myös jotkut autoilijoista suorastaan pysähtyvät suojatien eteen, vaikka pyöräilijä on pysähtynyt pyöränsä viereen väistämään autoiijaa. Loppu.
Ei minun tarvitsekkaan määritellä sitä miltä se kenestäkin näyttää vaan mitä se on lain mukaan. Pyörän kanssa pysähtynyt ja siitä jalkautunut on jalankulkija ja sen mukaan toimin, Se on lakiin kirjoitettu. Autoilijan ei edelleenkään tarvitse tietää mitä varten se jalankulkija siinä on, siitä ei ole lakinn kirjoitettu mitään että pitäisi olla toisten ajatusten tietäjä. Se riittää että autoilija tietää että kyseessä on jalankulkija ja antaa tietä.
Sama asia suojatien eteen pysähtyneen auton kanssa. Vaikka näkisi jo kaukaa että se on siinä ottamassa ihmistä kyytiin ja ketään muuta ei ole näkynyt niin silti on tehtävä pysähtyminen koska laki niin vaatii. Tämä siitä huolimatta että minusta näyttää että auto on siinä vain ottamassa kyytiläistä kyytiin. Menisikin pikkuisen vaikeaksi jos laissa olisi vielä erikseen pykälät miltä mikäkin asia kenenkin mielestä näyttää.
Niin minkä lainkohdan mukaan "pyörän kanssa pysähtynyt ja siitä jalkautunut on jalankulkija"? Mikä ongelma sinulla on kertoa sitä? Ai kun sellaista lainkohtaa ei ole olemassa? Suojatien eteen pysähtynyt auto on yksiselitteinen kuvaus: suojatien eteen pysähtynyt auto. Suojatielle pyörää taluttamaan pyrkivä ei ole kuvaus nähtävissä olevasta henkilöstä, vaan kuvaus mielentilasta; aikeesta, josta syystä sinä parahdat, ettet ole ajatustenlukija. Ajatusten lukua ei tarvita suojatien eteen pysähtyneen auton havaitsemiseen ja tunnistamiseen. Kummoista väittelytaitoa ei edusta se, että julistaa omassa päässään keksimiään lakeja ja niiden tulkintojaan ja esittää vieläpä niiden tueksi epäloogisia ja typeriä vertauskohtia, jotka vain kumoavat väittelijän omat väitteet.
Ei sitä ajatusten lukua tarvita myöskään jos jalankulkija on suojatien reunassa. Esteetön kulku on annettava ja kyseessä on jalankulkija. Sama asia suojatien eteen pysähtyneen auton kanssa. Pysähdyttävä on ja kyseessä on auto. Ei sen autonajajan ajatuksia tarvitse lukea kuten ei myös tarvitse lukea sen jalankulkijan. Jos se pyöränsä kanssa suojatien reunassa oleva mieltää itsensä pyöräiljäksi niin se ei ole autoilijan asia. Lain mukaan hän on kuitenkin jalankulkija.
Et koskaan autoilijana miellä polkupyörän kanssa suojatien reunaan pysähtynyttä autoilijaa väistäväksi polkypyöräilijäksi? Outoa, kun tietenkään lain mukaan kyseessä ei ole jalankulkija, vaan juurikin lain mukaan toimiva autoilijaa väistävä polkupyöräilijä. Laissa on maininta polkupyörää taluttavasta ja autoilijaa väistävästä polkupyöräilijästä, muttei laki kerro kumpi polkupyörän kanssa liikkuva on. Sen päättely on sälytetty sinunkin vastuullesi autoilijana, vaikka vinksahtaneella tavalla yritätkin kyseistä vastuuta vältellä ja sälyttää lain kontolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vaan kaikki jotka ovat pyöränsä kanssa suojatien reunassa ovat jalankulkijoita. Selvennetään vielä että pyörä ei saa olla jalkojen välissä. Silloin he ovat pyöränsä taluttajia (koska pyörä on heissä kiinni eikä pysyisi siinä itsekseen, siksi taluttaja) hidastan ja annan tietä. Näin yksinkertaista. Jos he ovat siinä minua väistääkseen niin se ei ole minun ongelmani. Minä teen parhaani mukaan niinkuin lakiin on kirjattu säännöistä ja muut hoitakoot oman tonttinsa. Eli jalkautunut ja suojatien lähellä, liikkuipa senttiäkään tai ei, odottaa käsitykseni mukaan suojatielle pääsyä.
Ja edelleen jalkautunut on lain mukaan jalankulkija, samoin kuin jalankulkija on jalankulkija vaikka olisi pysädyksissä ja ei menisi suojatielle kun pysähdyn. Se että hän antaakin minun autoilijana mennä ensin ei ole rike eikä ongelmani.
Yritä nyt koota ajatuksesi ja kertoa yhdellä kertaa miten asetutaan pyöräillessä suojatien reunaan autoilijaa väistämään. Viimeksi höpisit jotakin käden irti olosta ja nyt haarojen välistä. Tai jos vaikka copypeistaat sen lain kohdan, jossa kyseinen henkilö kuvataan.
Se kohta on tänne jo ainakin kahdesti laitettu missä kerrotaan pyörää taluttavan olevan jalankulkija. Eli ihminen ja pyörä niin että ihminen koskee pyörään on pyörää taluttava liikkuipa tai ei. Ei ole minun vikani jos se on mennyt sinulla ohi. Ap ei edes kysynyt miten pyöräilijän pitäisi asettautua vaan pitääkö väistää ja vastaus on että laki sanoo että pitää jos on jalkautunut pyörän viereen.
Jokainen pyöräilijä voi asettua väistämään niin kuin itse parhaaksi näkee. Itse teen niin (jos joudun pysähtymällä väistämään) että laitan molemmat jalat maahan, pyörä on edelleen jalkojen välissä ja jätän väliä suojatiehen. Jollain toisella voi olla joku toinen tyyli. Kuitenkaan jos jalkaudut pyörän viereen niin et ole enää pyöräiljä.
Elli pyörän kanssa pysähtyneenä autoiijaa väistävän täytyy siis sinun ja lainsäätäjän mielestä olla henkilö, joka ei pidä kiinni polkupyörästä. Ei ole minun vikani, jos sinä ja lainsäätäjä ette tajua, että kyse on tällöin jalankulkijasta. Eli et edelleenkään lukuisista kommenteistasi huolimatta ole sen enempää kyennyt itse määrittelemään sitä miltä pysähtyneenä autoilijaa väistävä pyöräilijä näyttää etkä myöskään löydä laista kuvausta autoiliaa väistävästä pyöräilijästä, vaikka laissa väistävä pyöräilijä on - etkä pysty etkä löydä jatkossakaan. Syy miksi kertomallasi tavalla joudut autoiijana hidastamaan ja pohtimaan lähteekö pyörän vieressä suojatien reunassa seisova taluttamaan pyörää vaiko ei. Jotkut muut autoiijat eivät edes hidasta, vaikka pyöräilijä olisikin aikeissa taluttaa pyöränsä suojatien yli. Toki myös jotkut autoilijoista suorastaan pysähtyvät suojatien eteen, vaikka pyöräilijä on pysähtynyt pyöränsä viereen väistämään autoiijaa. Loppu.
Ei minun tarvitsekkaan määritellä sitä miltä se kenestäkin näyttää vaan mitä se on lain mukaan. Pyörän kanssa pysähtynyt ja siitä jalkautunut on jalankulkija ja sen mukaan toimin, Se on lakiin kirjoitettu. Autoilijan ei edelleenkään tarvitse tietää mitä varten se jalankulkija siinä on, siitä ei ole lakinn kirjoitettu mitään että pitäisi olla toisten ajatusten tietäjä. Se riittää että autoilija tietää että kyseessä on jalankulkija ja antaa tietä.
Sama asia suojatien eteen pysähtyneen auton kanssa. Vaikka näkisi jo kaukaa että se on siinä ottamassa ihmistä kyytiin ja ketään muuta ei ole näkynyt niin silti on tehtävä pysähtyminen koska laki niin vaatii. Tämä siitä huolimatta että minusta näyttää että auto on siinä vain ottamassa kyytiläistä kyytiin. Menisikin pikkuisen vaikeaksi jos laissa olisi vielä erikseen pykälät miltä mikäkin asia kenenkin mielestä näyttää.
Niin minkä lainkohdan mukaan "pyörän kanssa pysähtynyt ja siitä jalkautunut on jalankulkija"? Mikä ongelma sinulla on kertoa sitä? Ai kun sellaista lainkohtaa ei ole olemassa? Suojatien eteen pysähtynyt auto on yksiselitteinen kuvaus: suojatien eteen pysähtynyt auto. Suojatielle pyörää taluttamaan pyrkivä ei ole kuvaus nähtävissä olevasta henkilöstä, vaan kuvaus mielentilasta; aikeesta, josta syystä sinä parahdat, ettet ole ajatustenlukija. Ajatusten lukua ei tarvita suojatien eteen pysähtyneen auton havaitsemiseen ja tunnistamiseen. Kummoista väittelytaitoa ei edusta se, että julistaa omassa päässään keksimiään lakeja ja niiden tulkintojaan ja esittää vieläpä niiden tueksi epäloogisia ja typeriä vertauskohtia, jotka vain kumoavat väittelijän omat väitteet.
Tämän lain kohdan. Pistetään ties monennenko kerran.
"Suomen tieliikennelaissa jalankulkijalla tarkoitetaan jalan, suksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin, jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjää taikka polkupyörän tai mopon taluttajaa."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729
Ei sanota sanallakaan että pitäisi liikkua. Pyörätuolin käyttäjäkin on pyörätuolin käyttäjä vaikka olisi pysähdyksissä. Pyörän taluttaja on pyörän taluttaja vaikka olisi pysähdyksissä. Molemmat ovat jalankulkijoiksi luokiteltuja laissa. Tummensin tekstistäsi kohdan missä kuvailet oivasti jalankulkijan lain mukaisen määritelmän.
Sama pätee autoon joka on pysähtynyt suojatien eteen. Turhaa ajanhukkaa jos joudun pysähtymään vaikka selvästi tiedän että sieltä ei ole ketään tulossa. Tämähän se oli sinusta se suurin ongelma että joudut pysähtymään vaikka et tiedä onko se jalankulkija nyt tulossa tielle vai ei. Ei ole mielestäsi sujuvaa liikennettä.
Seuraavan kerran kun poliisi valvoo suojatiekäyttäytymistä voit testata tätä ja ajella menemään jos suojatien reunassa odottaa jalankulkija pyöränsä kanssa. Tuleeko huomautus vai ei. Kerroppa sitten miten kävi. Tai voit jo nyt ottaa yhteyttä poliisiin jos heiltä löytyisi tulkinta miten tämä menee.
Yhtä hyvin voidaan todeta, että pysähtyksissä oleva polkupyöräilijä on polkupyöräilijä. Selvää kai on, että lainkin mukaan pysähdyksissä oleva polkupyöräilijä on polkupyöräilijä, kun kerran polkupyöräilijän pitää lain mukaan joissakin tilanteissa väistää autoilijaa. Siksi tarvitaan kuvaus pysähtyksissä olevasta pyörän taluttajasta ja pysähdyksissä olevasta polkupyöräilijästä. Molemmat ovat pysähtyneenä suojatien reunaan. Lainaamassasi laissa ei ole kuvausta kummastakaan. Siksi laki on idioottimainen ja lainsäätäjäkin sen varmasti tietää. Pyörätuolilla liikkuvaa ei laissa määritellä kahteen rooliin, kuten polkupyörän kanssa liikkuva määritellään. EI ole olemassa mitään pyörätuolin taluttajaa. Yhtä vähän voi olla auton kanssa kahdella tapaa pysähdyksissä suojatien edessä. Kun suojatieltä ei bussin editse suojatietä ylittäessään näe viereiselle ajokaistalle, niin kuinkahan sinä autosta kyseiseltä kaistalta bussin edustan näet. Et mitenkään. Kaikki jalankulkijat eivät ole suojatiellä tai pyrkimässä sille. Uskot, että poliisilla on käytössä jokin lakiin kirjattu kuvaus siitä miltä pysähtynyt pyöräilijä näyttää erotettuna siitä miltä pysähdyksissä oleva pyörän taluttaja näyttää? Ilmeisesti poliisi on sinua parempi löytämään kyseisen lainkohdan.
Ei voida todeta ja ei ole selvää kun laissa on tosiaan määritys jalankulkijalle. Toki se riippuu miten se on pysähtynyt. Pyörän taluttaja on jalankulkija lain mukaan. Polkupyöräilijä on taas pyörän päällä oleva. Aivan niinkuin mopoilijakin on mopoilija vain ollessaan mopon päällä. Muutoin hänkin on mopon taluttaja eli jalankulkija.
Polkupyöräilijä on siis polkupyörällä kulkeva ja väistää esim. hidastamalla tai pysäyttämällä pyörän ja laittamalla jalan maahan tai vaikka molemmat jalat mutta niin että pyörä on yhä jalkojen välissä. Tai pitämällä kiinni pylväästä jne. Näissä tapauksissa hän on polkupyöräilijä joka väistää autoa. Jos hän taluttaa pyörää on hän jalankulkija niinkuin laki tosiaan sanoo ja se on tänne jo useampaan kertaan linkitetty. Se että hän pyörää taluttaessaan joutuu esim. tampioautoilijoiden takia pysähtymään suojatien reunaan ei tee hänestä pyöräilijää. Ei poliisilla ole käytössä pysähtyneen pyöräilijän määritystä koska sillä ei ole merkitystä lain kannalta. Riittää että jalankulkija on määritetty ja pyöräiljän väistämissäännöt suhteessa autoilijaan. Ei sinne joka pikkuasiaa kirjata.
Alue: Aihe vapaa
Kyllä taluttaa jos käsi on kiinni pyörässä. Silloin ei taluta jos pyörä seisoo/kulkee itsenäisesti vieressä jolloin kyse on vain jalankulkijasta ja erillisestä pyörästä. Tämä asia selviää hidastamalla. Voihan olla että pyörä on vain jätetty suojatien reunaan ja jalankulkija ei liity siihen millään lailla.
Sitä kun ei voi tietää väistääkö hän autoilijaa vai odottaako että joku nyt antaisi sääntöjen mukaan tietä vai onko vain jäänyt rupattelemaan vastaantulijan kanssa. Vain sillä on väliä että hän on lain mukaan jalankulkija. Liikenteen sujumattomuus voi olla ongelma joillekin mutta ei rike eikä lainvastaista.