Lue keskustelun säännöt.
Älyttömimmät asuntoilmoitukset & asuntoilmoitusten kliseet -peukutusketju
Mikä on älyttömin asuntoilmoitus, johon olet törmännyt? Millaisia kliseitä tulee säännöllisesti vastaan, kun selaa asuntoilmoituksia? Peukku ylös = pidän myös älyttömänä, peukku alas = mitä ihmeellistä tässä on.
Asuin vuokralla pikkukaupungissa pari vuotta töiden takia. Olen yksinasuva, rauhallinen nainen. Muutin yksityiselle vuokranantajalle, joka oli aivan hirveän neuroottinen asunnostaan. Saattoi soittaa minulle muuten vaan ja kertoa, kuinka tietyt väestöryhmät pilaavat kaikki asunnot, eihän minulla käy sellaisia vieraita jne. Vuokranantaja teki tikusta asiaa päästäkseen vilkaisemaan kämppää. Vuokranantaja otti minuun myös kerran yhteyttä ja raivoissaan huusi puhelimessa, kun huomasi minun kuvanneen sosiaaliseen mediaan videoita kotonani. Valitti, kuinka häneltä ei ole kysytty lupaa, kun kyse on hänen omistamastaan asunnosta ja asunto näkyy hieman videolla. Kun muutin pois, harmitteli kovasti asiaa ja toivoi, että olisin viihtynyt pidempäänkin. Kämppänsä on usein vuokrattavana tuossa pikkukaupungissa ja vuokrantaja kuvailee olevansa oikein mukava ja joustava. Tekisi mieli kirjoittaa alle palaute, että et todellakaan ole. :D
Ap
Kommentit (204)
Ärsyttää, kun monissa ilmoituksissa kuvien laatu on suoraan sanottuna luokattoman huono. Kuvia hämäristä huoneista jne. Luulisi jokaiselta löytyvän joku tuttu, jonka kännykkää/kameraa saisi lainata kuvien ottoa varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asunnossa oli alkamassa putkiremppa 6 kk päästä. Asunnon hinta oli silti aivan posketon, luokkaa miniyksiö kerrostalossa 1200 e kuussa. Noh, ehkä asunnon sijainti Westendissä selittää.😁
Just viime viikolla tuli vuokra-asunnot Helsinki-ryhmässä vastaan ilmoitus, jossa joku aikuisopiskelija tarjosi 600 eurolla huonetta Kannelmäestä. Vuokraan EI sisälly keittiön eikä olohuoneen käyttöoikeus, huoneessa on kuulemma minijääkaappi ja leivänpaahdin ja tiskata voi kylpyhuoneessa. Tuolla rahalla saa kyllä Kantsusta ihan yksiönkin...
Eikö vähän aikaa sit joku vuokrannut avonaista parvea kodistaan jostain päin Helsinkiä?
Tein vuokra-asuntojen välitystä muutaman vuoden työkseni. Kuvien osalta pakko sanoa, että aina ei ole mahdollisuus päästä ottamaan niitä ajantasaisia, hyviä kuvia. Osakas antaa kuvat käytettäväksi ilmoitukseen ja ne on opettu perunalla, huonoista kuvakulmista tai 7 vuotta sitten. Mutta onhan nekin parempia, kuin ei kuvia ollenkaan. Pohjakuvaakaan ei aina ole saatavilla, tai se pitäisi erikseen tilata.
Ja jos sen asunnon saa vuokrattua niillä heikoillakin kuvilla tai ilman pohjakuvaa, niin ei niiden takia ala kovin paljon vaivaa näkemään, vaikka itsellä harmittaakin, että ilmoitus ei ole viimeisen päälle hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ihme asioista niuhottajat, tullut vastaan mm. seuraavaa:
"lemmikit kielletty. paitsi pieni, kiltti koira on ok. kissat ei missään nimessä."
"vuokralainen hankkii huoneeseen x maton suojaamaan lattiaa."
Vuokraisäntänä en valitettavasti ihmettele tällaisia ilmoituksia. Ovat oppineet kantapään kautta että rautalangasta pitää vääntää niin että menee kovakalloisen vuokralaisen nuppiin.
Itselleni ei tullut mieleen erikseen mainita että vesilasku on todellakin maksettava, että verhotankoja ei saa maalata, tai huonekaluja, tai lamppuja hajottaa tai ottaa mukaansa pois muuttaessa. Ja niin edelleen. Ja niin edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihme asioista niuhottajat, tullut vastaan mm. seuraavaa:
"lemmikit kielletty. paitsi pieni, kiltti koira on ok. kissat ei missään nimessä."
"vuokralainen hankkii huoneeseen x maton suojaamaan lattiaa."
Saanen kysyä mikä tuossa ensimmäisessä kohdassa on niuhotusta? Lemmikillisen on vaikea saada monin paikoin yksityiseltä asuntoa, ja tuohan on myönnytys lemmikinomistajalle. Itse en ole sallinut lähtökohtaisesti lemmikkejä koska kämppä on vasta remontoitu mutta ajattelin tehdä seuraavan vuokralaisen kohdalla poikkeuksen ja sallia aikuisen rauhallisen koiran. Ilmeisesti ei kelpaa.
Ongelma on, ettet tiedä onko se koira oikeasti rauhallinen. Lemmikit on omistajiensa kultanuppuja, joiden virheitä ei huomata.
Yleensä moni aikuinen tai vanha koira on. Joku chihuahua saa olla rauhatonkin, ei silti saa vahinkoa aikaan toisin kuin iso pentu tai lauma kissoja.
Mitä hel vetin alapeukuttamista tässäkin nyt olu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vuokrasopimus vähintään vuodeksi, aiemmin irtisanottaessa 1 kk (jopa 2 kk) vuokran suuruinen sanktio."
Mun mielestä vuokra-asumisen ydinajatus on se, että kun elämäntilanne ei ole ns. vakaa, niin asuntoa voi tarpeen mukaan vaihtaa. Mulla itsellä tuli kerran äkkilähtö toiselle paikkakunnalle puolen vuoden asumisen jälkeen. Erityisesti suurten kaupunkien yksiöiden kohdalla luulisi, että uusi vuokralainen löytyisi helposti. Mutta ei, asuntosijoittajat ovat tunnetusti ahneita.
Asuntosijoittamisen ideahan on juurikin tienata sillä asunnolla? Eihän kukaan laita omaisuuttaan kiinni mihinkään hyväntekeväisyyteen, tottakai siitä voittoa halutaan.
Ja sitten ihmetellään, kun asumistuelle on tarvetta. :D
Pitäisikö siis mielestäsi vuokranantajan jäädä miinukselle? Älä huolehdi, iso osa jääkin, idioottivuokralaisten sotkujen korjaamisen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunnot, joiden kokonaiskulut voivat olla paljon suuremmat kuin annetaan ymmärtää ("halpa perheasunto"). Ilmoituksen lopussa saattaa lukea, että vesimaksu on 27 e/hlö/kk ja pysäköintipaikka on 50 e/kk. Jos kyseessä on lapsiperhe (2 aikuista + 3 lasta) ja perheessä on 2 autoa, tekee pysäköintipaikat jo satasen kuussa ja vesimaksut reilusti yli satasen.
Uskomattoman outo kommentti.
Vuokra on vuokra eli korvaus siitä että asutte asunnossa.
Veden maksatte tietenkin oman kulutuksen tai kiinteän vesimaksun mukaan.
Ei vuokranantaja sitä vesimaksua saa, vaan vesiyhtiö.
Ja autopaikat eivät ole ilmaisia missään taloyhtiössä, autopaikan kulut pitää jokaisen laskea jo siihen autonosto budjeettiinsa.
Taas joku kermaperse vaatimassa ilmaista asumista tuon kommnetin mukaan.
Tsot tsot, pitää pitää nyt kieli keskellä suuta tässä koronayhteiskunnassa! Nyt on vuokralaisen markkinat, ekkös ole sitä kuullu??
Muutenkin minua hirveästi huvittaa nämä vuokranantaja"kapitalistit". Hirveesti tarttis menä vuokraamaan juuri heidän asuntonsa, ts. lykätä heidän taskuunsa rahaa, ja sitten tällaisilla keskustelupalstoilla (mm. tämä ja Kauppalehden keskustelujen asunto-osio) hyvin halveksivasti suhtaudutaan näihin ihmisiin, jotka ovat heidän asuntonsa vuokranneet ja pidetään näitä vain pikkuisen parempina kuin hiiret ja rotat viemäreissä. Eivätkö nämä vuokraloordit ja -leidit tosiaan itse näe, miten naurettavia he ovat?
Saan asunnostani verojen ja vastikkeen jälkeen voittoa satasen kuussa. Kämppään tulee juuri 25 tuhannen euron julkisivuremontti. Vuokralaisiini olen aina ollut loistavissa väleissä.
Oliko äo-80-kommarilla muuta:)? t. kapitalisti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vuokrasopimus vähintään vuodeksi, aiemmin irtisanottaessa 1 kk (jopa 2 kk) vuokran suuruinen sanktio."
Mun mielestä vuokra-asumisen ydinajatus on se, että kun elämäntilanne ei ole ns. vakaa, niin asuntoa voi tarpeen mukaan vaihtaa. Mulla itsellä tuli kerran äkkilähtö toiselle paikkakunnalle puolen vuoden asumisen jälkeen. Erityisesti suurten kaupunkien yksiöiden kohdalla luulisi, että uusi vuokralainen löytyisi helposti. Mutta ei, asuntosijoittajat ovat tunnetusti ahneita.
Asuntosijoittamisen ideahan on juurikin tienata sillä asunnolla? Eihän kukaan laita omaisuuttaan kiinni mihinkään hyväntekeväisyyteen, tottakai siitä voittoa halutaan.
Joo mutta nuo sanktiot ja 2 kk vuokravakuuden vaatimiset vähentävät aika tehokkaasti mielenkiintoa asuntoon. Tuttavani yrittää vuokrata sinänsä kohtuuhintaista kaksiota, mutta vaatii vakuudeksi 2 kk vuokraa vastaavaa summaa, joka tekisi asukkaalle 1700 € kertamaksua. Siis pelkästä vakuudesta!
Tuo kyseinen sanktio on kyllä ihan huoneenvuokralain mukainen. Jos teet sopimuksen vuodeksi ja lähdet aikaisemmin on se sopimusrikkomus
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää, joissa kunnon asuntokuvien sijaan on kuvattu jotain kukkapuskaa, kahvikuppia ja maisemaa taloyhtiön pihalla. Olis kiva nähdä se asunto, ei jotain yksityiskohtia.
Tämä! Ja mieluummin näkisin kuvat tyhjästä asunnosta kuin siitä, miten joku asukas on sen sisustanut. On vaikea arvioida kämpän kokoa, jos kuviin on raahattu kaikenlaisia hyllyjä, heinillä täytettyjä maljakoita ja muita.
En voi ymmärtää, miten asunnon myyjää tai välittäjää voi hyödyttää laittaa tyhjänpäiväisiä tai epäinformatiivisia kuvia asunnosta. Usein myös ne ilmeiset huonot puolet halutaan piilottaa, esim. myytävän omakotitalon olkkarin ikkunasta näkyy ainoastaan vastapäisen kerrostalon seinä parin metrin päässä. Itse olen käynyt katsomassa tällaista kohdetta, ja hukkasin vain omaani ja välittäjän aikaa kun ei talo moisilla näkymillä kiinnostanut. Muutenkin kuvissa talo oli stailattu ja siloiteltu, oikeasti ihan läävä.
Öööö no yhdenkään omakotitalon ikkunasta ei näy kerrostalo XDDDD Omakotitalot ovat omakotitaloalueella 😑 Rivari saattaa olla vieressä, mutta kerrostalo ei todellakaan.
Öööö no todellakin voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Asunnosta upea näkymä Turun Tuomiokirkolle." Näkyi Mikaelinkirkko
"Parvekkeelta merikin pilkottaa". Kyllä, pieni viipale jos roikut puoliksi kaiteen yli.
"Putkiremontti tehty". Joo, käyttövesiputket muttei muuta.
"Nätti kaksio kivalla paikalla". Pätee puoleen asunnoista. Yrittäisit jotain muuta.
Tämä ärsyttää mua erityisesti, että sanotaan että putkiremppa on tehty mutta se tarkoittaakin vain käyttövesiputkia. Itse pitää penkoa sieltä pikkutekstistä kaikki, ja niin tietenkin pitääkin, mutta ei itselläni ekaa asuntoa ostaessa ollut ihan selvillä mitkä ne kalliit remontit on ja miten ne eroaa toisistaan. Olin onnekas, huh.
Ei se vesimaksu vesiyhtiölle mene vaan taloyhtiölle. Taloyhtiö saa hinnoitella sen miten haluaa, vesiyhtiölle maksaa varmaan jotain 5€/kuutio -hintaa. Eli taloyhtiö ottaa välistä, mutta toki kustantaa myös veden lämmittämisen (vesiyhtiöltä saa vain kylmää vettä) ja jäteveden, mikä pitää ottaa huomioon kun vesimaksu hinnoitellaan.
Vaikka taloyhtiö veloittaa 20€/kk/hlö niin vuokranantaja voi laittaa vuokrasopimukseen 29€ jolloin tekee 9€/hlö/kk voittoa myös sillä vesimaksulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Näpsäkkä yksiö/kaksio/kolmio/tjs." näitä näkee meidän alueella yhtenään. Mutta mikä v***u on näpsäkkä?
Vierailija kirjoitti:
Tein vuokra-asuntojen välitystä muutaman vuoden työkseni. Kuvien osalta pakko sanoa, että aina ei ole mahdollisuus päästä ottamaan niitä ajantasaisia, hyviä kuvia. Osakas antaa kuvat käytettäväksi ilmoitukseen ja ne on opettu perunalla, huonoista kuvakulmista tai 7 vuotta sitten. Mutta onhan nekin parempia, kuin ei kuvia ollenkaan. Pohjakuvaakaan ei aina ole saatavilla, tai se pitäisi erikseen tilata.
Ja jos sen asunnon saa vuokrattua niillä heikoillakin kuvilla tai ilman pohjakuvaa, niin ei niiden takia ala kovin paljon vaivaa näkemään, vaikka itsellä harmittaakin, että ilmoitus ei ole viimeisen päälle hyvä.
Miksi sitä pohjakuvaa ei voi tilata? Tuskin se joka vuosi muuttuu...
Eniten ärsyttää ilmoitukset joissa tärähtäneet kuvat, pahimmat vieläpä ylösalaisin. Sellaisen välittäjän työtä en halua tukea ja jätän asunnon väliin enkä harkitse sen ostoa.
Vierailija kirjoitti:
20 neliön yksiö = "pikkunäppärä" asunto.
Sukua nykyisille "tehoneliöille" = asunnot ovat perssilmän kokoisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää, joissa kunnon asuntokuvien sijaan on kuvattu jotain kukkapuskaa, kahvikuppia ja maisemaa taloyhtiön pihalla. Olis kiva nähdä se asunto, ei jotain yksityiskohtia.
Tämä! Ja mieluummin näkisin kuvat tyhjästä asunnosta kuin siitä, miten joku asukas on sen sisustanut. On vaikea arvioida kämpän kokoa, jos kuviin on raahattu kaikenlaisia hyllyjä, heinillä täytettyjä maljakoita ja muita.
En voi ymmärtää, miten asunnon myyjää tai välittäjää voi hyödyttää laittaa tyhjänpäiväisiä tai epäinformatiivisia kuvia asunnosta. Usein myös ne ilmeiset huonot puolet halutaan piilottaa, esim. myytävän omakotitalon olkkarin ikkunasta näkyy ainoastaan vastapäisen kerrostalon seinä parin metrin päässä. Itse olen käynyt katsomassa tällaista kohdetta, ja hukkasin vain omaani ja välittäjän aikaa kun ei talo moisilla näkymillä kiinnostanut. Muutenkin kuvissa talo oli stailattu ja siloiteltu, oikeasti ihan läävä.
Öööö no yhdenkään omakotitalon ikkunasta ei näy kerrostalo XDDDD Omakotitalot ovat omakotitaloalueella 😑 Rivari saattaa olla vieressä, mutta kerrostalo ei todellakaan.
Jaa ettei yhdenkään? Aika itsevarmasti sanottu. Heti tulee mieleen useita täällä Espoossakin.
Ja Vantaalla. Kaveri asuu kerrostalossa, jonka vieressä on okt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tein vuokra-asuntojen välitystä muutaman vuoden työkseni. Kuvien osalta pakko sanoa, että aina ei ole mahdollisuus päästä ottamaan niitä ajantasaisia, hyviä kuvia. Osakas antaa kuvat käytettäväksi ilmoitukseen ja ne on opettu perunalla, huonoista kuvakulmista tai 7 vuotta sitten. Mutta onhan nekin parempia, kuin ei kuvia ollenkaan. Pohjakuvaakaan ei aina ole saatavilla, tai se pitäisi erikseen tilata.
Ja jos sen asunnon saa vuokrattua niillä heikoillakin kuvilla tai ilman pohjakuvaa, niin ei niiden takia ala kovin paljon vaivaa näkemään, vaikka itsellä harmittaakin, että ilmoitus ei ole viimeisen päälle hyvä.
Miksi sitä pohjakuvaa ei voi tilata? Tuskin se joka vuosi muuttuu...
Se maksaa. Eikä jäänyt koskaan yksikään asunto vuokraamatta, niin ei se niin tärkeä välittäjän/vuokranantajan näjökulmasta ole, vaikka muutama hakija sitä kyselisi. Ei asunto sen takia jää vuokraamatta.
T: Se entinen välittäjä
Mun suosikkeja on, kun kuvat on stailattu näyttämään ydinperheen idylliseltä lauantailta. Omakotitalon pihalle on laitettu pihakalusteet, katettu päivällishetki. Keittiönpöydässä odottaa kahvit ja kukat. Miksi ei voi näyttää, miltä koti arkisuudessaan näyttää? Plus ei mua kiinnosta toisten asukkaiden kalusteet, vaan kaikki se pysyvä, mikä taloon jää.