Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Avioliitto pidentää miesten ja lyhentää naisten elinikää..."
04.10.2020 |
Miksi tätä myyttiä toistellaan jatkuvasti?
Kysehän on siitä että varallisuus korreloi voimakkaimmin eliniän kanssa.
Varakkaat miehet avioituvat todennäköisemmin kuin köyhät.
/
Varakkaat naiset pysyvät sinkkuina todennäköisemmin kuin köyhät.
Infoa löytyy vaikkapa tilastokeskuksen sivuilta. Tulot vaikuttavat dramaattisesti elinikään molemmilla sukupuolilla, mutta pariutumisen todennäköiseen käänteisesti miehillä vs naisilla.
Kärjistettynä mies hakee naista kun miehellä on paljon tarjottavaa sosioekonomisessa mielessä, mikä perustunee biologiseen ja kulttuuriseen haluun olla kyvykäs elättäjä. Jos taas naisella on vahva sosioekonominen status, nainen kokee olevansa jo turvassa ja halu löytää mies on vähäisempi.
Kommentit (83)
Vierailija kirjoitti:
Aina ihmtelellyt, että miten se naisten elinikää lyhentäisi. Syyksi yleensä kai yritetään ujuttaa väkivaltaa, mutta kyllä niin äärimmäisen harva nainen miehensä vuoksi hengestään pääsee, ettei se kokonaisen sukupuolen eliniässä voi näkyä.
Mies lisää stressiä ja työtä kotona. Siivous, kokkaus jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä aloituksessa perää on.
Ihmiset eivät vain suostu uskomaan heidän pyhästä kaavastaan mitään ikävää.
Olen monta kertaa miettinyt, että jos paremmin olisi koulut käyty ja siten tilipussi isompi, en olisi parisuhteessa ollenkaan ja tekisin valinnan ihan itse.
En tunne ainuttakaan miestä, joka ei haluaisi parisuhteeseen. Joo rahakkaat pääsee heittämällä ja ne heikoimmilla olevat hakevat sitten halpamaista naisen itselleen.
Mies tarvitsee naista, nainen ei niinkään miestä.
https://www.webmd.com/a-to-z-guides/news/20191010/marriage-tied-to-long…
Tuoreen tutkimuksen mukaan näyttäisi avioliitto kyllä pienentävän huomattavasti myös naisten kuolemanriskiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpönlöpöstä piti sitten tehdä vielä oma avauskin?
Hassua kuinka tilastollinen tosiasia on "höpönlöpöä" kun taas mututieto on totuutta?
Noinhan se on.
Kyseessä on vastaava tilasto kuin että sadan tonnin Mersun omistaminen nostaa elinikää, tms. Oikeasti elinikää ei nosta se Mersu, vaan varallisuus ja se että varakkailla on keskimäärin terveemmät elämäntavat.
Mua kiinnostaa edelleen se tilasto, johon perustat koko aloituksesi. Tilastokeskuksen sivuilla tuorein artikkeli (2013) aiheesta kertoo edelleenkin näin: "Kun naimisissa oleva mies voi odottaa elävänsä 80 vuoden ikään asti, eronneen miehen elinajanodote on hieman alle 73 vuotta ja leskeksi jääneen miehen hieman yli 74 vuotta"
Eron todennäköisyys kasvaa kun mies on pienituloinen.
Tämä on totta. Miehen työtömyys lisää eroriskiä (huom, naisen työttömyys ei). Sama pätee muihinkin elinikää lyhentäviin asioihin, kutena alkoholi tai masennus. Naiset ottavat herkemmin eron kuin miehet.
Mihen elinikää ei siis lyhennä se ettei ole naista, vaan syyt jotka aiheuttavat sen ettei ole naista.
Kun taas naisella menee hyvin, tämän halu ottaa mies on vähäisempi koska miehestä ei ole materiaan tai turvaan liittyviä hyötyjä.
Ja tosiaan tuossahan oli jo tuo tutkimus jonka mukaan molemmat sukupuolet hyötyvät avioliitosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpönlöpöstä piti sitten tehdä vielä oma avauskin?
Hassua kuinka tilastollinen tosiasia on "höpönlöpöä" kun taas mututieto on totuutta?
Noinhan se on.
Kyseessä on vastaava tilasto kuin että sadan tonnin Mersun omistaminen nostaa elinikää, tms. Oikeasti elinikää ei nosta se Mersu, vaan varallisuus ja se että varakkailla on keskimäärin terveemmät elämäntavat.
Mua kiinnostaa edelleen se tilasto, johon perustat koko aloituksesi. Tilastokeskuksen sivuilla tuorein artikkeli (2013) aiheesta kertoo edelleenkin näin: "Kun naimisissa oleva mies voi odottaa elävänsä 80 vuoden ikään asti, eronneen miehen elinajanodote on hieman alle 73 vuotta ja leskeksi jääneen miehen hieman yli 74 vuotta"
Eron todennäköisyys kasvaa kun mies on pienituloinen.
Tämä on totta. Miehen työtömyys lisää eroriskiä (huom, naisen työttömyys ei). Sama pätee muihinkin elinikää lyhentäviin asioihin, kutena alkoholi tai masennus. Naiset ottavat herkemmin eron kuin miehet.
Mihen elinikää ei siis lyhennä se ettei ole naista, vaan syyt jotka aiheuttavat sen ettei ole naista.
Kun taas naisella menee hyvin, tämän halu ottaa mies on vähäisempi koska miehestä ei ole materiaan tai turvaan liittyviä hyötyjä.
Ja tosiaan tuossahan oli jo tuo tutkimus jonka mukaan molemmat sukupuolet hyötyvät avioliitosta.
Naiset katsovat juoppoa miestä paljon pitempään mitä miehet juoppoa naista. Jos mies työttömyyden vuoksi alkaa juopotella tai ei lisääntyneestä ajasta huolimatta suostu tekemään kotitöitä, niin ei ihme, että nainen haluaa erota. Miehet eivät tunnu ymmärtävän, millaista luksusta on tulla työpäivän jälkeen kotiin, jossa ruoka on valmis ja kotityöt tehty siivouksia myöten. Ei kukaan halua erota sellaisesta miehestä. Lapset voi ottaa pois päiväkodista ja pikkukoululaisilla on turvallista olla, kun kotona on aina aikuinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpönlöpöstä piti sitten tehdä vielä oma avauskin?
Hassua kuinka tilastollinen tosiasia on "höpönlöpöä" kun taas mututieto on totuutta?
Noinhan se on.
Kyseessä on vastaava tilasto kuin että sadan tonnin Mersun omistaminen nostaa elinikää, tms. Oikeasti elinikää ei nosta se Mersu, vaan varallisuus ja se että varakkailla on keskimäärin terveemmät elämäntavat.
Mua kiinnostaa edelleen se tilasto, johon perustat koko aloituksesi. Tilastokeskuksen sivuilla tuorein artikkeli (2013) aiheesta kertoo edelleenkin näin: "Kun naimisissa oleva mies voi odottaa elävänsä 80 vuoden ikään asti, eronneen miehen elinajanodote on hieman alle 73 vuotta ja leskeksi jääneen miehen hieman yli 74 vuotta"
Eron todennäköisyys kasvaa kun mies on pienituloinen.
Tämä on totta. Miehen työtömyys lisää eroriskiä (huom, naisen työttömyys ei). Sama pätee muihinkin elinikää lyhentäviin asioihin, kutena alkoholi tai masennus. Naiset ottavat herkemmin eron kuin miehet.
Mihen elinikää ei siis lyhennä se ettei ole naista, vaan syyt jotka aiheuttavat sen ettei ole naista.
Kun taas naisella menee hyvin, tämän halu ottaa mies on vähäisempi koska miehestä ei ole materiaan tai turvaan liittyviä hyötyjä.
Ja tosiaan tuossahan oli jo tuo tutkimus jonka mukaan molemmat sukupuolet hyötyvät avioliitosta.
Naiset katsovat juoppoa miestä paljon pitempään mitä miehet juoppoa naista. Jos mies työttömyyden vuoksi alkaa juopotella tai ei lisääntyneestä ajasta huolimatta suostu tekemään kotitöitä, niin ei ihme, että nainen haluaa erota. Miehet eivät tunnu ymmärtävän, millaista luksusta on tulla työpäivän jälkeen kotiin, jossa ruoka on valmis ja kotityöt tehty siivouksia myöten. Ei kukaan halua erota sellaisesta miehestä. Lapset voi ottaa pois päiväkodista ja pikkukoululaisilla on turvallista olla, kun kotona on aina aikuinen.
Paitsi etteivät naiset halua tuollaista miestä, vaan menestyvän miehen joka tienaa sitä pätäkkää. Se mies on töissä pidempään kuin nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpönlöpöstä piti sitten tehdä vielä oma avauskin?
Hassua kuinka tilastollinen tosiasia on "höpönlöpöä" kun taas mututieto on totuutta?
Noinhan se on.
Kyseessä on vastaava tilasto kuin että sadan tonnin Mersun omistaminen nostaa elinikää, tms. Oikeasti elinikää ei nosta se Mersu, vaan varallisuus ja se että varakkailla on keskimäärin terveemmät elämäntavat.
Mua kiinnostaa edelleen se tilasto, johon perustat koko aloituksesi. Tilastokeskuksen sivuilla tuorein artikkeli (2013) aiheesta kertoo edelleenkin näin: "Kun naimisissa oleva mies voi odottaa elävänsä 80 vuoden ikään asti, eronneen miehen elinajanodote on hieman alle 73 vuotta ja leskeksi jääneen miehen hieman yli 74 vuotta"
Eron todennäköisyys kasvaa kun mies on pienituloinen.
Tämä on totta. Miehen työtömyys lisää eroriskiä (huom, naisen työttömyys ei). Sama pätee muihinkin elinikää lyhentäviin asioihin, kutena alkoholi tai masennus. Naiset ottavat herkemmin eron kuin miehet.
Mihen elinikää ei siis lyhennä se ettei ole naista, vaan syyt jotka aiheuttavat sen ettei ole naista.
Kun taas naisella menee hyvin, tämän halu ottaa mies on vähäisempi koska miehestä ei ole materiaan tai turvaan liittyviä hyötyjä.
Ja tosiaan tuossahan oli jo tuo tutkimus jonka mukaan molemmat sukupuolet hyötyvät avioliitosta.
Itsestäänselvyyshän se on.
Jos vertaat keskenään sinkkumiehiä ja sinkkunaisia, niin sinkkunaiset ovat itse asiassa suurempituloisia keskimäärin kun taas avioituneissa miehet ovat selkeästi suurempituloisia. Sinkkumiehissä on valtavasti enemmän asunnottomia, syrjäyyneitä, jne.
Onhan se selvää että kun tuosta tehdään tilasto niin näyttää siltä että avioliitto hyödyttäisi miehiä.
Pitää verrata samoja ihmisiä, ei eri ihmisiä.
Jos urheileva ja superterveellisesti syövä elämäntapasinkku business-Lotta elää vanhaksi, ei se tarkoita sitä että suklaata mässäävä lähihoitaja-Tiina eläisi sinkkuna pidempään kuin haaveilemassaan lapsiperheessä duunari-Markon kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Korrelaatio on tosiaan "käänteinen".
Miesten elinajan odote ei pitene avioliitossa, vaan miehet, jotka muutenkin eläisivät pidempään, avioituvat.
Miehet, jotka eivät ole pitkäikäisiä, eivät avioidu.
Naisten elinajanodotteet eivät ole niin ääreviä kuin miehillä, joten pieni elinajanodotteen lasku avioituneiden naisten ja sinkkunaisten välillä on luonnollista: tähän vaikuttaa esimerkiksi lasten synnyttäminen (koko ikänsä sinkkuna eläneet naiset ovat synnyttäneet luonnollisesti paljon harvemmin kuin naiset, jotka ovat olleet naimisissa).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpönlöpöstä piti sitten tehdä vielä oma avauskin?
Hassua kuinka tilastollinen tosiasia on "höpönlöpöä" kun taas mututieto on totuutta?
Noinhan se on.
Kyseessä on vastaava tilasto kuin että sadan tonnin Mersun omistaminen nostaa elinikää, tms. Oikeasti elinikää ei nosta se Mersu, vaan varallisuus ja se että varakkailla on keskimäärin terveemmät elämäntavat.
Mua kiinnostaa edelleen se tilasto, johon perustat koko aloituksesi. Tilastokeskuksen sivuilla tuorein artikkeli (2013) aiheesta kertoo edelleenkin näin: "Kun naimisissa oleva mies voi odottaa elävänsä 80 vuoden ikään asti, eronneen miehen elinajanodote on hieman alle 73 vuotta ja leskeksi jääneen miehen hieman yli 74 vuotta"
Eron todennäköisyys kasvaa kun mies on pienituloinen.
Tämä on totta. Miehen työtömyys lisää eroriskiä (huom, naisen työttömyys ei). Sama pätee muihinkin elinikää lyhentäviin asioihin, kutena alkoholi tai masennus. Naiset ottavat herkemmin eron kuin miehet.
Mihen elinikää ei siis lyhennä se ettei ole naista, vaan syyt jotka aiheuttavat sen ettei ole naista.
Kun taas naisella menee hyvin, tämän halu ottaa mies on vähäisempi koska miehestä ei ole materiaan tai turvaan liittyviä hyötyjä.
Ja tosiaan tuossahan oli jo tuo tutkimus jonka mukaan molemmat sukupuolet hyötyvät avioliitosta.
Naiset katsovat juoppoa miestä paljon pitempään mitä miehet juoppoa naista. Jos mies työttömyyden vuoksi alkaa juopotella tai ei lisääntyneestä ajasta huolimatta suostu tekemään kotitöitä, niin ei ihme, että nainen haluaa erota. Miehet eivät tunnu ymmärtävän, millaista luksusta on tulla työpäivän jälkeen kotiin, jossa ruoka on valmis ja kotityöt tehty siivouksia myöten. Ei kukaan halua erota sellaisesta miehestä. Lapset voi ottaa pois päiväkodista ja pikkukoululaisilla on turvallista olla, kun kotona on aina aikuinen.
Paitsi etteivät naiset halua tuollaista miestä, vaan menestyvän miehen joka tienaa sitä pätäkkää. Se mies on töissä pidempään kuin nainen.
Yleensä työttömyys ei ole pysyvä olotila vaan työlliset joutuvat työttömiksi ja työttömät työllistyvät. Työttömäksi joutuneen ai kannata heittäytyä passattavaksi vaan ottaa tilanne haltuun. Täysin työhaluttomat ovat oma lukunsa, heitä ei koti-isän työt kiinnosta. Niissä on niin paljon hommaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näkeehän tämän niin sanotuista oman tiensä kulkijoista. Salaa nähtävästi hakevat tietoa tuontivaimoista mitkä luonnollisesta halutaan hakea perinteisestä maasta.
Oikeasti itsenäinen ei halua perhettä tai naista. Nykyajan modernille miehelle on laitettu kaikki valmiiksi on siivous, pesula ja ruokapalvelut sekä tietenkin slow cooker. Leipomuksia pystyy ostamaan pakasteena/leipomosta. Nautintoa pystyy hankkimaan escorteilta/fantasianukelta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpönlöpöstä piti sitten tehdä vielä oma avauskin?
Hassua kuinka tilastollinen tosiasia on "höpönlöpöä" kun taas mututieto on totuutta?
Noinhan se on.
Kyseessä on vastaava tilasto kuin että sadan tonnin Mersun omistaminen nostaa elinikää, tms. Oikeasti elinikää ei nosta se Mersu, vaan varallisuus ja se että varakkailla on keskimäärin terveemmät elämäntavat.
Mua kiinnostaa edelleen se tilasto, johon perustat koko aloituksesi. Tilastokeskuksen sivuilla tuorein artikkeli (2013) aiheesta kertoo edelleenkin näin: "Kun naimisissa oleva mies voi odottaa elävänsä 80 vuoden ikään asti, eronneen miehen elinajanodote on hieman alle 73 vuotta ja leskeksi jääneen miehen hieman yli 74 vuotta"
Eron todennäköisyys kasvaa kun mies on pienituloinen.
Tämä on totta. Miehen työtömyys lisää eroriskiä (huom, naisen työttömyys ei). Sama pätee muihinkin elinikää lyhentäviin asioihin, kutena alkoholi tai masennus. Naiset ottavat herkemmin eron kuin miehet.
Mihen elinikää ei siis lyhennä se ettei ole naista, vaan syyt jotka aiheuttavat sen ettei ole naista.
Kun taas naisella menee hyvin, tämän halu ottaa mies on vähäisempi koska miehestä ei ole materiaan tai turvaan liittyviä hyötyjä.
Ja tosiaan tuossahan oli jo tuo tutkimus jonka mukaan molemmat sukupuolet hyötyvät avioliitosta.
Naiset katsovat juoppoa miestä paljon pitempään mitä miehet juoppoa naista. Jos mies työttömyyden vuoksi alkaa juopotella tai ei lisääntyneestä ajasta huolimatta suostu tekemään kotitöitä, niin ei ihme, että nainen haluaa erota. Miehet eivät tunnu ymmärtävän, millaista luksusta on tulla työpäivän jälkeen kotiin, jossa ruoka on valmis ja kotityöt tehty siivouksia myöten. Ei kukaan halua erota sellaisesta miehestä. Lapset voi ottaa pois päiväkodista ja pikkukoululaisilla on turvallista olla, kun kotona on aina aikuinen.
Paitsi etteivät naiset halua tuollaista miestä, vaan menestyvän miehen joka tienaa sitä pätäkkää. Se mies on töissä pidempään kuin nainen.
Yleensä työttömyys ei ole pysyvä olotila vaan työlliset joutuvat työttömiksi ja työttömät työllistyvät. Työttömäksi joutuneen ai kannata heittäytyä passattavaksi vaan ottaa tilanne haltuun. Täysin työhaluttomat ovat oma lukunsa, heitä ei koti-isän työt kiinnosta. Niissä on niin paljon hommaa.
Pitkäaikaistyöttömäksi päätyy, jos:
- Asuu väärässä paikassa;
- On väärän ikäinen;
- Omaa vääränlaisen koulutuksen (tai koulutus puuttuu);
- On työkykyyn vaikuttavan perussairauden tai -tilan omaava;
- On epäaktiivinen.
Nämä kaikki ovat vaikuttavia tekijöitä, ei pelkkä epäaktiivisuus. Pitkäaikaistyöttömäksi voi päätyä lukuisista eri syistä - eli oma työ ei syystä tai toisesta käy kaupaksi.
Pitkäaikaistyöttömyys kasaantuu erityisesti vähän koulutetuille miehille. Heistä myös entistä useampi on sinkku - osa omasta tahdostaan, varmaan suurempi osa tahtomattaan.
Jos on pitkäaikaistyötön, matalatuloinen, varaton, kouluttamaton ja mahdollisesti epäaktiivinen, perussairas mies, tätä negatiivista kehää lisäävät usein myös päihteet. Lienee päivänselvää, että tällaisen miehen mahdollisuudet avioitumiseen ovat melkein yhtä pienet kuin mahdollisuudet saada vakituinen, normaali- tai hyväpalkkainen työpaikka.
Moniongelmaisten pitkäaikaistyöttömien joukossa naiset ovat harvinaisuuksia.
Avioitumattomaksi - omasta tahdostaan tai tahtomattaan - päätyvä nainen on useammin ennemminkin sosiaalisesti ja taloudellisesti vähintäänkin kohtalaisesti menestyvä, hyvin koulutettu kansalainen, joka jää tai päätyy elämään koko elämänsä aviottomana siksi, että koulutustasoltaan ja elintavoiltaan samanlaisia miehiä on sinkkuina huomattavasti vähemmän (ja siitä pienestä sinkkumiesjoukosta, jotka ovat elintavoiltaan ja koulutustasoltaan samanlaisia, ei löydy "sitä oikeaa").
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpönlöpöstä piti sitten tehdä vielä oma avauskin?
Hassua kuinka tilastollinen tosiasia on "höpönlöpöä" kun taas mututieto on totuutta?
Noinhan se on.
Kyseessä on vastaava tilasto kuin että sadan tonnin Mersun omistaminen nostaa elinikää, tms. Oikeasti elinikää ei nosta se Mersu, vaan varallisuus ja se että varakkailla on keskimäärin terveemmät elämäntavat.
Mua kiinnostaa edelleen se tilasto, johon perustat koko aloituksesi. Tilastokeskuksen sivuilla tuorein artikkeli (2013) aiheesta kertoo edelleenkin näin: "Kun naimisissa oleva mies voi odottaa elävänsä 80 vuoden ikään asti, eronneen miehen elinajanodote on hieman alle 73 vuotta ja leskeksi jääneen miehen hieman yli 74 vuotta"
Eron todennäköisyys kasvaa kun mies on pienituloinen.
Tämä on totta. Miehen työtömyys lisää eroriskiä (huom, naisen työttömyys ei). Sama pätee muihinkin elinikää lyhentäviin asioihin, kutena alkoholi tai masennus. Naiset ottavat herkemmin eron kuin miehet.
Mihen elinikää ei siis lyhennä se ettei ole naista, vaan syyt jotka aiheuttavat sen ettei ole naista.
Kun taas naisella menee hyvin, tämän halu ottaa mies on vähäisempi koska miehestä ei ole materiaan tai turvaan liittyviä hyötyjä.
Ja tosiaan tuossahan oli jo tuo tutkimus jonka mukaan molemmat sukupuolet hyötyvät avioliitosta.
Naiset katsovat juoppoa miestä paljon pitempään mitä miehet juoppoa naista. Jos mies työttömyyden vuoksi alkaa juopotella tai ei lisääntyneestä ajasta huolimatta suostu tekemään kotitöitä, niin ei ihme, että nainen haluaa erota. Miehet eivät tunnu ymmärtävän, millaista luksusta on tulla työpäivän jälkeen kotiin, jossa ruoka on valmis ja kotityöt tehty siivouksia myöten. Ei kukaan halua erota sellaisesta miehestä. Lapset voi ottaa pois päiväkodista ja pikkukoululaisilla on turvallista olla, kun kotona on aina aikuinen.
Paitsi etteivät naiset halua tuollaista miestä, vaan menestyvän miehen joka tienaa sitä pätäkkää. Se mies on töissä pidempään kuin nainen.
Yleensä työttömyys ei ole pysyvä olotila vaan työlliset joutuvat työttömiksi ja työttömät työllistyvät. Työttömäksi joutuneen ai kannata heittäytyä passattavaksi vaan ottaa tilanne haltuun. Täysin työhaluttomat ovat oma lukunsa, heitä ei koti-isän työt kiinnosta. Niissä on niin paljon hommaa.
Pitkäaikaistyöttömäksi päätyy, jos:
- Asuu väärässä paikassa;
- On väärän ikäinen;
- Omaa vääränlaisen koulutuksen (tai koulutus puuttuu);
- On työkykyyn vaikuttavan perussairauden tai -tilan omaava;
- On epäaktiivinen.
Nämä kaikki ovat vaikuttavia tekijöitä, ei pelkkä epäaktiivisuus. Pitkäaikaistyöttömäksi voi päätyä lukuisista eri syistä - eli oma työ ei syystä tai toisesta käy kaupaksi.
Pitkäaikaistyöttömyys kasaantuu erityisesti vähän koulutetuille miehille. Heistä myös entistä useampi on sinkku - osa omasta tahdostaan, varmaan suurempi osa tahtomattaan.
Jos on pitkäaikaistyötön, matalatuloinen, varaton, kouluttamaton ja mahdollisesti epäaktiivinen, perussairas mies, tätä negatiivista kehää lisäävät usein myös päihteet. Lienee päivänselvää, että tällaisen miehen mahdollisuudet avioitumiseen ovat melkein yhtä pienet kuin mahdollisuudet saada vakituinen, normaali- tai hyväpalkkainen työpaikka.
Moniongelmaisten pitkäaikaistyöttömien joukossa naiset ovat harvinaisuuksia.
Avioitumattomaksi - omasta tahdostaan tai tahtomattaan - päätyvä nainen on useammin ennemminkin sosiaalisesti ja taloudellisesti vähintäänkin kohtalaisesti menestyvä, hyvin koulutettu kansalainen, joka jää tai päätyy elämään koko elämänsä aviottomana siksi, että koulutustasoltaan ja elintavoiltaan samanlaisia miehiä on sinkkuina huomattavasti vähemmän (ja siitä pienestä sinkkumiesjoukosta, jotka ovat elintavoiltaan ja koulutustasoltaan samanlaisia, ei löydy "sitä oikeaa").
Voisiko tästä muodostaa päivän polttavimman kysymyksen eli, miksi varakkaat miehetkin kokee tarvetta naiselle? Luulisi varakkaiden voivan ulkoistaa naiselta saatavat palvelut yrityksille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpönlöpöstä piti sitten tehdä vielä oma avauskin?
Hassua kuinka tilastollinen tosiasia on "höpönlöpöä" kun taas mututieto on totuutta?
Noinhan se on.
Kyseessä on vastaava tilasto kuin että sadan tonnin Mersun omistaminen nostaa elinikää, tms. Oikeasti elinikää ei nosta se Mersu, vaan varallisuus ja se että varakkailla on keskimäärin terveemmät elämäntavat.
Mua kiinnostaa edelleen se tilasto, johon perustat koko aloituksesi. Tilastokeskuksen sivuilla tuorein artikkeli (2013) aiheesta kertoo edelleenkin näin: "Kun naimisissa oleva mies voi odottaa elävänsä 80 vuoden ikään asti, eronneen miehen elinajanodote on hieman alle 73 vuotta ja leskeksi jääneen miehen hieman yli 74 vuotta"
Eron todennäköisyys kasvaa kun mies on pienituloinen.
Tämä on totta. Miehen työtömyys lisää eroriskiä (huom, naisen työttömyys ei). Sama pätee muihinkin elinikää lyhentäviin asioihin, kutena alkoholi tai masennus. Naiset ottavat herkemmin eron kuin miehet.
Mihen elinikää ei siis lyhennä se ettei ole naista, vaan syyt jotka aiheuttavat sen ettei ole naista.
Kun taas naisella menee hyvin, tämän halu ottaa mies on vähäisempi koska miehestä ei ole materiaan tai turvaan liittyviä hyötyjä.
Ja tosiaan tuossahan oli jo tuo tutkimus jonka mukaan molemmat sukupuolet hyötyvät avioliitosta.
Itsestäänselvyyshän se on.
Jos vertaat keskenään sinkkumiehiä ja sinkkunaisia, niin sinkkunaiset ovat itse asiassa suurempituloisia keskimäärin kun taas avioituneissa miehet ovat selkeästi suurempituloisia. Sinkkumiehissä on valtavasti enemmän asunnottomia, syrjäyyneitä, jne.
Onhan se selvää että kun tuosta tehdään tilasto niin näyttää siltä että avioliitto hyödyttäisi miehiä.
Pitää verrata samoja ihmisiä, ei eri ihmisiä.
Jos urheileva ja superterveellisesti syövä elämäntapasinkku business-Lotta elää vanhaksi, ei se tarkoita sitä että suklaata mässäävä lähihoitaja-Tiina eläisi sinkkuna pidempään kuin haaveilemassaan lapsiperheessä duunari-Markon kanssa.
Unohdat laskelmistasi sen, että edelleenkin ihmiset hyvinnusein pariutuvat ennen kuin ovat valmistuneet ja työelämässä. Miksi siis parisuhteessa oleva mies on hyvätuloisessa työssä? Koska vaimo on mahdollistanut panostamisen uraan. Miksi parisuhteessa oleva nainen ei ole hyvätuloisessa työssä? Koska hän on mahdollistanut miehensä uraan panostamisen.
Siinä sulle kausaalisuhdetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpönlöpöstä piti sitten tehdä vielä oma avauskin?
Hassua kuinka tilastollinen tosiasia on "höpönlöpöä" kun taas mututieto on totuutta?
Noinhan se on.
Kyseessä on vastaava tilasto kuin että sadan tonnin Mersun omistaminen nostaa elinikää, tms. Oikeasti elinikää ei nosta se Mersu, vaan varallisuus ja se että varakkailla on keskimäärin terveemmät elämäntavat.
Mua kiinnostaa edelleen se tilasto, johon perustat koko aloituksesi. Tilastokeskuksen sivuilla tuorein artikkeli (2013) aiheesta kertoo edelleenkin näin: "Kun naimisissa oleva mies voi odottaa elävänsä 80 vuoden ikään asti, eronneen miehen elinajanodote on hieman alle 73 vuotta ja leskeksi jääneen miehen hieman yli 74 vuotta"
Eron todennäköisyys kasvaa kun mies on pienituloinen.
Tämä on totta. Miehen työtömyys lisää eroriskiä (huom, naisen työttömyys ei). Sama pätee muihinkin elinikää lyhentäviin asioihin, kutena alkoholi tai masennus. Naiset ottavat herkemmin eron kuin miehet.
Mihen elinikää ei siis lyhennä se ettei ole naista, vaan syyt jotka aiheuttavat sen ettei ole naista.
Kun taas naisella menee hyvin, tämän halu ottaa mies on vähäisempi koska miehestä ei ole materiaan tai turvaan liittyviä hyötyjä.
Ja tosiaan tuossahan oli jo tuo tutkimus jonka mukaan molemmat sukupuolet hyötyvät avioliitosta.
Naiset katsovat juoppoa miestä paljon pitempään mitä miehet juoppoa naista. Jos mies työttömyyden vuoksi alkaa juopotella tai ei lisääntyneestä ajasta huolimatta suostu tekemään kotitöitä, niin ei ihme, että nainen haluaa erota. Miehet eivät tunnu ymmärtävän, millaista luksusta on tulla työpäivän jälkeen kotiin, jossa ruoka on valmis ja kotityöt tehty siivouksia myöten. Ei kukaan halua erota sellaisesta miehestä. Lapset voi ottaa pois päiväkodista ja pikkukoululaisilla on turvallista olla, kun kotona on aina aikuinen.
Paitsi etteivät naiset halua tuollaista miestä, vaan menestyvän miehen joka tienaa sitä pätäkkää. Se mies on töissä pidempään kuin nainen.
Yleensä työttömyys ei ole pysyvä olotila vaan työlliset joutuvat työttömiksi ja työttömät työllistyvät. Työttömäksi joutuneen ai kannata heittäytyä passattavaksi vaan ottaa tilanne haltuun. Täysin työhaluttomat ovat oma lukunsa, heitä ei koti-isän työt kiinnosta. Niissä on niin paljon hommaa.
Pitkäaikaistyöttömäksi päätyy, jos:
- Asuu väärässä paikassa;
- On väärän ikäinen;
- Omaa vääränlaisen koulutuksen (tai koulutus puuttuu);
- On työkykyyn vaikuttavan perussairauden tai -tilan omaava;
- On epäaktiivinen.
Nämä kaikki ovat vaikuttavia tekijöitä, ei pelkkä epäaktiivisuus. Pitkäaikaistyöttömäksi voi päätyä lukuisista eri syistä - eli oma työ ei syystä tai toisesta käy kaupaksi.
Pitkäaikaistyöttömyys kasaantuu erityisesti vähän koulutetuille miehille. Heistä myös entistä useampi on sinkku - osa omasta tahdostaan, varmaan suurempi osa tahtomattaan.
Jos on pitkäaikaistyötön, matalatuloinen, varaton, kouluttamaton ja mahdollisesti epäaktiivinen, perussairas mies, tätä negatiivista kehää lisäävät usein myös päihteet. Lienee päivänselvää, että tällaisen miehen mahdollisuudet avioitumiseen ovat melkein yhtä pienet kuin mahdollisuudet saada vakituinen, normaali- tai hyväpalkkainen työpaikka.
Moniongelmaisten pitkäaikaistyöttömien joukossa naiset ovat harvinaisuuksia.
Avioitumattomaksi - omasta tahdostaan tai tahtomattaan - päätyvä nainen on useammin ennemminkin sosiaalisesti ja taloudellisesti vähintäänkin kohtalaisesti menestyvä, hyvin koulutettu kansalainen, joka jää tai päätyy elämään koko elämänsä aviottomana siksi, että koulutustasoltaan ja elintavoiltaan samanlaisia miehiä on sinkkuina huomattavasti vähemmän (ja siitä pienestä sinkkumiesjoukosta, jotka ovat elintavoiltaan ja koulutustasoltaan samanlaisia, ei löydy "sitä oikeaa").
Voisiko tästä muodostaa päivän polttavimman kysymyksen eli, miksi varakkaat miehetkin kokee tarvetta naiselle? Luulisi varakkaiden voivan ulkoistaa naiselta saatavat palvelut yrityksille.
Miehen halu saada parisuhde ei perustu tarpeeseen saada resursseja, turvaa, korkeampi sosioekonominen asema tms.
Miehen halu kohdistuu naiseen, ei "elämäpakettiin" jonka naisen kanssa saa.
Kyllähän moni mies haluaa puolison juurikin mahdollistamaan panostamisen omaan uraan ja omiin kiinnostuksen kohteisiin.
Minäkin mielelläni ottaisin vaimon, joka tarjoaisi minulle täysihoidon, taloudellista taustatukea ja vielä säännöllistä seksiäkin kaupan päälle. Hulluhan olisin jos en haluaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpönlöpöstä piti sitten tehdä vielä oma avauskin?
Hassua kuinka tilastollinen tosiasia on "höpönlöpöä" kun taas mututieto on totuutta?
Noinhan se on.
Kyseessä on vastaava tilasto kuin että sadan tonnin Mersun omistaminen nostaa elinikää, tms. Oikeasti elinikää ei nosta se Mersu, vaan varallisuus ja se että varakkailla on keskimäärin terveemmät elämäntavat.
Mua kiinnostaa edelleen se tilasto, johon perustat koko aloituksesi. Tilastokeskuksen sivuilla tuorein artikkeli (2013) aiheesta kertoo edelleenkin näin: "Kun naimisissa oleva mies voi odottaa elävänsä 80 vuoden ikään asti, eronneen miehen elinajanodote on hieman alle 73 vuotta ja leskeksi jääneen miehen hieman yli 74 vuotta"
Eron todennäköisyys kasvaa kun mies on pienituloinen.
Tämä on totta. Miehen työtömyys lisää eroriskiä (huom, naisen työttömyys ei). Sama pätee muihinkin elinikää lyhentäviin asioihin, kutena alkoholi tai masennus. Naiset ottavat herkemmin eron kuin miehet.
Mihen elinikää ei siis lyhennä se ettei ole naista, vaan syyt jotka aiheuttavat sen ettei ole naista.
Kun taas naisella menee hyvin, tämän halu ottaa mies on vähäisempi koska miehestä ei ole materiaan tai turvaan liittyviä hyötyjä.
Ja tosiaan tuossahan oli jo tuo tutkimus jonka mukaan molemmat sukupuolet hyötyvät avioliitosta.
Itsestäänselvyyshän se on.
Jos vertaat keskenään sinkkumiehiä ja sinkkunaisia, niin sinkkunaiset ovat itse asiassa suurempituloisia keskimäärin kun taas avioituneissa miehet ovat selkeästi suurempituloisia. Sinkkumiehissä on valtavasti enemmän asunnottomia, syrjäyyneitä, jne.
Onhan se selvää että kun tuosta tehdään tilasto niin näyttää siltä että avioliitto hyödyttäisi miehiä.
Pitää verrata samoja ihmisiä, ei eri ihmisiä.
Jos urheileva ja superterveellisesti syövä elämäntapasinkku business-Lotta elää vanhaksi, ei se tarkoita sitä että suklaata mässäävä lähihoitaja-Tiina eläisi sinkkuna pidempään kuin haaveilemassaan lapsiperheessä duunari-Markon kanssa.
Unohdat laskelmistasi sen, että edelleenkin ihmiset hyvinnusein pariutuvat ennen kuin ovat valmistuneet ja työelämässä. Miksi siis parisuhteessa oleva mies on hyvätuloisessa työssä? Koska vaimo on mahdollistanut panostamisen uraan. Miksi parisuhteessa oleva nainen ei ole hyvätuloisessa työssä? Koska hän on mahdollistanut miehensä uraan panostamisen.
Siinä sulle kausaalisuhdetta.
Tai sitten naiset ovat suosineet miehiä joiden voi ennustaa menestyvän työelämässä.
Itsevarmuus, määrätietoisuus, kunnianhimo, johtajaominaisuudet.
Ja vaikkei näin olisi, myöhemmin pariutuneet riittävät aiheuttamaan tilastollisen eron.
En jaksa lukea ketjua, mutta meidän perheessä on fakta, että mies kantaa selkä vääränä sisään kaljaa, makkaraa, limpparia, pullaa, karkkia ja jäätelöä. Löydän näitä sitten vyötäröltäni, koska pystyn jättämään karkit kauppaan mutta en omaan kaappiin. Minä taas kannan sisään hedelmiä ja vihanneksia, joita mies ei söisi ilman minua kuin ihan satunnaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpönlöpöstä piti sitten tehdä vielä oma avauskin?
Hassua kuinka tilastollinen tosiasia on "höpönlöpöä" kun taas mututieto on totuutta?
Noinhan se on.
Kyseessä on vastaava tilasto kuin että sadan tonnin Mersun omistaminen nostaa elinikää, tms. Oikeasti elinikää ei nosta se Mersu, vaan varallisuus ja se että varakkailla on keskimäärin terveemmät elämäntavat.
Mua kiinnostaa edelleen se tilasto, johon perustat koko aloituksesi. Tilastokeskuksen sivuilla tuorein artikkeli (2013) aiheesta kertoo edelleenkin näin: "Kun naimisissa oleva mies voi odottaa elävänsä 80 vuoden ikään asti, eronneen miehen elinajanodote on hieman alle 73 vuotta ja leskeksi jääneen miehen hieman yli 74 vuotta"
Eron todennäköisyys kasvaa kun mies on pienituloinen.
Tämä on totta. Miehen työtömyys lisää eroriskiä (huom, naisen työttömyys ei). Sama pätee muihinkin elinikää lyhentäviin asioihin, kutena alkoholi tai masennus. Naiset ottavat herkemmin eron kuin miehet.
Mihen elinikää ei siis lyhennä se ettei ole naista, vaan syyt jotka aiheuttavat sen ettei ole naista.
Kun taas naisella menee hyvin, tämän halu ottaa mies on vähäisempi koska miehestä ei ole materiaan tai turvaan liittyviä hyötyjä.
Ja tosiaan tuossahan oli jo tuo tutkimus jonka mukaan molemmat sukupuolet hyötyvät avioliitosta.
Naiset katsovat juoppoa miestä paljon pitempään mitä miehet juoppoa naista. Jos mies työttömyyden vuoksi alkaa juopotella tai ei lisääntyneestä ajasta huolimatta suostu tekemään kotitöitä, niin ei ihme, että nainen haluaa erota. Miehet eivät tunnu ymmärtävän, millaista luksusta on tulla työpäivän jälkeen kotiin, jossa ruoka on valmis ja kotityöt tehty siivouksia myöten. Ei kukaan halua erota sellaisesta miehestä. Lapset voi ottaa pois päiväkodista ja pikkukoululaisilla on turvallista olla, kun kotona on aina aikuinen.
Paitsi etteivät naiset halua tuollaista miestä, vaan menestyvän miehen joka tienaa sitä pätäkkää. Se mies on töissä pidempään kuin nainen.
Yleensä työttömyys ei ole pysyvä olotila vaan työlliset joutuvat työttömiksi ja työttömät työllistyvät. Työttömäksi joutuneen ai kannata heittäytyä passattavaksi vaan ottaa tilanne haltuun. Täysin työhaluttomat ovat oma lukunsa, heitä ei koti-isän työt kiinnosta. Niissä on niin paljon hommaa.
Pitkäaikaistyöttömäksi päätyy, jos:
- Asuu väärässä paikassa;
- On väärän ikäinen;
- Omaa vääränlaisen koulutuksen (tai koulutus puuttuu);
- On työkykyyn vaikuttavan perussairauden tai -tilan omaava;
- On epäaktiivinen.
Nämä kaikki ovat vaikuttavia tekijöitä, ei pelkkä epäaktiivisuus. Pitkäaikaistyöttömäksi voi päätyä lukuisista eri syistä - eli oma työ ei syystä tai toisesta käy kaupaksi.
Pitkäaikaistyöttömyys kasaantuu erityisesti vähän koulutetuille miehille. Heistä myös entistä useampi on sinkku - osa omasta tahdostaan, varmaan suurempi osa tahtomattaan.
Jos on pitkäaikaistyötön, matalatuloinen, varaton, kouluttamaton ja mahdollisesti epäaktiivinen, perussairas mies, tätä negatiivista kehää lisäävät usein myös päihteet. Lienee päivänselvää, että tällaisen miehen mahdollisuudet avioitumiseen ovat melkein yhtä pienet kuin mahdollisuudet saada vakituinen, normaali- tai hyväpalkkainen työpaikka.
Moniongelmaisten pitkäaikaistyöttömien joukossa naiset ovat harvinaisuuksia.
Avioitumattomaksi - omasta tahdostaan tai tahtomattaan - päätyvä nainen on useammin ennemminkin sosiaalisesti ja taloudellisesti vähintäänkin kohtalaisesti menestyvä, hyvin koulutettu kansalainen, joka jää tai päätyy elämään koko elämänsä aviottomana siksi, että koulutustasoltaan ja elintavoiltaan samanlaisia miehiä on sinkkuina huomattavasti vähemmän (ja siitä pienestä sinkkumiesjoukosta, jotka ovat elintavoiltaan ja koulutustasoltaan samanlaisia, ei löydy "sitä oikeaa").
Voisiko tästä muodostaa päivän polttavimman kysymyksen eli, miksi varakkaat miehetkin kokee tarvetta naiselle? Luulisi varakkaiden voivan ulkoistaa naiselta saatavat palvelut yrityksille.
Miehen halu saada parisuhde ei perustu tarpeeseen saada resursseja, turvaa, korkeampi sosioekonominen asema tms.
Miehen halu kohdistuu naiseen, ei "elämäpakettiin" jonka naisen kanssa saa.
Kyllähän moni mies haluaa puolison juurikin mahdollistamaan panostamisen omaan uraan ja omiin kiinnostuksen kohteisiin.
Minäkin mielelläni ottaisin vaimon, joka tarjoaisi minulle täysihoidon, taloudellista taustatukea ja vielä säännöllistä seksiäkin kaupan päälle. Hulluhan olisin jos en haluaisi.
Entinen naapuri otti kreikkalaisen kotimiehen. Oletin tuon olevan aluksi pilaa kunnes sanoi tosissaan tuoneensa miehen. Pidän etäisenä ajatuksena sitä että toisin jonkun köyhästä maasta edistämään uraani.
Heillä homma toimii kuten muillakin: toinen lähtee töihin toisen jäädessä kotiin hoitamaan lasta ja kotia. Töiden jälkeen kotona odottaa tunnelmallinen kynttilävalaistus lämpimän ruuan kera.
Vaatteetkin kuulemma viikataan seuraavaa työpäivää varten.
Kyllä vaan sellaisen kelpaa jonka moraali kestää..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo väite on vanha ja sitä sanottiin jo silloin, kun mentiin nuorena naimisiin suoraan lapsuudenkodeista. Sinä oletat, että naimisiin mennään kolme-nelikymppisenä. Itse elän nyt avioliitossa epäterveellisemmin mitä sinkkuna eläisin, mies taas elää nyt terveellisemmin mitä sinkkuna.
Tuo "tutkimus" perustuu 1970-luvun amerikkalaisiin kun poikamiehet söi pelkkää junk foodia ja päihteitäkin taisi mennä.
Tämä oli sen aikaisessa jenkkioppaassa,1970-luvun tilanteeseen perustuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo väite on vanha ja sitä sanottiin jo silloin, kun mentiin nuorena naimisiin suoraan lapsuudenkodeista. Sinä oletat, että naimisiin mennään kolme-nelikymppisenä. Itse elän nyt avioliitossa epäterveellisemmin mitä sinkkuna eläisin, mies taas elää nyt terveellisemmin mitä sinkkuna.
Tuo "tutkimus" perustuu 1970-luvun amerikkalaisiin kun poikamiehet söi pelkkää junk foodia ja päihteitäkin taisi mennä.
Ihan suomalainen väite tuo on. Mieti nyt vaikka jotain 50-lukua, silloin mentiin nuorena naimisiin.
Esitettiin kuitenkin 1980-luvun alussa amerikkalaisen Joyce Brothersin kirjassa eli tuskin on suomalainen tutkimus.
Alue: Aihe vapaa
Eron todennäköisyys kasvaa kun mies on pienituloinen.