Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi naisen kanssa asuessa työmäärä lisääntyy ja tili on aina tyhjä?
04.10.2020 |
Tämä on yksi maailmankaikkeuden suurimmista mysteereistä.
Ei lapsia, molemmat työelämässä.
Kaiken järjen mukaan kotitöiden määrän pitäisi olla melkein puolet vähäisempi. Oikeasti kotitöihin joutuukin kuluttamaan enemmän aikaa.
Rahaa pitäisi olla kivasti kun on DINKY (dual income, no kids). Mutta oikeasti rahat palavatkin hirveällä tahdilla.
Jotenkin naisen kanssa kotitöiden määrä moninkertaistuu, ja samoin käy menojen kanssa.
Osaavatko naiset itse selittää miksi näin on? Minulla on asiasta tietty käsitys.
Kommentit (139)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisella on korkeampi vaatimustaso kodin ja sisustuksen suhteen. Kodin on oltava tilavampi per nokka, avostetummalta alueelta, aisustuksen sävy sävyyn ja se on uusittava aika ajoin. Enemmän ravintoloissa syömistä, kissanristiäisiä, kalliimpia lahjoja sukulaisille, kotibileet linjalla fine dining. Ja tietty matkustelu, ulkomaille toki.
Siinä menevät rahat.
Aika menee koska naisen siisteysstandardit ovat kovemmat. On siivottava useammin, pienet puutteet on korjattava justnytheti, plus kaikki ei-välttämätön häärääminen sisustuksen ym kanssa. Toki myös niiden juhlien ja kissanristiäisten järjestely (sukujakin on kaksi, huom).
Aika menee siinä.
Jos olet tuollaisessa tilanteessa etkä tahdo olla, niin olet yksinkertaisesti valinnut väärän kumppanin. Itse olen asunut mieheni kanssa samassa kerrostaloasunnossa 24 vuotta. Asuntoa ei ole kertaakaan rempattu tuona aikana, esim. maalattu seiniä, rakenneltu mitään yms. Suuri osa huonekaluista on samoja jotka ostettiin Ikeasta ja muutamasta muusta huonekalukaupasta 1996. Meillä ei kummallakaan ole juuri mitään mielenkiintoa ns. sisustamiseen. Meille on tärkeää että kodissa viihtyy ja siellä on hyvä olla.
Mitään juhlia ei meidän kodissamme järjestetä ikinä. Tapaamme ystäviä ja perhettä pääsääntöisesti kodin ulkopuolella.
Siivous meillä on aika suurpiirteistä, voi mennä parikin viikkoa että ei imuroida. WC:n pesen toki muutaman kerran viikossa; mies hoitaa tiskaamisen. Pyykkihuolto taas on minun heiniäni. Tasaisen mukavasti on kotihommat saatu jaettua.
Ja sitten tuhannen taalan kysymys.
Kuinka monelle naiselle tuollainen kävisi?
Suurin osa haluaa "mennä elämässä eteenpäin", mikä oikeasti tarkoittaa panostamista materiaan ja luksukseen, joita pitää saada enemmän kuin mitä niitä on nyt.
Ainakin minulle. Me ollaan viimeksi rempattu kevyesti nykyistä asuntoa juurikin vuonna 1996. Viihdyn kerrostalossa enkä omakotitaloon lähde edes kilon palasina. Mies vinkuu uutta patjaa, kun selkä kuulemma kipeytyy siinä. Minusta patja on ihan ok, joten sitä ei vaihdeta.
Juu, ei tietenkään vaihdeta. Mieshän voi mennä selkäleikkaukseen tai nukkua sohvalla. Patja vaihdetaan vasta, kun sinua sattuu huvittamaan.
Toki mies saa patjan vaihtaa, jos maksaa sen yksin itse. En ole niin materian perään kuin mies, minulle käy tuo vanha patja. Miten tämä nyt kääntyi näin päin? Onko sinulle nainen aina paha teki niin tai näin?
Ihan nainen olen, mutta en tajua miehiä enkä naisia, joiden puolisoiden pitää kärsiä jotain fyysistä epämukavuutta ja jopa sairautta toisen itsekkyyden ja periaatteiden vuoksi.
Tuossa ei kysytty oletko nainen vai et, vaan, että onko nainen sinulle aina paha, teki sitten niin tai näin?
Eikä tuo kirjoittaja myöskään vaadi puolisoaan kärsimään huonosta patjasta vaan mies on ihan vapaa ostamaan uuden patjan.
Niin, ettei naisen tarvitse itse laittaa rahaa uuteen patjaan ja voi näin matkustaa ilmaiseksi.
Jos olisin mies, niin ostaisin uuden patjan ja sanoisin naiselle, että hän voi yhä nukkua sen vanhan patjan päällä... Mutta siitä varmasti tämä "nainen" suuttuisi.
Sori, mutta ei toimi meillä. Jos mies alkaisi noin uhkailla, niin saisi nukkua patjansa kanssa lattialla. Sänky on minun ostama ja maksama.
On tämä kummallinen ketju. Ensin haukutaan naiset, kun ne tuhlaa niin paljon rahaa materiaan. Sitten säästäväinen nainen haukutaan, kun en halua tuhlata rahaa kalliisseen patjaan. Kuten sanoin, mies saa ensin kokeilla jumppaa ja venyttelyä, niin minäkin teen.
Se nyt on ihan eri asia, että jotkut naiset tuhlaa rahoja johonkin tarpeettomiin koriste-esineisiin, kun että laitettaisiin rahaa yhteiseen hyvään patjaan, jossa kummankin on hyvä nukkua.. Me kuitenkin nukume about 8h päivässä, joten hyvä patja/sänky on todella tärkeä.
Ja mitä uhkailua se on, että kertoo sinulle, että saat nukkua "vanhalla hyvällä patjallasi"?Se uhkailu sisältäisi oletuksen, että vanha patja lähtisi sängystä pois. Vanha patja on Ihan hyvä, siksi sitä ei tarvitse vaihtaa tai siirtää pois sängystä. Meillä ei siis ole niitä 80 cm leveitä patjoja. Koriste-esineitä ei ole maininnut kukaan muu kuin sinä.
Olen eri, mutta mitä varten sinun kaltaisesi ihmiset edes ovat parisuhteessa? Jos se raha on tärkeämpää kuin kumppanin terveys ja hyvinvointi, niin eikö olisi jo fiksuinta lähteä eri teille etsimään sellaista ihmistä josta osataan myös välittää?
Kuten olen moneen kertaan sanonut, mies voi ensin kokeilla jumppaa ja venyttelyä selän hoitoon. Ensimmäinen vaihtoehto ei ole uuden patjan ostaminen. Se vanha patja on hyvä eikä mikään ukilta peritty vaahtomuovipatja.
Sori, mutta olet varmaan itsekkäin ihminen johon olen tällä palstalla törmännyt. Ja se on jo todella kova saavutus. Ei voi muuta sanoa, kuin että toivottavasti miehesi saa vielä joskus kokea suhteen sellaisen ihmisen kanssa joka välittää hänestä.
Meillä saa kumpikin ostaa ihan mitä haluaa omilla rahoillaan. Yhteiset menot sovitaan yhteisesti ja ne maksetaan puoliksi. Jos jumppa ja venyttely ei auta miehen ajoittaiseen selkäkipuun, niin sitten hankitaan meille yksilöllisesti suunnitellut säätösängyt. Teidän ehdotukset viidenkympin ikeapatjaan auttaa vain parin kuukauden ajan jos sitäkään.
Naputtelen tätä viestiä Unikulman personoidusta säätösängystä ja säälin miestäsi.
Säälit? Miksi ihmeessä? Mies saa ostaa vaikka uuden sängyn patjan sijaan, mutta ei minun rahoillani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja loppujen lopuksi patjan vaihto ei auta mitään selkäkipuihin.
=D=D
Ruokavaliosta viljat pois ja voit nukkua missä vain.
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on ihan tutkittu juttu, että miehen kannattaa ottaa nainen, mutta naisen ei miestä. Naiset tekee keskimäärin reilusti enemmän kotitöitä, ja heidän eliniän ennusteensa on huonompi jos ovat naimisissa. Kun taas naimisissa olevat miehet elävät pidempään kuin naimattomat ja tekevät vähemmän kotitöitä kuin naiset. Tyypillisesti ne naisen rahatkin menee lasten tarpeisiin ja sen enemmän syövän miehen ruokkimiseen (koska ruokakulut pitää maksaa puoliksi vaikka mies söisi 3x enemmän). Mutta poikkeuksia toki on ja ap on nyt vaan valinnut semmoisen naisen joka tykkää kuluttaa ja vaatii ap:n osallistumaan.
Bzzzz. Taas tuo "naimisissa olwvat miehet elävät pidempään"-kaakatus. Toki, kun jo parikymppisinä elämänhallintansa menettäneet karvanaamat eivät edes "pääse" naimisiin ja kuolevat muutenkin nuorempana alkoholismin yms vuoksi, niin siitä sitten joku vetää oikoen johtopäätöksen "parisuhde = terve ja pitkäikäinen mies".
Ihan empiirinen kokemus kollegoista (koulutettua porukkaa) kertoo että sinkkuina pysyneet nelikymppiset heput ovat selvästi varakkaampia, freesimpiä ja energisempiä kuin me "terveydentakeen omaavat". Siksi ettei kotioloissa ole aikaa ja rahaa vievää turhaa painolastia.
Joku hömppämaisteri saisi oivan tutkimusaiheen asiasta kun tutkisi miesten terveydentilaa sosiaaliluokkien sisällä. Voipi tulla yllätyksiä kun huomataan että tuo ikiaikaisesti papukaijamaisesti toistettu kaakatus ei pidäkään paikkansa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on ihan tutkittu juttu, että miehen kannattaa ottaa nainen, mutta naisen ei miestä. Naiset tekee keskimäärin reilusti enemmän kotitöitä, ja heidän eliniän ennusteensa on huonompi jos ovat naimisissa. Kun taas naimisissa olevat miehet elävät pidempään kuin naimattomat ja tekevät vähemmän kotitöitä kuin naiset. Tyypillisesti ne naisen rahatkin menee lasten tarpeisiin ja sen enemmän syövän miehen ruokkimiseen (koska ruokakulut pitää maksaa puoliksi vaikka mies söisi 3x enemmän). Mutta poikkeuksia toki on ja ap on nyt vaan valinnut semmoisen naisen joka tykkää kuluttaa ja vaatii ap:n osallistumaan.
Bzzzz. Taas tuo "naimisissa olwvat miehet elävät pidempään"-kaakatus. Toki, kun jo parikymppisinä elämänhallintansa menettäneet karvanaamat eivät edes "pääse" naimisiin ja kuolevat muutenkin nuorempana alkoholismin yms vuoksi, niin siitä sitten joku vetää oikoen johtopäätöksen "parisuhde = terve ja pitkäikäinen mies".
Ihan empiirinen kokemus kollegoista (koulutettua porukkaa) kertoo että sinkkuina pysyneet nelikymppiset heput ovat selvästi varakkaampia, freesimpiä ja energisempiä kuin me "terveydentakeen omaavat". Siksi ettei kotioloissa ole aikaa ja rahaa vievää turhaa painolastia.
Joku hömppämaisteri saisi oivan tutkimusaiheen asiasta kun tutkisi miesten terveydentilaa sosiaaliluokkien sisällä. Voipi tulla yllätyksiä kun huomataan että tuo ikiaikaisesti papukaijamaisesti toistettu kaakatus ei pidäkään paikkansa...
Minkä alan koulutettu porukka puhuu hömppämaistereista? Yleensä akateemiset ymmärtävät kunnioittaa toistensa tieteenaloja, tai sitten me ilmeisesti hömpät eletään kuplassa.
Kyllä minullakin elämä tuli kalliimmaksi miehen kanssa. Jatkuvasti vaan shoppailua ja ulkona syömistä. Kallista piti olla. Nyt sinkkuna jää rahaa enemmän tilille!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kyllä mullakin on nyt vesilasku tuplaantunut ja kuluu paljon enemmän rahaa muutenkin kun mies hengailee kämpässäni paljon. Muutenkin tulee mentyä paikkoihin enemmän, sen entisen lähinnä illat yksin kotona istumisen sijaan. Jouduin käymään gynellä ja hankkimaan ehkäisyn ja kesti kauan löytää sopiva. Meni siinäkin rahaa. Pitää kiinnittää enemmän huomiota ulkonäköönsä, meikata ahkerammin, ajella karvoja ja laitella tukkaa. Nämäkin kaikki maksaa. Lisäksi piti kaikki kulahtaneet reikäiset vanhat mummoalkkarit ja tissiliivit hävittää ja ostaa kauniimpia tilalle ;) Lisäksi piti hommata yöpukuja koska normaalisti nukun aina alasti, muttei siitä tule yhtään mitään miehen kanssa.. Lakanoitakin saa nykyään vaihtaa ja pestä alvariinsa kun ne on samantein sotkettu.
Mut on tää ihan kivaa vaihtelua yksinäiseen elämääni. Kyllä sitä rahaa paljon turhempaankin kuluu.
Vierailija kirjoitti:
No kyllä mullakin on nyt vesilasku tuplaantunut ja kuluu paljon enemmän rahaa muutenkin kun mies hengailee kämpässäni paljon. Muutenkin tulee mentyä paikkoihin enemmän, sen entisen lähinnä illat yksin kotona istumisen sijaan. Jouduin käymään gynellä ja hankkimaan ehkäisyn ja kesti kauan löytää sopiva. Meni siinäkin rahaa. Pitää kiinnittää enemmän huomiota ulkonäköönsä, meikata ahkerammin, ajella karvoja ja laitella tukkaa. Nämäkin kaikki maksaa. Lisäksi piti kaikki kulahtaneet reikäiset vanhat mummoalkkarit ja tissiliivit hävittää ja ostaa kauniimpia tilalle ;) Lisäksi piti hommata yöpukuja koska normaalisti nukun aina alasti, muttei siitä tule yhtään mitään miehen kanssa.. Lakanoitakin saa nykyään vaihtaa ja pestä alvariinsa kun ne on samantein sotkettu.
Mut on tää ihan kivaa vaihtelua yksinäiseen elämääni. Kyllä sitä rahaa paljon turhempaankin kuluu.
Ihana kuvaus. Tuli ihan lämmin tunne noista romanssin alkuajan fiiliksistä. Toivon teille onnellisia aikoja!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä ihmeen miehen logiikalla työn määrä puolittuu? Kaksi ihmistä sotkee ja kaksi ihmistä syö. Kaksi siivoaa ja kokkaa. Ei mikään muutu sinkkuajoista.
Työn määrän pitäisi laskea koska imurointi on sidottu pinta-alaan, ruokaa on melkein yhtä nopea laittaa kahdelle kuin yhdelle, jne.
En tunne yhtään pariskuntaa joka asuisi sinkulle mitoitetussa asunnossa.
Kokeilepa heti tänään kuoria kilo perunoita ja sitten kaksi kiloa perunoita. Ota aikaa. Yllätyt.
Asuin kaksiossa ennen suhdetta, asun kaksiossa suhteen aikana... Neliöt samat. Lisäksi laitapa pannulle 400g jauhelihaa ja 800g jauhelihaa... Kaada kattilaan spagettia kahdelle tai yhdelle. Kumpi vei enemmän aikaa ? Oliko merkittävä muutos?
Olen eri, mutta meillä ainakin ruokaa pitää laittaa useammin, koska mies syö niin paljon enemmän. Jos tehdään esimerkiksi makaroonilaatikko, minulle siinä olisi ainakin kuusi annosta ruokaa, jos söisin sen yksin. Miehelle taas kolme. Eli kyllä, yksin tarvisi tehdä harvemmin ruokaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisella on korkeampi vaatimustaso kodin ja sisustuksen suhteen. Kodin on oltava tilavampi per nokka, avostetummalta alueelta, aisustuksen sävy sävyyn ja se on uusittava aika ajoin. Enemmän ravintoloissa syömistä, kissanristiäisiä, kalliimpia lahjoja sukulaisille, kotibileet linjalla fine dining. Ja tietty matkustelu, ulkomaille toki.
Siinä menevät rahat.
Aika menee koska naisen siisteysstandardit ovat kovemmat. On siivottava useammin, pienet puutteet on korjattava justnytheti, plus kaikki ei-välttämätön häärääminen sisustuksen ym kanssa. Toki myös niiden juhlien ja kissanristiäisten järjestely (sukujakin on kaksi, huom).
Aika menee siinä.
Miksi valitsette pinnallisia mammonan-palvoja- kulissi-tyttöjä? Meitä tavallisia, vaatimattomia, materialistin vastakohtiakin löytyy pilvin pimein =)
Ei löydy.
Juu, löytyy naisia jotka eivät panosta ulkonäköön.
Mutta te panostatte siihen kotiin. Sen täytyy olla aina vain parempi. Mikään ei koskaan kelpaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on ihan tutkittu juttu, että miehen kannattaa ottaa nainen, mutta naisen ei miestä. Naiset tekee keskimäärin reilusti enemmän kotitöitä, ja heidän eliniän ennusteensa on huonompi jos ovat naimisissa. Kun taas naimisissa olevat miehet elävät pidempään kuin naimattomat ja tekevät vähemmän kotitöitä kuin naiset. Tyypillisesti ne naisen rahatkin menee lasten tarpeisiin ja sen enemmän syövän miehen ruokkimiseen (koska ruokakulut pitää maksaa puoliksi vaikka mies söisi 3x enemmän). Mutta poikkeuksia toki on ja ap on nyt vaan valinnut semmoisen naisen joka tykkää kuluttaa ja vaatii ap:n osallistumaan.
Tuota myyttiä toistellan palstalla ahkerasti.
Ikävä kyllä se on täyttä tuubaa.
Elinäikä korreloi varallisuuden kanssa.
Varakkaat miehet avioituvat todennäköisemmin kuin köyhät.
Varakkaat naiset pysyvät sinkkuina todennäköisemmin kuin köyhät.
Alas, näyttää siltä etä avioliitto pidentää miesten ja lyhentää naisten elinikää. Todellisuudessa kuitenkin puhutaan eri miehistä ja naisista.
Esimerkiksi minun tuntemani urheilulliset ja menestyneet miehet ovat kaikki avioituneet jossain vaiheessa, kun taas tunnen hämmästyttävän monta vastaavaa naista jotka eivät ole avioituneet.
Tämän perusteella vaikuttaa siltä että naisten halu pariutua perustuu miehiä voimakkaammin tarpeisiin. Kun ei ole omasta takaa paljon varallisuutta ja rikasta sosiaalista elämää, on halu löytää mies kovempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruuan pitää olla ravitsevampaa, pukeutumisen viimeisen päälle, pitää harrastaa, käydä ulkona syömässä, jne. Ja kodin pitää olla koko ajan kuin sisustuslehden aukeama, jos Maisa tulee yllättäin kylään eli pitää olla niitä kateutta aiheuttavia elementtejä.
Ja se auto...naisen pikkukauppakassi on naisen auto, mutta miehen edustavampi on meidän auto.
Mulla on meillä se isompi ja hienompi ja kalliimpi auto. Koska haluan tuhlata siihen autoon. Miehellä omansa, ok sekin mutta itse en siitä tykkää ts en ostaisi sellaista. Ei ole ”meidän” autoa, on vain ”minun” ja ”sinun” auto. Mitä näistäkin aina jauhetaan! Joku tuhlaa reissailuun, minä panostan autoon.
N36
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on ihan tutkittu juttu, että miehen kannattaa ottaa nainen, mutta naisen ei miestä. Naiset tekee keskimäärin reilusti enemmän kotitöitä, ja heidän eliniän ennusteensa on huonompi jos ovat naimisissa. Kun taas naimisissa olevat miehet elävät pidempään kuin naimattomat ja tekevät vähemmän kotitöitä kuin naiset. Tyypillisesti ne naisen rahatkin menee lasten tarpeisiin ja sen enemmän syövän miehen ruokkimiseen (koska ruokakulut pitää maksaa puoliksi vaikka mies söisi 3x enemmän). Mutta poikkeuksia toki on ja ap on nyt vaan valinnut semmoisen naisen joka tykkää kuluttaa ja vaatii ap:n osallistumaan.
Tuota myyttiä toistellan palstalla ahkerasti.
Ikävä kyllä se on täyttä tuubaa.
Elinäikä korreloi varallisuuden kanssa.
Varakkaat miehet avioituvat todennäköisemmin kuin köyhät.
Varakkaat naiset pysyvät sinkkuina todennäköisemmin kuin köyhät.
Alas, näyttää siltä etä avioliitto pidentää miesten ja lyhentää naisten elinikää. Todellisuudessa kuitenkin puhutaan eri miehistä ja naisista.
Esimerkiksi minun tuntemani urheilulliset ja menestyneet miehet ovat kaikki avioituneet jossain vaiheessa, kun taas tunnen hämmästyttävän monta vastaavaa naista jotka eivät ole avioituneet.
Tämän perusteella vaikuttaa siltä että naisten halu pariutua perustuu miehiä voimakkaammin tarpeisiin. Kun ei ole omasta takaa paljon varallisuutta ja rikasta sosiaalista elämää, on halu löytää mies kovempi.
Aloha, vanha kamu. Aina nikki, vai kuinka se olikaan?
Hm, kyynisempi tulkitsisi, että miehestä on niin paljon työtä, että hynttyyt kannattaa laittaa yhteen vasta, jos tämä kompensoi vähempää työmäärää enemmällä varallisuudella.
Vierailija kirjoitti:
Meillä on päinvastoin, joten en osaa vastata. Kai tunnet oman suhteesi itse?
Mietin juuri tuossa miten kalliiksi tää miessuhde mulle tulee. Mies haluaa asua kalliilla alueella, matkustella (ennen koronaa), harrastaa välinelajeja, syödä kalliisti, pitää isoa autoa. Sinkkuna mulla oli vain kolmasosa näistä kuluista.
Ja selvää kai on sekin, että minähän se meillä ruuat teen ja kaupassa käyn, eli mun hommat lisääntyi.
Maksattaako ukko osan harrastevälineistänsä sinulla? Ei kyllä tulis mieleenkään laittaa puoliso maksamaan esim. auton osista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on päinvastoin, joten en osaa vastata. Kai tunnet oman suhteesi itse?
Mietin juuri tuossa miten kalliiksi tää miessuhde mulle tulee. Mies haluaa asua kalliilla alueella, matkustella (ennen koronaa), harrastaa välinelajeja, syödä kalliisti, pitää isoa autoa. Sinkkuna mulla oli vain kolmasosa näistä kuluista.
Ja selvää kai on sekin, että minähän se meillä ruuat teen ja kaupassa käyn, eli mun hommat lisääntyi.
Maksattaako ukko osan harrastevälineistänsä sinulla? Ei kyllä tulis mieleenkään laittaa puoliso maksamaan esim. auton osista.
Halusi hankkia veneen, ja sitten toivoi että veneilisimme yhdessä. Kyllähän minä niitä talvisäilytys- ja huoltokuluja, bensoja ja varusteita maksan omalta osaltani, kun kerran osallistun hommaan. En ikinä olisi aloittanut veneilyä itsekseni, eli lasken tuon kyllä täysin miehen mukana tulleiksi kuluiksi.
Autosta maksoin puolet, samoin sen merkkihuolloista ja muista kuluista. Halvemmallakin pääsisi, mutta kun pitää olla iso ja kallis.
Juu, voisin kai kieltäytyä, mutta ei sekään reilulta tunnu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisella on korkeampi vaatimustaso kodin ja sisustuksen suhteen. Kodin on oltava tilavampi per nokka, avostetummalta alueelta, aisustuksen sävy sävyyn ja se on uusittava aika ajoin. Enemmän ravintoloissa syömistä, kissanristiäisiä, kalliimpia lahjoja sukulaisille, kotibileet linjalla fine dining. Ja tietty matkustelu, ulkomaille toki.
Siinä menevät rahat.
Aika menee koska naisen siisteysstandardit ovat kovemmat. On siivottava useammin, pienet puutteet on korjattava justnytheti, plus kaikki ei-välttämätön häärääminen sisustuksen ym kanssa. Toki myös niiden juhlien ja kissanristiäisten järjestely (sukujakin on kaksi, huom).
Aika menee siinä.
Miksi valitsette pinnallisia mammonan-palvoja- kulissi-tyttöjä? Meitä tavallisia, vaatimattomia, materialistin vastakohtiakin löytyy pilvin pimein =)
Ei löydy.
Juu, löytyy naisia jotka eivät panosta ulkonäköön.
Mutta te panostatte siihen kotiin. Sen täytyy olla aina vain parempi. Mikään ei koskaan kelpaa.
Näkisitpä mun huushollini. Kaikki on joko ilmaiseksi tutuilta saatu, itse entisöimiäni tai kirpparilta ostettu. Enkä vaihtaisi tätä tyyliäni mihinkään uuteen ja moderniin. Käytän rahani mieluummin vaikka laadukkaaseen ruokaan kuin kalliisiin mööpeleihin.
Ja yllätys yllätys, minusta ei miehet kiinnostu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on päinvastoin, joten en osaa vastata. Kai tunnet oman suhteesi itse?
Mietin juuri tuossa miten kalliiksi tää miessuhde mulle tulee. Mies haluaa asua kalliilla alueella, matkustella (ennen koronaa), harrastaa välinelajeja, syödä kalliisti, pitää isoa autoa. Sinkkuna mulla oli vain kolmasosa näistä kuluista.
Ja selvää kai on sekin, että minähän se meillä ruuat teen ja kaupassa käyn, eli mun hommat lisääntyi.
Maksattaako ukko osan harrastevälineistänsä sinulla? Ei kyllä tulis mieleenkään laittaa puoliso maksamaan esim. auton osista.
Halusi hankkia veneen, ja sitten toivoi että veneilisimme yhdessä. Kyllähän minä niitä talvisäilytys- ja huoltokuluja, bensoja ja varusteita maksan omalta osaltani, kun kerran osallistun hommaan. En ikinä olisi aloittanut veneilyä itsekseni, eli lasken tuon kyllä täysin miehen mukana tulleiksi kuluiksi.
Autosta maksoin puolet, samoin sen merkkihuolloista ja muista kuluista. Halvemmallakin pääsisi, mutta kun pitää olla iso ja kallis.
Juu, voisin kai kieltäytyä, mutta ei sekään reilulta tunnu.
No,tässä yllä on ap kakkonen. Ei siinä mitään, jos sinulla on varaa tuohon ja haluat käyttää varasi noin. Kyllä minäkin olen aloittanut suhteiden myötä moottoripyöräilyä, golfia jne. Ja ihan omasta halustani.
Kuulun näihin pariutumattomiin varakkaisiin naisiin. Koska on varaa ostaa yksin laadukas koti ja auto, en ole taloudellisesti suhteen tarpeessa. Ja koska en ole myöskään kotitöistä tappelun tarpeessa, aito rakkaussuhde on ainoa vaihtoehto. Yksin menee hyvin, joten rimaa ei lasketa epätoivoisena vaan mielummin odotan kymmenen vuotta lisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisella on korkeampi vaatimustaso kodin ja sisustuksen suhteen. Kodin on oltava tilavampi per nokka, avostetummalta alueelta, aisustuksen sävy sävyyn ja se on uusittava aika ajoin. Enemmän ravintoloissa syömistä, kissanristiäisiä, kalliimpia lahjoja sukulaisille, kotibileet linjalla fine dining. Ja tietty matkustelu, ulkomaille toki.
Siinä menevät rahat.
Aika menee koska naisen siisteysstandardit ovat kovemmat. On siivottava useammin, pienet puutteet on korjattava justnytheti, plus kaikki ei-välttämätön häärääminen sisustuksen ym kanssa. Toki myös niiden juhlien ja kissanristiäisten järjestely (sukujakin on kaksi, huom).
Aika menee siinä.
Miksi valitsette pinnallisia mammonan-palvoja- kulissi-tyttöjä? Meitä tavallisia, vaatimattomia, materialistin vastakohtiakin löytyy pilvin pimein =)
Ei löydy.
Juu, löytyy naisia jotka eivät panosta ulkonäköön.
Mutta te panostatte siihen kotiin. Sen täytyy olla aina vain parempi. Mikään ei koskaan kelpaa.
Näkisitpä mun huushollini. Kaikki on joko ilmaiseksi tutuilta saatu, itse entisöimiäni tai kirpparilta ostettu. Enkä vaihtaisi tätä tyyliäni mihinkään uuteen ja moderniin. Käytän rahani mieluummin vaikka laadukkaaseen ruokaan kuin kalliisiin mööpeleihin.
Ja yllätys yllätys, minusta ei miehet kiinnostu.
Hengenheimolainen. Et vaan ole törmännyt omaasi. Mä olen avioitunut kahdesti, kyllä niitä kiinnostuneita ainakin ennen oli. N41
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisella on korkeampi vaatimustaso kodin ja sisustuksen suhteen. Kodin on oltava tilavampi per nokka, avostetummalta alueelta, aisustuksen sävy sävyyn ja se on uusittava aika ajoin. Enemmän ravintoloissa syömistä, kissanristiäisiä, kalliimpia lahjoja sukulaisille, kotibileet linjalla fine dining. Ja tietty matkustelu, ulkomaille toki.
Siinä menevät rahat.
Aika menee koska naisen siisteysstandardit ovat kovemmat. On siivottava useammin, pienet puutteet on korjattava justnytheti, plus kaikki ei-välttämätön häärääminen sisustuksen ym kanssa. Toki myös niiden juhlien ja kissanristiäisten järjestely (sukujakin on kaksi, huom).
Aika menee siinä.
Miksi valitsette pinnallisia mammonan-palvoja- kulissi-tyttöjä? Meitä tavallisia, vaatimattomia, materialistin vastakohtiakin löytyy pilvin pimein =)
Ei löydy.
Juu, löytyy naisia jotka eivät panosta ulkonäköön.
Mutta te panostatte siihen kotiin. Sen täytyy olla aina vain parempi. Mikään ei koskaan kelpaa.
Näkisitpä mun huushollini. Kaikki on joko ilmaiseksi tutuilta saatu, itse entisöimiäni tai kirpparilta ostettu. Enkä vaihtaisi tätä tyyliäni mihinkään uuteen ja moderniin. Käytän rahani mieluummin vaikka laadukkaaseen ruokaan kuin kalliisiin mööpeleihin.
Ja yllätys yllätys, minusta ei miehet kiinnostu.
Tuohan kuulostaa kaikin puolin täydelliseltä.
On vaikea uskoa että tuossa olisi syy siihen jos miehet eivät kiinnostu.
Alue: Aihe vapaa
Parisänky, jossa yhteinen patja.