Ohisalo: "Poliisin voimankäyttö arvioidaan"---Yle

Vierailija kirjoitti:

No minkäs takia sitä ei voida arvioida?! Jos todetaan että esim kaasun sumuttaminen rauhallisesti paikallaan istuvan henkilön naamaan on ihan ok teko ja asiallista, niin silloinhan ko poliiseilla ei ole mitään hätää. Mutta enpä jaksa uskoa että tuota nyt kukaan täysjärkinen asiallisena toimintana pitää.

Tämä rauhallisesti paikallaan istunut henkilö oli ensinnäkin osallistunut laittomaan osaan mielenosoituksessa, ja toiseksi ei totellut poliisin käskytystä. Kukaan täysijärkinen ei voi pitää laitonta toimintaa asiallisena. Poliisilla on lain suoma oikeus ja velvollisuus toimittaa liikennettä estävä henkilö pois liikennettä estämästä. Jopa voimakeinoin, ja kaasutus on lievin niistä voimakeinoista ja käskytyksestä seuraava. Jokaisen äidin ja isin kannattaisi opettaa pikku palleroille, että lakia kun rikkoo, voi olla että siitä tulee seuraamuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin arvioidaan Ohisalon virankäyttöä? Tuttuja vihreitä hommataan erinäisiin vakansseihin ohi pätevimpien.

Mitä tekemistä sillä on poliisin voimankäytön kanssa?

On sillä jos noin epäpätevä ja puolueellinen ihminen on arvioimassa suomalaisen poliisin toimintaa. Joku isänmaallinen ihminen siihen hommaan ja nopeasti.

Kylläpä tuntui hyvältä ja rauhoittavalta nähdä äsken uutisissa, kun Helsingin poliisi päättäväisesti kaasutti kadun vallanneita vihervasemmistolaisia anarkisteja. Tätä maata ei ole vielä kokonaan menetetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi perusteli, että käyttivät lievintä mahdollista voimakeinoa vastarinnan murtamiseksi.

No koska kaasu ei auttanut, poliisin olisi pitänyt siirtyä seuraavaan voimakeinoon. Miksi poliisi ei siirtynyt vaan kantoi mielenosoittajat pois?

Näin he itse osoittivat että kaasuttaminen oli vain ylimielistä väkivallan käyttöä. Jos poliisi itse olisi uskonut voimakeinoihin, heidän olisi pitänyt siirtyä astetta kovempaan voimakeinoon.

Kaasuttaminen oli ensimmäinen keino saada mielenosoittajat lähtemään omin jaloin. Seuraavaksi ne tuli kantaa sieltä pois, koska omat jalat eivät toimineet. Tai päät.

Kysymys ei ole siitä, että pitäisi lähteä omin jaloin. Poliisin olisi pitänyt sitten edetä voimankäyttöasteikolla jos kerta uskoivat asian selviävän ja vaativan voimankäytön käyttämistä.

Kyseessä oli täysin tarpeeton voimankäyttö.

Ei ole mitään voimankäyttöasteikkoa olemassa.

Ei ollut voimavaroja kyllä kantamiseenkaan. Vain normilauantaipäivän partiot käytettävissä.

Ilmoitushan oli ns. laiton eli ei etukäteen HelPolle ilmoitettu. Joten ei siellä oltu mitenkään voitu varautua. Silloin kun ei voida kantaa, on käytettävä sitten muita konsteja.

Tuommoinen laiton kokoontuminenhan voisi johtaa vaikka mihin, juu en kannata. Jos on asiaa pitää olla suora ja noudattaa asiallisia keinoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi perusteli, että käyttivät lievintä mahdollista voimakeinoa vastarinnan murtamiseksi.

No koska kaasu ei auttanut, poliisin olisi pitänyt siirtyä seuraavaan voimakeinoon. Miksi poliisi ei siirtynyt vaan kantoi mielenosoittajat pois?

Näin he itse osoittivat että kaasuttaminen oli vain ylimielistä väkivallan käyttöä. Jos poliisi itse olisi uskonut voimakeinoihin, heidän olisi pitänyt siirtyä astetta kovempaan voimakeinoon.

Kaasuttaminen oli ensimmäinen keino saada mielenosoittajat lähtemään omin jaloin. Seuraavaksi ne tuli kantaa sieltä pois, koska omat jalat eivät toimineet. Tai päät.

Kysymys ei ole siitä, että pitäisi lähteä omin jaloin. Poliisin olisi pitänyt sitten edetä voimankäyttöasteikolla jos kerta uskoivat asian selviävän ja vaativan voimankäytön käyttämistä.

Kyseessä oli täysin tarpeeton voimankäyttö.

Ei ole mitään voimankäyttöasteikkoa olemassa.

Ei ollut voimavaroja kyllä kantamiseenkaan. Vain normilauantaipäivän partiot käytettävissä.

Ilmoitushan oli ns. laiton eli ei etukäteen HelPolle ilmoitettu. Joten ei siellä oltu mitenkään voitu varautua. Silloin kun ei voida kantaa, on käytettävä sitten muita konsteja.

Ääh, tyhmä typo. Siis mielenosoitus oli "laiton", ei oltu etukäteen poliisille ilmoitettu ja sovittu paikkaa ja aikaa.

Mielenosoittajia oli myös aika paljon eli vasemmiston tapaan suuri porukka agitoitu liikkeelle. Vähälukuisella poliisilla on tuollaisessa tilanteessa varsin vähän vaihtoehtoja, jos ei kerran puhutus tai käskytyskään toimi.

Minusta tuntuu kyllä pahalta poliisien puolesta, ja varmaan moni muukin kansalainen tuntee samoin. Tiedämme, että he yrittävät parhaansa mukaan hoitaa todella haastavaa ja vaikeaa hommaa, ja tässä mielenosoittajat selvästi provosoivat täysin tarpeettomasti ja aiheuttivat tilanteen eskaloitumisen. Luulen, että kansa on tässä selkeästi poliiisin puolella. Tsemppiä poliisiille. Hyhhyh mielenosoittajat, ei näin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedättekö etenikö poliisi nuolen muotoisessa muodostelmassa vai oliko ns muurilähestyminen?

Oliko kukaan paikalla?

En ollut paikalla mutta videon oon kattonut. Ei HelPo:lla ollut mitään massiivista osastoa sinne laittaa joukkojenhallintaan. Tämähän oli ilmoittamaton eli laiton miekkari, yllätys poliisivoimille.

Siellä oli vain normaalin lauantaipäivän partioita pari, joilla yritettiin tilannetta hoitaa. Mielenosoittajia kohtalaisen paljon paikalla.

Kolmen tunnin junnaamisen jälkeen lauantai-ilta kiireinen alkoi painaa päälle. Käsky poliisin auktoriteetin palautukseen ja joukkojenhallintaan (väkijoukon hajoittamiseen) annettiin selvästi ylhäältä poliisijohdosta. Ei se mikään yksittäisen poliisimiehen päähänpisto ollut. Kolme poliisimiestä käveli rivissä kohti mielenosoittajien fanaattisimpia rivejä ja antoi kaasusumuttimien palauttaa kansalaistottelevaisuutta. Loput sitten uskoivatkin käskyjä ja siirtyivät kauemmas jalkakäytävälle.

Kaasu oli mietoa pippurikaasua. Ei siitä kenellekkään mitään pysyviä vammoja tule. Silmiä vähän kirveltää, korkeintaan muutaman kymmenen minuuttia tuntuu ikävältä. Luonnontuotteita nuo kapsisiinit, tarkoitettu nimenomaan antamaan "elämys", että jättää rauhaan.

Kyllä poliiisin olisi pitänyt ottaa tukiaseet autosta käyttöön, ja ensin MP5 :lla tyhjentää lippaallinen takkutukkien töppösten eteen ja antaa tilaisuus haalautua helevettiin tieltä, ja kun jäivät siihen lojumaan, niin kylmän raakasti vain pumppuhaulikolla kiihkeimmät tampiot suolata niille sijoilleen, ja katsoa että kuinka hyväliikkeiset nivelet onkaan lopuilla takkutukilla, kunhan vain saa tarpeeksi motivaatiota alkaa niitä liikuttelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Periaatteessa tietä olisi voinut tarvita vaikka suuronnettomuus auto tai lanssi hätiin, olisivatko miekkariväki väistynyt? Kysyn siis oikeasti en kettuillen

Tietenkin olisi väistänyt. Oletko idiootti? En kysy v*ttuillakseni vaan ihan tosissani.

Onko tästä jotain todisteitakin?

Ja kauanko siinä olisi mennyt? Jos lanssissa olisi ollut joku sairauskohtauksen saanut ihminen, jokainen sekunti on tärkeiä.

Siellä olivat ratikkakaistat esteettömiä koko ajan, lanssit koukkaavat muutenkin rutiininomaisesti ruuhkien ohi niiden kautta.

Yleensä niillä on ratikoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sisäministeri mielistelee.

Ohisalo puuttui aivan oikein oikeusvaltioperiaatteiden mukaan poliisin liialliseen voimankäyttöön.

Y

Öh, mitähän versiota oikeusvaltioperiaatteesta sinä mahdat tavata. Siinä tavallisimmin käytettävissä ministerillä ei ole mitään sanomista poliisin käytännön työtehtävienhoidon yksityiskohtiin.

https://demokraatti.fi/maria-ohisalo-napayttaa-jussi-halla-ahoa-poliiti…

Muutenkin oikeusvaltioperiaatteesta tuli mieleen tuokin helmi. 

Oikeuslaitos on riippumaton poliittisesta vaikuttamisesta.

Poliisi taas on sisäministeriön alainen ja tämän hetkistä voidaan pitää sisäisen tutkinnan aloituksena.

Sitten jos syytteitä nostetaan, asia luovutetaan oikeuslaitoksen puolelle, johon oikeusvaltion periaatteiden mukaisesti poliitikot eivät vaikuta.

oikeusvaltioperiaate: Eriytetään tuomio, Toimeenpano- ja Lainsäädäntävalta.

Lainsäädäntävalta on ministereillä ja eduskunnalla, toimeenpano on poliisilla ja tuomiovalta tuomioistuimilla. Kerro vielä miten tämä eriytyminen toteutuu jos lainsäädäntävaltaa edustava ministerikansanedustaja rupeaa mikromanageroimaan poliisin työtä, enkä edes maininnut että poliisin kohteena oli ryhmä viheraktivisteja ja kyseinen ministeri on vihreiden puoluejohtaja, koska se ei ainakaan paranna tilannetta siltä kannalta että mietitään onko asiaan puuttumisessa jokin eturistiriita.

Ministeri ei säädä lakeja. Sen sijaan hänen kuuluu johtaa alaisensa ministeriön ja sen alaisten laitosten työtä. Se, että hän osoittaa kiinnostusta epäillyn epäkohdan selvittämiseen, on sitä vastuunkantoa. Eikä ole vielä edes suoraan väittänyt, että väärin tekivät, vaan että on selvitettävä toimittiinko oikein vai ei, kun tästä on korkeiden lakiasiantuntijoidenkin taholta esitetty kysymyksiä.

Älä nyt lässytä, sisäministerin homma nimenomaan ei ole poliitikkona puuttua yksittäisiin poliisin työtehtäviin. Vielä vähemmän siksi että kyseessä oli viheraktivistit ja sisäministeri on vihreiden puheenjohtaja. Ministeri voi antaa poliisille yleisemmän tason toimintaohjeita tyyliin rajoilla ei sit tarkisteta enää papereita keneltäkään, muttei todellakaan tarkoitus ole puuttua käytännön työtehtäviin koska se just on sitä oikeusvaltioperiaatteen rikkomista.

Eli sun mielestä esim. sosiaali- ja terveysministerinkään ei pidä puuttua mitenkään esim. taannoisen maskigaten tapaiseen sekoiluun (ollaan tilaamassa ylihintaista p...aa epämääräisiltä tahoilta kilpailuttamatta) alaisissaan laitoksissa? Levitellä vaan käsiään ja sanoa, että ei voi mitään, itsenäinen viranomainen toimii itsenäisesti?

Takkutukkien provosointi niin ärsyttää, että menenkin ensi viikolla omalla autolla töihin vaikka muuten olin ilmastosyistä jo siirtynyt julkisiin liikennevälineisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi perusteli, että käyttivät lievintä mahdollista voimakeinoa vastarinnan murtamiseksi.

No koska kaasu ei auttanut, poliisin olisi pitänyt siirtyä seuraavaan voimakeinoon. Miksi poliisi ei siirtynyt vaan kantoi mielenosoittajat pois?

Näin he itse osoittivat että kaasuttaminen oli vain ylimielistä väkivallan käyttöä. Jos poliisi itse olisi uskonut voimakeinoihin, heidän olisi pitänyt siirtyä astetta kovempaan voimakeinoon.

Kaasuttaminen oli ensimmäinen keino saada mielenosoittajat lähtemään omin jaloin. Seuraavaksi ne tuli kantaa sieltä pois, koska omat jalat eivät toimineet. Tai päät.

Kysymys ei ole siitä, että pitäisi lähteä omin jaloin. Poliisin olisi pitänyt sitten edetä voimankäyttöasteikolla jos kerta uskoivat asian selviävän ja vaativan voimankäytön käyttämistä.

Kyseessä oli täysin tarpeeton voimankäyttö.

Ei ole mitään voimankäyttöasteikkoa olemassa.

Ei ollut voimavaroja kyllä kantamiseenkaan. Vain normilauantaipäivän partiot käytettävissä.

Ilmoitushan oli ns. laiton eli ei etukäteen HelPolle ilmoitettu. Joten ei siellä oltu mitenkään voitu varautua. Silloin kun ei voida kantaa, on käytettävä sitten muita konsteja.

Kuka voi olla niin tyhmä, että kuvittelee ettei Suomen pääkaupungissa ole lauantaina poliiseja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi perusteli, että käyttivät lievintä mahdollista voimakeinoa vastarinnan murtamiseksi.

No koska kaasu ei auttanut, poliisin olisi pitänyt siirtyä seuraavaan voimakeinoon. Miksi poliisi ei siirtynyt vaan kantoi mielenosoittajat pois?

Näin he itse osoittivat että kaasuttaminen oli vain ylimielistä väkivallan käyttöä. Jos poliisi itse olisi uskonut voimakeinoihin, heidän olisi pitänyt siirtyä astetta kovempaan voimakeinoon.

Kaasuttaminen oli ensimmäinen keino saada mielenosoittajat lähtemään omin jaloin. Seuraavaksi ne tuli kantaa sieltä pois, koska omat jalat eivät toimineet. Tai päät.

Kysymys ei ole siitä, että pitäisi lähteä omin jaloin. Poliisin olisi pitänyt sitten edetä voimankäyttöasteikolla jos kerta uskoivat asian selviävän ja vaativan voimankäytön käyttämistä.

Kyseessä oli täysin tarpeeton voimankäyttö.

Ei ole mitään voimankäyttöasteikkoa olemassa.

Ei ollut voimavaroja kyllä kantamiseenkaan. Vain normilauantaipäivän partiot käytettävissä.

Ilmoitushan oli ns. laiton eli ei etukäteen HelPolle ilmoitettu. Joten ei siellä oltu mitenkään voitu varautua. Silloin kun ei voida kantaa, on käytettävä sitten muita konsteja.

Tuommoinen laiton kokoontuminenhan voisi johtaa vaikka mihin, juu en kannata. Jos on asiaa pitää olla suora ja noudattaa asiallisia keinoja.

Ja se on tasan niin että jos on yksi laiton sallittu kokoontuminen on niitä huomenna lisää. Eli nollatole vaan. Nykyisin on helsingissäkin niin monenlaita ryhmää että ei ilman lupia. Muuten tulee ruumiita siellä, ja poliisia syytetään sittenkin, vaikka ne  aloittajat provoaisivat koko kaupungin tuleen.

Kyllä on vaan niin noloa porukkaa nuo pikku piltit, oikein tyhmyys loistaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi perusteli, että käyttivät lievintä mahdollista voimakeinoa vastarinnan murtamiseksi.

No koska kaasu ei auttanut, poliisin olisi pitänyt siirtyä seuraavaan voimakeinoon. Miksi poliisi ei siirtynyt vaan kantoi mielenosoittajat pois?

Näin he itse osoittivat että kaasuttaminen oli vain ylimielistä väkivallan käyttöä. Jos poliisi itse olisi uskonut voimakeinoihin, heidän olisi pitänyt siirtyä astetta kovempaan voimakeinoon.

Kaasuttaminen oli ensimmäinen keino saada mielenosoittajat lähtemään omin jaloin. Seuraavaksi ne tuli kantaa sieltä pois, koska omat jalat eivät toimineet. Tai päät.

Kysymys ei ole siitä, että pitäisi lähteä omin jaloin. Poliisin olisi pitänyt sitten edetä voimankäyttöasteikolla jos kerta uskoivat asian selviävän ja vaativan voimankäytön käyttämistä.

Kyseessä oli täysin tarpeeton voimankäyttö.

Ei ole mitään voimankäyttöasteikkoa olemassa.

Ei ollut voimavaroja kyllä kantamiseenkaan. Vain normilauantaipäivän partiot käytettävissä.

Ilmoitushan oli ns. laiton eli ei etukäteen HelPolle ilmoitettu. Joten ei siellä oltu mitenkään voitu varautua. Silloin kun ei voida kantaa, on käytettävä sitten muita konsteja.

Kuka voi olla niin tyhmä, että kuvittelee ettei Suomen pääkaupungissa ole lauantaina poliiseja.

Poliiseja ei ole riittävästi eikä komentoketjuja valmiina kuten normisti jos tiedetään paljonko resurssoidaan.

Onneksi Suomessa on vielä nuoria ja fiksuja mielenosoittajia jotka tekevät asioita, eivätkä öyhötä netissä kuin palstapersut.

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä tuntui hyvältä ja rauhoittavalta nähdä äsken uutisissa, kun Helsingin poliisi päättäväisesti kaasutti kadun vallanneita vihervasemmistolaisia anarkisteja. Tätä maata ei ole vielä kokonaan menetetty.

Varmaan oikein mielelläsi näkisit käytettävän myös kaasukammioita, kuten aateveljesi tekivät jo 1930-40-luvuilla?

Ainoat, jotka tässä toimivat täysin väärin, ovat nämä ns. mielenilmaisijat. Lapsellista touhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi perusteli, että käyttivät lievintä mahdollista voimakeinoa vastarinnan murtamiseksi.

No koska kaasu ei auttanut, poliisin olisi pitänyt siirtyä seuraavaan voimakeinoon. Miksi poliisi ei siirtynyt vaan kantoi mielenosoittajat pois?

Näin he itse osoittivat että kaasuttaminen oli vain ylimielistä väkivallan käyttöä. Jos poliisi itse olisi uskonut voimakeinoihin, heidän olisi pitänyt siirtyä astetta kovempaan voimakeinoon.

Kaasuttaminen oli ensimmäinen keino saada mielenosoittajat lähtemään omin jaloin. Seuraavaksi ne tuli kantaa sieltä pois, koska omat jalat eivät toimineet. Tai päät.

Kysymys ei ole siitä, että pitäisi lähteä omin jaloin. Poliisin olisi pitänyt sitten edetä voimankäyttöasteikolla jos kerta uskoivat asian selviävän ja vaativan voimankäytön käyttämistä.

Kyseessä oli täysin tarpeeton voimankäyttö.

Ei ole mitään voimankäyttöasteikkoa olemassa.

Ei ollut voimavaroja kyllä kantamiseenkaan. Vain normilauantaipäivän partiot käytettävissä.

Ilmoitushan oli ns. laiton eli ei etukäteen HelPolle ilmoitettu. Joten ei siellä oltu mitenkään voitu varautua. Silloin kun ei voida kantaa, on käytettävä sitten muita konsteja.

Lue uutisia, tapahtumasta oli kyllä ilmoitettu. Kadunvaltaus oli se osa, joka tuli yllätyksenä (tosin kun järjestäjänä on "elokapina" niin aika naiivi poliisi saa olla, jos ei epäile jotain yllättävää voivan tapahtua). -puolueeton

Ai niinkuin kadunvaltaus tuli silleen pikky yllärinä, jossa kulkee autot? Ettei vaan tullut lapsetuskohtauksena auktoriteettia vastaan periaatteesta? Mikä oli sanomanne tällä?

Hipeille pamppua!

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään voimankäyttöasteikkoa olemassa.

Niinpä. Eri tilanteissa eri voimakeino on se lievin toimiva.

Poliisilain 1L 4 §:n mukaan poliisin toimenpiteillä ei kenenkään oikeuksiin saa puuttua enempää eikä kenellekään saa aiheuttaa suurempaa vahinkoa tai haittaa kuin on välttämätöntä tehtävän suorittamiseksi.

Tutkittavaksi siis tulee, oliko täysin mahdotonta saada kadulla olijat siirrettyä ilman kaasutusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä tuntui hyvältä ja rauhoittavalta nähdä äsken uutisissa, kun Helsingin poliisi päättäväisesti kaasutti kadun vallanneita vihervasemmistolaisia anarkisteja. Tätä maata ei ole vielä kokonaan menetetty.

Varmaan oikein mielelläsi näkisit käytettävän myös kaasukammioita, kuten aateveljesi tekivät jo 1930-40-luvuilla?

Siemens juutalaisena toimitti ne kaasukammiot tehtailtaan sinne. Että hiukan merkillistä minusta, omille. Häntä eikä johtoaan tuomittu vaan alaiset tehtailta....