Ohisalo: "Poliisin voimankäyttö arvioidaan"---Yle

Vierailija kirjoitti:

Milloin arvioidaan Ohisalon virankäyttöä? Tuttuja vihreitä hommataan erinäisiin vakansseihin ohi pätevimpien.

Mitä tekemistä sillä on poliisin voimankäytön kanssa?

Missä tämän spektaakkelin voisi katella?

Vierailija kirjoitti:

Tiejyrällä olisi homma hoidettu nätisti.

Saitko jo legot rakennettua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi perusteli, että käyttivät lievintä mahdollista voimakeinoa vastarinnan murtamiseksi.

No koska kaasu ei auttanut, poliisin olisi pitänyt siirtyä seuraavaan voimakeinoon. Miksi poliisi ei siirtynyt vaan kantoi mielenosoittajat pois?

Näin he itse osoittivat että kaasuttaminen oli vain ylimielistä väkivallan käyttöä. Jos poliisi itse olisi uskonut voimakeinoihin, heidän olisi pitänyt siirtyä astetta kovempaan voimakeinoon.

Kaasuttaminen oli ensimmäinen keino saada mielenosoittajat lähtemään omin jaloin. Seuraavaksi ne tuli kantaa sieltä pois, koska omat jalat eivät toimineet. Tai päät.

Kysymys ei ole siitä, että pitäisi lähteä omin jaloin. Poliisin olisi pitänyt sitten edetä voimankäyttöasteikolla jos kerta uskoivat asian selviävän ja vaativan voimankäytön käyttämistä.

Kyseessä oli täysin tarpeeton voimankäyttö.

Ei ole mitään voimankäyttöasteikkoa olemassa.

No, onneksi sentään 51 noista häiriköistä sai sakkorangaistuksen. Poliiseja kohtaan tunnen syvää empatiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin järjenkäyttö on todellakin arvioitava. Kaasun käyttö tässä tapauksessa valtava ylilyönti ja tulevat aikanaan saamaan syytteet asiasta, luultavasti jäävät työttömiksi ja aivan oikein näille pellepoliiseille.

Poliisi olisi saanut vähän täristää taserilla kun selvä käsky ja kaasu eivät tehonneet.

Eikä kyllä olisi ollut mitenkään hirveän väärin, vaikka olisivat pampulla ja telarilla hivautelleet ympäri korvia noin kovakalloisia idiootteja.

Onko itse Halla-aho linjoilla? Hänen mukaansa väkivalta on aliarvostettu ongelmien ratkaisukeino.

No mitä h e l v e t t i ä ???!!!!!

Olisivat i d i o o t i t parkkeeranneet sen sirkuksensa sinne TIEN VIEREEN, niin ei tarvisi u l i s t a tyhjää !

Mutta EI ! Vaan VITTTU KESKELLE TIETÄ ??! Tukkimaan pelastus ja hälytysajoneuvojen tie, puhumattakaan että häiritään niiden liikkumista, jotka vielä työllään kustantavat tuollaisen p a s k a s a k i n remuamisen.

Mitä tulee väkivallan käyttöön tuollaista suuhengitteleviä takkutukkaisia h a p e n t u h l a a j i a kohtaan, niin poliisit käsittelivät näitä AIVAN liian helläkätisesti. Kyllä olisi sietänyt todellakin vedellä ympäri korvia kun ei sana mene jakeluun. Tuollaisessa tilanteessa kun poliisi antaa KÄSKYN haalata luunsa h e l v e t t i i n keskeltä ajorataa, niin se ei ole sen enempää pyyntö, toive kuin kehoituskaan, vaan YKSISELITTEINEN _KÄSKY_ painua v i t t u u n lojumasta siitä tieltä. Ja kun ei kerran usko, niin on vain oikein ja luonnollista että alkaa takkutukilla mennä jakaus uuteen uskoon.

Suosittelen sinulle legoja Internetin sijaan.

Miksi yrität tehdä kaikista lapsia? Onko auktoriteettifasistinen asenne päällä? Onko sitä vanhemmuutta?

Auktoriteettifasistinen? 

Vierailija kirjoitti:

Kuka maksaa jos myöhästyy esim lennolta?

Nämä äidin mussukat jotka kiukuttelevat?

Pennanen hoitaa lennot

Vierailija kirjoitti:

Missä tämän spektaakkelin voisi katella?

Marinhan sanoi ettei tehdä spektaakkelia tästä nyt ja Corona on pienempi kuin kokonainen Ilma joka pallon päällä.

Vierailija kirjoitti:

Tiedättekö etenikö poliisi nuolen muotoisessa muodostelmassa vai oliko ns muurilähestyminen?

Oliko kukaan paikalla?

En ollut paikalla mutta videon oon kattonut. Ei HelPo:lla ollut mitään massiivista osastoa sinne laittaa joukkojenhallintaan. Tämähän oli ilmoittamaton eli laiton miekkari, yllätys poliisivoimille.

Siellä oli vain normaalin lauantaipäivän partioita pari, joilla yritettiin tilannetta hoitaa. Mielenosoittajia kohtalaisen paljon paikalla.

Kolmen tunnin junnaamisen jälkeen lauantai-ilta kiireinen alkoi painaa päälle. Käsky poliisin auktoriteetin palautukseen ja joukkojenhallintaan (väkijoukon hajoittamiseen) annettiin selvästi ylhäältä poliisijohdosta. Ei se mikään yksittäisen poliisimiehen päähänpisto ollut. Kolme poliisimiestä käveli rivissä kohti mielenosoittajien fanaattisimpia rivejä ja antoi kaasusumuttimien palauttaa kansalaistottelevaisuutta. Loput sitten uskoivatkin käskyjä ja siirtyivät kauemmas jalkakäytävälle.

Kaasu oli mietoa pippurikaasua. Ei siitä kenellekkään mitään pysyviä vammoja tule. Silmiä vähän kirveltää, korkeintaan muutaman kymmenen minuuttia tuntuu ikävältä. Luonnontuotteita nuo kapsisiinit, tarkoitettu nimenomaan antamaan "elämys", että jättää rauhaan.

Legot pussukkaan ja hyllylle.

Ei ole mitään voimankäyttöasteikkoa olemassa.[/quote]

Niinpä. Eri tilanteissa eri voimakeino on se lievin toimiva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi perusteli, että käyttivät lievintä mahdollista voimakeinoa vastarinnan murtamiseksi.

No koska kaasu ei auttanut, poliisin olisi pitänyt siirtyä seuraavaan voimakeinoon. Miksi poliisi ei siirtynyt vaan kantoi mielenosoittajat pois?

Näin he itse osoittivat että kaasuttaminen oli vain ylimielistä väkivallan käyttöä. Jos poliisi itse olisi uskonut voimakeinoihin, heidän olisi pitänyt siirtyä astetta kovempaan voimakeinoon.

Kaasuttaminen oli ensimmäinen keino saada mielenosoittajat lähtemään omin jaloin. Seuraavaksi ne tuli kantaa sieltä pois, koska omat jalat eivät toimineet. Tai päät.

Kysymys ei ole siitä, että pitäisi lähteä omin jaloin. Poliisin olisi pitänyt sitten edetä voimankäyttöasteikolla jos kerta uskoivat asian selviävän ja vaativan voimankäytön käyttämistä.

Kyseessä oli täysin tarpeeton voimankäyttö.

Ei ole mitään voimankäyttöasteikkoa olemassa.

Ei ollut voimavaroja kyllä kantamiseenkaan. Vain normilauantaipäivän partiot käytettävissä.

Ilmoitushan oli ns. laiton eli ei etukäteen HelPolle ilmoitettu. Joten ei siellä oltu mitenkään voitu varautua. Silloin kun ei voida kantaa, on käytettävä sitten muita konsteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi perusteli, että käyttivät lievintä mahdollista voimakeinoa vastarinnan murtamiseksi.

No koska kaasu ei auttanut, poliisin olisi pitänyt siirtyä seuraavaan voimakeinoon. Miksi poliisi ei siirtynyt vaan kantoi mielenosoittajat pois?

Näin he itse osoittivat että kaasuttaminen oli vain ylimielistä väkivallan käyttöä. Jos poliisi itse olisi uskonut voimakeinoihin, heidän olisi pitänyt siirtyä astetta kovempaan voimakeinoon.

Kaasuttaminen oli ensimmäinen keino saada mielenosoittajat lähtemään omin jaloin. Seuraavaksi ne tuli kantaa sieltä pois, koska omat jalat eivät toimineet. Tai päät.

Kysymys ei ole siitä, että pitäisi lähteä omin jaloin. Poliisin olisi pitänyt sitten edetä voimankäyttöasteikolla jos kerta uskoivat asian selviävän ja vaativan voimankäytön käyttämistä.

Kyseessä oli täysin tarpeeton voimankäyttö.

Ei ole mitään voimankäyttöasteikkoa olemassa.

Kyllä se taitaa olla poliiseilla niinkuin fluidia miten verran sovelletaan, ja ei ne robotteja ole vaan järkeäkin on, miten edetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Periaatteessa tietä olisi voinut tarvita vaikka suuronnettomuus auto tai lanssi hätiin, olisivatko miekkariväki väistynyt? Kysyn siis oikeasti en kettuillen

Tietenkin olisi väistänyt. Oletko idiootti? En kysy v*ttuillakseni vaan ihan tosissani.

Onko tästä jotain todisteitakin?

Ja kauanko siinä olisi mennyt? Jos lanssissa olisi ollut joku sairauskohtauksen saanut ihminen, jokainen sekunti on tärkeiä.

Siellä olivat ratikkakaistat esteettömiä koko ajan, lanssit koukkaavat muutenkin rutiininomaisesti ruuhkien ohi niiden kautta.

Jos ei poliisin käskyjä tahdo noudattaa, niin saakin vähän sattua. Poliisi on ylläpitämässä järjestystä. Sitä paitsi liikenteen sujuvuuden haittaaminen ei ole pikään pikkujuttu. Toivottavasti nuo tyhjäpäät menevät ajattelemaan ja kasvamaan henkisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi perusteli, että käyttivät lievintä mahdollista voimakeinoa vastarinnan murtamiseksi.

No koska kaasu ei auttanut, poliisin olisi pitänyt siirtyä seuraavaan voimakeinoon. Miksi poliisi ei siirtynyt vaan kantoi mielenosoittajat pois?

Näin he itse osoittivat että kaasuttaminen oli vain ylimielistä väkivallan käyttöä. Jos poliisi itse olisi uskonut voimakeinoihin, heidän olisi pitänyt siirtyä astetta kovempaan voimakeinoon.

Kaasuttaminen oli ensimmäinen keino saada mielenosoittajat lähtemään omin jaloin. Seuraavaksi ne tuli kantaa sieltä pois, koska omat jalat eivät toimineet. Tai päät.

Kysymys ei ole siitä, että pitäisi lähteä omin jaloin. Poliisin olisi pitänyt sitten edetä voimankäyttöasteikolla jos kerta uskoivat asian selviävän ja vaativan voimankäytön käyttämistä.

Kyseessä oli täysin tarpeeton voimankäyttö.

Ei ole mitään voimankäyttöasteikkoa olemassa.

Ei ollut voimavaroja kyllä kantamiseenkaan. Vain normilauantaipäivän partiot käytettävissä.

Ilmoitushan oli ns. laiton eli ei etukäteen HelPolle ilmoitettu. Joten ei siellä oltu mitenkään voitu varautua. Silloin kun ei voida kantaa, on käytettävä sitten muita konsteja.

Ääh, tyhmä typo. Siis mielenosoitus oli "laiton", ei oltu etukäteen poliisille ilmoitettu ja sovittu paikkaa ja aikaa.

Mielenosoittajia oli myös aika paljon eli vasemmiston tapaan suuri porukka agitoitu liikkeelle. Vähälukuisella poliisilla on tuollaisessa tilanteessa varsin vähän vaihtoehtoja, jos ei kerran puhutus tai käskytyskään toimi.

Vierailija kirjoitti:

Kylläpäs palstapersuja tuntuu ärsyttävän kun poliisiväkivalta tuli jopa rikosoikeuden professorin toimesta tuomittua.

Kommunistit ovat aina olleet virkavaltaa vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sisäministeri mielistelee.

Ohisalo puuttui aivan oikein oikeusvaltioperiaatteiden mukaan poliisin liialliseen voimankäyttöön.

Y

Öh, mitähän versiota oikeusvaltioperiaatteesta sinä mahdat tavata. Siinä tavallisimmin käytettävissä ministerillä ei ole mitään sanomista poliisin käytännön työtehtävienhoidon yksityiskohtiin.

https://demokraatti.fi/maria-ohisalo-napayttaa-jussi-halla-ahoa-poliiti…

Muutenkin oikeusvaltioperiaatteesta tuli mieleen tuokin helmi. 

Oikeuslaitos on riippumaton poliittisesta vaikuttamisesta.

Poliisi taas on sisäministeriön alainen ja tämän hetkistä voidaan pitää sisäisen tutkinnan aloituksena.

Sitten jos syytteitä nostetaan, asia luovutetaan oikeuslaitoksen puolelle, johon oikeusvaltion periaatteiden mukaisesti poliitikot eivät vaikuta.

oikeusvaltioperiaate: Eriytetään tuomio, Toimeenpano- ja Lainsäädäntävalta.

Lainsäädäntävalta on ministereillä ja eduskunnalla, toimeenpano on poliisilla ja tuomiovalta tuomioistuimilla. Kerro vielä miten tämä eriytyminen toteutuu jos lainsäädäntävaltaa edustava ministerikansanedustaja rupeaa mikromanageroimaan poliisin työtä, enkä edes maininnut että poliisin kohteena oli ryhmä viheraktivisteja ja kyseinen ministeri on vihreiden puoluejohtaja, koska se ei ainakaan paranna tilannetta siltä kannalta että mietitään onko asiaan puuttumisessa jokin eturistiriita.

Ministeri ei säädä lakeja. Sen sijaan hänen kuuluu johtaa alaisensa ministeriön ja sen alaisten laitosten työtä. Se, että hän osoittaa kiinnostusta epäillyn epäkohdan selvittämiseen, on sitä vastuunkantoa. Eikä ole vielä edes suoraan väittänyt, että väärin tekivät, vaan että on selvitettävä toimittiinko oikein vai ei, kun tästä on korkeiden lakiasiantuntijoidenkin taholta esitetty kysymyksiä.

Älä nyt lässytä, sisäministerin homma nimenomaan ei ole poliitikkona puuttua yksittäisiin poliisin työtehtäviin. Vielä vähemmän siksi että kyseessä oli viheraktivistit ja sisäministeri on vihreiden puheenjohtaja. Ministeri voi antaa poliisille yleisemmän tason toimintaohjeita tyyliin rajoilla ei sit tarkisteta enää papereita keneltäkään, muttei todellakaan tarkoitus ole puuttua käytännön työtehtäviin koska se just on sitä oikeusvaltioperiaatteen rikkomista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka maksaa jos myöhästyy esim lennolta?

Nämä äidin mussukat jotka kiukuttelevat?

Pennanen hoitaa lennot

Aku Ankassa oli muistaakseni Pennonen ja Al Rapina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi perusteli, että käyttivät lievintä mahdollista voimakeinoa vastarinnan murtamiseksi.

No koska kaasu ei auttanut, poliisin olisi pitänyt siirtyä seuraavaan voimakeinoon. Miksi poliisi ei siirtynyt vaan kantoi mielenosoittajat pois?

Näin he itse osoittivat että kaasuttaminen oli vain ylimielistä väkivallan käyttöä. Jos poliisi itse olisi uskonut voimakeinoihin, heidän olisi pitänyt siirtyä astetta kovempaan voimakeinoon.

Kaasuttaminen oli ensimmäinen keino saada mielenosoittajat lähtemään omin jaloin. Seuraavaksi ne tuli kantaa sieltä pois, koska omat jalat eivät toimineet. Tai päät.

Kysymys ei ole siitä, että pitäisi lähteä omin jaloin. Poliisin olisi pitänyt sitten edetä voimankäyttöasteikolla jos kerta uskoivat asian selviävän ja vaativan voimankäytön käyttämistä.

Kyseessä oli täysin tarpeeton voimankäyttö.

Ei ole mitään voimankäyttöasteikkoa olemassa.

Ei ollut voimavaroja kyllä kantamiseenkaan. Vain normilauantaipäivän partiot käytettävissä.

Ilmoitushan oli ns. laiton eli ei etukäteen HelPolle ilmoitettu. Joten ei siellä oltu mitenkään voitu varautua. Silloin kun ei voida kantaa, on käytettävä sitten muita konsteja.

Lue uutisia, tapahtumasta oli kyllä ilmoitettu. Kadunvaltaus oli se osa, joka tuli yllätyksenä (tosin kun järjestäjänä on "elokapina" niin aika naiivi poliisi saa olla, jos ei epäile jotain yllättävää voivan tapahtua). -puolueeton