Ohisalo: "Poliisin voimankäyttö arvioidaan"---Yle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sisäministeri mielistelee.

Ohisalo puuttui aivan oikein oikeusvaltioperiaatteiden mukaan poliisin liialliseen voimankäyttöön.

Y

Öh, mitähän versiota oikeusvaltioperiaatteesta sinä mahdat tavata. Siinä tavallisimmin käytettävissä ministerillä ei ole mitään sanomista poliisin käytännön työtehtävienhoidon yksityiskohtiin.

https://demokraatti.fi/maria-ohisalo-napayttaa-jussi-halla-ahoa-poliiti…

Muutenkin oikeusvaltioperiaatteesta tuli mieleen tuokin helmi. 

Oikeuslaitos on riippumaton poliittisesta vaikuttamisesta.

Poliisi taas on sisäministeriön alainen ja tämän hetkistä voidaan pitää sisäisen tutkinnan aloituksena.

Sitten jos syytteitä nostetaan, asia luovutetaan oikeuslaitoksen puolelle, johon oikeusvaltion periaatteiden mukaisesti poliitikot eivät vaikuta.

oikeusvaltioperiaate: Eriytetään tuomio, Toimeenpano- ja Lainsäädäntävalta.

Lainsäädäntävalta on ministereillä ja eduskunnalla, toimeenpano on poliisilla ja tuomiovalta tuomioistuimilla. Kerro vielä miten tämä eriytyminen toteutuu jos lainsäädäntävaltaa edustava ministerikansanedustaja rupeaa mikromanageroimaan poliisin työtä, enkä edes maininnut että poliisin kohteena oli ryhmä viheraktivisteja ja kyseinen ministeri on vihreiden puoluejohtaja, koska se ei ainakaan paranna tilannetta siltä kannalta että mietitään onko asiaan puuttumisessa jokin eturistiriita.

Ministeri ei säädä lakeja. Sen sijaan hänen kuuluu johtaa alaisensa ministeriön ja sen alaisten laitosten työtä. Se, että hän osoittaa kiinnostusta epäillyn epäkohdan selvittämiseen, on sitä vastuunkantoa. Eikä ole vielä edes suoraan väittänyt, että väärin tekivät, vaan että on selvitettävä toimittiinko oikein vai ei, kun tästä on korkeiden lakiasiantuntijoidenkin taholta esitetty kysymyksiä.

Älä nyt lässytä, sisäministerin homma nimenomaan ei ole poliitikkona puuttua yksittäisiin poliisin työtehtäviin. Vielä vähemmän siksi että kyseessä oli viheraktivistit ja sisäministeri on vihreiden puheenjohtaja. Ministeri voi antaa poliisille yleisemmän tason toimintaohjeita tyyliin rajoilla ei sit tarkisteta enää papereita keneltäkään, muttei todellakaan tarkoitus ole puuttua käytännön työtehtäviin koska se just on sitä oikeusvaltioperiaatteen rikkomista.

Eli sun mielestä esim. sosiaali- ja terveysministerinkään ei pidä puuttua mitenkään esim. taannoisen maskigaten tapaiseen sekoiluun (ollaan tilaamassa ylihintaista p...aa epämääräisiltä tahoilta kilpailuttamatta) alaisissaan laitoksissa? Levitellä vaan käsiään ja sanoa, että ei voi mitään, itsenäinen viranomainen toimii itsenäisesti?

Mitäs oikeusvaltioperiaatteen haaraa maskien tilaaminen edustaa? 

Sääliksi käy noita aivopestyjä reppanoita, ovat kuin jonkun uskonlahkon fanaattisia jäseniä. Ei ilmastoa maantiellä istumalla pelasteta. Menkää kouluun ja opiskelkaa ja kehittäkää ympäristöä säästäviä tekniikoita ja tuokaa niitä kaikkien saataville.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vihervasurit ärsyttää niin mene osoittamaan miehekkäästi mieltäsi, äläkä vauva palstalla kiukkuile ja pura pahaa oloasi.

Näin suvakkitytöt osallistuvat sivistyneesti ja hillitysti yhteiskunnalliseen keskusteluun.  

Suvakkitytöt tuntuvat asioille jotain tekevänkin, eivät pelkästään itke netissä.

Niinkuin Mia Salli, Kirsi Kultalahti ja Minna Salonen? Vihreitä tekoja ilman päätä ja häntää

Vierailija kirjoitti:

Voidaanko mielenosoittajien sumuttamista kutsua poliisiväkivallaksi? Näin kommentoi rikosoikeuden professori

Rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio on huolissaan siitä, että tapaus voi horjuttaa luottamusta poliisiin.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3183497d-ad5f-4b94-8c61-b30ded1a6610

Tämähän päinvastoin luo uskoa poliisivoimiin suurimman osan mielestä. Jos poliisi olisi vain nostanut kädet pystyyn ja antanut idioottien jatkaa tiellä makoilua, niin SE olis horjuttanu luottamusta. Nyt sentään ottivat keinot käyttöön. Olivat varottaneet etukäteen, joten ihan omaa tyhmyyttä siinä kohtaa jäädä tien tukkeeksi.

Rikoslaki, 16. luku, 4§:

"4 § (22.7.2011/815)

Niskoittelu poliisia vastaan

Joka

1) jättää noudattamatta poliisimiehen yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi taikka tehtävän suorittamiseksi toimivaltansa rajoissa antaman käskyn tai kiellon,

2) kieltäytyy antamasta poliisimiehelle poliisilain 2 luvun 1 §:n 1 momentissa tarkoitettuja henkilötietoja,

3) jättää noudattamatta poliisilain 2 luvun 11 §:n 1 momentissa tarkoitetun, poliisimiehen kulkuneuvon pysäyttämiseksi tai siirtämiseksi antaman selvästi havaittavan merkin tai määräyksen,

4) laiminlyö poliisilain 9 luvun 3 §:ssä säädetyn avustamisvelvollisuutensa tai

5) hälyttää aiheettomasti poliisin taikka antamalla vääriä tietoja vaikeuttaa poliisin toimintaa,

on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, niskoittelusta poliisia vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi kuukaudeksi."

Aastroturffing

Peukku ylös jos poliisin puolella tässä

Peukku alas jos mielenosoittajien

Mitähän jos jotku Odinit alkais tekee samaa.

Ottaa jonku hyvän asian, vaikka kissanpennut, ja valtaa päivittäin tuntikausiksi vaikka Mannerheimintien tai tuon saman tienpätkän ja osoittaa mieltään kesäkissojen kohtelua vastaan.

Ne olis aivan samalla tavalla nipussa, mutta epäilen ettei vihervasemmisto nostaisi mitään meteliä aiheesta :D

Älyttömintä oli minusta se, kun ainakin yhdellä oli pieni lapsi ( taisi olla ihan vauva) jossain kantorepussa mukana ja istui itse siinä maassa. Ei ole paljon mietitty jos lapsenkin ottaa tuonne mukaan. Asioitakin voi edistää hyvällä ja huonolla tavalla. Minusta tämä on se huono, joka vaan lisää muiden ärsytystä kaikkea ilmastoa ja siihen liittyvää asiaa kohtaan. 

Hienoa, että jotkut uskaltavat ja pystyvät tekemään jotain meidän kaikkien pelastamiseksi. Ilmastonmuutos ei ole mikään vitsi.

Poliisi käytti kaasusumutinta kolme kertaa mielenosoittajia kohtaan. Jos poliisi kerta huomasi ensimmäisen käytön jälkeen, että kaasu ei tehoa, miksi kaasutettiin vielä kahdesti?

Kyseessä täysin tarpeeton voimankäyttö ja johtamisvirhe poliisilta.

Poliisi ei toiminut tilanteessa pienimmän haitan periaatteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi perusteli, että käyttivät lievintä mahdollista voimakeinoa vastarinnan murtamiseksi.

No koska kaasu ei auttanut, poliisin olisi pitänyt siirtyä seuraavaan voimakeinoon. Miksi poliisi ei siirtynyt vaan kantoi mielenosoittajat pois?

Näin he itse osoittivat että kaasuttaminen oli vain ylimielistä väkivallan käyttöä. Jos poliisi itse olisi uskonut voimakeinoihin, heidän olisi pitänyt siirtyä astetta kovempaan voimakeinoon.

Kaasuttaminen oli ensimmäinen keino saada mielenosoittajat lähtemään omin jaloin. Seuraavaksi ne tuli kantaa sieltä pois, koska omat jalat eivät toimineet. Tai päät.

Kysymys ei ole siitä, että pitäisi lähteä omin jaloin. Poliisin olisi pitänyt sitten edetä voimankäyttöasteikolla jos kerta uskoivat asian selviävän ja vaativan voimankäytön käyttämistä.

Kyseessä oli täysin tarpeeton voimankäyttö.

Mikä ihmeen fantasia voimankäyttöasteikosta sinulla on, kun jankutat sitä joka kommentissasi?

Poliisin ei tarvitse edetä mitään asteikkoa pykälittäin vaan poliisi valkkaa sen keinon jonka katsoo tilanteeseen sopivimmaksi. Jos se ei toimi niin sitten koitetaan jotain muuta. 

Väärin. Poliisihallituksen 27.12.2013 antama määräys (2020/2013/5595) poliisin voimankäyttö- ja suojavälineistä sekä voimakeinojen ja suojavälineiden käytön koulutuksesta sanoo muuta.

Sen mukaan tehtävän suorittamiseksi tulee valita tehtävään sopivin, lievin, tehokas ja toimiva voimakeino, joka on oikeassa suhteessa uhan laatuun. Poliisin odotetaan toimivan sille asetettujen säädösten ja määräysten mukaisesti yhteiskunnan asettamien odotusten edellyttämällä tavalla ja kohtelevan kaikkia asiakkaitaan yhdenvertaisesti ja tasa-arvoisesti.

Poliisi ei virkatehtävää suorittaessaan saa käyttää enempää voimakeinoja kuin tehtävän hoidon kannalta on perusteltua ja välttämätöntä.

Lisäksi voimankäytön on oltava oikeassa suhteessa virkatehtävän laatuun ja vastarinnan vaarallisuuteen nähden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä tuntui hyvältä ja rauhoittavalta nähdä äsken uutisissa, kun Helsingin poliisi päättäväisesti kaasutti kadun vallanneita vihervasemmistolaisia anarkisteja. Tätä maata ei ole vielä kokonaan menetetty.

Varmaan oikein mielelläsi näkisit käytettävän myös kaasukammioita, kuten aateveljesi tekivät jo 1930-40-luvuilla?

Siemens juutalaisena toimitti ne kaasukammiot tehtailtaan sinne. Että hiukan merkillistä minusta, omille. Häntä eikä johtoaan tuomittu vaan alaiset tehtailta....

Puhumattakaan Stalinista joka tappoi omiaan 60 miljoonaa- hänen tahtoaako pitäisi sitten täälläkin noudattaa yhä? Välimuotojakin olisi niinkuin Suomelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi perusteli, että käyttivät lievintä mahdollista voimakeinoa vastarinnan murtamiseksi.

No koska kaasu ei auttanut, poliisin olisi pitänyt siirtyä seuraavaan voimakeinoon. Miksi poliisi ei siirtynyt vaan kantoi mielenosoittajat pois?

Näin he itse osoittivat että kaasuttaminen oli vain ylimielistä väkivallan käyttöä. Jos poliisi itse olisi uskonut voimakeinoihin, heidän olisi pitänyt siirtyä astetta kovempaan voimakeinoon.

Kaasuttaminen oli ensimmäinen keino saada mielenosoittajat lähtemään omin jaloin. Seuraavaksi ne tuli kantaa sieltä pois, koska omat jalat eivät toimineet. Tai päät.

Kysymys ei ole siitä, että pitäisi lähteä omin jaloin. Poliisin olisi pitänyt sitten edetä voimankäyttöasteikolla jos kerta uskoivat asian selviävän ja vaativan voimankäytön käyttämistä.

Kyseessä oli täysin tarpeeton voimankäyttö.

Ei ole mitään voimankäyttöasteikkoa olemassa.

Ei ollut voimavaroja kyllä kantamiseenkaan. Vain normilauantaipäivän partiot käytettävissä.

Ilmoitushan oli ns. laiton eli ei etukäteen HelPolle ilmoitettu. Joten ei siellä oltu mitenkään voitu varautua. Silloin kun ei voida kantaa, on käytettävä sitten muita konsteja.

Kuka voi olla niin tyhmä, että kuvittelee ettei Suomen pääkaupungissa ole lauantaina poliiseja.

Poliiseja ei ole riittävästi eikä komentoketjuja valmiina kuten normisti jos tiedetään paljonko resurssoidaan.

Väitätkö tosiaan että poliisilla ei ole komentoketjut valmiina?

Vierailija kirjoitti:

Rikoslaki, 16. luku, 4§:

"4 § (22.7.2011/815)

Niskoittelu poliisia vastaan

Joka

1) jättää noudattamatta poliisimiehen yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi taikka tehtävän suorittamiseksi toimivaltansa rajoissa antaman käskyn tai kiellon,

2) kieltäytyy antamasta poliisimiehelle poliisilain 2 luvun 1 §:n 1 momentissa tarkoitettuja henkilötietoja,

3) jättää noudattamatta poliisilain 2 luvun 11 §:n 1 momentissa tarkoitetun, poliisimiehen kulkuneuvon pysäyttämiseksi tai siirtämiseksi antaman selvästi havaittavan merkin tai määräyksen,

4) laiminlyö poliisilain 9 luvun 3 §:ssä säädetyn avustamisvelvollisuutensa tai

5) hälyttää aiheettomasti poliisin taikka antamalla vääriä tietoja vaikeuttaa poliisin toimintaa,

on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, niskoittelusta poliisia vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi kuukaudeksi."

Tuohan on ihan selvä juttu. Ei siinä silti sanota mitään, että kaasuttaa saa milloin huvittaa.

Vierailija kirjoitti:

Mitähän jos jotku Odinit alkais tekee samaa.

Ottaa jonku hyvän asian, vaikka kissanpennut, ja valtaa päivittäin tuntikausiksi vaikka Mannerheimintien tai tuon saman tienpätkän ja osoittaa mieltään kesäkissojen kohtelua vastaan.

Ne olis aivan samalla tavalla nipussa, mutta epäilen ettei vihervasemmisto nostaisi mitään meteliä aiheesta :D

Ja öyhöttäjät öyhöttäisivät poliittisesta poliisista ja sananvapauden loukkaamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi perusteli, että käyttivät lievintä mahdollista voimakeinoa vastarinnan murtamiseksi.

No koska kaasu ei auttanut, poliisin olisi pitänyt siirtyä seuraavaan voimakeinoon. Miksi poliisi ei siirtynyt vaan kantoi mielenosoittajat pois?

Näin he itse osoittivat että kaasuttaminen oli vain ylimielistä väkivallan käyttöä. Jos poliisi itse olisi uskonut voimakeinoihin, heidän olisi pitänyt siirtyä astetta kovempaan voimakeinoon.

Kaasuttaminen oli ensimmäinen keino saada mielenosoittajat lähtemään omin jaloin. Seuraavaksi ne tuli kantaa sieltä pois, koska omat jalat eivät toimineet. Tai päät.

Kysymys ei ole siitä, että pitäisi lähteä omin jaloin. Poliisin olisi pitänyt sitten edetä voimankäyttöasteikolla jos kerta uskoivat asian selviävän ja vaativan voimankäytön käyttämistä.

Kyseessä oli täysin tarpeeton voimankäyttö.

Mikä ihmeen fantasia voimankäyttöasteikosta sinulla on, kun jankutat sitä joka kommentissasi?

Poliisin ei tarvitse edetä mitään asteikkoa pykälittäin vaan poliisi valkkaa sen keinon jonka katsoo tilanteeseen sopivimmaksi. Jos se ei toimi niin sitten koitetaan jotain muuta. 

Väärin. Poliisihallituksen 27.12.2013 antama määräys (2020/2013/5595) poliisin voimankäyttö- ja suojavälineistä sekä voimakeinojen ja suojavälineiden käytön koulutuksesta sanoo muuta.

Sen mukaan tehtävän suorittamiseksi tulee valita tehtävään sopivin, lievin, tehokas ja toimiva voimakeino, joka on oikeassa suhteessa uhan laatuun. Poliisin odotetaan toimivan sille asetettujen säädösten ja määräysten mukaisesti yhteiskunnan asettamien odotusten edellyttämällä tavalla ja kohtelevan kaikkia asiakkaitaan yhdenvertaisesti ja tasa-arvoisesti.

Poliisi ei virkatehtävää suorittaessaan saa käyttää enempää voimakeinoja kuin tehtävän hoidon kannalta on perusteltua ja välttämätöntä.

Lisäksi voimankäytön on oltava oikeassa suhteessa virkatehtävän laatuun ja vastarinnan vaarallisuuteen nähden.

Palokunta paikalle vesitykin kanssa olisi ollut sovelias. Tai sitten aurauskalustoa kaupungilta.

Tai hei, avataan vaan tie liikenteelle ja katsellaan toiseen suuntaan kun ärsyyntyneet bemarikuskit ajaa paskaan

Vierailija kirjoitti:

Poliisi ei toiminut tilanteessa pienimmän haitan periaatteella.

Kyllä muuten toimi. Jos ei olisi, niin kaasun sijaan olisi tullut etälamauttimesta, joka olisikin ollut todella kova keino. Jos ei tottele poliisin käskyjä, niin oma vika jos sattuu. Omaa typeryyttä se on, jos pakottaa poliisin käyttämään voimakeinoja. Minulta ei heru mitään sympatiaa idioottien "mielenosoitukselle".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sisäministeri mielistelee.

Ohisalo puuttui aivan oikein oikeusvaltioperiaatteiden mukaan poliisin liialliseen voimankäyttöön.

Y

Öh, mitähän versiota oikeusvaltioperiaatteesta sinä mahdat tavata. Siinä tavallisimmin käytettävissä ministerillä ei ole mitään sanomista poliisin käytännön työtehtävienhoidon yksityiskohtiin.

https://demokraatti.fi/maria-ohisalo-napayttaa-jussi-halla-ahoa-poliiti…

Muutenkin oikeusvaltioperiaatteesta tuli mieleen tuokin helmi. 

Oikeuslaitos on riippumaton poliittisesta vaikuttamisesta.

Poliisi taas on sisäministeriön alainen ja tämän hetkistä voidaan pitää sisäisen tutkinnan aloituksena.

Sitten jos syytteitä nostetaan, asia luovutetaan oikeuslaitoksen puolelle, johon oikeusvaltion periaatteiden mukaisesti poliitikot eivät vaikuta.

oikeusvaltioperiaate: Eriytetään tuomio, Toimeenpano- ja Lainsäädäntävalta.

Lainsäädäntävalta on ministereillä ja eduskunnalla, toimeenpano on poliisilla ja tuomiovalta tuomioistuimilla. Kerro vielä miten tämä eriytyminen toteutuu jos lainsäädäntävaltaa edustava ministerikansanedustaja rupeaa mikromanageroimaan poliisin työtä, enkä edes maininnut että poliisin kohteena oli ryhmä viheraktivisteja ja kyseinen ministeri on vihreiden puoluejohtaja, koska se ei ainakaan paranna tilannetta siltä kannalta että mietitään onko asiaan puuttumisessa jokin eturistiriita.

Ministeri ei säädä lakeja. Sen sijaan hänen kuuluu johtaa alaisensa ministeriön ja sen alaisten laitosten työtä. Se, että hän osoittaa kiinnostusta epäillyn epäkohdan selvittämiseen, on sitä vastuunkantoa. Eikä ole vielä edes suoraan väittänyt, että väärin tekivät, vaan että on selvitettävä toimittiinko oikein vai ei, kun tästä on korkeiden lakiasiantuntijoidenkin taholta esitetty kysymyksiä.

Älä nyt lässytä, sisäministerin homma nimenomaan ei ole poliitikkona puuttua yksittäisiin poliisin työtehtäviin. Vielä vähemmän siksi että kyseessä oli viheraktivistit ja sisäministeri on vihreiden puheenjohtaja. Ministeri voi antaa poliisille yleisemmän tason toimintaohjeita tyyliin rajoilla ei sit tarkisteta enää papereita keneltäkään, muttei todellakaan tarkoitus ole puuttua käytännön työtehtäviin koska se just on sitä oikeusvaltioperiaatteen rikkomista.

Eli sun mielestä esim. sosiaali- ja terveysministerinkään ei pidä puuttua mitenkään esim. taannoisen maskigaten tapaiseen sekoiluun (ollaan tilaamassa ylihintaista p...aa epämääräisiltä tahoilta kilpailuttamatta) alaisissaan laitoksissa? Levitellä vaan käsiään ja sanoa, että ei voi mitään, itsenäinen viranomainen toimii itsenäisesti?

Mitäs oikeusvaltioperiaatteen haaraa maskien tilaaminen edustaa? 

Jännä myös ettei kukaan teistä kaikkien alojen neroista huomannut että puhuttiin oikeusvaltiosta mutta tarkoitettiin selvästi vallan kolmijakoa :D

Suomessa tuo kolmijako tuntuu olevan aika teoreettinen konstruktio. Eduskunta teoriassa säätää lait mutta käytännössä hallitus eli ministerit sopii puolueineen kaikesta etukäteen ja eduskunta painelee nappeja miten käsketään. Eduskunta myös valvoo oman työnsä laillisuutta perustuslakivaliokunnassa, jälleen kerran käytännössä siten kuin hallituspuolueet käskee. Lisäksi ministerit on nimellisesti toimeenpanovaltaa mutta ne on kuitenkin myös liki 100% myös kansanedustajia eli lainsäädäntävaltaa ja kuten edellä kävi ilmi niin vaikkei olisikaan niin suomessa hallitus päättää pääsääntöisesti laitkin. 

Sitten kun lisätään vielä kovin poliittisesti aktiiviset vasemmistolaiset tuomiolaitoksen edustajat niin saadaankin nivottua koko spagetti yhdeksi mytyksi josta on vaikea sanoa mihin yksi naru päättyy ja toinen alkaa.

Eikä kannata unohtaa ohisalon puoluejohtajuutta + sitä että kohde oli viheraktiiveja.