Suomalainen hetero mies: miksi et lähesty naista?

Siis nyt ei ole oikein käynyt selväksi mistä syystä heteromiehen pitäisi "lähestyä" naista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keräilin eniten esille tulleita syitä miksei ei lähestytä:

- Ujous

- Nolottaa jos saa pakit

- Pakit ei tunnu kivoilta

- Metoo

- Femismi

Huhhuh mitä vässykkäpuhetta. Jos joku oikeasti haluaisi parisuhteen niin ei sitä yrittämistä tuollaiset syyt estäisi. Taitaa olla taustalla joko jokin sosiaalisen tilanteen pelko / sairaus tai oikeasti ei vain halua edes yrittää saada suhdetta. 

Sitten sinun varmaan kannattaa tyytyä niihin miehiin, jotka tekevät sinulle aloitteita. Ja jos niitä ei ole, niin sun on pysyttävä sinkkuna. Näin "vässykkämiehen" näkökulmasta melko luotaantyöntävä asenne, jonka voit lisätä yhdeksi syyksi listaan.

No voi nyyh sinua pientä herkkää olentoa... Minua on vedetty turpaan enkä silti ole luovuttanut, nyt vähän munaa tohon toimintaan.

Minua ei ole kukaan koskaan vetänyt turpaan. Ehkä tämä fakta kertoo enemmän sinusta kuin minusta?

Niin, jos ex-poikaystävä on ollut väkivaltainen minua kohtaan kertoo se siis minusta jotain? Avaa vähän että mitä se minusta kertoo?

kertoo siitä millaisia miehiä päästät reisiesi väliin.

Annas kun arvaan, se oli komea ja sillä oli kovat jutut. Ei mikään tylsä vässykkä! Kännissä vähän arvaamaton, mutta pitää ymmärtää ja yrittää, jospa hän rakkaudella paranis

jaaha, sinäkin niitä ihmisiä jotka syyttää uhria...

Uhria?

Jos hänet pakotettiin parisuhteeseen sen miehen kanssa niin kyllä, hän oli uhri.

Muuten se oli oma valinta.

Parisuhde oli valinta ei hakatuksi tuleminen, haloo. Oletko tyhmä vai esitätkö tyhmää?

Koska olen eri mieltä?

Edelleen: kuka naisen pakotti parisuhteeseen väkivaltaisen sekopään kanssa? Ja moni vielä jää sinne suhteeseen.

oma valinta

Se väkivaltainen hullu oli kuulemma kaltaisesi vässykkä, kilttikseksikin taidetaan täällä teitä nimitellä.

Oli nimenomaan ja sellanen pikkunen mies vielä kaiken kukkuraksi, alle 170cm, ei olis koskaan uskonut että sellainen vetelee naisia pitkin seiniä. Mutta niinpä vaan tekee ja yhä vieläkin, eri naisia tosin.

Mitä pituudella on tuon kanssa tekemistä?

Jnnämiehet ovat palstamiesten unelmissa aina hyvin stereotyyppisiä, ja yksi keskeinen ominaisuus heillä on juurikin pituus. Siksi.

-eri

Eli pitkien miesten oletetaan vetelevän naisia pitkin seiniä, lyhyiden ei?

Ettekö te omaa kausaaliketjuanne tunne? Mies on lyhyt -> mies ei saa naisia. Mies ei saa naisia -> mies ei voi olla jännä (koska jännät saavat aina naisia).

Kaikki normaalit ihmsethän toki tietävät, että tuolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, mutta tällaista täällä tasopojat toitottavat. Siksi kerrottiin, että naisen saanut lyhyt muka-kilttis olikin sitten tarkemmin tutkittuna raivopäinen jännis. Se siitäkin teoriasta taas, että lyhyt olis kiltti.

Kausaaliketju on omaa keksintöäsi.

Asiat kompensoivat toisiaan.

Lyhyt mies? Ei kiitos.

Rikas lyhyt mies... kiinnostaa

Komea mies? ok....

Komea mies jolla on elatusmaksut ulosotossa... ehkä saan tuon prinssin parannettua!!

Niin. On olemassa SÄÄNTÖJÄ, joiden mukaan vain tietynlainen mies kelpaa. Mutta jos joku muukin mies kelpaa, on olemassa jokin uus SÄÄNTÖ, jonka mukaan juuri tuollainen mies kelpaakin, mutta muut ei. Sitten löytyy taas poikkeus, poikkeuksen poikkeus ja poikkeuksen poikkeuksen poikkeus, jotka selittävät, miksi ne lyhyet, rumat, köyhät, tavalliset, tylsät, hiljaiset, kiltit, lihavat miehet kuitenkin saavat naisen. Mutta muuten kyllä VAIN laatikkopäinen lentäjämallijääkiekkosankarikirurgi kelpaa.

Herrasväki, TÄMÄ ON TASOTEORIA!!!

Tasoteoria... niin on

Väitän että hyvin toimeentulevalla, fiksulla, mukavalla miehellä, jolla on kaikki asiat kunnossa ja ulosanti miellyttää naisia on enemmän menekkiä naismarkkinoilla kuin

työttömällä, ulkoisesti epämiellyttävällä, naisia vihaavalla katkeralla väkivaltaisella juopolla joka ei jaksa edes peseutuä kuin kerran kvartaalissa.

Tasoteorian pointti ei ole siinä että VAIN xxx kelpaa, se on siinä että se kelpaa useammalle kuin joku toinen.

Nainen taas selvittää käytännössä mikä on paras mihin hän pystyy, eikä sitä selvitystä aloiteta pohjalta. (kyllä, se on se karuselli)

Wooooi, kun aina jotenkin ihmetyttää ja säälittää nämä henkiseen leikkikenttäikään jääneet palleroiset. Mutta tottahan se on, että aikuisten maailma on jotenkin tylsä, ei ole karuselleja eikä rinkeleitä. Ei siitä leikki=ikäiset jaksa kiinnostua.

Olet siis eri mieltä siitä että fiksu, komea, hyvätapainen mies on halutumpi naisten keskuudessa kuin väkivaltainen työtön rapajuoppo?

ok

Ja huom! Puhun naisiista joukkona, en sinusta yksilönä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkäpä meidän miesten olisi aika ottaa lunkisti ja antaa naisten tehdä työt. Ja lähestymiset (jos ovat tehdäkseen). Mulle sopii.

Pyydän, ottakaa. Lopettaa ainakin ne sadat täysin merkiryksettömät "lähestymiset".

Tätähän minäkin täällä koitan sanoa että nyt se  M G T O W

Hiljaa siellä takana!

Parempi tuo kirjanrivi on kuin turha naisten lähestyminen.

Whatever floats your boat sicko!

Oletko koskaan kokeillut elämistä naisen kanssa? Jos et niin älä plees arvostele. Ei se lähestyminenkään herkkua ole. Seksin takia sitä kestää aivan ihme juttuja. Kiitti mutta riitti.

Olen ja olen lisäksi itse vielä nainen joten eiköhän minulla jos kenellä ole oikeus arvostella. Ei ole myöskään normaalia haluta tyytyä pelkkään käteen, se on epäluonnollista.

Sinä et naisena voi tietää millaista on asua naisen kanssa. Teillä on yleensä aika ruusuiset kuvat itsestänne.

Nainen ei mielestäsi voi asua naisen kanssa? Itse olen asunut useidenkin. Tiedän kyllä, mitä se on - miksi en tietäisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet, näyttäisi olevan paremminkin "miehet." En minäkään suosittele kadulla tai edes kaupassa ensimmäistä vastaantulijaa lähestymään, mutta pikkuisen tutulle - voit varmuudella sanoa nähneesi hänet ennenkin, ja ehkä hänkin on kerran pari silmiisi vilkaissut - voi ihan hymyillä, ja jopa tervehtiä, ja sen jälkeen on todennäköisesti lupa jo sanoa muutakin. Katse ja hymy naiselta kuitenkaan, - toivottavasti kukaan ei ylläty - ei oikeuta "tarttumaan piparista" eikä mistään muualtakaan.

Perus käytöstavat ja itsetunto kuntoon. Tai voihan sitä jatkaa ulisemista mm. täällä ja olutta saa kaupasta mielinmäärin tuskaa lievittämään, se tosin tekee sinulle ajanmittaan naisen lähestymisen hankalammaksi.

"Itsetunto kuntoon", ja mitenköhän tuo nyt onnistuu? Niskasta kiinni vaan ja silleen? Väittäisin että aika helvetin helppo sanoa etenkin jos ei itse tarvitse aloitteita suorittaa.

En väitä että se helppoa olisikaan. Hyväksyy itsessään sen mitä ei pysty muuttamaan ja pyrkii muuttamaan niitä juttuja joita pystyy parantamaan. Omalla kohdalla auttoi tajuta, että lähestyessä toista ihmistä, naista minun tapauksessani, nainen ei ole minulle mitään velkaa, pakit ei ole mitään minulta pois. Minulla on vain voitettavaa, jutteli nainen sitten kanssani vartin, tai jopa lähtee luokseni yöksi.

Ennen aloitusrepliikkiä, minulla ei ole mitään, sen jälkeen voi olla ei-mitään tai mitä vain. Pakit ei ole maailmanloppu, kiitos ei, ei ole maailmanloppu, monesta lyhyestä keskustelusta olen saanut hyvänpäiväntutun joka tulee itse jututtamaan yöelämässä minua. Viimeisimmän kanssa on tapailtu toista vuotta. Harmittaa vaan, että piti ettei nuorempana tajunnut, ettei katkeroituminen kannata, se vain karkottaa nekin jotka saattaisivat kiinnostua, kun saa jutun alkuun.

Mahtavaa, löytyihän täältä yksi mies, joka on tajunnut homman idean! Naiset on myös aina kiinnostuneempia miehestä, joka juttelee naisten kanssa luontevasti, ihan vaan tuttuinakin. Se tarkoittaa, että mies on läpäissyt ns idioottiseulan. "Reppana" tai "ääliö"-lapun poistaminen otsasta auttaa naisten kanssa kummasti, niinkuin sinunkin tapauksessa on käynyt. Olisin iloinen jos sinunlainen mies tulisi juttelemaan ja niin on varmaan moni muukin.

Mutta naiseltahan olisi täysin kohtuutonta vaatia vastaavaa vai mitä?

Eiköhän naiseltakin vaadita luontevaa juttelun tutstumisvaiheessa. Vai mitä tarkoitit?

Niitä lähestymisiä tietysti.

Missä niitä lähestymisiä vaadittiin miehiltä? Eu ainakaan viestissä jonka alle kommentoit.

Mitä jos luet ensin nämä 42 sivua läpi ennen kuin kommentoit

Täällä on useaan otteeseen kysytty kuka miehiä vaatii lähestymään kun se väite esiintyy usein. Yhtään vastausta siihen ei ole tullut. Jos olet nähnyt ketjussa sellaisia viestejä voit varmaan ne osoittaa väitteen pohjaksi?

Eiköhän se sitä silloin tarkoita jos naiset latelee tässä ketjussa vertauksia säälittäviin ja raukkoihin miehiin kun eivät tee lähestymisiä. Ei kaikkea tarvitse sanasta sanaan kirjoittaa. Rivien välistä kyllä normaali ihminen tajuaa mitä haetaan =miesten tulee tehdä lähestymiset. Mitä muuta se on kuin VAATIMUS vaikkei sitä sanasta sanaan lue.

Mutta en jaksa teidän kanssa tästä enää vängätä kun ette tajua niin ette tajua.

Aika paljon luet rivien välistä. Saisiko esimerkiksi jonkun viestin minkä rivien välissä vaatimuksen näit niin voin itsekin sitä tarkastella?

Oletko lukenut ketjua ollenkaan? Ekalla sivulla jo on tuo "luuseri" vertaus ja toinen, että se on miehen tehtävä lähestyä. Mitä muuta se on kuin vaatimus, että se on miesten tehtävä? Nämä siis vain 2 ekalta sivulta. 40 sivua on samaa asiaa lisää.

Mutta nyt poistun täältä vänkäämästä selvästä asiasta.

Tarkoitatko yhtä viestiä jossa yksi nainen kirjoittaa että haluaa miehen "jahtaava"? Ei vaadi, haluaisi. Yksi ihminen.

Siis koko ketju huudettu jostain vaatimuksesta jota ei ole kukaan esittänyt. Asia on selvä. Kukaan ei vaadi miehiä lähestymään.

Kaikki pitäisi vääntää joillekkin rautalangasta

Ei tarvitse rautalankaa. Hyvin helposti osoitat sen viestin jossa miehiltä vaaditaan lähestymistä, mielellään useamman kun koko ajan toistuu tuo väite että naiset sitä vaatii.

Ei pitäis olla vaikeaa. Vai onko sittenkin? 🤔

Tää ketju on osoittanut, että monelta puuttuu rivien välistä lukemisen taito ja päättelykyky. Kaikki pitäisi olla sanasta sanaan aina sanottu. Vaikka ketjun lopputulema on, että miesten kuuluisi ne lähestymiset tehdä, koska naiset eivät halua tehdä aloitteita pääsääntöisesti.

Oletteko ihan samanlaisia livenäkin?

Mikä muu loppupäätelmä tästä oikein pitäisi tehdä kuin, että miehiltä se aloite vaaditaan?

Jos se on samanlainen niin ei ihme että kilttis-mieskin vetää pataan. Kelatkaa kaupassakäyntiä.

ONKO TÄMÄ SINUSTA KANASUIKALETTA

Sinusta siis sellainen mies on kiltti, joka vetää naista pataan? Joo, mediassa on nähty aina uutisia näistä. ”Niin kiva, rauhallinen ja kiltti mies. Ei olis ikinä siitä uskonut!”

Näin kuvaili tutut sitä 25-vuotiaan vaimolta murhannutta.

Vastaavasti joku hullu akka juoni exänsä murhaamisen Iisalmessa ja sai vielä taivuteltua nykyisen miehen tekemään sen. En silti leimaa kaikkia naisia hulluiksi kuten täällä ilmeisesti kaikki palstalle kirjoittelevat miehet leimataan (paitsi se latino joka käyttää näyttelijöiden kuvia).

M38

Vain yksinkertainen ihminen käyttää toistuvasti sanaa ”kaikki” yhteyksissä, joissa se on absurdi. Osoittaa, että ajattelussa on jäykkyyttä ja kaavamaisuutta, joka estää joustavan näkökulmien havainnoinnin ja itsereflektion.

Tuo sinun kommenttihan oikein alleviivaa tuota omaani mitä kirjoitin.

M38

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet, näyttäisi olevan paremminkin "miehet." En minäkään suosittele kadulla tai edes kaupassa ensimmäistä vastaantulijaa lähestymään, mutta pikkuisen tutulle - voit varmuudella sanoa nähneesi hänet ennenkin, ja ehkä hänkin on kerran pari silmiisi vilkaissut - voi ihan hymyillä, ja jopa tervehtiä, ja sen jälkeen on todennäköisesti lupa jo sanoa muutakin. Katse ja hymy naiselta kuitenkaan, - toivottavasti kukaan ei ylläty - ei oikeuta "tarttumaan piparista" eikä mistään muualtakaan.

Perus käytöstavat ja itsetunto kuntoon. Tai voihan sitä jatkaa ulisemista mm. täällä ja olutta saa kaupasta mielinmäärin tuskaa lievittämään, se tosin tekee sinulle ajanmittaan naisen lähestymisen hankalammaksi.

"Itsetunto kuntoon", ja mitenköhän tuo nyt onnistuu? Niskasta kiinni vaan ja silleen? Väittäisin että aika helvetin helppo sanoa etenkin jos ei itse tarvitse aloitteita suorittaa.

En väitä että se helppoa olisikaan. Hyväksyy itsessään sen mitä ei pysty muuttamaan ja pyrkii muuttamaan niitä juttuja joita pystyy parantamaan. Omalla kohdalla auttoi tajuta, että lähestyessä toista ihmistä, naista minun tapauksessani, nainen ei ole minulle mitään velkaa, pakit ei ole mitään minulta pois. Minulla on vain voitettavaa, jutteli nainen sitten kanssani vartin, tai jopa lähtee luokseni yöksi.

Ennen aloitusrepliikkiä, minulla ei ole mitään, sen jälkeen voi olla ei-mitään tai mitä vain. Pakit ei ole maailmanloppu, kiitos ei, ei ole maailmanloppu, monesta lyhyestä keskustelusta olen saanut hyvänpäiväntutun joka tulee itse jututtamaan yöelämässä minua. Viimeisimmän kanssa on tapailtu toista vuotta. Harmittaa vaan, että piti ettei nuorempana tajunnut, ettei katkeroituminen kannata, se vain karkottaa nekin jotka saattaisivat kiinnostua, kun saa jutun alkuun.

Mahtavaa, löytyihän täältä yksi mies, joka on tajunnut homman idean! Naiset on myös aina kiinnostuneempia miehestä, joka juttelee naisten kanssa luontevasti, ihan vaan tuttuinakin. Se tarkoittaa, että mies on läpäissyt ns idioottiseulan. "Reppana" tai "ääliö"-lapun poistaminen otsasta auttaa naisten kanssa kummasti, niinkuin sinunkin tapauksessa on käynyt. Olisin iloinen jos sinunlainen mies tulisi juttelemaan ja niin on varmaan moni muukin.

Mutta naiseltahan olisi täysin kohtuutonta vaatia vastaavaa vai mitä?

Eiköhän naiseltakin vaadita luontevaa juttelun tutstumisvaiheessa. Vai mitä tarkoitit?

Niitä lähestymisiä tietysti.

Missä niitä lähestymisiä vaadittiin miehiltä? Eu ainakaan viestissä jonka alle kommentoit.

Mitä jos luet ensin nämä 42 sivua läpi ennen kuin kommentoit

Täällä on useaan otteeseen kysytty kuka miehiä vaatii lähestymään kun se väite esiintyy usein. Yhtään vastausta siihen ei ole tullut. Jos olet nähnyt ketjussa sellaisia viestejä voit varmaan ne osoittaa väitteen pohjaksi?

Eiköhän se sitä silloin tarkoita jos naiset latelee tässä ketjussa vertauksia säälittäviin ja raukkoihin miehiin kun eivät tee lähestymisiä. Ei kaikkea tarvitse sanasta sanaan kirjoittaa. Rivien välistä kyllä normaali ihminen tajuaa mitä haetaan =miesten tulee tehdä lähestymiset. Mitä muuta se on kuin VAATIMUS vaikkei sitä sanasta sanaan lue.

Mutta en jaksa teidän kanssa tästä enää vängätä kun ette tajua niin ette tajua.

Aika paljon luet rivien välistä. Saisiko esimerkiksi jonkun viestin minkä rivien välissä vaatimuksen näit niin voin itsekin sitä tarkastella?

Oletko lukenut ketjua ollenkaan? Ekalla sivulla jo on tuo "luuseri" vertaus ja toinen, että se on miehen tehtävä lähestyä. Mitä muuta se on kuin vaatimus, että se on miesten tehtävä? Nämä siis vain 2 ekalta sivulta. 40 sivua on samaa asiaa lisää.

Mutta nyt poistun täältä vänkäämästä selvästä asiasta.

Tarkoitatko yhtä viestiä jossa yksi nainen kirjoittaa että haluaa miehen "jahtaava"? Ei vaadi, haluaisi. Yksi ihminen.

Siis koko ketju huudettu jostain vaatimuksesta jota ei ole kukaan esittänyt. Asia on selvä. Kukaan ei vaadi miehiä lähestymään.

Kaikki pitäisi vääntää joillekkin rautalangasta

Ei tarvitse rautalankaa. Hyvin helposti osoitat sen viestin jossa miehiltä vaaditaan lähestymistä, mielellään useamman kun koko ajan toistuu tuo väite että naiset sitä vaatii.

Ei pitäis olla vaikeaa. Vai onko sittenkin? 🤔

Tää ketju on osoittanut, että monelta puuttuu rivien välistä lukemisen taito ja päättelykyky. Kaikki pitäisi olla sanasta sanaan aina sanottu. Vaikka ketjun lopputulema on, että miesten kuuluisi ne lähestymiset tehdä, koska naiset eivät halua tehdä aloitteita pääsääntöisesti.

Oletteko ihan samanlaisia livenäkin?

Mikä muu loppupäätelmä tästä oikein pitäisi tehdä kuin, että miehiltä se aloite vaaditaan?

Jos se on samanlainen niin ei ihme että kilttis-mieskin vetää pataan. Kelatkaa kaupassakäyntiä.

ONKO TÄMÄ SINUSTA KANASUIKALETTA

Sinusta siis sellainen mies on kiltti, joka vetää naista pataan? Joo, mediassa on nähty aina uutisia näistä. ”Niin kiva, rauhallinen ja kiltti mies. Ei olis ikinä siitä uskonut!”

Näin kuvaili tutut sitä 25-vuotiaan vaimolta murhannutta.

Vastaavasti joku hullu akka juoni exänsä murhaamisen Iisalmessa ja sai vielä taivuteltua nykyisen miehen tekemään sen. En silti leimaa kaikkia naisia hulluiksi kuten täällä ilmeisesti kaikki palstalle kirjoittelevat miehet leimataan (paitsi se latino joka käyttää näyttelijöiden kuvia).

M38

Vain yksinkertainen ihminen käyttää toistuvasti sanaa ”kaikki” yhteyksissä, joissa se on absurdi. Osoittaa, että ajattelussa on jäykkyyttä ja kaavamaisuutta, joka estää joustavan näkökulmien havainnoinnin ja itsereflektion.

Itse vaikutatkin todella fiksulta kommenttisi perusteella.

Niin minustakin. Kiva että olemme samaa mieltä edes jostakin. 👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keräilin eniten esille tulleita syitä miksei ei lähestytä:

- Ujous

- Nolottaa jos saa pakit

- Pakit ei tunnu kivoilta

- Metoo

- Femismi

Huhhuh mitä vässykkäpuhetta. Jos joku oikeasti haluaisi parisuhteen niin ei sitä yrittämistä tuollaiset syyt estäisi. Taitaa olla taustalla joko jokin sosiaalisen tilanteen pelko / sairaus tai oikeasti ei vain halua edes yrittää saada suhdetta. 

Sitten sinun varmaan kannattaa tyytyä niihin miehiin, jotka tekevät sinulle aloitteita. Ja jos niitä ei ole, niin sun on pysyttävä sinkkuna. Näin "vässykkämiehen" näkökulmasta melko luotaantyöntävä asenne, jonka voit lisätä yhdeksi syyksi listaan.

No voi nyyh sinua pientä herkkää olentoa... Minua on vedetty turpaan enkä silti ole luovuttanut, nyt vähän munaa tohon toimintaan.

Minua ei ole kukaan koskaan vetänyt turpaan. Ehkä tämä fakta kertoo enemmän sinusta kuin minusta?

Niin, jos ex-poikaystävä on ollut väkivaltainen minua kohtaan kertoo se siis minusta jotain? Avaa vähän että mitä se minusta kertoo?

kertoo siitä millaisia miehiä päästät reisiesi väliin.

Annas kun arvaan, se oli komea ja sillä oli kovat jutut. Ei mikään tylsä vässykkä! Kännissä vähän arvaamaton, mutta pitää ymmärtää ja yrittää, jospa hän rakkaudella paranis

jaaha, sinäkin niitä ihmisiä jotka syyttää uhria...

Uhria?

Jos hänet pakotettiin parisuhteeseen sen miehen kanssa niin kyllä, hän oli uhri.

Muuten se oli oma valinta.

Parisuhde oli valinta ei hakatuksi tuleminen, haloo. Oletko tyhmä vai esitätkö tyhmää?

Koska olen eri mieltä?

Edelleen: kuka naisen pakotti parisuhteeseen väkivaltaisen sekopään kanssa? Ja moni vielä jää sinne suhteeseen.

oma valinta

Se väkivaltainen hullu oli kuulemma kaltaisesi vässykkä, kilttikseksikin taidetaan täällä teitä nimitellä.

Oli nimenomaan ja sellanen pikkunen mies vielä kaiken kukkuraksi, alle 170cm, ei olis koskaan uskonut että sellainen vetelee naisia pitkin seiniä. Mutta niinpä vaan tekee ja yhä vieläkin, eri naisia tosin.

Mitä pituudella on tuon kanssa tekemistä?

Jnnämiehet ovat palstamiesten unelmissa aina hyvin stereotyyppisiä, ja yksi keskeinen ominaisuus heillä on juurikin pituus. Siksi.

-eri

Eli pitkien miesten oletetaan vetelevän naisia pitkin seiniä, lyhyiden ei?

Ettekö te omaa kausaaliketjuanne tunne? Mies on lyhyt -> mies ei saa naisia. Mies ei saa naisia -> mies ei voi olla jännä (koska jännät saavat aina naisia).

Kaikki normaalit ihmsethän toki tietävät, että tuolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, mutta tällaista täällä tasopojat toitottavat. Siksi kerrottiin, että naisen saanut lyhyt muka-kilttis olikin sitten tarkemmin tutkittuna raivopäinen jännis. Se siitäkin teoriasta taas, että lyhyt olis kiltti.

Kausaaliketju on omaa keksintöäsi.

Asiat kompensoivat toisiaan.

Lyhyt mies? Ei kiitos.

Rikas lyhyt mies... kiinnostaa

Komea mies? ok....

Komea mies jolla on elatusmaksut ulosotossa... ehkä saan tuon prinssin parannettua!!

Niin. On olemassa SÄÄNTÖJÄ, joiden mukaan vain tietynlainen mies kelpaa. Mutta jos joku muukin mies kelpaa, on olemassa jokin uus SÄÄNTÖ, jonka mukaan juuri tuollainen mies kelpaakin, mutta muut ei. Sitten löytyy taas poikkeus, poikkeuksen poikkeus ja poikkeuksen poikkeuksen poikkeus, jotka selittävät, miksi ne lyhyet, rumat, köyhät, tavalliset, tylsät, hiljaiset, kiltit, lihavat miehet kuitenkin saavat naisen. Mutta muuten kyllä VAIN laatikkopäinen lentäjämallijääkiekkosankarikirurgi kelpaa.

Herrasväki, TÄMÄ ON TASOTEORIA!!!

Tasoteoria... niin on

Väitän että hyvin toimeentulevalla, fiksulla, mukavalla miehellä, jolla on kaikki asiat kunnossa ja ulosanti miellyttää naisia on enemmän menekkiä naismarkkinoilla kuin

työttömällä, ulkoisesti epämiellyttävällä, naisia vihaavalla katkeralla väkivaltaisella juopolla joka ei jaksa edes peseutuä kuin kerran kvartaalissa.

Tasoteorian pointti ei ole siinä että VAIN xxx kelpaa, se on siinä että se kelpaa useammalle kuin joku toinen.

Nainen taas selvittää käytännössä mikä on paras mihin hän pystyy, eikä sitä selvitystä aloiteta pohjalta. (kyllä, se on se karuselli)

Wooooi, kun aina jotenkin ihmetyttää ja säälittää nämä henkiseen leikkikenttäikään jääneet palleroiset. Mutta tottahan se on, että aikuisten maailma on jotenkin tylsä, ei ole karuselleja eikä rinkeleitä. Ei siitä leikki=ikäiset jaksa kiinnostua.

Olet siis eri mieltä siitä että fiksu, komea, hyvätapainen mies on halutumpi naisten keskuudessa kuin väkivaltainen työtön rapajuoppo?

ok

Ja huom! Puhun naisiista joukkona, en sinusta yksilönä

Siiiiiissssss.

Mistä tuollaisen päätelmän repäisit? Tuossa kajottiin karuselli-käsitteeseen, eikö se tuosta leikkikenttäkuvastosta riittävän selvästi käynyt ilmi? Pitääkö tavuttaa? Lukea ääneen? Piirtää kuva? Tehdä video?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkäpä meidän miesten olisi aika ottaa lunkisti ja antaa naisten tehdä työt. Ja lähestymiset (jos ovat tehdäkseen). Mulle sopii.

Pyydän, ottakaa. Lopettaa ainakin ne sadat täysin merkiryksettömät "lähestymiset".

Tätähän minäkin täällä koitan sanoa että nyt se  M G T O W

Hiljaa siellä takana!

Parempi tuo kirjanrivi on kuin turha naisten lähestyminen.

Whatever floats your boat sicko!

Oletko koskaan kokeillut elämistä naisen kanssa? Jos et niin älä plees arvostele. Ei se lähestyminenkään herkkua ole. Seksin takia sitä kestää aivan ihme juttuja. Kiitti mutta riitti.

Olen ja olen lisäksi itse vielä nainen joten eiköhän minulla jos kenellä ole oikeus arvostella. Ei ole myöskään normaalia haluta tyytyä pelkkään käteen, se on epäluonnollista.

Sinä et naisena voi tietää millaista on asua naisen kanssa. Teillä on yleensä aika ruusuiset kuvat itsestänne.

Nainen ei mielestäsi voi asua naisen kanssa? Itse olen asunut useidenkin. Tiedän kyllä, mitä se on - miksi en tietäisi?

Koska naiset kohtelevat naisia toisella tavalla kuin miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keräilin eniten esille tulleita syitä miksei ei lähestytä:

- Ujous

- Nolottaa jos saa pakit

- Pakit ei tunnu kivoilta

- Metoo

- Femismi

Huhhuh mitä vässykkäpuhetta. Jos joku oikeasti haluaisi parisuhteen niin ei sitä yrittämistä tuollaiset syyt estäisi. Taitaa olla taustalla joko jokin sosiaalisen tilanteen pelko / sairaus tai oikeasti ei vain halua edes yrittää saada suhdetta. 

Sitten sinun varmaan kannattaa tyytyä niihin miehiin, jotka tekevät sinulle aloitteita. Ja jos niitä ei ole, niin sun on pysyttävä sinkkuna. Näin "vässykkämiehen" näkökulmasta melko luotaantyöntävä asenne, jonka voit lisätä yhdeksi syyksi listaan.

No voi nyyh sinua pientä herkkää olentoa... Minua on vedetty turpaan enkä silti ole luovuttanut, nyt vähän munaa tohon toimintaan.

Minua ei ole kukaan koskaan vetänyt turpaan. Ehkä tämä fakta kertoo enemmän sinusta kuin minusta?

Niin, jos ex-poikaystävä on ollut väkivaltainen minua kohtaan kertoo se siis minusta jotain? Avaa vähän että mitä se minusta kertoo?

kertoo siitä millaisia miehiä päästät reisiesi väliin.

Annas kun arvaan, se oli komea ja sillä oli kovat jutut. Ei mikään tylsä vässykkä! Kännissä vähän arvaamaton, mutta pitää ymmärtää ja yrittää, jospa hän rakkaudella paranis

jaaha, sinäkin niitä ihmisiä jotka syyttää uhria...

Uhria?

Jos hänet pakotettiin parisuhteeseen sen miehen kanssa niin kyllä, hän oli uhri.

Muuten se oli oma valinta.

Parisuhde oli valinta ei hakatuksi tuleminen, haloo. Oletko tyhmä vai esitätkö tyhmää?

Koska olen eri mieltä?

Edelleen: kuka naisen pakotti parisuhteeseen väkivaltaisen sekopään kanssa? Ja moni vielä jää sinne suhteeseen.

oma valinta

Se väkivaltainen hullu oli kuulemma kaltaisesi vässykkä, kilttikseksikin taidetaan täällä teitä nimitellä.

Oli nimenomaan ja sellanen pikkunen mies vielä kaiken kukkuraksi, alle 170cm, ei olis koskaan uskonut että sellainen vetelee naisia pitkin seiniä. Mutta niinpä vaan tekee ja yhä vieläkin, eri naisia tosin.

Mitä pituudella on tuon kanssa tekemistä?

Jnnämiehet ovat palstamiesten unelmissa aina hyvin stereotyyppisiä, ja yksi keskeinen ominaisuus heillä on juurikin pituus. Siksi.

-eri

Eli pitkien miesten oletetaan vetelevän naisia pitkin seiniä, lyhyiden ei?

Ettekö te omaa kausaaliketjuanne tunne? Mies on lyhyt -> mies ei saa naisia. Mies ei saa naisia -> mies ei voi olla jännä (koska jännät saavat aina naisia).

Kaikki normaalit ihmsethän toki tietävät, että tuolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, mutta tällaista täällä tasopojat toitottavat. Siksi kerrottiin, että naisen saanut lyhyt muka-kilttis olikin sitten tarkemmin tutkittuna raivopäinen jännis. Se siitäkin teoriasta taas, että lyhyt olis kiltti.

Kausaaliketju on omaa keksintöäsi.

Asiat kompensoivat toisiaan.

Lyhyt mies? Ei kiitos.

Rikas lyhyt mies... kiinnostaa

Komea mies? ok....

Komea mies jolla on elatusmaksut ulosotossa... ehkä saan tuon prinssin parannettua!!

Niin. On olemassa SÄÄNTÖJÄ, joiden mukaan vain tietynlainen mies kelpaa. Mutta jos joku muukin mies kelpaa, on olemassa jokin uus SÄÄNTÖ, jonka mukaan juuri tuollainen mies kelpaakin, mutta muut ei. Sitten löytyy taas poikkeus, poikkeuksen poikkeus ja poikkeuksen poikkeuksen poikkeus, jotka selittävät, miksi ne lyhyet, rumat, köyhät, tavalliset, tylsät, hiljaiset, kiltit, lihavat miehet kuitenkin saavat naisen. Mutta muuten kyllä VAIN laatikkopäinen lentäjämallijääkiekkosankarikirurgi kelpaa.

Herrasväki, TÄMÄ ON TASOTEORIA!!!

Tasoteoria... niin on

Väitän että hyvin toimeentulevalla, fiksulla, mukavalla miehellä, jolla on kaikki asiat kunnossa ja ulosanti miellyttää naisia on enemmän menekkiä naismarkkinoilla kuin

työttömällä, ulkoisesti epämiellyttävällä, naisia vihaavalla katkeralla väkivaltaisella juopolla joka ei jaksa edes peseutuä kuin kerran kvartaalissa.

Tasoteorian pointti ei ole siinä että VAIN xxx kelpaa, se on siinä että se kelpaa useammalle kuin joku toinen.

Nainen taas selvittää käytännössä mikä on paras mihin hän pystyy, eikä sitä selvitystä aloiteta pohjalta. (kyllä, se on se karuselli)

Wooooi, kun aina jotenkin ihmetyttää ja säälittää nämä henkiseen leikkikenttäikään jääneet palleroiset. Mutta tottahan se on, että aikuisten maailma on jotenkin tylsä, ei ole karuselleja eikä rinkeleitä. Ei siitä leikki=ikäiset jaksa kiinnostua.

Olet siis eri mieltä siitä että fiksu, komea, hyvätapainen mies on halutumpi naisten keskuudessa kuin väkivaltainen työtön rapajuoppo?

ok

Ja huom! Puhun naisiista joukkona, en sinusta yksilönä

Siiiiiissssss.

Mistä tuollaisen päätelmän repäisit? Tuossa kajottiin karuselli-käsitteeseen, eikö se tuosta leikkikenttäkuvastosta riittävän selvästi käynyt ilmi? Pitääkö tavuttaa? Lukea ääneen? Piirtää kuva? Tehdä video?

Ei käynyt, samalla jätit vastaamatta kysymykseen.

Tykkäätte dissata "tasoteorian" mutta aina jää sanomatta mikä siinä on vialla

Vierailija kirjoitti:

Siis nyt ei ole oikein käynyt selväksi mistä syystä heteromiehen pitäisi "lähestyä" naista?

Koska naisen mielestä naine on tavoittelemisen arvoinen ja itse rakkaus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet, näyttäisi olevan paremminkin "miehet." En minäkään suosittele kadulla tai edes kaupassa ensimmäistä vastaantulijaa lähestymään, mutta pikkuisen tutulle - voit varmuudella sanoa nähneesi hänet ennenkin, ja ehkä hänkin on kerran pari silmiisi vilkaissut - voi ihan hymyillä, ja jopa tervehtiä, ja sen jälkeen on todennäköisesti lupa jo sanoa muutakin. Katse ja hymy naiselta kuitenkaan, - toivottavasti kukaan ei ylläty - ei oikeuta "tarttumaan piparista" eikä mistään muualtakaan.

Perus käytöstavat ja itsetunto kuntoon. Tai voihan sitä jatkaa ulisemista mm. täällä ja olutta saa kaupasta mielinmäärin tuskaa lievittämään, se tosin tekee sinulle ajanmittaan naisen lähestymisen hankalammaksi.

"Itsetunto kuntoon", ja mitenköhän tuo nyt onnistuu? Niskasta kiinni vaan ja silleen? Väittäisin että aika helvetin helppo sanoa etenkin jos ei itse tarvitse aloitteita suorittaa.

En väitä että se helppoa olisikaan. Hyväksyy itsessään sen mitä ei pysty muuttamaan ja pyrkii muuttamaan niitä juttuja joita pystyy parantamaan. Omalla kohdalla auttoi tajuta, että lähestyessä toista ihmistä, naista minun tapauksessani, nainen ei ole minulle mitään velkaa, pakit ei ole mitään minulta pois. Minulla on vain voitettavaa, jutteli nainen sitten kanssani vartin, tai jopa lähtee luokseni yöksi.

Ennen aloitusrepliikkiä, minulla ei ole mitään, sen jälkeen voi olla ei-mitään tai mitä vain. Pakit ei ole maailmanloppu, kiitos ei, ei ole maailmanloppu, monesta lyhyestä keskustelusta olen saanut hyvänpäiväntutun joka tulee itse jututtamaan yöelämässä minua. Viimeisimmän kanssa on tapailtu toista vuotta. Harmittaa vaan, että piti ettei nuorempana tajunnut, ettei katkeroituminen kannata, se vain karkottaa nekin jotka saattaisivat kiinnostua, kun saa jutun alkuun.

Mahtavaa, löytyihän täältä yksi mies, joka on tajunnut homman idean! Naiset on myös aina kiinnostuneempia miehestä, joka juttelee naisten kanssa luontevasti, ihan vaan tuttuinakin. Se tarkoittaa, että mies on läpäissyt ns idioottiseulan. "Reppana" tai "ääliö"-lapun poistaminen otsasta auttaa naisten kanssa kummasti, niinkuin sinunkin tapauksessa on käynyt. Olisin iloinen jos sinunlainen mies tulisi juttelemaan ja niin on varmaan moni muukin.

Mutta naiseltahan olisi täysin kohtuutonta vaatia vastaavaa vai mitä?

Eiköhän naiseltakin vaadita luontevaa juttelun tutstumisvaiheessa. Vai mitä tarkoitit?

Niitä lähestymisiä tietysti.

Missä niitä lähestymisiä vaadittiin miehiltä? Eu ainakaan viestissä jonka alle kommentoit.

Mitä jos luet ensin nämä 42 sivua läpi ennen kuin kommentoit

Täällä on useaan otteeseen kysytty kuka miehiä vaatii lähestymään kun se väite esiintyy usein. Yhtään vastausta siihen ei ole tullut. Jos olet nähnyt ketjussa sellaisia viestejä voit varmaan ne osoittaa väitteen pohjaksi?

Eiköhän se sitä silloin tarkoita jos naiset latelee tässä ketjussa vertauksia säälittäviin ja raukkoihin miehiin kun eivät tee lähestymisiä. Ei kaikkea tarvitse sanasta sanaan kirjoittaa. Rivien välistä kyllä normaali ihminen tajuaa mitä haetaan =miesten tulee tehdä lähestymiset. Mitä muuta se on kuin VAATIMUS vaikkei sitä sanasta sanaan lue.

Mutta en jaksa teidän kanssa tästä enää vängätä kun ette tajua niin ette tajua.

Aika paljon luet rivien välistä. Saisiko esimerkiksi jonkun viestin minkä rivien välissä vaatimuksen näit niin voin itsekin sitä tarkastella?

Oletko lukenut ketjua ollenkaan? Ekalla sivulla jo on tuo "luuseri" vertaus ja toinen, että se on miehen tehtävä lähestyä. Mitä muuta se on kuin vaatimus, että se on miesten tehtävä? Nämä siis vain 2 ekalta sivulta. 40 sivua on samaa asiaa lisää.

Mutta nyt poistun täältä vänkäämästä selvästä asiasta.

Tarkoitatko yhtä viestiä jossa yksi nainen kirjoittaa että haluaa miehen "jahtaava"? Ei vaadi, haluaisi. Yksi ihminen.

Siis koko ketju huudettu jostain vaatimuksesta jota ei ole kukaan esittänyt. Asia on selvä. Kukaan ei vaadi miehiä lähestymään.

Kaikki pitäisi vääntää joillekkin rautalangasta

Ei tarvitse rautalankaa. Hyvin helposti osoitat sen viestin jossa miehiltä vaaditaan lähestymistä, mielellään useamman kun koko ajan toistuu tuo väite että naiset sitä vaatii.

Ei pitäis olla vaikeaa. Vai onko sittenkin? 🤔

Tää ketju on osoittanut, että monelta puuttuu rivien välistä lukemisen taito ja päättelykyky. Kaikki pitäisi olla sanasta sanaan aina sanottu. Vaikka ketjun lopputulema on, että miesten kuuluisi ne lähestymiset tehdä, koska naiset eivät halua tehdä aloitteita pääsääntöisesti.

Oletteko ihan samanlaisia livenäkin?

Mikä muu loppupäätelmä tästä oikein pitäisi tehdä kuin, että miehiltä se aloite vaaditaan?

Jos se on samanlainen niin ei ihme että kilttis-mieskin vetää pataan. Kelatkaa kaupassakäyntiä.

ONKO TÄMÄ SINUSTA KANASUIKALETTA

Sinusta siis sellainen mies on kiltti, joka vetää naista pataan? Joo, mediassa on nähty aina uutisia näistä. ”Niin kiva, rauhallinen ja kiltti mies. Ei olis ikinä siitä uskonut!”

Näin kuvaili tutut sitä 25-vuotiaan vaimolta murhannutta.

Vastaavasti joku hullu akka juoni exänsä murhaamisen Iisalmessa ja sai vielä taivuteltua nykyisen miehen tekemään sen. En silti leimaa kaikkia naisia hulluiksi kuten täällä ilmeisesti kaikki palstalle kirjoittelevat miehet leimataan (paitsi se latino joka käyttää näyttelijöiden kuvia).

M38

Vain yksinkertainen ihminen käyttää toistuvasti sanaa ”kaikki” yhteyksissä, joissa se on absurdi. Osoittaa, että ajattelussa on jäykkyyttä ja kaavamaisuutta, joka estää joustavan näkökulmien havainnoinnin ja itsereflektion.

Itse vaikutatkin todella fiksulta kommenttisi perusteella.

Naiset jotka käyvät yliopistossa jonkun höpöhöpö humanistisen huuhaa alan kuvittelevat olevansa jotenkin aina muita fiksumpia. Tuossa hyvä esimerkki. Nämä tunnistaa livenä aina ylimielisestä asenteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis nyt ei ole oikein käynyt selväksi mistä syystä heteromiehen pitäisi "lähestyä" naista?

Koska naisen mielestä naine on tavoittelemisen arvoinen ja itse rakkaus

Ai vähän kuin Raamatussa kuvattu nainen?

"Minä ryhdyin sydämessäni oppimaan, miettimään ja etsimään viisautta ja tutkistelun tuloksia, tullakseni tuntemaan jumalattomuuden typeryydeksi ja tyhmyyden mielettömyydeksi.

Ja minä löysin sen, mikä on kuolemaa katkerampi: naisen, joka on verkko, jonka sydän on paula ja jonka kädet ovat kahleet. Se, joka on otollinen Jumalan edessä, pelastuu hänestä, mutta synnintekijä häneen takertuu. Katso, tämän minä olen löytänyt, sanoi saarnaaja, pyrkiessäni asia asialta löytämään tutkistelun tulosta: mitä sieluni on yhäti etsinyt, mutta mitä en ole löytänyt, on tämä: olen löytänyt tuhannesta yhden miehen, mutta koko siitä luvusta en ole löytänyt yhtäkään naista. "

Katso, tämän ainoastaan olen löytänyt: että Jumala on tehnyt ihmiset suoriksi, mutta itse he etsivät monia mutkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keräilin eniten esille tulleita syitä miksei ei lähestytä:

- Ujous

- Nolottaa jos saa pakit

- Pakit ei tunnu kivoilta

- Metoo

- Femismi

Huhhuh mitä vässykkäpuhetta. Jos joku oikeasti haluaisi parisuhteen niin ei sitä yrittämistä tuollaiset syyt estäisi. Taitaa olla taustalla joko jokin sosiaalisen tilanteen pelko / sairaus tai oikeasti ei vain halua edes yrittää saada suhdetta. 

Sitten sinun varmaan kannattaa tyytyä niihin miehiin, jotka tekevät sinulle aloitteita. Ja jos niitä ei ole, niin sun on pysyttävä sinkkuna. Näin "vässykkämiehen" näkökulmasta melko luotaantyöntävä asenne, jonka voit lisätä yhdeksi syyksi listaan.

No voi nyyh sinua pientä herkkää olentoa... Minua on vedetty turpaan enkä silti ole luovuttanut, nyt vähän munaa tohon toimintaan.

Minua ei ole kukaan koskaan vetänyt turpaan. Ehkä tämä fakta kertoo enemmän sinusta kuin minusta?

Niin, jos ex-poikaystävä on ollut väkivaltainen minua kohtaan kertoo se siis minusta jotain? Avaa vähän että mitä se minusta kertoo?

kertoo siitä millaisia miehiä päästät reisiesi väliin.

Annas kun arvaan, se oli komea ja sillä oli kovat jutut. Ei mikään tylsä vässykkä! Kännissä vähän arvaamaton, mutta pitää ymmärtää ja yrittää, jospa hän rakkaudella paranis

jaaha, sinäkin niitä ihmisiä jotka syyttää uhria...

Uhria?

Jos hänet pakotettiin parisuhteeseen sen miehen kanssa niin kyllä, hän oli uhri.

Muuten se oli oma valinta.

Parisuhde oli valinta ei hakatuksi tuleminen, haloo. Oletko tyhmä vai esitätkö tyhmää?

Koska olen eri mieltä?

Edelleen: kuka naisen pakotti parisuhteeseen väkivaltaisen sekopään kanssa? Ja moni vielä jää sinne suhteeseen.

oma valinta

Se väkivaltainen hullu oli kuulemma kaltaisesi vässykkä, kilttikseksikin taidetaan täällä teitä nimitellä.

Oli nimenomaan ja sellanen pikkunen mies vielä kaiken kukkuraksi, alle 170cm, ei olis koskaan uskonut että sellainen vetelee naisia pitkin seiniä. Mutta niinpä vaan tekee ja yhä vieläkin, eri naisia tosin.

Mitä pituudella on tuon kanssa tekemistä?

Jnnämiehet ovat palstamiesten unelmissa aina hyvin stereotyyppisiä, ja yksi keskeinen ominaisuus heillä on juurikin pituus. Siksi.

-eri

Eli pitkien miesten oletetaan vetelevän naisia pitkin seiniä, lyhyiden ei?

Ettekö te omaa kausaaliketjuanne tunne? Mies on lyhyt -> mies ei saa naisia. Mies ei saa naisia -> mies ei voi olla jännä (koska jännät saavat aina naisia).

Kaikki normaalit ihmsethän toki tietävät, että tuolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, mutta tällaista täällä tasopojat toitottavat. Siksi kerrottiin, että naisen saanut lyhyt muka-kilttis olikin sitten tarkemmin tutkittuna raivopäinen jännis. Se siitäkin teoriasta taas, että lyhyt olis kiltti.

Kausaaliketju on omaa keksintöäsi.

Asiat kompensoivat toisiaan.

Lyhyt mies? Ei kiitos.

Rikas lyhyt mies... kiinnostaa

Komea mies? ok....

Komea mies jolla on elatusmaksut ulosotossa... ehkä saan tuon prinssin parannettua!!

Niin. On olemassa SÄÄNTÖJÄ, joiden mukaan vain tietynlainen mies kelpaa. Mutta jos joku muukin mies kelpaa, on olemassa jokin uus SÄÄNTÖ, jonka mukaan juuri tuollainen mies kelpaakin, mutta muut ei. Sitten löytyy taas poikkeus, poikkeuksen poikkeus ja poikkeuksen poikkeuksen poikkeus, jotka selittävät, miksi ne lyhyet, rumat, köyhät, tavalliset, tylsät, hiljaiset, kiltit, lihavat miehet kuitenkin saavat naisen. Mutta muuten kyllä VAIN laatikkopäinen lentäjämallijääkiekkosankarikirurgi kelpaa.

Herrasväki, TÄMÄ ON TASOTEORIA!!!

Tasoteoria... niin on

Väitän että hyvin toimeentulevalla, fiksulla, mukavalla miehellä, jolla on kaikki asiat kunnossa ja ulosanti miellyttää naisia on enemmän menekkiä naismarkkinoilla kuin

työttömällä, ulkoisesti epämiellyttävällä, naisia vihaavalla katkeralla väkivaltaisella juopolla joka ei jaksa edes peseutuä kuin kerran kvartaalissa.

Tasoteorian pointti ei ole siinä että VAIN xxx kelpaa, se on siinä että se kelpaa useammalle kuin joku toinen.

Nainen taas selvittää käytännössä mikä on paras mihin hän pystyy, eikä sitä selvitystä aloiteta pohjalta. (kyllä, se on se karuselli)

Wooooi, kun aina jotenkin ihmetyttää ja säälittää nämä henkiseen leikkikenttäikään jääneet palleroiset. Mutta tottahan se on, että aikuisten maailma on jotenkin tylsä, ei ole karuselleja eikä rinkeleitä. Ei siitä leikki=ikäiset jaksa kiinnostua.

Olet siis eri mieltä siitä että fiksu, komea, hyvätapainen mies on halutumpi naisten keskuudessa kuin väkivaltainen työtön rapajuoppo?

ok

Ja huom! Puhun naisiista joukkona, en sinusta yksilönä

Siiiiiissssss.

Mistä tuollaisen päätelmän repäisit? Tuossa kajottiin karuselli-käsitteeseen, eikö se tuosta leikkikenttäkuvastosta riittävän selvästi käynyt ilmi? Pitääkö tavuttaa? Lukea ääneen? Piirtää kuva? Tehdä video?

Ei käynyt, samalla jätit vastaamatta kysymykseen.

Tykkäätte dissata "tasoteorian" mutta aina jää sanomatta mikä siinä on vialla

Se, että itse ”teoria” on triviaalia yleistietoa. Se, miten miehet sitä palstalla soveltavat, on puhdasta misogyniaa: miehen yksilöllinen kokemus ja mutu on relevanttia faktaa, naisen irrelevanttia yksittäistapausta, jolla ei ole merkitystä ”isossa kuvassa”. Maalitolppia siirrellään ja ajellaan kaksilla rattailla niin, että kura vain roiskuu.

Joo, muunmuassa tämä. Ja paljon muutakin typerää aivottomuutta tähän toki sisältyy, mutta nyt en jaksa tätä vatvoa enempää, velvollisuudet kutsuvat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkäpä meidän miesten olisi aika ottaa lunkisti ja antaa naisten tehdä työt. Ja lähestymiset (jos ovat tehdäkseen). Mulle sopii.

Pyydän, ottakaa. Lopettaa ainakin ne sadat täysin merkiryksettömät "lähestymiset".

Tätähän minäkin täällä koitan sanoa että nyt se  M G T O W

Hiljaa siellä takana!

Parempi tuo kirjanrivi on kuin turha naisten lähestyminen.

Whatever floats your boat sicko!

Oletko koskaan kokeillut elämistä naisen kanssa? Jos et niin älä plees arvostele. Ei se lähestyminenkään herkkua ole. Seksin takia sitä kestää aivan ihme juttuja. Kiitti mutta riitti.

Olen ja olen lisäksi itse vielä nainen joten eiköhän minulla jos kenellä ole oikeus arvostella. Ei ole myöskään normaalia haluta tyytyä pelkkään käteen, se on epäluonnollista.

Mihin perustat tuon väitteen että se on epäluonnollista?

Ymmärräthän että nykynainen suomessa on... noh... ei ole nättiä tapaa sanoa joten jätetana sanomatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keräilin eniten esille tulleita syitä miksei ei lähestytä:

- Ujous

- Nolottaa jos saa pakit

- Pakit ei tunnu kivoilta

- Metoo

- Femismi

Huhhuh mitä vässykkäpuhetta. Jos joku oikeasti haluaisi parisuhteen niin ei sitä yrittämistä tuollaiset syyt estäisi. Taitaa olla taustalla joko jokin sosiaalisen tilanteen pelko / sairaus tai oikeasti ei vain halua edes yrittää saada suhdetta. 

Sitten sinun varmaan kannattaa tyytyä niihin miehiin, jotka tekevät sinulle aloitteita. Ja jos niitä ei ole, niin sun on pysyttävä sinkkuna. Näin "vässykkämiehen" näkökulmasta melko luotaantyöntävä asenne, jonka voit lisätä yhdeksi syyksi listaan.

No voi nyyh sinua pientä herkkää olentoa... Minua on vedetty turpaan enkä silti ole luovuttanut, nyt vähän munaa tohon toimintaan.

Minua ei ole kukaan koskaan vetänyt turpaan. Ehkä tämä fakta kertoo enemmän sinusta kuin minusta?

Niin, jos ex-poikaystävä on ollut väkivaltainen minua kohtaan kertoo se siis minusta jotain? Avaa vähän että mitä se minusta kertoo?

kertoo siitä millaisia miehiä päästät reisiesi väliin.

Annas kun arvaan, se oli komea ja sillä oli kovat jutut. Ei mikään tylsä vässykkä! Kännissä vähän arvaamaton, mutta pitää ymmärtää ja yrittää, jospa hän rakkaudella paranis

jaaha, sinäkin niitä ihmisiä jotka syyttää uhria...

Uhria?

Jos hänet pakotettiin parisuhteeseen sen miehen kanssa niin kyllä, hän oli uhri.

Muuten se oli oma valinta.

Parisuhde oli valinta ei hakatuksi tuleminen, haloo. Oletko tyhmä vai esitätkö tyhmää?

Koska olen eri mieltä?

Edelleen: kuka naisen pakotti parisuhteeseen väkivaltaisen sekopään kanssa? Ja moni vielä jää sinne suhteeseen.

oma valinta

Se väkivaltainen hullu oli kuulemma kaltaisesi vässykkä, kilttikseksikin taidetaan täällä teitä nimitellä.

Oli nimenomaan ja sellanen pikkunen mies vielä kaiken kukkuraksi, alle 170cm, ei olis koskaan uskonut että sellainen vetelee naisia pitkin seiniä. Mutta niinpä vaan tekee ja yhä vieläkin, eri naisia tosin.

Mitä pituudella on tuon kanssa tekemistä?

Jnnämiehet ovat palstamiesten unelmissa aina hyvin stereotyyppisiä, ja yksi keskeinen ominaisuus heillä on juurikin pituus. Siksi.

-eri

Eli pitkien miesten oletetaan vetelevän naisia pitkin seiniä, lyhyiden ei?

Ettekö te omaa kausaaliketjuanne tunne? Mies on lyhyt -> mies ei saa naisia. Mies ei saa naisia -> mies ei voi olla jännä (koska jännät saavat aina naisia).

Kaikki normaalit ihmsethän toki tietävät, että tuolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, mutta tällaista täällä tasopojat toitottavat. Siksi kerrottiin, että naisen saanut lyhyt muka-kilttis olikin sitten tarkemmin tutkittuna raivopäinen jännis. Se siitäkin teoriasta taas, että lyhyt olis kiltti.

Kausaaliketju on omaa keksintöäsi.

Asiat kompensoivat toisiaan.

Lyhyt mies? Ei kiitos.

Rikas lyhyt mies... kiinnostaa

Komea mies? ok....

Komea mies jolla on elatusmaksut ulosotossa... ehkä saan tuon prinssin parannettua!!

Niin. On olemassa SÄÄNTÖJÄ, joiden mukaan vain tietynlainen mies kelpaa. Mutta jos joku muukin mies kelpaa, on olemassa jokin uus SÄÄNTÖ, jonka mukaan juuri tuollainen mies kelpaakin, mutta muut ei. Sitten löytyy taas poikkeus, poikkeuksen poikkeus ja poikkeuksen poikkeuksen poikkeus, jotka selittävät, miksi ne lyhyet, rumat, köyhät, tavalliset, tylsät, hiljaiset, kiltit, lihavat miehet kuitenkin saavat naisen. Mutta muuten kyllä VAIN laatikkopäinen lentäjämallijääkiekkosankarikirurgi kelpaa.

Herrasväki, TÄMÄ ON TASOTEORIA!!!

Tasoteoria... niin on

Väitän että hyvin toimeentulevalla, fiksulla, mukavalla miehellä, jolla on kaikki asiat kunnossa ja ulosanti miellyttää naisia on enemmän menekkiä naismarkkinoilla kuin

työttömällä, ulkoisesti epämiellyttävällä, naisia vihaavalla katkeralla väkivaltaisella juopolla joka ei jaksa edes peseutuä kuin kerran kvartaalissa.

Tasoteorian pointti ei ole siinä että VAIN xxx kelpaa, se on siinä että se kelpaa useammalle kuin joku toinen.

Nainen taas selvittää käytännössä mikä on paras mihin hän pystyy, eikä sitä selvitystä aloiteta pohjalta. (kyllä, se on se karuselli)

Wooooi, kun aina jotenkin ihmetyttää ja säälittää nämä henkiseen leikkikenttäikään jääneet palleroiset. Mutta tottahan se on, että aikuisten maailma on jotenkin tylsä, ei ole karuselleja eikä rinkeleitä. Ei siitä leikki=ikäiset jaksa kiinnostua.

Olet siis eri mieltä siitä että fiksu, komea, hyvätapainen mies on halutumpi naisten keskuudessa kuin väkivaltainen työtön rapajuoppo?

ok

Ja huom! Puhun naisiista joukkona, en sinusta yksilönä

Siiiiiissssss.

Mistä tuollaisen päätelmän repäisit? Tuossa kajottiin karuselli-käsitteeseen, eikö se tuosta leikkikenttäkuvastosta riittävän selvästi käynyt ilmi? Pitääkö tavuttaa? Lukea ääneen? Piirtää kuva? Tehdä video?

Ei käynyt, samalla jätit vastaamatta kysymykseen.

Tykkäätte dissata "tasoteorian" mutta aina jää sanomatta mikä siinä on vialla

Se, että itse ”teoria” on triviaalia yleistietoa. Se, miten miehet sitä palstalla soveltavat, on puhdasta misogyniaa: miehen yksilöllinen kokemus ja mutu on relevanttia faktaa, naisen irrelevanttia yksittäistapausta, jolla ei ole merkitystä ”isossa kuvassa”. Maalitolppia siirrellään ja ajellaan kaksilla rattailla niin, että kura vain roiskuu.

Joo, muunmuassa tämä. Ja paljon muutakin typerää aivottomuutta tähän toki sisältyy, mutta nyt en jaksa tätä vatvoa enempää, velvollisuudet kutsuvat.

Triviaalia yleistietoa, mutta siitä on epämukavaa puhua joten siitä mainitsevat on helpompi dissata.

Tämä selvä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei naisista ole mihinkään. Eivät uskalla miestä lähestyä. Se on miehen tehtävä. Ja haluaisinko seurustella 2-3-lapsen yksinhuoltajan kanssa. Yök.  Ja vielä joku matalapalkka työntekijä kaupan kassalta.

Kauhealla tavalla sinä puhut kanssaihmisistä.

Jammu-setäkin oli kanssaihminen

Niin, hän olikin mieleltään sairas...eikä liity aiheeseen mitenkään, mutta kiva kun jaoit tämän kanssamme.

No eipä kolmean lapsen yh joka ei pärjää kuin kassalla (huom: automaattikassat tekee tuloaan) ole kovinkaan hyvää puolisomateriaalia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keräilin eniten esille tulleita syitä miksei ei lähestytä:

- Ujous

- Nolottaa jos saa pakit

- Pakit ei tunnu kivoilta

- Metoo

- Femismi

Huhhuh mitä vässykkäpuhetta. Jos joku oikeasti haluaisi parisuhteen niin ei sitä yrittämistä tuollaiset syyt estäisi. Taitaa olla taustalla joko jokin sosiaalisen tilanteen pelko / sairaus tai oikeasti ei vain halua edes yrittää saada suhdetta. 

Sitten sinun varmaan kannattaa tyytyä niihin miehiin, jotka tekevät sinulle aloitteita. Ja jos niitä ei ole, niin sun on pysyttävä sinkkuna. Näin "vässykkämiehen" näkökulmasta melko luotaantyöntävä asenne, jonka voit lisätä yhdeksi syyksi listaan.

No voi nyyh sinua pientä herkkää olentoa... Minua on vedetty turpaan enkä silti ole luovuttanut, nyt vähän munaa tohon toimintaan.

Minua ei ole kukaan koskaan vetänyt turpaan. Ehkä tämä fakta kertoo enemmän sinusta kuin minusta?

Niin, jos ex-poikaystävä on ollut väkivaltainen minua kohtaan kertoo se siis minusta jotain? Avaa vähän että mitä se minusta kertoo?

kertoo siitä millaisia miehiä päästät reisiesi väliin.

Annas kun arvaan, se oli komea ja sillä oli kovat jutut. Ei mikään tylsä vässykkä! Kännissä vähän arvaamaton, mutta pitää ymmärtää ja yrittää, jospa hän rakkaudella paranis

jaaha, sinäkin niitä ihmisiä jotka syyttää uhria...

Uhria?

Jos hänet pakotettiin parisuhteeseen sen miehen kanssa niin kyllä, hän oli uhri.

Muuten se oli oma valinta.

Parisuhde oli valinta ei hakatuksi tuleminen, haloo. Oletko tyhmä vai esitätkö tyhmää?

Koska olen eri mieltä?

Edelleen: kuka naisen pakotti parisuhteeseen väkivaltaisen sekopään kanssa? Ja moni vielä jää sinne suhteeseen.

oma valinta

Se väkivaltainen hullu oli kuulemma kaltaisesi vässykkä, kilttikseksikin taidetaan täällä teitä nimitellä.

Oli nimenomaan ja sellanen pikkunen mies vielä kaiken kukkuraksi, alle 170cm, ei olis koskaan uskonut että sellainen vetelee naisia pitkin seiniä. Mutta niinpä vaan tekee ja yhä vieläkin, eri naisia tosin.

Mitä pituudella on tuon kanssa tekemistä?

Jnnämiehet ovat palstamiesten unelmissa aina hyvin stereotyyppisiä, ja yksi keskeinen ominaisuus heillä on juurikin pituus. Siksi.

-eri

Eli pitkien miesten oletetaan vetelevän naisia pitkin seiniä, lyhyiden ei?

Ettekö te omaa kausaaliketjuanne tunne? Mies on lyhyt -> mies ei saa naisia. Mies ei saa naisia -> mies ei voi olla jännä (koska jännät saavat aina naisia).

Kaikki normaalit ihmsethän toki tietävät, että tuolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, mutta tällaista täällä tasopojat toitottavat. Siksi kerrottiin, että naisen saanut lyhyt muka-kilttis olikin sitten tarkemmin tutkittuna raivopäinen jännis. Se siitäkin teoriasta taas, että lyhyt olis kiltti.

Kausaaliketju on omaa keksintöäsi.

Asiat kompensoivat toisiaan.

Lyhyt mies? Ei kiitos.

Rikas lyhyt mies... kiinnostaa

Komea mies? ok....

Komea mies jolla on elatusmaksut ulosotossa... ehkä saan tuon prinssin parannettua!!

Niin. On olemassa SÄÄNTÖJÄ, joiden mukaan vain tietynlainen mies kelpaa. Mutta jos joku muukin mies kelpaa, on olemassa jokin uus SÄÄNTÖ, jonka mukaan juuri tuollainen mies kelpaakin, mutta muut ei. Sitten löytyy taas poikkeus, poikkeuksen poikkeus ja poikkeuksen poikkeuksen poikkeus, jotka selittävät, miksi ne lyhyet, rumat, köyhät, tavalliset, tylsät, hiljaiset, kiltit, lihavat miehet kuitenkin saavat naisen. Mutta muuten kyllä VAIN laatikkopäinen lentäjämallijääkiekkosankarikirurgi kelpaa.

Herrasväki, TÄMÄ ON TASOTEORIA!!!

Tasoteoria... niin on

Väitän että hyvin toimeentulevalla, fiksulla, mukavalla miehellä, jolla on kaikki asiat kunnossa ja ulosanti miellyttää naisia on enemmän menekkiä naismarkkinoilla kuin

työttömällä, ulkoisesti epämiellyttävällä, naisia vihaavalla katkeralla väkivaltaisella juopolla joka ei jaksa edes peseutuä kuin kerran kvartaalissa.

Tasoteorian pointti ei ole siinä että VAIN xxx kelpaa, se on siinä että se kelpaa useammalle kuin joku toinen.

Nainen taas selvittää käytännössä mikä on paras mihin hän pystyy, eikä sitä selvitystä aloiteta pohjalta. (kyllä, se on se karuselli)

Wooooi, kun aina jotenkin ihmetyttää ja säälittää nämä henkiseen leikkikenttäikään jääneet palleroiset. Mutta tottahan se on, että aikuisten maailma on jotenkin tylsä, ei ole karuselleja eikä rinkeleitä. Ei siitä leikki=ikäiset jaksa kiinnostua.

Olet siis eri mieltä siitä että fiksu, komea, hyvätapainen mies on halutumpi naisten keskuudessa kuin väkivaltainen työtön rapajuoppo?

ok

Ja huom! Puhun naisiista joukkona, en sinusta yksilönä

Siiiiiissssss.

Mistä tuollaisen päätelmän repäisit? Tuossa kajottiin karuselli-käsitteeseen, eikö se tuosta leikkikenttäkuvastosta riittävän selvästi käynyt ilmi? Pitääkö tavuttaa? Lukea ääneen? Piirtää kuva? Tehdä video?

Ei käynyt, samalla jätit vastaamatta kysymykseen.

Tykkäätte dissata "tasoteorian" mutta aina jää sanomatta mikä siinä on vialla

Se, että itse ”teoria” on triviaalia yleistietoa. Se, miten miehet sitä palstalla soveltavat, on puhdasta misogyniaa: miehen yksilöllinen kokemus ja mutu on relevanttia faktaa, naisen irrelevanttia yksittäistapausta, jolla ei ole merkitystä ”isossa kuvassa”. Maalitolppia siirrellään ja ajellaan kaksilla rattailla niin, että kura vain roiskuu.

Joo, muunmuassa tämä. Ja paljon muutakin typerää aivottomuutta tähän toki sisältyy, mutta nyt en jaksa tätä vatvoa enempää, velvollisuudet kutsuvat.

Triviaalia yleistietoa, mutta siitä on epämukavaa puhua joten siitä mainitsevat on helpompi dissata.

Tämä selvä

Lukutaito nolla? Näyttää olevan silti hyvä olla. 👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keräilin eniten esille tulleita syitä miksei ei lähestytä:

- Ujous

- Nolottaa jos saa pakit

- Pakit ei tunnu kivoilta

- Metoo

- Femismi

Huhhuh mitä vässykkäpuhetta. Jos joku oikeasti haluaisi parisuhteen niin ei sitä yrittämistä tuollaiset syyt estäisi. Taitaa olla taustalla joko jokin sosiaalisen tilanteen pelko / sairaus tai oikeasti ei vain halua edes yrittää saada suhdetta. 

Sitten sinun varmaan kannattaa tyytyä niihin miehiin, jotka tekevät sinulle aloitteita. Ja jos niitä ei ole, niin sun on pysyttävä sinkkuna. Näin "vässykkämiehen" näkökulmasta melko luotaantyöntävä asenne, jonka voit lisätä yhdeksi syyksi listaan.

No voi nyyh sinua pientä herkkää olentoa... Minua on vedetty turpaan enkä silti ole luovuttanut, nyt vähän munaa tohon toimintaan.

Minua ei ole kukaan koskaan vetänyt turpaan. Ehkä tämä fakta kertoo enemmän sinusta kuin minusta?

Niin, jos ex-poikaystävä on ollut väkivaltainen minua kohtaan kertoo se siis minusta jotain? Avaa vähän että mitä se minusta kertoo?

kertoo siitä millaisia miehiä päästät reisiesi väliin.

Annas kun arvaan, se oli komea ja sillä oli kovat jutut. Ei mikään tylsä vässykkä! Kännissä vähän arvaamaton, mutta pitää ymmärtää ja yrittää, jospa hän rakkaudella paranis

jaaha, sinäkin niitä ihmisiä jotka syyttää uhria...

Uhria?

Jos hänet pakotettiin parisuhteeseen sen miehen kanssa niin kyllä, hän oli uhri.

Muuten se oli oma valinta.

Parisuhde oli valinta ei hakatuksi tuleminen, haloo. Oletko tyhmä vai esitätkö tyhmää?

Koska olen eri mieltä?

Edelleen: kuka naisen pakotti parisuhteeseen väkivaltaisen sekopään kanssa? Ja moni vielä jää sinne suhteeseen.

oma valinta

Se väkivaltainen hullu oli kuulemma kaltaisesi vässykkä, kilttikseksikin taidetaan täällä teitä nimitellä.

Oli nimenomaan ja sellanen pikkunen mies vielä kaiken kukkuraksi, alle 170cm, ei olis koskaan uskonut että sellainen vetelee naisia pitkin seiniä. Mutta niinpä vaan tekee ja yhä vieläkin, eri naisia tosin.

Mitä pituudella on tuon kanssa tekemistä?

Jnnämiehet ovat palstamiesten unelmissa aina hyvin stereotyyppisiä, ja yksi keskeinen ominaisuus heillä on juurikin pituus. Siksi.

-eri

Eli pitkien miesten oletetaan vetelevän naisia pitkin seiniä, lyhyiden ei?

Ettekö te omaa kausaaliketjuanne tunne? Mies on lyhyt -> mies ei saa naisia. Mies ei saa naisia -> mies ei voi olla jännä (koska jännät saavat aina naisia).

Kaikki normaalit ihmsethän toki tietävät, että tuolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, mutta tällaista täällä tasopojat toitottavat. Siksi kerrottiin, että naisen saanut lyhyt muka-kilttis olikin sitten tarkemmin tutkittuna raivopäinen jännis. Se siitäkin teoriasta taas, että lyhyt olis kiltti.

Kausaaliketju on omaa keksintöäsi.

Asiat kompensoivat toisiaan.

Lyhyt mies? Ei kiitos.

Rikas lyhyt mies... kiinnostaa

Komea mies? ok....

Komea mies jolla on elatusmaksut ulosotossa... ehkä saan tuon prinssin parannettua!!

Niin. On olemassa SÄÄNTÖJÄ, joiden mukaan vain tietynlainen mies kelpaa. Mutta jos joku muukin mies kelpaa, on olemassa jokin uus SÄÄNTÖ, jonka mukaan juuri tuollainen mies kelpaakin, mutta muut ei. Sitten löytyy taas poikkeus, poikkeuksen poikkeus ja poikkeuksen poikkeuksen poikkeus, jotka selittävät, miksi ne lyhyet, rumat, köyhät, tavalliset, tylsät, hiljaiset, kiltit, lihavat miehet kuitenkin saavat naisen. Mutta muuten kyllä VAIN laatikkopäinen lentäjämallijääkiekkosankarikirurgi kelpaa.

Herrasväki, TÄMÄ ON TASOTEORIA!!!

Tasoteoria... niin on

Väitän että hyvin toimeentulevalla, fiksulla, mukavalla miehellä, jolla on kaikki asiat kunnossa ja ulosanti miellyttää naisia on enemmän menekkiä naismarkkinoilla kuin

työttömällä, ulkoisesti epämiellyttävällä, naisia vihaavalla katkeralla väkivaltaisella juopolla joka ei jaksa edes peseutuä kuin kerran kvartaalissa.

Tasoteorian pointti ei ole siinä että VAIN xxx kelpaa, se on siinä että se kelpaa useammalle kuin joku toinen.

Nainen taas selvittää käytännössä mikä on paras mihin hän pystyy, eikä sitä selvitystä aloiteta pohjalta. (kyllä, se on se karuselli)

Wooooi, kun aina jotenkin ihmetyttää ja säälittää nämä henkiseen leikkikenttäikään jääneet palleroiset. Mutta tottahan se on, että aikuisten maailma on jotenkin tylsä, ei ole karuselleja eikä rinkeleitä. Ei siitä leikki=ikäiset jaksa kiinnostua.

Olet siis eri mieltä siitä että fiksu, komea, hyvätapainen mies on halutumpi naisten keskuudessa kuin väkivaltainen työtön rapajuoppo?

ok

Ja huom! Puhun naisiista joukkona, en sinusta yksilönä

Siiiiiissssss.

Mistä tuollaisen päätelmän repäisit? Tuossa kajottiin karuselli-käsitteeseen, eikö se tuosta leikkikenttäkuvastosta riittävän selvästi käynyt ilmi? Pitääkö tavuttaa? Lukea ääneen? Piirtää kuva? Tehdä video?

Ei käynyt, samalla jätit vastaamatta kysymykseen.

Tykkäätte dissata "tasoteorian" mutta aina jää sanomatta mikä siinä on vialla

Se, että itse ”teoria” on triviaalia yleistietoa. Se, miten miehet sitä palstalla soveltavat, on puhdasta misogyniaa: miehen yksilöllinen kokemus ja mutu on relevanttia faktaa, naisen irrelevanttia yksittäistapausta, jolla ei ole merkitystä ”isossa kuvassa”. Maalitolppia siirrellään ja ajellaan kaksilla rattailla niin, että kura vain roiskuu.

Joo, muunmuassa tämä. Ja paljon muutakin typerää aivottomuutta tähän toki sisältyy, mutta nyt en jaksa tätä vatvoa enempää, velvollisuudet kutsuvat.

Triviaalia yleistietoa, mutta siitä on epämukavaa puhua joten siitä mainitsevat on helpompi dissata.

Tämä selvä

Toisesta ketjusta poimittua:

” Niin, sekä miehillä että naisilla on oma tasonsa, eikä joku harmaavarpunen pysty millään koskaan olemaan halutumpi kuin hyvin kaunis nainen. Ei "taso" tarkoita käytännössä mitään muuta kuin tuota.

Eikä tasoteoria ota kantaa siihen, mikä on oikein tai väärin, eikä ole ohjeistus naisille tai miehille, millä kriteereillä heidän pitää valita parinsa. Se on vain teoria, joka mallintaa havaittavissa olevia tendenssejä parinvalinnassa.”

Tuossa on se arkitiedolla selätetty ”teoria”. Kaikki tämän jälkeen on palstamiesten omaa misogyynistä pskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keräilin eniten esille tulleita syitä miksei ei lähestytä:

- Ujous

- Nolottaa jos saa pakit

- Pakit ei tunnu kivoilta

- Metoo

- Femismi

Huhhuh mitä vässykkäpuhetta. Jos joku oikeasti haluaisi parisuhteen niin ei sitä yrittämistä tuollaiset syyt estäisi. Taitaa olla taustalla joko jokin sosiaalisen tilanteen pelko / sairaus tai oikeasti ei vain halua edes yrittää saada suhdetta. 

Sitten sinun varmaan kannattaa tyytyä niihin miehiin, jotka tekevät sinulle aloitteita. Ja jos niitä ei ole, niin sun on pysyttävä sinkkuna. Näin "vässykkämiehen" näkökulmasta melko luotaantyöntävä asenne, jonka voit lisätä yhdeksi syyksi listaan.

No voi nyyh sinua pientä herkkää olentoa... Minua on vedetty turpaan enkä silti ole luovuttanut, nyt vähän munaa tohon toimintaan.

Minua ei ole kukaan koskaan vetänyt turpaan. Ehkä tämä fakta kertoo enemmän sinusta kuin minusta?

Niin, jos ex-poikaystävä on ollut väkivaltainen minua kohtaan kertoo se siis minusta jotain? Avaa vähän että mitä se minusta kertoo?

kertoo siitä millaisia miehiä päästät reisiesi väliin.

Annas kun arvaan, se oli komea ja sillä oli kovat jutut. Ei mikään tylsä vässykkä! Kännissä vähän arvaamaton, mutta pitää ymmärtää ja yrittää, jospa hän rakkaudella paranis

jaaha, sinäkin niitä ihmisiä jotka syyttää uhria...

Uhria?

Jos hänet pakotettiin parisuhteeseen sen miehen kanssa niin kyllä, hän oli uhri.

Muuten se oli oma valinta.

Parisuhde oli valinta ei hakatuksi tuleminen, haloo. Oletko tyhmä vai esitätkö tyhmää?

Koska olen eri mieltä?

Edelleen: kuka naisen pakotti parisuhteeseen väkivaltaisen sekopään kanssa? Ja moni vielä jää sinne suhteeseen.

oma valinta

Se väkivaltainen hullu oli kuulemma kaltaisesi vässykkä, kilttikseksikin taidetaan täällä teitä nimitellä.

Oli nimenomaan ja sellanen pikkunen mies vielä kaiken kukkuraksi, alle 170cm, ei olis koskaan uskonut että sellainen vetelee naisia pitkin seiniä. Mutta niinpä vaan tekee ja yhä vieläkin, eri naisia tosin.

Mitä pituudella on tuon kanssa tekemistä?

Jnnämiehet ovat palstamiesten unelmissa aina hyvin stereotyyppisiä, ja yksi keskeinen ominaisuus heillä on juurikin pituus. Siksi.

-eri

Eli pitkien miesten oletetaan vetelevän naisia pitkin seiniä, lyhyiden ei?

Ettekö te omaa kausaaliketjuanne tunne? Mies on lyhyt -> mies ei saa naisia. Mies ei saa naisia -> mies ei voi olla jännä (koska jännät saavat aina naisia).

Kaikki normaalit ihmsethän toki tietävät, että tuolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, mutta tällaista täällä tasopojat toitottavat. Siksi kerrottiin, että naisen saanut lyhyt muka-kilttis olikin sitten tarkemmin tutkittuna raivopäinen jännis. Se siitäkin teoriasta taas, että lyhyt olis kiltti.

Kausaaliketju on omaa keksintöäsi.

Asiat kompensoivat toisiaan.

Lyhyt mies? Ei kiitos.

Rikas lyhyt mies... kiinnostaa

Komea mies? ok....

Komea mies jolla on elatusmaksut ulosotossa... ehkä saan tuon prinssin parannettua!!

Niin. On olemassa SÄÄNTÖJÄ, joiden mukaan vain tietynlainen mies kelpaa. Mutta jos joku muukin mies kelpaa, on olemassa jokin uus SÄÄNTÖ, jonka mukaan juuri tuollainen mies kelpaakin, mutta muut ei. Sitten löytyy taas poikkeus, poikkeuksen poikkeus ja poikkeuksen poikkeuksen poikkeus, jotka selittävät, miksi ne lyhyet, rumat, köyhät, tavalliset, tylsät, hiljaiset, kiltit, lihavat miehet kuitenkin saavat naisen. Mutta muuten kyllä VAIN laatikkopäinen lentäjämallijääkiekkosankarikirurgi kelpaa.

Herrasväki, TÄMÄ ON TASOTEORIA!!!

Tasoteoria... niin on

Väitän että hyvin toimeentulevalla, fiksulla, mukavalla miehellä, jolla on kaikki asiat kunnossa ja ulosanti miellyttää naisia on enemmän menekkiä naismarkkinoilla kuin

työttömällä, ulkoisesti epämiellyttävällä, naisia vihaavalla katkeralla väkivaltaisella juopolla joka ei jaksa edes peseutuä kuin kerran kvartaalissa.

Tasoteorian pointti ei ole siinä että VAIN xxx kelpaa, se on siinä että se kelpaa useammalle kuin joku toinen.

Nainen taas selvittää käytännössä mikä on paras mihin hän pystyy, eikä sitä selvitystä aloiteta pohjalta. (kyllä, se on se karuselli)

Wooooi, kun aina jotenkin ihmetyttää ja säälittää nämä henkiseen leikkikenttäikään jääneet palleroiset. Mutta tottahan se on, että aikuisten maailma on jotenkin tylsä, ei ole karuselleja eikä rinkeleitä. Ei siitä leikki=ikäiset jaksa kiinnostua.

Olet siis eri mieltä siitä että fiksu, komea, hyvätapainen mies on halutumpi naisten keskuudessa kuin väkivaltainen työtön rapajuoppo?

ok

Ja huom! Puhun naisiista joukkona, en sinusta yksilönä

Siiiiiissssss.

Mistä tuollaisen päätelmän repäisit? Tuossa kajottiin karuselli-käsitteeseen, eikö se tuosta leikkikenttäkuvastosta riittävän selvästi käynyt ilmi? Pitääkö tavuttaa? Lukea ääneen? Piirtää kuva? Tehdä video?

Ei käynyt, samalla jätit vastaamatta kysymykseen.

Tykkäätte dissata "tasoteorian" mutta aina jää sanomatta mikä siinä on vialla

Se, että itse ”teoria” on triviaalia yleistietoa. Se, miten miehet sitä palstalla soveltavat, on puhdasta misogyniaa: miehen yksilöllinen kokemus ja mutu on relevanttia faktaa, naisen irrelevanttia yksittäistapausta, jolla ei ole merkitystä ”isossa kuvassa”. Maalitolppia siirrellään ja ajellaan kaksilla rattailla niin, että kura vain roiskuu.

Joo, muunmuassa tämä. Ja paljon muutakin typerää aivottomuutta tähän toki sisältyy, mutta nyt en jaksa tätä vatvoa enempää, velvollisuudet kutsuvat.

Triviaalia yleistietoa, mutta siitä on epämukavaa puhua joten siitä mainitsevat on helpompi dissata.

Tämä selvä

Lukutaito nolla? Näyttää olevan silti hyvä olla. 👍

Ehei, vaan dissaamistahan tuo oli.

Katsos tyttöseni kun en minä valittanut että rapajuoppona saan vähemmän naisia kuin komea luokkakaverini joka on pankkiiri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keräilin eniten esille tulleita syitä miksei ei lähestytä:

- Ujous

- Nolottaa jos saa pakit

- Pakit ei tunnu kivoilta

- Metoo

- Femismi

Huhhuh mitä vässykkäpuhetta. Jos joku oikeasti haluaisi parisuhteen niin ei sitä yrittämistä tuollaiset syyt estäisi. Taitaa olla taustalla joko jokin sosiaalisen tilanteen pelko / sairaus tai oikeasti ei vain halua edes yrittää saada suhdetta. 

Sitten sinun varmaan kannattaa tyytyä niihin miehiin, jotka tekevät sinulle aloitteita. Ja jos niitä ei ole, niin sun on pysyttävä sinkkuna. Näin "vässykkämiehen" näkökulmasta melko luotaantyöntävä asenne, jonka voit lisätä yhdeksi syyksi listaan.

No voi nyyh sinua pientä herkkää olentoa... Minua on vedetty turpaan enkä silti ole luovuttanut, nyt vähän munaa tohon toimintaan.

Minua ei ole kukaan koskaan vetänyt turpaan. Ehkä tämä fakta kertoo enemmän sinusta kuin minusta?

Niin, jos ex-poikaystävä on ollut väkivaltainen minua kohtaan kertoo se siis minusta jotain? Avaa vähän että mitä se minusta kertoo?

kertoo siitä millaisia miehiä päästät reisiesi väliin.

Annas kun arvaan, se oli komea ja sillä oli kovat jutut. Ei mikään tylsä vässykkä! Kännissä vähän arvaamaton, mutta pitää ymmärtää ja yrittää, jospa hän rakkaudella paranis

jaaha, sinäkin niitä ihmisiä jotka syyttää uhria...

Uhria?

Jos hänet pakotettiin parisuhteeseen sen miehen kanssa niin kyllä, hän oli uhri.

Muuten se oli oma valinta.

Parisuhde oli valinta ei hakatuksi tuleminen, haloo. Oletko tyhmä vai esitätkö tyhmää?

Koska olen eri mieltä?

Edelleen: kuka naisen pakotti parisuhteeseen väkivaltaisen sekopään kanssa? Ja moni vielä jää sinne suhteeseen.

oma valinta

Se väkivaltainen hullu oli kuulemma kaltaisesi vässykkä, kilttikseksikin taidetaan täällä teitä nimitellä.

Oli nimenomaan ja sellanen pikkunen mies vielä kaiken kukkuraksi, alle 170cm, ei olis koskaan uskonut että sellainen vetelee naisia pitkin seiniä. Mutta niinpä vaan tekee ja yhä vieläkin, eri naisia tosin.

Mitä pituudella on tuon kanssa tekemistä?

Jnnämiehet ovat palstamiesten unelmissa aina hyvin stereotyyppisiä, ja yksi keskeinen ominaisuus heillä on juurikin pituus. Siksi.

-eri

Eli pitkien miesten oletetaan vetelevän naisia pitkin seiniä, lyhyiden ei?

Ettekö te omaa kausaaliketjuanne tunne? Mies on lyhyt -> mies ei saa naisia. Mies ei saa naisia -> mies ei voi olla jännä (koska jännät saavat aina naisia).

Kaikki normaalit ihmsethän toki tietävät, että tuolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, mutta tällaista täällä tasopojat toitottavat. Siksi kerrottiin, että naisen saanut lyhyt muka-kilttis olikin sitten tarkemmin tutkittuna raivopäinen jännis. Se siitäkin teoriasta taas, että lyhyt olis kiltti.

Kausaaliketju on omaa keksintöäsi.

Asiat kompensoivat toisiaan.

Lyhyt mies? Ei kiitos.

Rikas lyhyt mies... kiinnostaa

Komea mies? ok....

Komea mies jolla on elatusmaksut ulosotossa... ehkä saan tuon prinssin parannettua!!

Niin. On olemassa SÄÄNTÖJÄ, joiden mukaan vain tietynlainen mies kelpaa. Mutta jos joku muukin mies kelpaa, on olemassa jokin uus SÄÄNTÖ, jonka mukaan juuri tuollainen mies kelpaakin, mutta muut ei. Sitten löytyy taas poikkeus, poikkeuksen poikkeus ja poikkeuksen poikkeuksen poikkeus, jotka selittävät, miksi ne lyhyet, rumat, köyhät, tavalliset, tylsät, hiljaiset, kiltit, lihavat miehet kuitenkin saavat naisen. Mutta muuten kyllä VAIN laatikkopäinen lentäjämallijääkiekkosankarikirurgi kelpaa.

Herrasväki, TÄMÄ ON TASOTEORIA!!!

Tasoteoria... niin on

Väitän että hyvin toimeentulevalla, fiksulla, mukavalla miehellä, jolla on kaikki asiat kunnossa ja ulosanti miellyttää naisia on enemmän menekkiä naismarkkinoilla kuin

työttömällä, ulkoisesti epämiellyttävällä, naisia vihaavalla katkeralla väkivaltaisella juopolla joka ei jaksa edes peseutuä kuin kerran kvartaalissa.

Tasoteorian pointti ei ole siinä että VAIN xxx kelpaa, se on siinä että se kelpaa useammalle kuin joku toinen.

Nainen taas selvittää käytännössä mikä on paras mihin hän pystyy, eikä sitä selvitystä aloiteta pohjalta. (kyllä, se on se karuselli)

Wooooi, kun aina jotenkin ihmetyttää ja säälittää nämä henkiseen leikkikenttäikään jääneet palleroiset. Mutta tottahan se on, että aikuisten maailma on jotenkin tylsä, ei ole karuselleja eikä rinkeleitä. Ei siitä leikki=ikäiset jaksa kiinnostua.

Olet siis eri mieltä siitä että fiksu, komea, hyvätapainen mies on halutumpi naisten keskuudessa kuin väkivaltainen työtön rapajuoppo?

ok

Ja huom! Puhun naisiista joukkona, en sinusta yksilönä

Siiiiiissssss.

Mistä tuollaisen päätelmän repäisit? Tuossa kajottiin karuselli-käsitteeseen, eikö se tuosta leikkikenttäkuvastosta riittävän selvästi käynyt ilmi? Pitääkö tavuttaa? Lukea ääneen? Piirtää kuva? Tehdä video?

Ei käynyt, samalla jätit vastaamatta kysymykseen.

Tykkäätte dissata "tasoteorian" mutta aina jää sanomatta mikä siinä on vialla

Se, että itse ”teoria” on triviaalia yleistietoa. Se, miten miehet sitä palstalla soveltavat, on puhdasta misogyniaa: miehen yksilöllinen kokemus ja mutu on relevanttia faktaa, naisen irrelevanttia yksittäistapausta, jolla ei ole merkitystä ”isossa kuvassa”. Maalitolppia siirrellään ja ajellaan kaksilla rattailla niin, että kura vain roiskuu.

Joo, muunmuassa tämä. Ja paljon muutakin typerää aivottomuutta tähän toki sisältyy, mutta nyt en jaksa tätä vatvoa enempää, velvollisuudet kutsuvat.

Triviaalia yleistietoa, mutta siitä on epämukavaa puhua joten siitä mainitsevat on helpompi dissata.

Tämä selvä

Toisesta ketjusta poimittua:

” Niin, sekä miehillä että naisilla on oma tasonsa, eikä joku harmaavarpunen pysty millään koskaan olemaan halutumpi kuin hyvin kaunis nainen. Ei "taso" tarkoita käytännössä mitään muuta kuin tuota.

Eikä tasoteoria ota kantaa siihen, mikä on oikein tai väärin, eikä ole ohjeistus naisille tai miehille, millä kriteereillä heidän pitää valita parinsa. Se on vain teoria, joka mallintaa havaittavissa olevia tendenssejä parinvalinnassa.”

Tuossa on se arkitiedolla selätetty ”teoria”. Kaikki tämän jälkeen on palstamiesten omaa misogyynistä pskaa.

Asiasta kertominen on misogyynistä?

voivoi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkäpä meidän miesten olisi aika ottaa lunkisti ja antaa naisten tehdä työt. Ja lähestymiset (jos ovat tehdäkseen). Mulle sopii.

Pyydän, ottakaa. Lopettaa ainakin ne sadat täysin merkiryksettömät "lähestymiset".

Tätähän minäkin täällä koitan sanoa että nyt se  M G T O W

Hiljaa siellä takana!

Parempi tuo kirjanrivi on kuin turha naisten lähestyminen.

Whatever floats your boat sicko!

Oletko koskaan kokeillut elämistä naisen kanssa? Jos et niin älä plees arvostele. Ei se lähestyminenkään herkkua ole. Seksin takia sitä kestää aivan ihme juttuja. Kiitti mutta riitti.

Olen ja olen lisäksi itse vielä nainen joten eiköhän minulla jos kenellä ole oikeus arvostella. Ei ole myöskään normaalia haluta tyytyä pelkkään käteen, se on epäluonnollista.

Sinä et naisena voi tietää millaista on asua naisen kanssa. Teillä on yleensä aika ruusuiset kuvat itsestänne.

Nainen ei mielestäsi voi asua naisen kanssa? Itse olen asunut useidenkin. Tiedän kyllä, mitä se on - miksi en tietäisi?

Koska naiset kohtelevat naisia toisella tavalla kuin miehiä.

Olen asunut myös miehen kanssa ja hän veti minua turpaan, kukaan nainen ei ole koskaan. En silti ole luovuttanut että joskus vielä löytäisin hyvän miehen. Mites nyt suu pannaan?