Lue keskustelun säännöt.
Täytyykö se maski nyt tästä päivästä lähtien laittaa missä?
01.10.2020 |
Onko se siis pakko vai vahva suositus? Tuohon lähikaupan kauppareissullekin ko se pitää laittaa jos käy sellaiseen aikaan ettei ole ihmisiä paljon?
Kommentit (68)
21/68
|
01.10.2020 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Ei. On vain maskisuositus sairaanhoitopiirien alueille, joissa on todettu koronatartuntoja viimeisen 14 vuorokauden aikana ja laajennettu maskisuositus niille alueille, joissa epidemia on kiihtymisvaiheessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En käytä koska minulle aivan sama saako joku randomi minulta mahdollisen tartunnan. Jos itse taas saan tartunnan ja kuolen se vain positiivinen asia. Vakavan sairauteni vuoksi todennäköisyyteni selvitä on hyvin heikko joten motivaationi maskin käyttöön on nollatasoa.
Vierailija kirjoitti:
Jos olet vastuullinen, niin käytät aina muualla kuin kotona. Jos ihmisen henki ei ole sinulle minkään arvoinen, niin älä sitten käytä!
Kyllä sitä ollaan dramaattisia... Välitän kyllä muiden terveydestä ja hengestä. Siksi pidän menot ja kontaktit minimissä, noudatan käsi- ja yskimishygieniaa, pidän turvavälin jne. Maskia en vartin kauppareissulla tuppukylässä tarvitse, mitään vaikeuksia ei ole ollut pysyä pois toisten iholta. Maskin hyödyistä ollaan montaa mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän Koronavilkku ilmoittaa vain sellaisten ihmisten tartunnoista, joista on ollut parin metrin etäisyydellä vartin? Syy on se, että kummallakaan meistä ei juurikaan ole vaaraa saada tartuntaa, jos ohitamme toisemme siellä ruokakaupassa tai seisomme hetken kassajonossa peräkkäin turvavälin pitäen. Siksi en lyhyen kauppareissuni ajaksi maskia naamaani tällää.
Koronavilkkuun on valittu vain ilmoitettavaksi kohtaaminen joka kestää yli 15 minuuttia ja on alle 2 metrin etäisyydellä, koska oletetaan että todennäköisyys sairastua on tuossa suurempi.
Se ei tarkoita sitä, ettetkö voisi sairastua jos olet kaupassa yli 2 metrin etäisyydellä 7 minuuttia oireettomasta koronapotilaasta. Todennäköisyys on vaan pienempi.
LIsäksi höpötät taas itsekkäästi vain itsestäsi! Maski päälle kauppaan, koska sullahan voi olla oireeton korona ja siellä kaupassa asioiva toinen henkilö voi saada sen sulta!!!
Monissa maissa on joihinkin sisätiloihin pääsy kielletty ilman maskia. Kas kun puupäähän asiat pitää iskeä vasaralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtäkään tartuntaa ei ole todettu ruokakaupasta saadun. Miksi siellä pitäisi käyttää maskia?
Miksi valehtelet? Lähisukulaiseni sai tartunnan ruokakauppakäynnillä. Ja sai vielä sen pitkän koronan, on ollut jo kuukauden sairaana.
Käytän maskia kaupoissa ja työpaikalla kokouksissa ja julkisissa tiloissa kuten vessoissa, jos käyttäisin julkista liikennettä,niin tietysti sielläkin. Olen käyttänyt myös lääkärikäynnillä tietenkin ja käydessäni piipahtamassa iäkkäiden sukulaisteni luona. Eli kaikkialla sisätiloissa kofin ulkopuolella. Ulkona ei tietenkään tarvitse maskia.
Kuinka voit olla varma, että hän sai sen juuri kaupasta?
Itse jos saisin koronan, kääntyisin heti muslimiksi. Siksi en käytä maskia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten te saatte viikon ruoat kerättyä alle vartissa? Vai käyttekö kaikki ahtaissa pikkukaupoissa? Mun lähikauppani on iso Citymarket, enkä ole koskaan selvinnyt sieltä alle 15 minuutin. Millään en viitsisi ajaa pikkukauppaan, kun tuo on tien toisella puolella, selviän kävellen vedettävällä mummolaukulla ja repulla. Ja aina käyn maski naamalla, vaikka tuolla on hyvin tilaa väistellä. Lähin pikkukauppa on kuulemma täynnä väkeä, kun muka ne on turvallisempia, vaikka ovat ahtaita.
Aion huomenna käydä Cittarissa repun ja mummokärryn kanssa ostamassa reilummin evästä kerralla. Pistän maskin päälle tuoksi aikaa. Lähikauppa mulla on S-market ja sieltä käyn nopeasti hakemassa mitä pientä välillä tarttee ennen kuin seuraavan kerran menen isompaan kauppaan isommin ostoksille. En usko että tuossa S-marketissa tarvitsen maskia, varsinkin jos käyn 9 jälkeen illalla. Sen näkee sitten. Viikonlopun jälkeen siirryn taas etätöihin ainakìn lokakuuksi eli ei varmaan paljon maskeja kulu sitten enää kun julkisilla suhaaminen vähenee radikaalisti.
Just how much coronavirus we encounter & viral load could be key to recovery, studies show
____________________________________________________________
https://theprint.in/health/just-how-much-coronavirus-we-encounter-viral…
____________________________________________________________
Tätä levitetään eri muodoissa ympäri maailmaa, ja myös Euroopassa
Kysessä on "valetutkimus", tai hyvin harhaan johtava artikkeli, mahdolllisesti molemmat, joka tapauksessa toimii peittämään sitä, että hoitohenkilökunta oli tartuttamassa laitoksia keväällä Italiassa ja Espanjassa. Heille, henkilökunnalle on ollut mieluinen näkökanta että lääkärille olisi ollut erityisen varallista kohdata koronaa sairastava potilas, ja saada suuri annos virusta. Tätä on esitetty ja tarjottu selitykseksi sille, että monia heistä kirjattiin koronaan kuolleeksi; aika paljonkin keväällä Italiassa.
Tuollaiset tulokset ja lehtikirjoittelut ovat kuitenkin ristiriidassa Koch periaatteen kanssa, joka kertoo, että alussa saadulla annoksella (virus dose) ei ole merkitystä lopullisen viruskuorman kanssa (virus load), eikä myöskään sairauden vakavuuden kanssa.
Sen sijaan toisaalta pienikin annos voi olla haitallinen:
https://www.semanticscholar.org/paper/Repeated-Low-Dose-Influenza-Virus…
Olen sitä mieltä, että tuon artikkelin vale, ongelman projosointi pitää tällä hetkellä vaikkapa Italian ja Espanjan kansaa allaan. Sanoisinko kuin psykopaattinen johtaja toimisi. Sellaista on ollut liikkeellä. Pakotusta. Ehdotteluja, Suggestiota.
No niin. Mutta artikkeli on harhauttava vielä muustakin syystä:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En käytä koska minulle aivan sama saako joku randomi minulta mahdollisen tartunnan. Jos itse taas saan tartunnan ja kuolen se vain positiivinen asia. Vakavan sairauteni vuoksi todennäköisyyteni selvitä on hyvin heikko joten motivaationi maskin käyttöön on nollatasoa.
Maskihan ei sinua itseäsi juurikaan suojaa, mutta pitäisi jokaisen itsetuhoisen olla sen verran järjissään, ettei vie muita mennessään. Vai kannatatko tahallisia nokkakolareita itsensä_lopettamisen_hyvänä_keinona?
Vierailija kirjoitti:
Just how much coronavirus we encounter & viral load could be key to recovery, studies show
____________________________________________________________
https://theprint.in/health/just-how-much-coronavirus-we-encounter-viral…
____________________________________________________________
Tätä levitetään eri muodoissa ympäri maailmaa, ja myös Euroopassa
Kysessä on "valetutkimus", tai hyvin harhaan johtava artikkeli, mahdolllisesti molemmat, joka tapauksessa toimii peittämään sitä, että hoitohenkilökunta oli tartuttamassa laitoksia keväällä Italiassa ja Espanjassa. Heille, henkilökunnalle on ollut mieluinen näkökanta että lääkärille olisi ollut erityisen varallista kohdata koronaa sairastava potilas, ja saada suuri annos virusta. Tätä on esitetty ja tarjottu selitykseksi sille, että monia heistä kirjattiin koronaan kuolleeksi; aika paljonkin keväällä Italiassa.
Tuollaiset tulokset ja lehtikirjoittelut ovat kuitenkin ristiriidassa Koch periaatteen kanssa, joka kertoo, että alussa saadulla annoksella (virus dose) ei ole merkitystä lopullisen viruskuorman kanssa (virus load), eikä myöskään sairauden vakavuuden kanssa.
Sen sijaan toisaalta pienikin annos voi olla haitallinen:
https://www.semanticscholar.org/paper/Repeated-Low-Dose-Influenza-Virus…
Olen sitä mieltä, että tuon artikkelin vale, ongelman projosointi pitää tällä hetkellä vaikkapa Italian ja Espanjan kansaa allaan. Sanoisinko kuin psykopaattinen johtaja toimisi. Sellaista on ollut liikkeellä. Pakotusta. Ehdotteluja, Suggestiota.
No niin. Mutta artikkeli on harhauttava vielä muustakin syystä:
_____________
(jatkuu)
Aloituksen artikkelissa liäksi on erittäin harhaanjohtava kohta. siinä todetaan että ne potilaat joiden nenästä saatiiin mitattua suurempi viruskuorma (virus load) olivat sairaampia. Toisin kuin artikkelista tulee käsitys, tämä on taysin normaali asia, ja tällä asialla ei taas ole mitään tekemistä sairauden tarttuessa saadun virusannoksen (virus dose) kanssa. Kyseessä on kaksi eri asiaa: Tartunnassa elimistöön saatu virusannos (virus dose) ja lopussa sairauden puhjettua ja virusten lisäännyttyä elimistossä oleva viruskuorma (virus load). Artikkeli ei edes esittele mitään tutkimusta, jolla tartuttavaa annosta olisi tuossa edes mitattu, eikä sitä todellakaan ole mitattu, vaan kyse on puheista kuten artikkeli sen tuo esillekin. Joku on sitä mieltä, että kaikki johtui yleisesti suojaimista ja etäisyyden pitämisestä. Hän on sitä mieltä, mutta sitä ei ole mitattu. Ja sitä ei myoskään ole silloin mitattu eritellen koko populaatiosta. Itse voisin olla sitä mieltä, että lievempi sairastuminen johtuikin siitä, että sairastuneet olivatkin syksymmällä nuoria. He eivät olleet enää niitä vanhoja ja monisairaita jotka jo valmiiksi olivat eri instituutioiden laitoksissa.
Kysymys on siis mielipiteestä, ei tieteellisesti vahvistetusta totuudesta. Silti minun esittämäni mielipide, siis se että lievä sairastuminen johtui nuoresta iästä ja etenkin muiden sairakuksien puutteesta on sikälikin totuudellisempi, että nuorten osuus tietoon tulleista sairastuneista on noussut, ja toisaalta vanhojen ja sairaidenkin vähentynyt. Nuorten lisääntynyt määrä on vahvistettu, mutta on yhtä lailla lisäksi niin, että raportoiduista hoivalaitostartunnoista on nyt vähän pula, samoin kuin sitten tietysti kuolleistakin. Siksikin juuri.
Jos se nyt sitten on huono asia.
Ei varmasti, mutta suojaintuputus ehdotuksilla, jotka ovat muuttuneet faktoista propagandaksi on melkoista aliarviointia, ja vaikka sellaisia yrittäisi selittää valkoisiksi valeiksi, niin sekään painotus ei mene minusta läpi. Suojain saattaa laskea koko epidemian tasoa hiukan, mutta se on kokonaan eri asia, ja jättää vastuukysymykset edelleen täysin avoimiksi.
Vastuuta ei voi ulkoistaa pois laitoksista, sillä siellä niitä vahinkoja on tapahtunut. Siihen ei tarvi takertua, mutta kyllä se on myonnettävä.
Tunne paha, missä se liikkuukin ja ota vastuu itsestasi, ja muista. Terveydenhuolto ei ole sitä tehnyt. Puolessa vuodessa aiheuttanut käsittämätontä tuhoa. Tämä on jotain ihan täysin uutta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helposti onnistuu vartin kauppareissu mikäli ei ole vässyköitä edessä vatuloimassa. Rehut, munat, juustot, lihat, voit, mausteet, maitotuotteet, pakasteet, paperit/pesuaineet/hygienia ja kassalle.
Vierailija kirjoitti:
Itse jos saisin koronan, kääntyisin heti muslimiksi. Siksi en käytä maskia.
Ai niin kuin että muslimit (valitettavasti vain naiset) ovat puoliksi pakotettuja maskien käyttöön?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän Koronavilkku ilmoittaa vain sellaisten ihmisten tartunnoista, joista on ollut parin metrin etäisyydellä vartin? Syy on se, että kummallakaan meistä ei juurikaan ole vaaraa saada tartuntaa, jos ohitamme toisemme siellä ruokakaupassa tai seisomme hetken kassajonossa peräkkäin turvavälin pitäen. Siksi en lyhyen kauppareissuni ajaksi maskia naamaani tällää.
Koronavilkkuun on valittu vain ilmoitettavaksi kohtaaminen joka kestää yli 15 minuuttia ja on alle 2 metrin etäisyydellä, koska oletetaan että todennäköisyys sairastua on tuossa suurempi.
Se ei tarkoita sitä, ettetkö voisi sairastua jos olet kaupassa yli 2 metrin etäisyydellä 7 minuuttia oireettomasta koronapotilaasta. Todennäköisyys on vaan pienempi.
LIsäksi höpötät taas itsekkäästi vain itsestäsi! Maski päälle kauppaan, koska sullahan voi olla oireeton korona ja siellä kaupassa asioiva toinen henkilö voi saada sen sulta!!!
Riski on todella paljon pienempi, lähinnä teoreettinen. En puhu, huuda, laula, yski tai vihellä siellä kaupassa enkä anna kenenkään tulla tekemään niin minun viereeni. Lähinnä noilla tavoilla taudinaiheuttajia ilmaan leviää. Mutta siinähän hysterisoit ja syyllistät. Maskin suojaavasta vaikutuksesta ei myöskään olla ollenkaan yksimielisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En käytä koska minulle aivan sama saako joku randomi minulta mahdollisen tartunnan. Jos itse taas saan tartunnan ja kuolen se vain positiivinen asia. Vakavan sairauteni vuoksi todennäköisyyteni selvitä on hyvin heikko joten motivaationi maskin käyttöön on nollatasoa.
Maskihan ei sinua itseäsi juurikaan suojaa, mutta pitäisi jokaisen itsetuhoisen olla sen verran järjissään, ettei vie muita mennessään. Vai kannatatko tahallisia nokkakolareita itsensä_lopettamisen_hyvänä_keinona?
Mitenkahan se sitten muita suojaa) tavattomat poimut, joista ilma ja hoyryt kulkee sivulle.
Sinun puheillasi ei ole kuin suggestio arvo, yrittää ehdottaa maskia pakollisesi jokaiselle, jotta voisi sanoa, he ovat meidän kanssamme samaa mieltä ja kuuntelevat meitä!
Henkilopalvontaa, jolla ei ole totuuden kanssa mitään tekemistä.
Levittivät alussa niin suurta valetta, ja peittelivät omia sairastumisiaan, että nyt niitä valeita paikkaillaan jatkuvilla uusilla valeilla ja ehdotteluilla. Niin sanotut asiantuntijat.
Ja juuri TE!
Yksi toisensa jälkeen Covidin oireista, seurauksista, vaikutuksistakin ovat täysin tai hyvin samat kuin influenssalla influenssa voi olla pahempikin:
- influenssa liittyy ihmisen interferonijärjestelmään
- influenssa aiheuttaa sydanlihastulehdusta
-inflenssa ruuhkauttaa sairaalat käytäville asti
-Influenssa aiheuttaa veritulppia
-influenssa vie tehohoitoon perusterveitä
-tehohoidettavat ovat usein lihavia
-influesaa voi aiheuttaa sytoksisen reaktion jossa immuunipuolustus kääntyy elimistoä vastaan
-influenssa saattaa aiheuttaa Kawasakintautia
-influenssa saattaa aiheuttaa neurologisia oireita
- (ja influenssan kuolleisuus on aliedustettuna tilastossa, ja covidin yliedustettuna, se johtuu tilastointitavasta)
https://www.jstor.org/stable/20356199?seq=1
https://www.bmj.com/content/bmj/1/5270/18.extract.jpg
https://www.bmj.com/content/1/5270/18
(Influenssa ja interferoni; tappavissa influenssatapauksissa, katso somennos lopussa*)
https://klinik.fi/terveysinfo/sydanlihastulehdus
(influenssa aiheuttaa sydanlihastulehdusta)
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1876034118300716
(Myocarditsis; sydanlihastulehdus ja influenssa lapsilla)
https://www.tays.fi/fi-FI/Influenssa_ruuhkauttanut_Taysin_ja_jatko
(ruuhkaantuneet sairaalat)
https://www.researchgate.net/publication/5905382_Influenza_infection_an…
(veritulpat keuhkoissa, ts pulmonary embolism)
https://www.tays.fi/fi-FI/Influenssa_vie_vuosittain_tehohoitoon_ke(8002…
(tehohoito ja ylipaino "Infektioyksikön selvityksen mukaan myös reilu ylipaino oli monella vaikeuttamassa hengitystä.")
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/taudit-ja-torjunta/t…
Sytoksinen myrsky: Influenssainfektio voi joskus harvoin johtaa aiemmin terveen ihmisen kehon puolustusjärjestelmän epätarkoituksenmukaiseen korostuneeseen vasteeseen ja tätä kautta elinvaurioihin esimerkiksi keuhkoissa
https://europepmc.org/article/med/26108000
(influenssa ja kawasakintauti)
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0929664614000035
(virussaireudet yleensä ja kawasakin tauti: Käännettynä tutkimuksesta, kohta discussion: Ehdotamme, että heterogeeniset infektiot, kuten yleiset virukset laukaisevat kawasakintaudin)
https://bmcinfectdis.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12879-019-4636…
(influenssa ja neurologiset oireet, sekä tehohoitoon joutuneet lapset)
*) Interferoni
INTERFERONIN PUUTTUMINEN KEUHKOISTA KUOLEMAAN JOHTANEISSA INFLUENSSATAPAUKSISSA
Kirjoittanut
Samuel Baron BA, MD
Alick Isaacs MD
Kansallinen lääketieteellisen tutkimuksen instituutti
Mill Hill, Lontoo Jan 6. 1962
Interferoni on voimakas antiviraalinen aine, jota virustartutetut solut tuottavat sekä in vitro että in vivo ja jolla on tärkeä merkitys virusinfektioista toipumisessa (Isaacs ja Hitchcock, 1960; Baron ja Isaacs, 1961).
Olemme äskettäin kehittäneet kvantitatiivisen määrityksen ihmisen interferonille käyttäen ihmisen kilpirauhassolujen primaariviljelmiä, ja tämä on mahdollistanut interferonin tuotannon tutkimisen ihmisen virusinfektioiden aikana. Neljän laboratorion yhteistyön avulla saimme ihmisen keuhkokudoksia, joilla oli kuolemaan johtava influenssapneumonia. Influenssavirusta oli sitten varastoitu matalissa lämpötiloissa.
Yllätykseksemme emme havainnet interferoniaktiivisuutta yhdessäkään testatuista näytteistä. Tässä artikkelissa kerrotaan tuloksista ja keskustellaan niiden mahdollisesta merkityksestä.
Maskia pitäisi nyt kai käyttää aina kun et ole kotona tai ulkona. HUS toimitusjohtaja Juha Tuominen sanoo muuten nyt, että maski suojaa käyttäjäänsä viruksilta.
Vierailija kirjoitti:
Maskia pitäisi nyt kai käyttää aina kun et ole kotona tai ulkona. HUS toimitusjohtaja Juha Tuominen sanoo muuten nyt, että maski suojaa käyttäjäänsä viruksilta.
Puhuin tänään lääkärin kanssa, jokahoitaa koronapotilaita sairaalassa. He käyttävät, siis henkilökunta, siellä itsekin niitä kertakäyttömaskeja, eikä mitään hengityssuojaimia. Siis koronapotilaiden hoidossa!
Se keväinen "maskit eivät suojaa mitään" - selvitys STMltä oli vielä paksumpaa soopaa kuin maallikkona edes pystyin kuvittelemaan.
No hyvä sinänsä, nyt on turvallisempi olo itsellä, kun käytän maskia kaupoissa. Keväällä en uskaltanut juuri käydä missään.
Vierailija kirjoitti:
En käytä koska minulle aivan sama saako joku randomi minulta mahdollisen tartunnan. Jos itse taas saan tartunnan ja kuolen se vain positiivinen asia. Vakavan sairauteni vuoksi todennäköisyyteni selvitä on hyvin heikko joten motivaationi maskin käyttöön on nollatasoa.
Eli olet itse suunnilleen kuolemankielissä, joten et välitä kenenkään muunkaan elämästä?