Lue keskustelun säännöt.
Kumppanin kovat arvot.
11.12.2013 |
Seurustelen miehen kanssa. Elämän arvoista keskustellessamme hän sanoi, että hänelle on tärkeintä raha ja ammattillinen onnistuminen sekä ruoka ja juoma.
Pitäisikö juosta karkuun? Eikö jo lähtökohtaisesti onnellisen parisuhteen saati perheen rakentuminen ole mahdotonta, jos mies arvostaa ennenkaikkea hedonistisia ja kovia arvoja?
Kommentit (31)
[quote author="Vierailija" time="11.12.2013 klo 10:04"]
Mikä hänessä sua oikein viehättää? Ai niin.. raha... ja röyhkeys... tekee mitä tahtoo...
[/quote]
Naulan kantaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.12.2013 klo 10:05"]
No, mä kysyin samaa mieheltäni. Vastasi suunnilleen samalla tavalla: että olis rahaa, ei muulla niin väliä. Ja kevyt työ.
Perheenisänä tämä "kovien arvojen mies" on uhrautuvainen ja asettaa aina muut itsensä edelle. Ei ole todellakaan mikään humanisti, ei lue kirjoja eikä hänen kanssaan voi keskustella mistään ajankohtaisesta kuin pintapuolisesti.
Ajattelen siis tuosta sun seurustelukumppanistasikin, että ei tuo nyt kovin henkevältä kuulosta, mutta ei välttämättä kovaltakaan. Enemmänkin pinnalliselta tai käytännönläheiseltä: raha on toiminnan väline, työssä menestyminen antaa hallinnan tunteen (molemmat noista kelpaisivat mullekin) ja elämässä on hyvä olla konkreettisia ilonlähteitä (ruoka), koska ne auttavat vaikeinakin aikoina, kun kaikki muu on synkkää.
Se, että joudut kyselemään täällä mielipiteitä miehen arvoista, kertoo kai siitä, ettei hän ole säväyttänyt sua kovin suuresti. Eiköhän se kerro sulle enemmän kuin av-palstan vastaukset.
[/quote]
Kertokaa ihan oikeasti miksi olette tällaisten kanssa? Tuliko piirteet esiin vasta ensihuuman jälkeen? Mitä teette yhdessä?
Mitkä sitten ovat oikeita arvoja? Ottaisit mielelläsi miehen, jonka mielestä työ on turhaa ja sossustahan sitä rahaa saa. Ja että ruoka ja juoma ei ole tärkeitä, kunhan on tuontiluomua ja mahdollisimman kallista.
Ja että tärkeintä on rakkaus, joka pysyy hengissä, kunhan nainen käy töissä ja tuo rahat kotiin sillä aikaa kun hän harrastaa.
Mikä viehätti? Siinäpä se. Arvioin aluksi, että hän voisi olla hyvä kumppani. Nuo pinnalliset ja mua dissaavat piirteet ovat tulleet pikku hiljaa esiin. Eihän niitä tosiksi haluaisi uskoa. Eniten satuttaa juuri tuo, että tulen lojaalisuusjärjestyksessä juuri ennen naaapurin pappaa.
ap.
[quote author="Vierailija" time="11.12.2013 klo 10:12"]
Mitkä sitten ovat oikeita arvoja? Ottaisit mielelläsi miehen, jonka mielestä työ on turhaa ja sossustahan sitä rahaa saa. Ja että ruoka ja juoma ei ole tärkeitä, kunhan on tuontiluomua ja mahdollisimman kallista.
Ja että tärkeintä on rakkaus, joka pysyy hengissä, kunhan nainen käy töissä ja tuo rahat kotiin sillä aikaa kun hän harrastaa.
[/quote]
Kyse ei ole siitä, etten pitäisi aineellista hyvinvointia tärkeänä. Vaan siitä, että mies omien sanojensa mukaan laittaa nuo välinearvot ja oman pätemisen tarpeensa ensi sijalle. Minusta rakkauden ja ihmissuhteiden pitäisi tulla ensin, sitten itsensä kehittäminen.
En voi oikein uskoa, että mies oikeasti olisi noin kovasydäminen ja pinnallinen kuin sanojensa mukaan voi päätellä. Toisaalta käytöskin puoltaa sitä. Minä tulen tosiaan kaikkien muiden: hänen kaveriensa ja perheen jälkeen. Olen ajatellut, että ehkä hän on vain heikko ja pelokas ihminen, joka suojautuu kovien arvojen taakse ja pitää minut etäällä turvautuen muihin ihmisiin, jotka kokee luotettavimmiksi.
ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.12.2013 klo 10:12"]
Mitkä sitten ovat oikeita arvoja? Ottaisit mielelläsi miehen, jonka mielestä työ on turhaa ja sossustahan sitä rahaa saa. Ja että ruoka ja juoma ei ole tärkeitä, kunhan on tuontiluomua ja mahdollisimman kallista.
Ja että tärkeintä on rakkaus, joka pysyy hengissä, kunhan nainen käy töissä ja tuo rahat kotiin sillä aikaa kun hän harrastaa.
[/quote]
Aika paska on jos haukkuu vähäosaisia. Pahansuopa juoruilu? Tosi hieno piirre. Tai tuo toinen, joka ei seuraa maailmaa ilmeisesti millään tavalla?
mulla on tuollainen sukulaismies (ei siis onneksi oma puoliso), ja hänkin kovin halusi lapsen, koska "pitää lapsista", mutta isyysloman kunniaksi lähti mieskaverin/miesporukan kanssa lomailemaan, kun vauva oli noin 3 viikkoa... siitä on hyvä jatkaa sitä "lapsista pitämistä". Lojaali hän on vain ja ainoastaan rahalle. noh, ehkä tälle miesporukalle osittain, mutta nekin ystävät on valittu rahan ja statuksen mukaan, porukkaan voi kuulua vain riittävän varakas ja statusta omaava tyyppi. Puolison, oman äitinsä (ja muidenkin naisten) arvo on siinä, miten he hoitavat kaikki tylsät arjen rutiinit hänen puolestaan. Sen lisäksi osa materiasta on hänellä kepulikonstein haltuunotettua...
juoksisin lujaa, mutta riippuu sinusta itsestäsi. Onhan rahalla ja miehen statuksellakin tietty vaihtoarvo, mutta silloin sulla pitää elämässä olla muita hyviä ihmissuhteita, jotka tyydyttää niitä muita vastavuoroisia tarpeita, muuten olet lopulta yksinäinen, hylätty ja katkera. jos valitset miehen, sen on hyvä olla tietoinen valinta, tiedät mitä valitset etkä vaan kuvittele, että hän muuttuisi, ei muutu, miljoonien naisten kokemuksella, ei taatusti muutu...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hän vastasi kysymykseesi rehellisesti. Sitä voit arvostaa. Miehille perheen haluaminen ei välttämättä tarkoita sunnuntaisia puistoretkiä auringonpaisteessa ja lasten kanssa juoksemista, vaan sitä että sinä hoidat kodin ja lapset, ja hän tuo liikekumppanit illalliselle arvokiinteistöönne.
Jos yhteinen vapaa-aika ja lasten hoivaaminen yhdessä on sinulle ne jutut mistä haaveilet, on parasta että nostat kytkintä. Tämä mies tarvitsee edustusvaimon, ei perhemammaa.
Tervetuloa kovien arvojen maailmaan. Kyllä minullakin menee työ ja raha rakkauden edelle, koska ne asioita joissa voi toteuttaa omaa kunnianhimoaan, vahvuuttaa jne joita ei voi tyydyttää parisuhteessa, koska ne arvoja jotka ei kuulu rakkauteen. Rakkaus on lisäarvo ei elämän tarkoitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.12.2013 klo 10:17"]Minusta rakkauden ja ihmissuhteiden pitäisi tulla ensin, sitten itsensä kehittäminen.
[/quote]
Jos rakkaus ja ihmissuhteet on kunnossa, niin enpä minä niitä erityisemmin mieti tai arvoiksi laske. Kavereitten kanssa menee ok, jotain vipinää ja säätöä on, joten luultavasti itsekkin rahan ja uran mainitsisin, jos jotain arvoja ruvettaisiin tenttaamaan. Itsestäänselvyyksiä en älyäisi käydä luettelemaan.
m-77-
ps. veikkaan että rakkaus ja ihmissuhteet tulevat arvoina ensin esiin mieheltä joka ei ole saanut rakkautta ja ihmissuhdeasiatkin ovat vähän niin ja näin.
[quote author="Vierailija" time="11.12.2013 klo 10:00"]
Koen, etten ole päässyt hänen lojaalisuusvyöhykkeellensä.
[/quote]
TÄmä on se, minkä takia itse en jäisi tuollaista suhdetta jatkamaan. "Arvot" on niin epämääräinen sana, että niistä keskustellessa voi todella olennaisia asioita jäädä sanomatta, ihan vain siksi että ne ovat itsestäänselvyyksiä. Mutta jos olisi syytä eäillä, että kumppanini ei olisi lojaali ensisijaisesti minua kohtaan, ei se mikään kumppani olisikaan.