Miten käy uskosta osattomalle ihmiselle?
Jumala on kolmiyhteinen kaikkivaltias Jumala. Hän on Isä, Poika ja Pyhä Henki. Hänellä on elämä itsessään ja hän voi lahjoittaa ihmiselle iankaikkisen elämän, jota ihmisellä ei itsestään ole. Monesti helvettiä/kadotusta ajatellaan iankaikkisen kärsimyksen ja tuskan paikkana kadotetuille ihmisille. Mitä Raamattu oikeasti sanoo helvetistä? Onko jokainen ihminen iankaikkisuusolento jo itsestään? Itseasiassa Raamattu opettaa kylläkin että iankaikkisen elämän ja olemassaolon voi saada ainoastaan Jumalan yhteydessä. Jumala on itse elämä ja siitä johtuen ero Jumalasta johtaa kuolemaan ja tuhoutumiseen. Iankaikkinen elämä ja kuolematon sielu on Jumalan lahja vanhurskaille. Esimerkiksi Martti Luther, jonka opetuksen käynnistämät uskonpuhdistukset katolisessa kirkossa johtivat protestanttisen luterilaisen kirkkokunnan syntymiseen, ei myöskään uskonut että ihmisen sielu olisi itsenäisesti kuolematon. Jumala on elämän lähde ja elämä ja olemassaolo on riippuvaista Jumalasta.
Joh.1:4 "Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valo."
Kadotukseen joutuva ihminen ei ole osallinen Jumalasta ja iankaikkisesta elämästä. Raamattu opettaa että Jeesus maksoi sovitustyöllään kaikki syntimme. Jos hyväksymme Jeesuksen pelastajaksemme niin meitä ei tuomita emmekä joudu kärsimään synneistämme.
Joh.3:18 "Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen."
Jokainen kuollut menee tuonelan uneen odottamaan ylösnousemusta.
Saarn.9:10 "Tee voimiesi mukaan se mikä tehtävissä on, sillä tuonelassa, jonne olet matkalla, ei ole tekoja, ei ajatuksia, ei tietoa, ei viisautta."
Koittaa kuitenkin aika jolloin ihmiset kokevat ylösnousemuksen ja vanhurskaat nousevat elämän ylösnousemuksessa ja jumalattomat tuomion ylösnousemuksessa.
Joh.5:29 "ja tulevat esiin, ne, jotka ovat hyvää tehneet, elämän ylösnousemukseen, mutta ne, jotka ovat pahaa tehneet, tuomion ylösnousemukseen."
Mitä sitten tapahtuu niille ihmisille jotka saavat osansa tuomion ylösnousemuksessa? Joutuvatko he iankaikkiseen kärsimykseen? Vai onko olemassa iankaikkista olemassaoloa erossa Jumalasta? Annetaan Raamatun vastata.
Jokainen tuomiolle joutunut laitetaan kärsimään syntiensä mukaan, ei siis ikuisesti.
Matt.16:27 "Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin hänen tekojensa mukaan."
Luuk.12:58-59 "Kun kuljet riitapuolesi kanssa hallitusmiehen eteen, niin tee matkalla voitavasi päästäksesi hänestä sovussa eroon, ettei hän raastaisi sinua tuomarin eteen ja tuomari antaisi sinua oikeudenpalvelijalle, ja ettei oikeudenpalvelija heittäisi sinua vankeuteen. Minä sanon sinulle: sieltä et pääse, ennenkuin maksat viimeisenkin rovon."
Matt.18:32-35 "Silloin hänen herransa kutsui hänet eteensä ja sanoi hänelle: 'Sinä paha palvelija! Minä annoin sinulle anteeksi kaiken sen velan, koska sitä minulta pyysit; eikö sinunkin olisi pitänyt armahtaa kanssapalvelijaasi, niinkuin minäkin sinua armahdin?' Ja hänen herransa vihastui ja antoi hänet vanginvartijan käsiin, kunnes hän maksaisi kaiken, minkä oli hänelle velkaa. Näin myös minun taivaallinen Isäni tekee teille, ellette anna kukin veljellenne sydämestänne anteeksi."
Luuk.12:45-48 "Palvelija saattaa kuitenkin ajatella: 'Isäntä ei tule vielä pitkään aikaan!' Niin hän alkaa piestä palvelijoita ja palvelustyttöjä, syödä ja juoda ja juopotella. Mutta päivänä, jota tuo palvelija ei arvaa, hetkenä, jota hän ei tiedä, hänen isäntänsä tulee ja hakkaa hänet kuoliaaksi, ja niin palvelija saa saman kohtalon kuin epäuskoiset. Jos palvelija tietää, mitä hänen isäntänsä tahtoo, mutta ei varaudu siihen eikä toimi hänen tahtonsa mukaan, hän saa monta raipaniskua. Jos taas palvelija tietämättään tekee sellaista, mistä rangaistaan raipoin, hän pääsee vähillä iskuilla. Jolle on paljon annettu, siltä paljon vaaditaan, ja jolle on paljon uskottu, se pannaan paljosta vastaamaan."
Ilm.20:13-15 "Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja Tuonela antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan. Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi. Ja joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen."
Mitä jumalattomille sitten tapahtuu lopulta kun heidän kärsimyksensä on kärsitty? Jumalaton kuolee toisen kuoleman, hän kuluu pois, tuhoutuu ja häviää.
Joh.3:16 "Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän."
Matt.3:12 "Hänellä on viskimensä kädessään, ja hän puhdistaa puimatanterensa ja kokoaa nisunsa aittaan, mutta ruumenet hän polttaa sammumattomassa tulessa."
Matt.3:10 "Jo on kirves pantu puitten juurelle; jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, siis hakataan pois ja heitetään tuleen."
Hebr.10:27 "vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat."
2.Piet.3:7 "Ja sen saman sanan varassa ovat nykyiset taivaat ja nykyinen maa tulen tuhoa odottamassa. Niitä säilytetään sitä päivää varten, jona tuomio tulee ja jumalattomat tuhotaan."
Ilm.11:18 "Kansat ovat vihan vallassa, mutta nyt on sinun vihasi hetki. On tullut kuolleiden tuomion aika, aika palkita profeetat, sinun palvelijasi, ja kaikki pyhät ja kaikki jotka kunnioittavat sinun nimeäsi, pienet ja suuret. On aika tuhota ne, jotka tuhoavat maata."
Room.6:23 "Synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme."
Ilm.20:14 "Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi."
2Tim.1:10 mutta nyt ilmisaatettu meidän Vapahtajamme Kristuksen Jeesuksen ilmestymisen kautta, joka kukisti kuoleman ja toi valoon elämän ja katoamattomuuden evankeliumin kautta"
Room.6:16 "Tehän tiedätte, että jos antaudutte orjina tottelemaan jotakuta, olette juuri sen orjia, jota tottelette. Te joko palvelette syntiä, mikä johtaa kuolemantuomioon, tai olette kuuliaisia Jumalalle, mikä johtaa vapauttavaan tuomioon. "
Eli Raamattu ei opeta sielun automaattista kuolemattomuutta eikä myöskään iankaikkista kärsimystä uskosta osattomille. Monet kuitenkin ajattelevat niin että kadotetut ihmiset tulevat joutumaan iankaikkiseen kärsimykseen. Seuraavaksi käsittelemme niitä yleisiä väitteitä joilla sielun itsenäistä kuolemattomuutta ja uskosta osattomien iankaikkista kärsimystä on puolustettu. Esitän kyseiset väitteet ja vastaan niihin raamatullisesta ja totuudenmukaisesta näkökulmasta.
Väite: "Koska ihminen on luotu Jumalan kuvaksi niin ihminen on iankaikkisuusolento."
Vastaus väitteeseen: Itsenäisesti kuolematonta sielua ei mainita Raamatussa. Raamatussa nimenomaan sanotaan että ainoastaan Jumala on kuolematon.
1Tim.6:16 "Hän yksin on kuolematon, hän asuu valossa, jota ei voi lähestyä. Häntä ei yksikään ihminen ole nähnyt eikä voi nähdä. Hänen on kunnia ja ikuinen valta. Aamen."
Iankaikkisen elämän voi saada ainoastaan Jumalan yhteydessä koska Jumala on elämä.
Joh.1:4 "Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valo."
Room.2:7 "Niille, jotka uupumatta hyvää tehden etsivät kirkkautta, kunniaa ja katoamattomuutta, hän antaa ikuisen elämän"
Iankaikkinen elämä ja kuolemattomuus ovat siis asioita joita ihmisellä ei itsellään ole. Mutta Jumala antaa ne vanhurskaalle.
Väite: "Se että synnin palkka on kuolema ei tarkoita konkreettista kuolemaa vaan eroa Jumalasta. Jumala sanoi Aatamille ja Eevalle että nämä kuolevat sinä päivänä jona syövät kielletystä puusta. Mutta eivät he sinä päivänä kuolleet vaan he joutuivat sinä päivänä eroon Jumalasta.
Vastaus väitteeseen: Ero Jumalasta ja konkreettinen kuolema ovat oikeastaan sama asia. Niin kauan kuin olet Jumalan yhteydessä et kuolemaa näe. Ero Jumalasta tekee kuoleman. Kun Aatami ja Eeva elivät Jumalan kanssa niin he olivat kuolemattomia. Sinä päivänä kun he söivät kielletystä puusta, he joutuivat eroon Jumalasta ja menettivät myös kuolemattomuutensa, ja heistä tuli kuolevaisia.
Väite: "Matt.25:41 puhuu jumalattomille iankaikkisesta tulesta ja Matt.25:46 iankaikkisesta rangaistuksesta."
Vastaus väitteeseen: Juud.1:7 sanoo että tuhotut Sodoman ja Gomorran kaupungit kärsivät iankaikkisen tulen rangaistusta. Sodoma ja Gomorra tuhottiin lopullisesti. Siitä iankaikkisen tulen rangaistuksessa on kyse. Hebr.5:9 puhuu iankaikkisesta pelastuksesta. Jeesuksen pelastustyö ei silti kestänyt iankaikkisesti vaan se oli työ jonka lopputulos oli iankaikkinen. Samaten helvetin tulen lopputulos eli tuho on iankaikkinen.
Väite: "Ilm.14:11 puhuu iankaikkisesti nousevasta vaivan savusta ja Ilm.20:10 Saatanan iankaikkisesta kiduttamisesta."
Vastaus väitteeseen: Täsmälleen samaa sanaa (aion), käytetään useissa muissakin Raamatun jakeissa, joissa tapahtuma on loppunut, esim. Jes.34:10. Sanan alkuperäinen merkitys ei ole "ikuisuus" vaan se on ajanjakso, ja siinä on tehty virhe kun se on käännetty ikuisuudeksi.
Väite: "Mark.9:44 puhuu helvetistä paikkana jossa "mato ei kuole eikä tuli sammu", joten helvetti on iankaikkisen kärsimyksen paikka jossa madot kalvavat ihmisiä ja tuli polttaa heitä."
Vastaus väitteeseen: Alkuperäisissä teksteissä puhutaan Gehennasta joka oli Jerusalemin eteläpuolella oleva kaatopaikka. Siellä kuolleita ruumiita poltettiin tulella ja raatokärpäset munivat mätäneviin ruumiisiin ja raatokärpästen toukat söivät ruumiita. Gehenna on täydellisen tuhon ja hävityksen paikan vertauskuva.
Väite: "Dan.12:2 kertoo että osa ihmisistä nousee ylösnousemuksessaan iankaikkiseen kauhistukseen."
Vastaus väitteeseen: Alkuperäisen sanan merkitys ei ole ollut kauhistus vaan kunniattomuus, häväistys jne. Niille jotka ylösnousemuksestaan tuomiolle joutuvat, koittaa iankaikkinen kunniattomuus, koska he eivät päässet osallisiksi iankaikkisesta elämästä johon Jumala oli heidät tarkoittanut.
Väite: "Luuk.16:19-31 kertomus Lasaruksesta ja rikkaasta miehestä opettaa että jumalattomat kärsivät tuonelassa ja että heidän kärsimyksensä on iankaikkinen."
Vastaus väitteeseen: Esimerkiksi Luuk.8:10 selvittää että kyseinen kertomus on vertauskuva, mikä on muutenkin asiayhteydestä selvää koska kertomus esitetään muiden vertauskuvien kanssa. Raamattu kertoo selvästi useissa jakeissa että sekä vanhurskaat että jumalattomat nukkuvat tuonelan unessa odottaen ylösnousemusta. Siten on selvää että kukaan ei voi kärsiä tuonelassa. Luuk.16:19-31 on vertaus joka kertoo tuonelaan joutuneen kohtalon lopullisuudesta. Tulevaa kohtaloaan ei voi silloin enää muuttaa mitenkään. Jumalaton ei voi enää päästä osaksi iankaikkisesta elämästä ja hän on joutuva tulen kärsimykseen. Tämä vertaus kertoo myös juutalaisista ja siitä että he eivät tule uskomaan Jeesuksen ylösnousemusta. Jos joku ei usko sanaa joka on peräisin Jumalalta, niin häntä ei saa uskomaan vaikka Jeesus Kristus nousisi kuolleista.
Väite: "1Piet3:9 kertoo vankeudessa olevista hengistä eli jumalattomat odottavat ylösnousemusta kärsien vangittuina."
Vastaus väitteeseen: Useat jakeet kuitenkin sanovat Raamatussa selvästi että kuolleet ovat tuonelassa tiedottomassa tilassa. 1Piet.3:22 selvittää että vankeudessa olevat henget ovat langenneita enkeleitä jotka ovat alistettuja Jeesukselle. Myös Juud.1:6 kertoo enkeleistä joita pidetään vankeina.
Väite: "Pietarin ilmestys ja Eenokin kirja kertovat selvästi jumalattomien iankaikkisesta kärsimyksestä. Eenokin kirjaa on jopa lainattu Juudaksen kirjeessä ja se todistaa Eenokin kirjan aitouden."
Vastaus väitteeseen: Pietarin ilmestys on kirjoitettu vähintään 150 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen ja kyseessä on väärennös joka ei ole Pietarin kirjoittama. Se on hellenistinen epäkristillinen kirjoitus jolla ei ole mitään tekemistä Jumalan antaman ilmoituksen kanssa. Eenokin kirja taas on kirjoitettu vain jokunen sata vuotta ennen Jeesusta vaikka Eenok eli oikeasti tuhansia vuosia ennen Jeesusta. Eenokin kirja ei siis ole Eenokin kirjoittama eikä sillä muidenkaan Raamattuun kuulumattomien kirjojen lailla ole mitään painoarvoa raamatullisissa kysymyksissä.
Yhteenvetona voidaan sanoa vielä että automaattisesti ja itsestään kuolematonta sielua ei mainita Raamatussa ja sellainen käsite on kokonaan Raamatulle vieras. Uskosta osattomien iankaikkiselle kärsimykselle ei ole raamatullisia perusteita. Jumala on rakkaus, ja se näkyy myös hänen tuomioissaankin syntiä tehneitä kohtaan, ja siinä miten hän toimii niiden kanssa jotka päättävät vastustaa häntä, ja jotka eivät pääse osalliseksi iankaikkiseen elämään.
Kommentit (86)
Miten käy? Hän elää ainutkertaisen elämänsä vailla yliluonnollisen pelkoa, ahdistavia moraalisääntöjä, väärää toivoa tai muuta psykologista painolastia. Hänellä on mahdollista olla henkisesti aikuinen ja kohdata maailma sellaisena kuin se on.
Kirjoittaja näyttää tuntevan raamatun ja kristinuskon todella hyvin. Oli ihan mielenkiintoista luettavaa ja oli kiva saada tietää ettei helvetti ole ikuinen kärsimys vaas hävitys olemassaolosta.
Tietäjä hei! Onko päivi räsänen lahkolainen kun on niin jyrkkä? Onko ap lahkolainen koska kirjoittaa raamatun "pykäliä" meille? Sitten seuraava kysymys; meillä naapuristossa asuvat kaksi perhettä jotka valehtelevat minkä jaksavat, varastavat jos mahdollista ja ovat todella epärehellisiä kaikinpuolin. Jos jotain sattuu niin ajattelen aina heitä eli epäilen heitä kaikinpuolin. Eikö uskovaisen pitäisi elää 10 käskyn mukaisesti? Ovatko nämä ihmiset feikkiuskovaisia? Toisen perheen isukki on saarnamies lahkossa ja toinen on ev.luth. seurakunnassa töissä. Mikä on sinun mielipide?
[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 13:48"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 13:37"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 13:25"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 13:16"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 12:55"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 12:53"]
Mikä ihme tekee kristinuskosta paremman ja oikeamman uskomusjärjestelmän kuin joku muu?
[/quote]
Heh, ja mun numerovahvistusksena viesteihin on näköjään 666! Jeesuksen morsiamet tekee siellä ristinmerkkejä ruutujensa ääressä....
[/quote]
Miksi? Sehän on vain luku. Minusta numerologia on ihan jännä ajatusrakennelma, mutta kuka sellaiseen uskoo? No, joku kyllä, mutta en minä.
[/quote]
eikös teillä hepuilla oo siellä raamatussa se pedon luku?
[/quote]
Joo, siellä puhutaan jostain sellaisesta. Mutta se ei liene Raamatun ydinsanoma. On maagista ajattelua ajatella, että joku luku olisi sitä taikka tätä. Se on jokin vertauskuva, joka ei ole ihmiselle kaikesta pohdinnasta oikeastaan auennut. Googleta, kaikenlaisia arvailuja kyllä löytyy.
[/quote]
Minkä takia muuten uskovaiset lukevat aina raamatusta ne heidän pirtaansa sopivat säännöt vertauskuvallisina mutta jos pitää tuomita joku/jokin ulkopuolinen asia niin se luetaan raamatusta kirjaimellisesti?
[/quote]
Minkäs ulkopuolisen asian mä nyt tässä olen tuominnut? Ja mikä sääntö tuo pedon lukua koskeva kohta Raamatussa sinusta on? Siinähän lukee:
”Tässä vaaditaan viisautta. Se, jolla on ymmärrystä, laskekoon pedon nimen lukuarvon: se on erään ihmisen luku, ja se luku on kuusisataakuusikymmentäkuusi.” (Ilm.13:18)
En löydä tuosta mitään sääntöä. Se on yleisesti tulkittu vainojen alla käytetyksi koodiksi, jolla on tarkoitettu keisari Neroa. Jos sanon, että pedon luku ei liene Raamatun ydinsanomaa, niin minkä säännön siinä kiellän?
[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 13:56"]
Miten käy? Hän elää ainutkertaisen elämänsä vailla yliluonnollisen pelkoa, ahdistavia moraalisääntöjä, väärää toivoa tai muuta psykologista painolastia. Hänellä on mahdollista olla henkisesti aikuinen ja kohdata maailma sellaisena kuin se on.
[/quote]
Muuten hyvä, mutta "elää elämänsä vailla ahdistavia moraalisääntöjä"...? Eikö elämä ilman moraalisääntöjä ole pikemminkin ahdistavaa? Jos ei olisi moraalisääntöjä, saisi toisia koulukiusata, surmata, heiltä saisi varastaa, heitä saisi orjuuttaa... Elämä ilman moraalisääntöjä sallisi toisten ihmisten huonon kohtelun. Onko se vapautta ja aikuisen ihmisen kypsää henkistä elämää?
[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 17:15"]
Kirjoittaja näyttää tuntevan raamatun ja kristinuskon todella hyvin. Oli ihan mielenkiintoista luettavaa ja oli kiva saada tietää ettei helvetti ole ikuinen kärsimys vaas hävitys olemassaolosta.
[/quote]
En tiedä, kehen kirjoittajaan viittasit. Minä en ainakaan tunne Raamattua tai uskoa mitenkään hyvin. Mutta yritän ottaa (näistäkin) asioista selvää.
En tosin ollut tuo, joka kirjoitti, että helvetti olisi hävitys olemassaolosta. En voisi kirjoittaa niin, koska en tiedä, millainen helvetti sitten olisi. Siitä ei lue Raamatussa suoraan. Joku pappi on joskus sanonut, että se olisi täydellistä eroa Jumalasta ja Jumalan armosta. Kuulostaa ihan loogiselta, paha mennä sanomaan, kun on vaan ihminen eikä ihmisellä ole näistä niin tarkkaa tietoa annettu.
[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 18:00"]Tietäjä hei! Onko päivi räsänen lahkolainen kun on niin jyrkkä? Onko ap lahkolainen koska kirjoittaa raamatun "pykäliä" meille? Sitten seuraava kysymys; meillä naapuristossa asuvat kaksi perhettä jotka valehtelevat minkä jaksavat, varastavat jos mahdollista ja ovat todella epärehellisiä kaikinpuolin. Jos jotain sattuu niin ajattelen aina heitä eli epäilen heitä kaikinpuolin. Eikö uskovaisen pitäisi elää 10 käskyn mukaisesti? Ovatko nämä ihmiset feikkiuskovaisia? Toisen perheen isukki on saarnamies lahkossa ja toinen on ev.luth. seurakunnassa töissä. Mikä on sinun mielipide? [/quote]
Mä en ole mikään tietäjä.
En tunne Päivi Räsästä sen tarkemmin, että tietäisin hänen uskonnollisista juuristaan tai siitä, minkä tahon kirkossa tai temppelissä tai mitä nyt näitä nimityksiä on, hän käy. Hänellä on omat mielipiteensä, ei ne edusta kuin.... No, Päivi Räsäsen mielipiteitä ja ajatuksia.
En tunne myöskään aptä enkä pysty sanomaan, kuuluuko hän johonkin nk. "lahkoon". Evankelisluterilaisen kirkon sisälläkin on useita eri suuntauksia ja ryhmittymiä - mikä sitten on lahko ja mikä ei, siinäpä määrittelyä. Kai kaikki eri kristilliset kirkot on tavallaan kristinuskon lahkoja.
Ev-lut-kirkon sivuilta löytyy määritelmä, jonka mukaan lahkoja ovat ne suuntaukset, "jotka eivät ole milloinkaan yhtyneet Augsburgin tunnustukseen". Virallista kirkon kantaa on muutoin Suomessa vaikea määritellä, koska Suomen ev-lut kirkon luonteeseen kuuluu moniäänisyys.
Ei kukaan toinen ihminen voi sanoa, onko joku feikkiuskovainen ja joku toinen tosiuskovainen. Se on ihmisen ja Jumalan välinen asia. Jälleen vetoan siihen, että rakkauden kaksoiskäsky menee Jeesuksen mukaan myös 10 käskyn edelle (ja samalla, 10 käskyä oikein tulkittuna, myös sisältää ne). Kristityn ihmisen tulisi toimissaan, ajatuksissaan, sanoissaan, teoissaan toimia Jumalan ylistykseksi. Kaikki teot, jotka ovat sellaisia, ettei Jumala niitä hyväksyisi, niitä ei kristityn tulisi tehdä. Mutta ihminen on vain ihminen ja sellaisena vajavainen. Kukaan ei pysty täysin noudattamaan mitään Raamatun lakeja, sääntöjä, ohjeita, käskyjä. Siksi tarvitsemme armoa.
Ei jaksa edes aloittaa lukemaan ap:n viestiä. EVVK. Jos ei piru omistaan huolta pidä niin ei sitten kukaan muukaan.
[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 21:18"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 13:56"]
Miten käy? Hän elää ainutkertaisen elämänsä vailla yliluonnollisen pelkoa, ahdistavia moraalisääntöjä, väärää toivoa tai muuta psykologista painolastia. Hänellä on mahdollista olla henkisesti aikuinen ja kohdata maailma sellaisena kuin se on.
[/quote]
Muuten hyvä, mutta "elää elämänsä vailla ahdistavia moraalisääntöjä"...? Eikö elämä ilman moraalisääntöjä ole pikemminkin ahdistavaa? Jos ei olisi moraalisääntöjä, saisi toisia koulukiusata, surmata, heiltä saisi varastaa, heitä saisi orjuuttaa... Elämä ilman moraalisääntöjä sallisi toisten ihmisten huonon kohtelun. Onko se vapautta ja aikuisen ihmisen kypsää henkistä elämää?
[/quote]
On myös muunlaista etiikkaa kuin auktoriteettiin perustuvaa sääntöetiikkaa. Itselleni luonteva uskonnoton pohja moraalille ovat arvot ja niiden toteuttaminen elämässäni joka päivä.
No siis mehän kuollaan ja maadutaan ja ollaan sitten madon ruokaa.
Joku sanoi että ihmiset saavat kertoa uskostaan tai uskomattomuudestaan:
Minä olen ainakin todella uskomaton, tulkoon se nyt julki.
[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 21:33"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 18:00"]Tietäjä hei! Onko päivi räsänen lahkolainen kun on niin jyrkkä? Onko ap lahkolainen koska kirjoittaa raamatun "pykäliä" meille? Sitten seuraava kysymys; meillä naapuristossa asuvat kaksi perhettä jotka valehtelevat minkä jaksavat, varastavat jos mahdollista ja ovat todella epärehellisiä kaikinpuolin. Jos jotain sattuu niin ajattelen aina heitä eli epäilen heitä kaikinpuolin. Eikö uskovaisen pitäisi elää 10 käskyn mukaisesti? Ovatko nämä ihmiset feikkiuskovaisia? Toisen perheen isukki on saarnamies lahkossa ja toinen on ev.luth. seurakunnassa töissä. Mikä on sinun mielipide? [/quote]
Mä en ole mikään tietäjä.
En tunne Päivi Räsästä sen tarkemmin, että tietäisin hänen uskonnollisista juuristaan tai siitä, minkä tahon kirkossa tai temppelissä tai mitä nyt näitä nimityksiä on, hän käy. Hänellä on omat mielipiteensä, ei ne edusta kuin.... No, Päivi Räsäsen mielipiteitä ja ajatuksia.
En tunne myöskään aptä enkä pysty sanomaan, kuuluuko hän johonkin nk. "lahkoon". Evankelisluterilaisen kirkon sisälläkin on useita eri suuntauksia ja ryhmittymiä - mikä sitten on lahko ja mikä ei, siinäpä määrittelyä. Kai kaikki eri kristilliset kirkot on tavallaan kristinuskon lahkoja.
Ev-lut-kirkon sivuilta löytyy määritelmä, jonka mukaan lahkoja ovat ne suuntaukset, "jotka eivät ole milloinkaan yhtyneet Augsburgin tunnustukseen". Virallista kirkon kantaa on muutoin Suomessa vaikea määritellä, koska Suomen ev-lut kirkon luonteeseen kuuluu moniäänisyys.
Ei kukaan toinen ihminen voi sanoa, onko joku feikkiuskovainen ja joku toinen tosiuskovainen. Se on ihmisen ja Jumalan välinen asia. Jälleen vetoan siihen, että rakkauden kaksoiskäsky menee Jeesuksen mukaan myös 10 käskyn edelle (ja samalla, 10 käskyä oikein tulkittuna, myös sisältää ne). Kristityn ihmisen tulisi toimissaan, ajatuksissaan, sanoissaan, teoissaan toimia Jumalan ylistykseksi. Kaikki teot, jotka ovat sellaisia, ettei Jumala niitä hyväksyisi, niitä ei kristityn tulisi tehdä. Mutta ihminen on vain ihminen ja sellaisena vajavainen. Kukaan ei pysty täysin noudattamaan mitään Raamatun lakeja, sääntöjä, ohjeita, käskyjä. Siksi tarvitsemme armoa.
[/quote]
Anteeksi! Et muuten olisi erottanut mikä viesti oli sinulle osoitettu sitäpaitsi olethan minulle tietäjä. No minulle aukes paljon asioita joten suurkiitokset vaivannäöstä ja hienosta keskustelutyylistä. Ehkä se aukeaa monelle muullekin tässä samalla. Itse luulin että "normi uskovainen" on se kiltti ja lahkolaiset ne pahat ja jyrkät. Tuo asia tuli nyt selville ja mitä noihin naapureihin tulee niin ovat varmasti luonnevikaisia.
Rakkauden kaksoiskäsky, mikä se muuten on?
[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 21:49"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 21:18"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 13:56"]
Miten käy? Hän elää ainutkertaisen elämänsä vailla yliluonnollisen pelkoa, ahdistavia moraalisääntöjä, väärää toivoa tai muuta psykologista painolastia. Hänellä on mahdollista olla henkisesti aikuinen ja kohdata maailma sellaisena kuin se on.
[/quote]
Muuten hyvä, mutta "elää elämänsä vailla ahdistavia moraalisääntöjä"...? Eikö elämä ilman moraalisääntöjä ole pikemminkin ahdistavaa? Jos ei olisi moraalisääntöjä, saisi toisia koulukiusata, surmata, heiltä saisi varastaa, heitä saisi orjuuttaa... Elämä ilman moraalisääntöjä sallisi toisten ihmisten huonon kohtelun. Onko se vapautta ja aikuisen ihmisen kypsää henkistä elämää?
[/quote]
On myös muunlaista etiikkaa kuin auktoriteettiin perustuvaa sääntöetiikkaa. Itselleni luonteva uskonnoton pohja moraalille ovat arvot ja niiden toteuttaminen elämässäni joka päivä.
[/quote]
Mihin ne sinun arvosi sitten pohjaavat?
[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 21:49"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 21:18"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 13:56"]
Miten käy? Hän elää ainutkertaisen elämänsä vailla yliluonnollisen pelkoa, ahdistavia moraalisääntöjä, väärää toivoa tai muuta psykologista painolastia. Hänellä on mahdollista olla henkisesti aikuinen ja kohdata maailma sellaisena kuin se on.
[/quote]
Muuten hyvä, mutta "elää elämänsä vailla ahdistavia moraalisääntöjä"...? Eikö elämä ilman moraalisääntöjä ole pikemminkin ahdistavaa? Jos ei olisi moraalisääntöjä, saisi toisia koulukiusata, surmata, heiltä saisi varastaa, heitä saisi orjuuttaa... Elämä ilman moraalisääntöjä sallisi toisten ihmisten huonon kohtelun. Onko se vapautta ja aikuisen ihmisen kypsää henkistä elämää?
[/quote]
On myös muunlaista etiikkaa kuin auktoriteettiin perustuvaa sääntöetiikkaa. Itselleni luonteva uskonnoton pohja moraalille ovat arvot ja niiden toteuttaminen elämässäni joka päivä.
[/quote]
Eh... Kristityllekin toiminnan pohja ovat kristityt arvot. Esim. rakkauden kaksoiskäsky on vain sanalliseen muotoon puettu esitys kristityn arvoista.
krsitityn arvot siis tiivistettynä ovat, että Jumala on Herra ja kaikkien ja kaiken Luoja. Tästä seuraa, että muut ihmiset ovat meidän sisariamme ja veljiämme, meidän omaa vertamme, meidän tulee kohdella heitä kuin itseämme. Ja koska Jumala on luonut tämän maailman ja todennut sen hyväksi, meidän tulee sitä kunnioittaa ja toimia niin, että pidämme siitä huolta.
Jos ymmärtää ja sisäistää kristinuskon arvopohjan, niin periaatteessa ei tarvita enää kymmentä käskyä eikä mitään muitakaan sääntöjä. Näin Jeesus opetti. Jos kaikki ihmiset jakaisivat sellaisen arvopohjan, että muita ei saa vahingoittaa ja omaa etuaan ei saa tavoitella, ei tarvittaisi lakejakaan.
Mutta arvoja on erilaisia. Jollekin se arvo on oman kunnian tai rahan tai ammatillisen menestyksen saavuttaminen, jne.
Eli arvopohjasta nouseva toiminta ei vielä välttämättä ole moraalisesti "oikein" - riippuu siitä, millaiset ne arvot ja millainen sen pohjalta rakentuva moraali on.
[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 21:52"]
No siis mehän kuollaan ja maadutaan ja ollaan sitten madon ruokaa.
Joku sanoi että ihmiset saavat kertoa uskostaan tai uskomattomuudestaan:
Minä olen ainakin todella uskomaton, tulkoon se nyt julki.
[/quote]
Niin, jokaisella on vapaa tahto siitä, uskoako vaiko ei ja mitä uskoa. Ja vastuu päätöksistään. Ja jokaisella on myös vapaus sanoa se, mitä ajattelee ja mihin uskoo.
[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 22:34"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 21:33"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 18:00"]Tietäjä hei! Onko päivi räsänen lahkolainen kun on niin jyrkkä? Onko ap lahkolainen koska kirjoittaa raamatun "pykäliä" meille? Sitten seuraava kysymys; meillä naapuristossa asuvat kaksi perhettä jotka valehtelevat minkä jaksavat, varastavat jos mahdollista ja ovat todella epärehellisiä kaikinpuolin. Jos jotain sattuu niin ajattelen aina heitä eli epäilen heitä kaikinpuolin. Eikö uskovaisen pitäisi elää 10 käskyn mukaisesti? Ovatko nämä ihmiset feikkiuskovaisia? Toisen perheen isukki on saarnamies lahkossa ja toinen on ev.luth. seurakunnassa töissä. Mikä on sinun mielipide? [/quote]
Mä en ole mikään tietäjä.
En tunne Päivi Räsästä sen tarkemmin, että tietäisin hänen uskonnollisista juuristaan tai siitä, minkä tahon kirkossa tai temppelissä tai mitä nyt näitä nimityksiä on, hän käy. Hänellä on omat mielipiteensä, ei ne edusta kuin.... No, Päivi Räsäsen mielipiteitä ja ajatuksia.
En tunne myöskään aptä enkä pysty sanomaan, kuuluuko hän johonkin nk. "lahkoon". Evankelisluterilaisen kirkon sisälläkin on useita eri suuntauksia ja ryhmittymiä - mikä sitten on lahko ja mikä ei, siinäpä määrittelyä. Kai kaikki eri kristilliset kirkot on tavallaan kristinuskon lahkoja.
Ev-lut-kirkon sivuilta löytyy määritelmä, jonka mukaan lahkoja ovat ne suuntaukset, "jotka eivät ole milloinkaan yhtyneet Augsburgin tunnustukseen". Virallista kirkon kantaa on muutoin Suomessa vaikea määritellä, koska Suomen ev-lut kirkon luonteeseen kuuluu moniäänisyys.
Ei kukaan toinen ihminen voi sanoa, onko joku feikkiuskovainen ja joku toinen tosiuskovainen. Se on ihmisen ja Jumalan välinen asia. Jälleen vetoan siihen, että rakkauden kaksoiskäsky menee Jeesuksen mukaan myös 10 käskyn edelle (ja samalla, 10 käskyä oikein tulkittuna, myös sisältää ne). Kristityn ihmisen tulisi toimissaan, ajatuksissaan, sanoissaan, teoissaan toimia Jumalan ylistykseksi. Kaikki teot, jotka ovat sellaisia, ettei Jumala niitä hyväksyisi, niitä ei kristityn tulisi tehdä. Mutta ihminen on vain ihminen ja sellaisena vajavainen. Kukaan ei pysty täysin noudattamaan mitään Raamatun lakeja, sääntöjä, ohjeita, käskyjä. Siksi tarvitsemme armoa.
[/quote]
Anteeksi! Et muuten olisi erottanut mikä viesti oli sinulle osoitettu sitäpaitsi olethan minulle tietäjä. No minulle aukes paljon asioita joten suurkiitokset vaivannäöstä ja hienosta keskustelutyylistä. Ehkä se aukeaa monelle muullekin tässä samalla. Itse luulin että "normi uskovainen" on se kiltti ja lahkolaiset ne pahat ja jyrkät. Tuo asia tuli nyt selville ja mitä noihin naapureihin tulee niin ovat varmasti luonnevikaisia.
Rakkauden kaksoiskäsky, mikä se muuten on?
[/quote]
»Kun fariseukset kuulivat, että Jeesus oli tukkinut saddukeuksilta suun, he kokoontuivat neuvonpitoon. Sitten yksi heistä, joka oli lainopettaja, kysyi Jeesukselta pannakseen hänet koetukselle: "Opettaja, mikä on lain suurin käsky?" Jeesus vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat.»
(Matt. 22:34–40)
En edelleenkään ole mikään tietäjä vaan etsijä. En tiedä asioista paljon mitään, oikeasti.
Kiitokset! Oli valtavan antoisaa keskustella kanssasi ja aukes ensimmäinen ovi. Jos haluaisi perehtyä paremmin niin se varmasti pitäisi tapahtua aivan kotona omassa hiljaisuudessa ettei vaan joutuisi mihinkään "pahaan jengiin". Mistä muuten löytyy ne neutraaleista neutraaleimmat jäsenet?
Moni etsii uskonnollisista höpinöistä vain omaa kadonnutta psyykettään eikä suinkaan Jumalaa. Etsii vain jotain itselleen sopivaa mihin henkisesti tarttua ja mistä samanmielisten kanssa jutella. Sillä ei ole mitään tekemistä Jumalan eikä edes uskomisen kanssa, vaan se oma henkistä psyykkaamista.
Osaltaan se selittää sen miksi uskontokunnissa on niin paljon epävakaita ihmisiä sekä kirkon piirissä paljastuu pahoja tekoja. Sinne ajautuu henkisesti epävakaita ihmisiä selittelemään outoja ja selittämään kaikki Jumalan avulla.
Siihen ansaan ei pidä langeta.
Kun ihminen menettää käytännöllisen yhteyden elämään, kun hänellä ei ole kykyä tarttua elämään kiinni, niin silloin hän hakee alitajuisesti turvaa uskonnollista selityksistä ja pakenee elämän vaikeuksia niihin. Niin hän pystyy nostamaan itseään sekä kuvittelemaan olevansa jotain vain selittelemällä raamatunlauseita.
Hyvin hyvin monessa tapauksessa uskonnollisuus ei ole ihmisen hyvyyttä, vaan ihmisen mitättömyyden ilmaisumuoto.
[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 23:19"]
Kiitokset! Oli valtavan antoisaa keskustella kanssasi ja aukes ensimmäinen ovi. Jos haluaisi perehtyä paremmin niin se varmasti pitäisi tapahtua aivan kotona omassa hiljaisuudessa ettei vaan joutuisi mihinkään "pahaan jengiin". Mistä muuten löytyy ne neutraaleista neutraaleimmat jäsenet?
[/quote]
Ihminen on sosiaalinen olento. Kannattaa hakeutua myös muiden seuraan.
Mistä löytyy neutraaleja jäseniä... No, pitää ehkä etsiä itse. Minä sanoisin, että ev-lut-kirkosta, mutta sielläkin on monenlaista vipeltäjää. On ns. "hihhulia", on leipäpappia, jne. Mutta on myös niitä "neutraaleja". Itse olen vuosia etsinyt, kaikenlaisissa porukoissa käynyt, missään en aiemmin viihtynyt. Nyt tänä syksynä vasta, vuosien etsimisen jälkeen, löysin naapuriseurakunnasta raamattupiirin, jossa tunsin olevani kotonani.
Rukoilen, että sinulle löytyy se uskovien yhteisö helpommin! Mutta ole etsijä. Lue Raamattua avoimin mielin, rukous tukena. Jos kaipaa selitystä, niin minusta radiopappi Norvannon kirjat Raamatusta ovat aika neutraaleja. http://www.sansa.fi/toimintamuodot/toiminta-kotimaassa/radio-ohjelmat/raamattu-kannesta-kanteen-radio-ohjelma.html
Sitten on myös tällainen: http://www.rll.fi/?sid=23 Missä ohjataan ensi vuoden alusta Raamatun lukuun ihan alusta.
Käy erilaisissa tilaisuuksissa. Katso vaikka kotiseurakuntasi sivuilta (ja naapuriseurakuntien), millaista toimintaa siellä on. Käy rohkeasti kuulostelemassa. Jos ei tunnu hyvältä, mene seuraavaan paikkaan. Älä lannistu heti ekasta, että "äh, just tällasia nää uskikset on". Sellasia ne jotkut on. Mutta toiset on taas jo toisenlaisia. Kaikille löytyy se oma paikka.
Hyvää matkaa sinulle! Hienoa, jos keskustelu vei ajatuksiasi eteenpäin.
[quote author="Vierailija" time="09.12.2013 klo 10:34"]
Virtuaalipillimehu sille, joka jaksaa lukea tämän avauksen!
[/quote]
Mä luin, että virtuaalipi**u, no joo. Eipä tuota varmaan kukaan jaksa
loppuun lukea :)