Lue keskustelun säännöt.
Jos venäläinen sukellusvene upotti Estonian
28.09.2020 |
Ja aiheutti sen ison reiän kylkeen, eikö sukellusvene saanut itsekin pahoja vaurioita törmäyksessä? Ja olisi joutunut nousemaan pintaan ja paljastunut?
Itse uskon visiiriaelitykseen, mutta tuli vaan mieleen.
Kommentit (155)
Voisiko merimiina olla todennäköisin selitys? Ja siitä ei haluttu puhua, koska se olisi aiheuttanut risteilyaluksille pahat tappiot? En tiedä... Nähtyäni tuon klipin tuosta reiästä, uskon kuitenkin johonkin räjähdykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko kukaan ottamassa ilmaista Dplayn kokeilujaksoa? Olisi kiva tehdä "live-seuranta"...
Vierailija kirjoitti:
Näiden sukellusveneteorioiden heikkous on siinä että miten se visiiri tajusi irrota juuri samaan aikaan kun se sukellusvene oli myös upottamassa Estoniaa? Sen keulavisiirin irtoaminen kun on aika lailla kiistaton juttu.
Keulassa oli myös räjähteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sodanaikainen merimiina. MOT
Tuota mietin itsekin. Maamme työnsi niitä miinoja koko meren täyteen aikanaan. Ei ihme, jos yksi olisi jäänyt sodan loputtua korjaamatta. Jos niin olisi käynyt, tottakai se noin traagisen onnettomuuden takia salattaisiin.
Reikä olisi ihan helvetin iso ja täysin erilainen!
Laiva olisi luultavasti poikki tai runko olisi halki poikki monesta kohtaa. Vedenalainen miina tekee rumaa jälkeä. Ihmisetkin olisi hajonneet.
Vierailija kirjoitti:
Näissä salaliittoteorioissa mua ihmetyttää eniten, miten ihmeessä olisi mahdollista saada niin monen itsenäisen valtion hallitukset kaikki pitämään päänsä kiinni, vuosikymmenien ajan ilman että kukaan lipsuisi?
"NL upotti koska kyydissä oli salaista neukkuaikaista sotatekniikkaa, aseita yms" teoriat on siinä mielessä epäuskottavia, että noihin aikoihin kyllä kuljetettiin Viroon Neuvostoliitosta jäänyttä sotilaskamaa länteen, eikä sitä ole kukaan kiistänytkään. Tuolla logiikalla olisi vaan ollut aika monta paattia upotettavana. Lisäksi pitää muistaa, että vuonna 94 ex-Neukkula eli Venäjä oli varsin köyhä ja sekasorron partaalla oleva valtio. Ei silloisella Venäjällä olisi ollut mahdollisuuksia noin massiivisen salaliiton ja terroriteon järjestämiseen, ei edes oikein motiiviakaan. Entinen Neuvostoliitto oli vuonna 94 lyöty ja rähmällään lännen edessä. Lisäksi pitää muistaa, että länteen kuljetetut neuvosto aseet/sotilastekniikka oli jo siihen aikaan ihan onnetonta museokamaa verrattuna lännen huomattavasti edistyneempiin aseisiin ja sotilasteknologisiin innovaatioihin.
Sukellusveneteoriaa vastaan sotii mielestäni se, että olisi kieltämättä melkoisen huono tuuri, että samana yönä ja vieläpä samoihin aikoihin, laivasta tippuu keulavisiiri JA siihen törmää sukellusvene. Lisäksi ihmetyttää, että miksi tämä sukellusveneen raato ei olisi tullut pintaan jossain vaiheessa?
Sille en kamalasti voi antaa painoarvoa, että osa silminnäkijöistä kokee että tutkintakomission raportissa aikajana ei täsmää kaikilta osin heidän muistikuviinsa. Jokainen oikeuspsykologiaan tai ylipäätään muistitutkimukseen perhehtynyt tietää, että ihmisen muisti, myös poikkeuksellisissa olosuhteissa, on äärimmäisen virhealtis erehdyksille. Muistikuvat voivat vääristyä tai olla virheellisiä jo tapahtuman aikana, lisäksi tapahtuman jälkeen ajankanssa muistikuvat voivat vääristyä. Lisäksi lukuisten tutkimusten mukaan henkikön subjektiivinen varmuus muistikuvan totuudenmukaisuudesta ei mitenkään korreloi sen kanssa, että muistikuva olisi silloin oikea vaikka ihminen varmasti uskoisi niin.
Ja visiiri irtosi vahingossa teoriaa vastaan puhuu se miksi kapteenit Piht ja Vahtras olivat jo Turun sairaalassa mutta myöhemmin löytyivät ruumiit pahoinpideltynä merestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä kuva seilaavasta Estoniasta. Tuo 4 metrin korkuinen reikä runkoon on tapahtunut tuossa kohtaa missä ESTLINE teksti kyljessä päättyy E kirjaimeen, eli tuo kohta ei ole merenpinnan alapuolella seilatessa. Autokansi lienee tuossa kohtaa, eli räjähdys autokannella selittäisi reijän. http://photos.wikimapia.org/p/00/02/26/59/56_full.jpeg
Estonian kyljen reikä on puskettu SISÄÄN päin.
Mikään miina tai topedo ei aiheuta tuota repeämää.
Ainoa vaihtoehto on, että pintaan nouseva venäläinen sukellusvene osui sekä keulaa, että siitä kylkeen repäisten laivan saumoja auki.
Miksi tämä on sitten salattu?
Sotilaspolitiikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä miinateoriaan mietittävää.
Vierailija kirjoitti:
Tässä kuva seilaavasta Estoniasta. Tuo 4 metrin korkuinen reikä runkoon on tapahtunut tuossa kohtaa missä ESTLINE teksti kyljessä päättyy E kirjaimeen, eli tuo kohta ei ole merenpinnan alapuolella seilatessa. Autokansi lienee tuossa kohtaa, eli räjähdys autokannella selittäisi reijän. http://photos.wikimapia.org/p/00/02/26/59/56_full.jpeg
tässä aftonbladetin artikkelin yhdessä kuvassa näkyy hyvin tuo, että reikä on E kirjaimen kohdalla rungossa. https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/86wdkG/estnisk-aklagare-anklagar-s…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tai yksinkertaisesti vääntynyt upotessaan pohjaan. Siltähän tuo eniten näyttää.
Tai haudanryöstäjät ovat tehneet reijän. Onhan tässä ollut aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä salaliittoteorioissa mua ihmetyttää eniten, miten ihmeessä olisi mahdollista saada niin monen itsenäisen valtion hallitukset kaikki pitämään päänsä kiinni, vuosikymmenien ajan ilman että kukaan lipsuisi?
"NL upotti koska kyydissä oli salaista neukkuaikaista sotatekniikkaa, aseita yms" teoriat on siinä mielessä epäuskottavia, että noihin aikoihin kyllä kuljetettiin Viroon Neuvostoliitosta jäänyttä sotilaskamaa länteen, eikä sitä ole kukaan kiistänytkään. Tuolla logiikalla olisi vaan ollut aika monta paattia upotettavana. Lisäksi pitää muistaa, että vuonna 94 ex-Neukkula eli Venäjä oli varsin köyhä ja sekasorron partaalla oleva valtio. Ei silloisella Venäjällä olisi ollut mahdollisuuksia noin massiivisen salaliiton ja terroriteon järjestämiseen, ei edes oikein motiiviakaan. Entinen Neuvostoliitto oli vuonna 94 lyöty ja rähmällään lännen edessä. Lisäksi pitää muistaa, että länteen kuljetetut neuvosto aseet/sotilastekniikka oli jo siihen aikaan ihan onnetonta museokamaa verrattuna lännen huomattavasti edistyneempiin aseisiin ja sotilasteknologisiin innovaatioihin.
Sukellusveneteoriaa vastaan sotii mielestäni se, että olisi kieltämättä melkoisen huono tuuri, että samana yönä ja vieläpä samoihin aikoihin, laivasta tippuu keulavisiiri JA siihen törmää sukellusvene. Lisäksi ihmetyttää, että miksi tämä sukellusveneen raato ei olisi tullut pintaan jossain vaiheessa?
Sille en kamalasti voi antaa painoarvoa, että osa silminnäkijöistä kokee että tutkintakomission raportissa aikajana ei täsmää kaikilta osin heidän muistikuviinsa. Jokainen oikeuspsykologiaan tai ylipäätään muistitutkimukseen perhehtynyt tietää, että ihmisen muisti, myös poikkeuksellisissa olosuhteissa, on äärimmäisen virhealtis erehdyksille. Muistikuvat voivat vääristyä tai olla virheellisiä jo tapahtuman aikana, lisäksi tapahtuman jälkeen ajankanssa muistikuvat voivat vääristyä. Lisäksi lukuisten tutkimusten mukaan henkikön subjektiivinen varmuus muistikuvan totuudenmukaisuudesta ei mitenkään korreloi sen kanssa, että muistikuva olisi silloin oikea vaikka ihminen varmasti uskoisi niin.
Ja visiiri irtosi vahingossa teoriaa vastaan puhuu se miksi kapteenit Piht ja Vahtras olivat jo Turun sairaalassa mutta myöhemmin löytyivät ruumiit pahoinpideltynä merestä.
Mikä juttu tämä on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edelleen, jos sieltä laivasta venäläiset olisivat jotakin halunneet, olisi se voitu pysäyttää kansainväliselle alueelle ja suorittaa tilapäinen takavarikointi.
Olisi siitäkin tietysti poru tullut, mutta paaaaljon pienempi kuin siitä, että ottaa riskin upottaa matkustajalaiva. Noihin aikoihin Venäjä ainakin pintapuolisesti (ei toki ehkä tosissaan) halusi vieläpä olla väleissä lännen kanssa.
Toisekseen, Virossa ei ikinä ole ollut kovin kriittistä materiaalia.
Kolmanneksi, Venäjän armeijalla ei ollut kiirettä evakuoida kalustoa Virosta. Venäjä vetäytyi Virosta vasta 1995 kokonaisuudessaan. Esimerkiksi Baltian tutka-asemien alasajo suoritettiin hallitusti, kaikki tärkeä tuhottiin tai siirrettiin Venäjälle: Venäjä operoi tutka-asemaa Latviassa aina vuoteen 1998 saakka, kunnes sen käytöstäpoisto suoritettiin.
Neljänneksi, minne Neuvostoliiton kriittistä materiaalia jäikin, niin ihan sopimusteknisesti niiden tuhoaminen tai evakuointi suoritettiin. Ja USA tuki tätä itse.
Eikö ole minkäänlaista vastuuta , kun omia :musta tuntuu kirjoittelette ?Mites , kun tää sama kohta on naapurin lehdissä kirjoitettu totena !Sinäkö kannat vastuun ????????
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan Hylyssä olevasta reiästä ollut ennenkin juttua.
"Jutta Rabe myös kuuluu. Hän ja amerikkalaismiljonääri Gregg Bemis, Jr. järjestivät tutkimusryhmänsä kanssa sukellusretkiä tuolloin jo haudaksi julistetulle hylylle. Raben mukaan tutkimusryhmän kuvamateriaali[2] paljastaa M/S Estonian pohjassa olevat, pommi-iskuun viittaavat reiät."
Vierailija kirjoitti:
Estonian kyljen reikä on puskettu SISÄÄN päin.
Mikään miina tai topedo ei aiheuta tuota repeämää.
Ainoa vaihtoehto on, että pintaan nouseva venäläinen sukellusvene osui sekä keulaa, että siitä kylkeen repäisten laivan saumoja auki.Miksi tämä on sitten salattu?
Sotilaspolitiikkaa.
Nimenomaan. Poliittiset syyt. Näin ainakin minä ajattelen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä kuva seilaavasta Estoniasta. Tuo 4 metrin korkuinen reikä runkoon on tapahtunut tuossa kohtaa missä ESTLINE teksti kyljessä päättyy E kirjaimeen, eli tuo kohta ei ole merenpinnan alapuolella seilatessa. Autokansi lienee tuossa kohtaa, eli räjähdys autokannella selittäisi reijän. http://photos.wikimapia.org/p/00/02/26/59/56_full.jpeg
tässä aftonbladetin artikkelin yhdessä kuvassa näkyy hyvin tuo, että reikä on E kirjaimen kohdalla rungossa. https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/86wdkG/estnisk-aklagare-anklagar-s…
Ei tuo ole mikään kuva Estonian hylystä vaan jonkun "taiteilijan" näkemys perustuen johonkin sukellusvideo materiaaliin jonka senkin alkuperä on kyseenalainen.
Vinottain kiihtyvällä nopeudella 80 m syvyyteen uponnut Estonia iskeytyi pohjaan, josta seurauksena etukylkeen tuli iso repeämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En sano, että asialla oli alienit, mutta asialla oli alienit.
Luultavasti törmäsi veden alla kulkeneeseen ufoon, joka myös lopulta upposi ja löytyi sitten myöhemmin hieman kauempaa (Baltic Sea Anomaly / Pohjanlahden mysteeri). Senkin todellinen luonne salattiin selittämällä se lopulta sedimenttikeskittymäksi tms. Kuitenkin alueella sukeltaminen on kielletty. Miksi, jos siellä on vain sedimenttiä?
Se ei ollut ufo, vaan megalodon, joka on piileskellyt Itämeressä kaikki nämä vuosituhannet.
Olet lapsellinen ja vainoharhainen. Kaikki ei-lampaat, eli omilla aivoillaan ajattelevat tietävät, että Estonian upotti Cthulhu, joka sattui olemaan siihen aikaan juurikin noilla seuduilla Itämerellä.
Onko jotakin linkkiä tähän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NATO:n sukelluvene tuli Skotlantiin etuosastaan vaurioituneena pian Estonian uppoamisen jälkeen.
Onko tästä jotain uutista tms?
Riippuu.
Kyllähän venäläiset sukellusveneet joskus puskee pintaan mannerjään läpi lähellä pohjoisnapaa. Eli oikealla kohdalla kun mennään niin ei ne siitä hajoa.
Tietysti näitä suuria ydinsukellusveneitä ei "mahdu" Itämerelle (siis salassa operoimaan, toki laivastoparaatiin Pietariin voi tulla kun tarkoituskaan ei ole pysyä piilossa), eli täällä ajellaan lähinnä dieselsähköisillä, pienillä sukellusveneillä, jotka tuskin kestäisivät pukata Estoniaa nurin.