Lue keskustelun säännöt.
Jos venäläinen sukellusvene upotti Estonian
28.09.2020 |
Ja aiheutti sen ison reiän kylkeen, eikö sukellusvene saanut itsekin pahoja vaurioita törmäyksessä? Ja olisi joutunut nousemaan pintaan ja paljastunut?
Itse uskon visiiriaelitykseen, mutta tuli vaan mieleen.
Kommentit (155)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Henning Mankellin "Rauhaton mies" -kirjassa on juonikuvio, että alun perin venäläiseksi luultu sukellusvene olikin ruotsalaisten oma. Ei siis ollut Estonia kyseessä. Vaan 1980-luvun aluevesiloukkaukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nyt?? Yhtäkkiä Viro ja Ruotsi ovatkin halukkaita tutkimaan asiaa...
Ruotsi ei ole halukas tutkimaan asiaa. Kaikki jotka yrittävät tutkia asiaa (dokumentaristit) joutuvat syytteeseen hautarauhan rikkomisesta, ja ehkä vankilaan. Tuona aikana töissä olleet tutkijat ja ministerit kieltäytyvät kommentoimasta uusinta dokumenttia.
Sinulla on jotenkin liikuttavan naiivi ajattelutapa. Eivät dokumentaristit halua sinänsä tutkia yhtään mitään, he haluavat tehdä televisio-ohjelmaa, joka myy ja saa katsojia. Luuletko, että sellainen dokumentti jaksaisi kiinnostaa ihmisiä, joka vain toistaisi samaa vanhaa? Tottakai heidän on saatava joku uusi näkökulma aiheeseen, jotta jaksaa kiinnostaa ihmisiä ja mainostajia. Ymmärrän, ettei Ruotsin viranomaiset jaksa olla tuossa dokumenttiprojektissa mukana. Eri asia olisi, jos he kieltäytyisivät virallisesta tutkinnasta mutta viihteellisestä dokumenttiprojektista kieltäytyminen on täysin eri asia.
Jotkut ihmiset pystyvät perustelemaan rahalla mitä tahansa.. minä taas uskallan väittää, että jos rahaa haluaisi, löytyisi helpompiakin dokumentin aiheita, eikä sellaisia joista voi mahdollisesti joutua vankilaan tai pahempiin syytteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeestä aloittaja on saanut päähänsä, että venäläinen, tai ylipäätään minkään maalainen sukellusvene olisi Estonian upottanut?
Ei siellä veden alla juuri muuta yhtä massiivista seilaa kuin sukellusveneitä.
Vierailija kirjoitti:
Ne halauvat tutkia koska venäläisistä on kiire saada syylliset, vaikka eivät upottaneet laivaa todellakaan. Se oli Naton operaatio. Suomi tarvittiin maksajaksi Eurooppaan mukaan ja shokkiaalto onnettomuudesta toimi kuin mielen atomipommi. Ennen äänestystä juuri.
Mitähän aktuaalista vittua. Selitätkö vielä miten laivan uppoamisen, joka selitetään onnettomuudella, olisi ollut tarkoitus saada ihmiset myönteisiksi EU-jäsenyydelle?
Nato ja EU kun kaiken lisäksi ovat kaksi erillistä yhteisöä, eikä Suomi vieläkään kuulu edelliseen.
Mutta onnittelut, monia Estonia-teorioita olen lukenut ja tässä on kautta aikojen typerin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeestä aloittaja on saanut päähänsä, että venäläinen, tai ylipäätään minkään maalainen sukellusvene olisi Estonian upottanut?
Vastaan sivusta. Mielestäni tuo on hyvin varteenotettava vaihtoehto. Tuo tuli ensimmäiseksi mieleen.
Vierailija kirjoitti:
Miksi juuri Venäläinen?
Kuka niistä? Jari, Kari, Sami, vai kenties Matti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi tätä tutkitaan vasta nyt? Hylky on voinut vaurioitua ja liikkua merenpohjassa maatessaan näiden yli +25 vuoden aikana.
Toivottavasti se on sentään dokumentoitu ja kuvattu huolella tuoreeltaan uppoamisen jälkeen, muuten ei ole uskottavaa tutkimusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeestä aloittaja on saanut päähänsä, että venäläinen, tai ylipäätään minkään maalainen sukellusvene olisi Estonian upottanut?
Vastaan sivusta. Mielestäni tuo on hyvin varteenotettava vaihtoehto. Tuo tuli ensimmäiseksi mieleen.
Ei ole, eikä todellakaan tullut. Ei ainakaan yhdenkään täyspäisen ihmisen mieleen. Tiedätkö montakin rauhanajan tapausta, jossa sukellusvene on upottanut ylipäätään minkään siviilialuksen, liki tuhannen matkustajan laivasta nyt puhumattakaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sodanaikainen merimiina. MOT
Tuota mietin itsekin. Maamme työnsi niitä miinoja koko meren täyteen aikanaan. Ei ihme, jos yksi olisi jäänyt sodan loputtua korjaamatta. Jos niin olisi käynyt, tottakai se noin traagisen onnettomuuden takia salattaisiin.
Reikä olisi ihan helvetin iso ja täysin erilainen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En sano, että asialla oli alienit, mutta asialla oli alienit.
Luultavasti törmäsi veden alla kulkeneeseen ufoon, joka myös lopulta upposi ja löytyi sitten myöhemmin hieman kauempaa (Baltic Sea Anomaly / Pohjanlahden mysteeri). Senkin todellinen luonne salattiin selittämällä se lopulta sedimenttikeskittymäksi tms. Kuitenkin alueella sukeltaminen on kielletty. Miksi, jos siellä on vain sedimenttiä?
Se ei ollut ufo, vaan megalodon, joka on piileskellyt Itämeressä kaikki nämä vuosituhannet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sodanaikainen merimiina. MOT
Tuota mietin itsekin. Maamme työnsi niitä miinoja koko meren täyteen aikanaan. Ei ihme, jos yksi olisi jäänyt sodan loputtua korjaamatta. Jos niin olisi käynyt, tottakai se noin traagisen onnettomuuden takia salattaisiin.
Reikä olisi ihan helvetin iso ja täysin erilainen!
Ja selviytyjät kertoneet räjähdyksestä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi juuri Venäläinen?
Mietipä sitä miksi teikäläiset eivät edes yritä olla ihmisiksi kenenkään kanssa, ei edes omien kansalaistensa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeestä aloittaja on saanut päähänsä, että venäläinen, tai ylipäätään minkään maalainen sukellusvene olisi Estonian upottanut?
Vastaan sivusta. Mielestäni tuo on hyvin varteenotettava vaihtoehto. Tuo tuli ensimmäiseksi mieleen.
Ei ole, eikä todellakaan tullut. Ei ainakaan yhdenkään täyspäisen ihmisen mieleen. Tiedätkö montakin rauhanajan tapausta, jossa sukellusvene on upottanut ylipäätään minkään siviilialuksen, liki tuhannen matkustajan laivasta nyt puhumattakaan?
Vanja, koeta pysyä nahoissasi.
Huoh, reikä oli kaukana kyljessä ja jotenkin kummasti osuma tipautti keulavisiirin samalla joka avasi lastausluukun ja vesi syöksyi laivaan. Jooei, liikaa muuttujia. Luultavasti tuo on hajonnut upotessa tjsp.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En sano, että asialla oli alienit, mutta asialla oli alienit.
Luultavasti törmäsi veden alla kulkeneeseen ufoon, joka myös lopulta upposi ja löytyi sitten myöhemmin hieman kauempaa (Baltic Sea Anomaly / Pohjanlahden mysteeri). Senkin todellinen luonne salattiin selittämällä se lopulta sedimenttikeskittymäksi tms. Kuitenkin alueella sukeltaminen on kielletty. Miksi, jos siellä on vain sedimenttiä?
Se ei ollut ufo, vaan megalodon, joka on piileskellyt Itämeressä kaikki nämä vuosituhannet.
Muuten hyvä, mutta Itämeri on liian kylmä megalodoneille. Niitä on Bermudan kolmion alueella.
Vierailija kirjoitti:
Irronnut visiiri repi reiän aallokossa. Veden paineen ansiosta reikä laajeni vuosien mittaan.
A) Tonnien painoinen visiiri ei jää sillä tavalla pyörimään veden pinnalle.
B) Noin matalalla ei ole niin helvetillistä painett joka repisi yhtään mitään aukkoa laajemmaksi.
Vaikka osamääräsi ei riitäkään ymmärtämään, että huhtikuussa 1995 aloittanut hallitus ei ole voinut ollut vallassa 1994 syyskuussa, niin mielenkiintoista, että syytät Lipposen hallituksen varapääministeriä, eli nykyistä tasavallan presidentiämme salailusta Estonian onnettomuudessa.