Lue keskustelun säännöt.
Jos venäläinen sukellusvene upotti Estonian
28.09.2020 |
Ja aiheutti sen ison reiän kylkeen, eikö sukellusvene saanut itsekin pahoja vaurioita törmäyksessä? Ja olisi joutunut nousemaan pintaan ja paljastunut?
Itse uskon visiiriaelitykseen, mutta tuli vaan mieleen.
Kommentit (155)
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi pitää muistaa, että länteen kuljetetut neuvosto aseet/sotilastekniikka oli jo siihen aikaan ihan onnetonta museokamaa verrattuna lännen huomattavasti edistyneempiin aseisiin ja sotilasteknologisiin innovaatioihin.
Sitä samaa sotilastekniikkaa oli lännen hallussa ihan yllinkyllin mm. Itä-Saksan armeijan perintönä. Lisäksi sitä oli saatavilla Ukrainasta ostamalla ja Persianlahden sodan jäämistönä Kuwaitin aavikot täynnä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näissä salaliittoteorioissa mua ihmetyttää eniten, miten ihmeessä olisi mahdollista saada niin monen itsenäisen valtion hallitukset kaikki pitämään päänsä kiinni, vuosikymmenien ajan ilman että kukaan lipsuisi?
"NL upotti koska kyydissä oli salaista neukkuaikaista sotatekniikkaa, aseita yms" teoriat on siinä mielessä epäuskottavia, että noihin aikoihin kyllä kuljetettiin Viroon Neuvostoliitosta jäänyttä sotilaskamaa länteen, eikä sitä ole kukaan kiistänytkään. Tuolla logiikalla olisi vaan ollut aika monta paattia upotettavana. Lisäksi pitää muistaa, että vuonna 94 ex-Neukkula eli Venäjä oli varsin köyhä ja sekasorron partaalla oleva valtio. Ei silloisella Venäjällä olisi ollut mahdollisuuksia noin massiivisen salaliiton ja terroriteon järjestämiseen, ei edes oikein motiiviakaan. Entinen Neuvostoliitto oli vuonna 94 lyöty ja rähmällään lännen edessä. Lisäksi pitää muistaa, että länteen kuljetetut neuvosto aseet/sotilastekniikka oli jo siihen aikaan ihan onnetonta museokamaa verrattuna lännen huomattavasti edistyneempiin aseisiin ja sotilasteknologisiin innovaatioihin.
Sukellusveneteoriaa vastaan sotii mielestäni se, että olisi kieltämättä melkoisen huono tuuri, että samana yönä ja vieläpä samoihin aikoihin, laivasta tippuu keulavisiiri JA siihen törmää sukellusvene. Lisäksi ihmetyttää, että miksi tämä sukellusveneen raato ei olisi tullut pintaan jossain vaiheessa?
Sille en kamalasti voi antaa painoarvoa, että osa silminnäkijöistä kokee että tutkintakomission raportissa aikajana ei täsmää kaikilta osin heidän muistikuviinsa. Jokainen oikeuspsykologiaan tai ylipäätään muistitutkimukseen perhehtynyt tietää, että ihmisen muisti, myös poikkeuksellisissa olosuhteissa, on äärimmäisen virhealtis erehdyksille. Muistikuvat voivat vääristyä tai olla virheellisiä jo tapahtuman aikana, lisäksi tapahtuman jälkeen ajankanssa muistikuvat voivat vääristyä. Lisäksi lukuisten tutkimusten mukaan henkikön subjektiivinen varmuus muistikuvan totuudenmukaisuudesta ei mitenkään korreloi sen kanssa, että muistikuva olisi silloin oikea vaikka ihminen varmasti uskoisi niin.
Rahalla saadaan kaikki hiljaisiksi typerys ja kiristämällä päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nyt?? Yhtäkkiä Viro ja Ruotsi ovatkin halukkaita tutkimaan asiaa...
Ruotsi ei ole halukas tutkimaan asiaa. Kaikki jotka yrittävät tutkia asiaa (dokumentaristit) joutuvat syytteeseen hautarauhan rikkomisesta, ja ehkä vankilaan. Tuona aikana töissä olleet tutkijat ja ministerit kieltäytyvät kommentoimasta uusinta dokumenttia.
Sinulla on jotenkin liikuttavan naiivi ajattelutapa. Eivät dokumentaristit halua sinänsä tutkia yhtään mitään, he haluavat tehdä televisio-ohjelmaa, joka myy ja saa katsojia. Luuletko, että sellainen dokumentti jaksaisi kiinnostaa ihmisiä, joka vain toistaisi samaa vanhaa? Tottakai heidän on saatava joku uusi näkökulma aiheeseen, jotta jaksaa kiinnostaa ihmisiä ja mainostajia. Ymmärrän, ettei Ruotsin viranomaiset jaksa olla tuossa dokumenttiprojektissa mukana. Eri asia olisi, jos he kieltäytyisivät virallisesta tutkinnasta mutta viihteellisestä dokumenttiprojektista kieltäytyminen on täysin eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä salaliittoteorioissa mua ihmetyttää eniten, miten ihmeessä olisi mahdollista saada niin monen itsenäisen valtion hallitukset kaikki pitämään päänsä kiinni, vuosikymmenien ajan ilman että kukaan lipsuisi?
"NL upotti koska kyydissä oli salaista neukkuaikaista sotatekniikkaa, aseita yms" teoriat on siinä mielessä epäuskottavia, että noihin aikoihin kyllä kuljetettiin Viroon Neuvostoliitosta jäänyttä sotilaskamaa länteen, eikä sitä ole kukaan kiistänytkään. Tuolla logiikalla olisi vaan ollut aika monta paattia upotettavana. Lisäksi pitää muistaa, että vuonna 94 ex-Neukkula eli Venäjä oli varsin köyhä ja sekasorron partaalla oleva valtio. Ei silloisella Venäjällä olisi ollut mahdollisuuksia noin massiivisen salaliiton ja terroriteon järjestämiseen, ei edes oikein motiiviakaan. Entinen Neuvostoliitto oli vuonna 94 lyöty ja rähmällään lännen edessä. Lisäksi pitää muistaa, että länteen kuljetetut neuvosto aseet/sotilastekniikka oli jo siihen aikaan ihan onnetonta museokamaa verrattuna lännen huomattavasti edistyneempiin aseisiin ja sotilasteknologisiin innovaatioihin.
Sukellusveneteoriaa vastaan sotii mielestäni se, että olisi kieltämättä melkoisen huono tuuri, että samana yönä ja vieläpä samoihin aikoihin, laivasta tippuu keulavisiiri JA siihen törmää sukellusvene. Lisäksi ihmetyttää, että miksi tämä sukellusveneen raato ei olisi tullut pintaan jossain vaiheessa?
Sille en kamalasti voi antaa painoarvoa, että osa silminnäkijöistä kokee että tutkintakomission raportissa aikajana ei täsmää kaikilta osin heidän muistikuviinsa. Jokainen oikeuspsykologiaan tai ylipäätään muistitutkimukseen perhehtynyt tietää, että ihmisen muisti, myös poikkeuksellisissa olosuhteissa, on äärimmäisen virhealtis erehdyksille. Muistikuvat voivat vääristyä tai olla virheellisiä jo tapahtuman aikana, lisäksi tapahtuman jälkeen ajankanssa muistikuvat voivat vääristyä. Lisäksi lukuisten tutkimusten mukaan henkikön subjektiivinen varmuus muistikuvan totuudenmukaisuudesta ei mitenkään korreloi sen kanssa, että muistikuva olisi silloin oikea vaikka ihminen varmasti uskoisi niin.
Rahalla saadaan kaikki hiljaisiksi typerys ja kiristämällä päälle.
Ja kerropas arvon trolli, minkä takia konkurssin partaalla oleva Venäjä olisi edes yrittänyt tällaista lahjomis/kiristämisoperaatiota salatakseen vanhentuneen neuvostosotilastekniikan pääsyä länteen, jota siellä tosiaan jo oli mm. DDR:n kautta?
Vierailija kirjoitti:
Sodanaikainen merimiina. MOT
Tuota mietin itsekin. Maamme työnsi niitä miinoja koko meren täyteen aikanaan. Ei ihme, jos yksi olisi jäänyt sodan loputtua korjaamatta. Jos niin olisi käynyt, tottakai se noin traagisen onnettomuuden takia salattaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutsi sanoi silloin suht tuoreeltaan kun laiva upposi, että venäläinen sukellusvene harjoitteli jotain ja käytti Estoniaa leikkikalunaan. Äkkiäkös venäjä sen vahingoittuneen sukellusveneen sieltä pois olisi saanut ja asian peiteltyä vaikka sen miehistökin olis hukkunut. Tämän teorian hänelle kertoi eräs kaveri, joka oli töissä merivartiostossa tai tulilla, en muista kumpi.
Vai oliko sittenkin kaupan kassalla, saattoipa tosin olla työtönkin kyseessä. Piru, kun en muista enää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sodanaikainen merimiina. MOT
Tuota mietin itsekin. Maamme työnsi niitä miinoja koko meren täyteen aikanaan. Ei ihme, jos yksi olisi jäänyt sodan loputtua korjaamatta. Jos niin olisi käynyt, tottakai se noin traagisen onnettomuuden takia salattaisiin.
Miksi se "tottakai" salattaisiin? Ja jos leikitellään ajatuksella, että Suomen sodanaikainen merimiina olisi upottanut Estonian, niin kerropas miten ihmeessä puolueettomat maat Ruotsi ja Viro olisivat lähteneet tähän salailuun mukaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä luulen että ne murjoivat tuon kyljen paskaksi johonkin laiturirakenteisiin jo Tallinnassa. Oli myrsky ja pimeää eikä kukaan huomannut kolhua silloin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sodanaikainen merimiina. MOT
Tuota mietin itsekin. Maamme työnsi niitä miinoja koko meren täyteen aikanaan. Ei ihme, jos yksi olisi jäänyt sodan loputtua korjaamatta. Jos niin olisi käynyt, tottakai se noin traagisen onnettomuuden takia salattaisiin.
Eikös noita pintaan nousseita ja ajelehtivia miinoja ole löytynyt Suomen rannikolta vielä ihan 2000-luvullakin? Muistaakseni Hangon suunnalla olisi ainakin jotain raivauksia tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sodanaikainen merimiina. MOT
Tuota mietin itsekin. Maamme työnsi niitä miinoja koko meren täyteen aikanaan. Ei ihme, jos yksi olisi jäänyt sodan loputtua korjaamatta. Jos niin olisi käynyt, tottakai se noin traagisen onnettomuuden takia salattaisiin.
Miinoja laittoi suomalaiset, saksalaiset ja venäläiset, Suomenlahti olikin eniten miinoitettu alue maailmassa sodan aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sodanaikainen merimiina. MOT
Tuota mietin itsekin. Maamme työnsi niitä miinoja koko meren täyteen aikanaan. Ei ihme, jos yksi olisi jäänyt sodan loputtua korjaamatta. Jos niin olisi käynyt, tottakai se noin traagisen onnettomuuden takia salattaisiin.
Eikös noita pintaan nousseita ja ajelehtivia miinoja ole löytynyt Suomen rannikolta vielä ihan 2000-luvullakin? Muistaakseni Hangon suunnalla olisi ainakin jotain raivauksia tehty.
Niitä löytyy muutamia joka vuosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En sano, että asialla oli alienit, mutta asialla oli alienit.
Alkuperäinen onnettomuustutkimus oli huonosti tehty, Samoin kuin esim. Olof Palmen ja Kennedyn murhatutkimuksissa. On se vaan erikoista, että näissä käy aina näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä ihmeestä aloittaja on saanut päähänsä, että venäläinen, tai ylipäätään minkään maalainen sukellusvene olisi Estonian upottanut?
Vierailija kirjoitti:
Reikä on ihan selvästi keulavisiirin terävän kulman aiheuttama jos se on kuvatunlainen.
Se kuva mikä on siinä jutun yhteydessä ei suinkaan ole aito vaan joku manipulaatio. Laivan kylki ei todellakkaan ole enää vitivalkonen ja kirkkaan sininen.
Joku nyt on vaan päättänyt rahastaa tällä aiheella.
Täytyyhän uuteen dokumenttiin jotain tuoretta tulokulmaa kehitellä, kun kyseessä on jo moneen kertaan koluttu aihe. Eli uutta dokumenttiahan tällä kohuväitteellä markkinoidaan. Sen videon pohjalta jonka itse näin, ei kyllä voi tehdä mitään kovin pitkälle meneviä päätelmiä.
Vierailija kirjoitti:
Sodanaikainen merimiina. MOT
Tuskin noin pieniä merimiinoja onkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä, että jos neukut upotti jotain ei ole merkitystä, vaan sillä että Suomen viranomainen silloista SDP hallitusta myöden on tietoisesti piilotellut asioita on.
Taisi olla porvarihallitus silloin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lipposen_I_hallitus
Sen muodostivat SDP, kokoomus, RKP, vasemmistoliitto sekä vihreät.
Kuulostaako tutunlaiselle?
Etkö sä talipää osaa lukea edes omaa linkkiäsi? Lipposen hallitus aloitti 1995, kun Estonia upposi 1994.
Vierailija kirjoitti:
En sano, että asialla oli alienit, mutta asialla oli alienit.
Luultavasti törmäsi veden alla kulkeneeseen ufoon, joka myös lopulta upposi ja löytyi sitten myöhemmin hieman kauempaa (Baltic Sea Anomaly / Pohjanlahden mysteeri). Senkin todellinen luonne salattiin selittämällä se lopulta sedimenttikeskittymäksi tms. Kuitenkin alueella sukeltaminen on kielletty. Miksi, jos siellä on vain sedimenttiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sodanaikainen merimiina. MOT
Tuota mietin itsekin. Maamme työnsi niitä miinoja koko meren täyteen aikanaan. Ei ihme, jos yksi olisi jäänyt sodan loputtua korjaamatta. Jos niin olisi käynyt, tottakai se noin traagisen onnettomuuden takia salattaisiin.
Suomalaiset kyllä pyrkivät purkamaan miinoituksiaan pois, mutta Suomenlahtea miinoitti myös Saksa ja Venäjä, ja näiltä tämä työ jäi varmasti tekemättä. Suomenlahteen on laskettu arvioiden mukaan 60 000 merimiinaa.
Ota vähän tarkemmin selkoa asioista ennekuin suollat sontaa palstalle.
Vuonna 1994 Suomessa oli porvarihallitus.