Miksi nykyään köyhät ihmiset nähdään vihollisina?

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 13:14"]

Itsekkyyden kulttuuria tuotetaan ihan tietoisesti.  Se ei johdu maallistumisesta eikä lamasta, vaan tositeeveen kisaformaateista, nälkäpelityyppisestä kirjallsuudesta, jyrkilehtisistä ja mattieskohytösistä, jotka ilkeilevät ammatikseen ikään kuin ilkeys olisi jotenkin yhteydessä älykkyyteen ja vastaavasta itsekeskeisen ajatusmaailman suoltamisesta joka tuutista. Kun joka toinen itsehoito-opas selittää, miten kiltteys on sairautta niin tottakai se vähitellen vaikuttaa siihen, mikä yhteiskunnan ja kulttuurin yleinen asenneilmapiiri on. 

[/quote]

Muuten olen kyllä samaa mieltä vallitsevasta kulttuuri-ilmapiiristä, mutta Nälkäpeli (ainakin kirjoina) kylläkin kritisoi tätä ilmiötä rankalla kädellä, eikä kannusta siihen.

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 19:11"]

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 13:14"]

Itsekkyyden kulttuuria tuotetaan ihan tietoisesti.  Se ei johdu maallistumisesta eikä lamasta, vaan tositeeveen kisaformaateista, nälkäpelityyppisestä kirjallsuudesta, jyrkilehtisistä ja mattieskohytösistä, jotka ilkeilevät ammatikseen ikään kuin ilkeys olisi jotenkin yhteydessä älykkyyteen ja vastaavasta itsekeskeisen ajatusmaailman suoltamisesta joka tuutista. Kun joka toinen itsehoito-opas selittää, miten kiltteys on sairautta niin tottakai se vähitellen vaikuttaa siihen, mikä yhteiskunnan ja kulttuurin yleinen asenneilmapiiri on. 

[/quote]

Muuten olen kyllä samaa mieltä vallitsevasta kulttuuri-ilmapiiristä, mutta Nälkäpeli (ainakin kirjoina) kylläkin kritisoi tätä ilmiötä rankalla kädellä, eikä kannusta siihen.

[/quote]

Niin paitsi että siinäkin opetetaan, että kunhan on vain reipas ja rohkea, niin lopulta voittaa. Sanoma on se, että tuntui säännöt ja peli kuinka epäreilulta tahansa, niin pitää vain olla hyvä tyttö ja noudattaa sääntöjä.

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 19:11"]

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 13:14"]

Itsekkyyden kulttuuria tuotetaan ihan tietoisesti.  Se ei johdu maallistumisesta eikä lamasta, vaan tositeeveen kisaformaateista, nälkäpelityyppisestä kirjallsuudesta, jyrkilehtisistä ja mattieskohytösistä, jotka ilkeilevät ammatikseen ikään kuin ilkeys olisi jotenkin yhteydessä älykkyyteen ja vastaavasta itsekeskeisen ajatusmaailman suoltamisesta joka tuutista. Kun joka toinen itsehoito-opas selittää, miten kiltteys on sairautta niin tottakai se vähitellen vaikuttaa siihen, mikä yhteiskunnan ja kulttuurin yleinen asenneilmapiiri on. 

[/quote]

Muuten olen kyllä samaa mieltä vallitsevasta kulttuuri-ilmapiiristä, mutta Nälkäpeli (ainakin kirjoina) kylläkin kritisoi tätä ilmiötä rankalla kädellä, eikä kannusta siihen.

[/quote]

Mikä on nälkäpeli? voisiko joku referoida?

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 17:04"]

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 14:58"]

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 13:14"]

Itsekkyyden kulttuuria tuotetaan ihan tietoisesti.  Se ei johdu maallistumisesta eikä lamasta, vaan tositeeveen kisaformaateista, nälkäpelityyppisestä kirjallsuudesta, jyrkilehtisistä ja mattieskohytösistä, jotka ilkeilevät ammatikseen ikään kuin ilkeys olisi jotenkin yhteydessä älykkyyteen ja vastaavasta itsekeskeisen ajatusmaailman suoltamisesta joka tuutista. Kun joka toinen itsehoito-opas selittää, miten kiltteys on sairautta niin tottakai se vähitellen vaikuttaa siihen, mikä yhteiskunnan ja kulttuurin yleinen asenneilmapiiri on. 

Vastuusta puhuminen on meillä kovin emuodikasta, eikä ihmisarvokaan osottautunut kovin suosituksksi.

[/quote]

Oletkohan lukenut Nälkäpeliä tai muita dystopioita? Nehän kritisoivat nykykehitystä aika ankarasti.

[/quote]

tavallaan kritisoivat. Toisaalta ne kuitenkin kuvaavat juuri tilannettta, jossa selvitäkseen on oltava itsekäs Ja moni ottaa roolimallinsa juuri siitä.

[/quote]

Öö... mutta siis jos ne kirjat ihan oikeasti lukee, niin siinähän tulee aika selväksi se yhteiskuntamalli, jossa köyhät PAKOTETAAN taistelemaan selviytymisestään ja hajoavan imperiumin huipulla on rikas, totaalisen itsekäs yhteiskuntaluokka, joka omistaa kaiken.

Ei kai pelkkä tilanteen kuvaaminen tee siitä roolimallia?? Jakaminen ja heikompien tukeminen on nimenomaan Nälkäpeli-kirjojen esittämä ihanne ja roolimalli, jota edustaa kirjojen miespäähenkilö Peeta.

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 19:19"]

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 19:11"]

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 13:14"]

Itsekkyyden kulttuuria tuotetaan ihan tietoisesti.  Se ei johdu maallistumisesta eikä lamasta, vaan tositeeveen kisaformaateista, nälkäpelityyppisestä kirjallsuudesta, jyrkilehtisistä ja mattieskohytösistä, jotka ilkeilevät ammatikseen ikään kuin ilkeys olisi jotenkin yhteydessä älykkyyteen ja vastaavasta itsekeskeisen ajatusmaailman suoltamisesta joka tuutista. Kun joka toinen itsehoito-opas selittää, miten kiltteys on sairautta niin tottakai se vähitellen vaikuttaa siihen, mikä yhteiskunnan ja kulttuurin yleinen asenneilmapiiri on. 

[/quote]

Muuten olen kyllä samaa mieltä vallitsevasta kulttuuri-ilmapiiristä, mutta Nälkäpeli (ainakin kirjoina) kylläkin kritisoi tätä ilmiötä rankalla kädellä, eikä kannusta siihen.

[/quote]

Niin paitsi että siinäkin opetetaan, että kunhan on vain reipas ja rohkea, niin lopulta voittaa. Sanoma on se, että tuntui säännöt ja peli kuinka epäreilulta tahansa, niin pitää vain olla hyvä tyttö ja noudattaa sääntöjä.

[/quote]

Ollaanko me luettu edes samoja kirjoja? Tai katsottu samoja elokuvia? Tuossa viimeisimmässäkin elokuvassa joku (taisi olla Haymitch) sanoo, että Nälkäpelistä voi ehkä selvitä hengissä, mutta siinä ei voita kukaan.

Sitä paitsi Katniss ei edes pelaa sääntöjen mukaan, vaan jo ensimmäisessä osassa pelastaa Peetan itsensä lisäksi, ja yrittää pelastaa heikoimman kanssakilpailijansa Ruen. Toisessa osassa Katnissin päämääränä on pelastaa Peeta ja uhrata itsensä. En oikein ymmärrä, miten tässä muka ihannoidaan vahvimpien voittajien kulttuuria.

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 17:18"]

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 16:42"]

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 13:37"]

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 13:09"]

Tätä katkeruutta en voi oikein ymmärtää (enkä sano ettetkö voisi olla oikeassa). Töissä olevalle kuitenkin maksetaan, paitsi siitä, että on töissä, myös siitä että on lomalla, että palaa lomalta, että sairastaa jne. Hän saa työterveyshuollon, hän saa pankista lainaa, hän saa mahdollisuuden kartuttaa omaisuuttaan. Jos siinä tilanteessa on katkera siitä, että joku käy ihan kahvilassa syömässä kahvin ja pullan (mitähän työssä oleva saa ihan ilmaiseksi muuten joka palaverissa) niin ihan rauhassa voi jättäytyä työttömäksi. Tai hakea virkavapaata tai opintovapaata ja hakea aikuisopintotukea jne. Mahdollisuuksia on, ja jos tosiaan ajattelee, että on herkkua olla avoimilla työmarkkinoilla, mikään ei estä aktiivisesti hakemasta itsekin parempaa työtä.

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 13:02"]

Jostain luin, että se aiheuttaa katkeroitumista, että ne jotka ovat työelämässä, joutuvat tosi lujille nykyään ja ne jotka eivät ole, elävät ehkä vähän liiankin mukavasti, siis työssäkäyvien näkökulmasta. Jos itse tekee niska limassa duunia, on ehkä vaikea sietää kahviloissa istuvia ja matkustelevia työelämän ulkopuolella olevia tuttaviaan. Olisko osa selitystä. Ehkä yleinen ajattelutapa on, ettei köyhällä saisi olla varaa mihinkään ns. turhaan?

[/quote]

[/quote]

En siis ole itse tuota mieltä, etsin vain selityksiä. Tosiasiahan on, että kaikilla ei ole unelmaduunia, vaan työtä, jonka sattuu saamaan. Matalapalkka-aloilla työskentelevät eivät ole ehkä hirveän tyytyväisiä tilanteeseensa, mutta ovat ajautuneet siihen. Yksinhuoltajat köyhyysloukussa eivät myöskään ole valinneet itse tilannettaan, tai toiset sairauttaan tai vammaansa jne. Ovatko veronmaksajat sitten kärsimättömiä, koska yhä suuremmalla ihmisjoukolla on joku ongelma, josta on maksettava yhteisestä pussista. Jotain tällaista kenties?

[/quote]

Ap tarkoitti kaikkia köyhiä, myös niitä köyhiä työssäkäyviä. En tarkoittanut, että vain työttömät nähdään vihollisena. Myös kaikki muut köyhät, jotka tarvitsevat tukea missä muodossa tahansa, nähdään vihollisina (siis jotkut ihmisryhmät enenevässä määrin näkevät). Ei ennen puhuttu julkisesti tuohon tyyliin, että "me veronmaksajat emme suostu siihen, että.." Suomen kansa oli aiemmin yhtenäisempi. Nyt kun tuloerot ovat kasvaneet, itsekkyyskin on kasvanut. Keskituloiset ja rikkaammat pitävät entistä hanakammin kiinni joka sentistä, mikä heillä on, eivätkä ole halukkaita jakamaan omastaan eivätkä auttamaan ketään, ei henkisesti eikä aineellisesti. En yleistä, että kaikki olisivat tällaisia, mutta tällainen ajattelu on nykyään lisääntynyt. Ei se ole loputa kenellekään hyväksi. Suomeen tarvitaan me-henkeä ja jakamista. Ei vain rahan jakamista, vaan myös heikompien tukemista henkisesti myönteisessä sävyssä.

ap

[/quote]

Nykyään keskiluokka maksaa enemmän tulonsiirtoja köyhille välillisesti ja välittömästi kuin koskaan ennen. Miksei ne köyhät ala keskiluokkaa vatuttamaan kun keskiluokka itse joutuu heidän elämisensä maksamaan selkänahastaan. Ennen köyhiä ei tarvinnut inhota kenenkään kun köyhät joutuivat pärjäämään ihan omilla tuloillaan ja hyvin minimi sosiaalihuollolla (vaivaistalo tai joku mielenterveysparantola) siihen verrattuna että nykyään maksetaan koko eläminen sähköistä, vuokrasta ja ruuasta lähtien. Köyhien tuettu asuminen Suomessa ja minimiasumistuki nostaa asuntojen markkinahintaa keskituloisillekin ja kallistaa elämistä kun minimiasumistuen ja sosiaalitukien määrä määrittää minimivuokrat. Nykyään köyhät ovat ns. muiden rahapusseilla.

[/quote]

Ksekiluokan verotus ei Suomessa ole loppujen lopuksi edes poikkeuksellisen kireää sillä monessa muussa maassa keskiluokka joutuu vielä verojen lisäksi maksamaan yksityisiä vakuutuksia, lukukausimaksuja yms. Sen sijaan palkat ovat Suomessa selkeästi Länsi-Eurooppaa pienempiä. Siitä 50 000 vuosipalkasta ei tule 100 000 vaikka veroprosentti olisi nolla.

Paavo Haavikko edesmennyt kapitalisti ja  kirjailia joka mm. kirjoitti kirjan Murtuva keskiluokka sanoi keskiluokan olevan vain  "koulutettuja duunareita" mikä on näille vaikea asia myöntää. Keskiluokallakaan ei ole muuta myytävää kuin kyky tehdä työtä ja nämä ovat aivan yhtä riippuvaisia julkisista palveluista kuin duunaritkin. Wannabe porvareilla ei ole muuta kuin "arvotonta käyttöomaisuutta eli asuntoja, kesämökkejä, veneitä, autoja".

Wannabe porvarit kuvittelivat että vain paperitehtaiden duunarit joutuvat työttömiksi mutta nyt onkin pelko p*rseessä kun "luovan luokan" korkeampaa osaamista vaatiavia töitä onkin alettu ulkoistaa Kiinan ja Intiaan. Ei tarvittukaan kallista Suomalaista insinööriä tai koodinvääntäjääkään mutta tämän puolestahan te olette äänestäneet porvareita.

Keskiluokka se vaan kipuilee laman kourissa. 

Eliitti huijaa isot rahat ja pääsee aina kuin se kuuluisa rakki veräjästä, ja köyhälistö huijaa pikkupennosia avustuksilla ja muilla "etuuksilla". Ja keskiluokkaparka puurtaa tylsässä työssään ja maksaa niska limassa veroja ja nää muut perkeleet vaan dokaa ja pitää hauskaa. Siinä pääsyy. (ja unohdetaan kaikki ne "etuudet", joista keskiluokka nauttii, esim. yritys- ja maataloustuet, asuntokorkojen vähennykset jne.)

Toinen syy on keskiluokan ikuinen pelko suistumisesta köyhyyteen. Se on pelottavaa ja aina alitajunnassa. Mitä jos rahahanat tyrehtyy tai jos mä jään huomenna rekan jyräämäksi ja vammaudun tai jos mun lapsi syntyy monivammaisena tai jos joku mun perheen tai suvun jäsen syyllistyy johonkin järjettomyyteen esim kouluampumiseen tai jos minä tai joku läheinen sairastuu henkisesti tai sortuu huumeisiin ja muihin päihteisiin.... Lista on loppumaton ja aiheuttaa ahdistusta. Tätä ahdistusta puretaan äkkiväärällä suhtautumisella syrjäytyneisiin ja köyhiin: itte ovat syypäitä ahdinkoonsa, satavarmasti, kyllä, piste. Jos mä olisin ton asemassa, niin kyllä nousisin satavarmasti, ihan varmasti, ehkä...Kun asenne on tarpeeksi kova, niin ei se mun kohdalle sitä tapahdu. Siinä tää simppeli logiikka.

Sit on tietty näitä Gwyneth Paltroweja: tyyppejä, jotka on syntyneet kultalusikka persiissä ja ne ei vain tajuu, oikeasti, ne ei vain tajuu. Ne ei tunne alempaa luokkaa, niiden asenteen pohjautuu täydellisesti stereotypioihin ja sen seurauksena ne ovat joko naiivin ymmärtäväisiä tai sitten äärettömän epäempaattisia.

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 19:45"]

Keskiluokka se vaan kipuilee laman kourissa. 

Eliitti huijaa isot rahat ja pääsee aina kuin se kuuluisa rakki veräjästä, ja köyhälistö huijaa pikkupennosia avustuksilla ja muilla "etuuksilla". Ja keskiluokkaparka puurtaa tylsässä työssään ja maksaa niska limassa veroja ja nää muut perkeleet vaan dokaa ja pitää hauskaa. Siinä pääsyy. (ja unohdetaan kaikki ne "etuudet", joista keskiluokka nauttii, esim. yritys- ja maataloustuet, asuntokorkojen vähennykset jne.)

Toinen syy on keskiluokan ikuinen pelko suistumisesta köyhyyteen. Se on pelottavaa ja aina alitajunnassa. Mitä jos rahahanat tyrehtyy tai jos mä jään huomenna rekan jyräämäksi ja vammaudun tai jos mun lapsi syntyy monivammaisena tai jos joku mun perheen tai suvun jäsen syyllistyy johonkin järjettomyyteen esim kouluampumiseen tai jos minä tai joku läheinen sairastuu henkisesti tai sortuu huumeisiin ja muihin päihteisiin.... Lista on loppumaton ja aiheuttaa ahdistusta. Tätä ahdistusta puretaan äkkiväärällä suhtautumisella syrjäytyneisiin ja köyhiin: itte ovat syypäitä ahdinkoonsa, satavarmasti, kyllä, piste. Jos mä olisin ton asemassa, niin kyllä nousisin satavarmasti, ihan varmasti, ehkä...Kun asenne on tarpeeksi kova, niin ei se mun kohdalle sitä tapahdu. Siinä tää simppeli logiikka.

Sit on tietty näitä Gwyneth Paltroweja: tyyppejä, jotka on syntyneet kultalusikka persiissä ja ne ei vain tajuu, oikeasti, ne ei vain tajuu. Ne ei tunne alempaa luokkaa, niiden asenteen pohjautuu täydellisesti stereotypioihin ja sen seurauksena ne ovat joko naiivin ymmärtäväisiä tai sitten äärettömän epäempaattisia.

[/quote]

Kyllä mä oon sitä mieltä, että Suomessa aika moni on aiheuttanut oman köyhyytensä kun ei ole kykyä elämänhallintaan tai suunnitteluun... ja en ole syntynyt kultalusikka perseessä.

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 19:59"]

Kyllä mä oon sitä mieltä, että Suomessa aika moni on aiheuttanut oman köyhyytensä kun ei ole kykyä elämänhallintaan tai suunnitteluun... ja en ole syntynyt kultalusikka perseessä.

[/quote]

Tippuuko se kyky taivaan lahjana, jos on syntynyt huonoihin oloihin - perheeseen, jossa elämänhallinta on kadoksissa? Huono-osaisuus kumuloituu.

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 19:59"]

Kyllä mä oon sitä mieltä, että Suomessa aika moni on aiheuttanut oman köyhyytensä kun ei ole kykyä elämänhallintaan tai suunnitteluun... ja en ole syntynyt kultalusikka perseessä.

[/quote]

Jokainen meistä tuntee tuollaisia ihmisiä. Mutta mitenkäs alat systemaattisesti jaotella ihmisiä köyhiin, jotka ansaitsevat apua, ja köyhiin, joilla on vain elämänhallinta hukassa? Ja mitenkäs nämä elämänhallinnassa epäonnistuneet jaotellaan tehokkaasti esimerkiksi mielisairaisiin (jotka ansaitsevat kait apua), päihderiippuvaisiin (ansaitsevatko he?) tai yksinkertaisesti tyhmiin ja osaamattomiin ihmisiin (jotka eivät ilmeisesti ansaitse apua?).

Tehokkaampaa lajittelua voi yrittää ja aina varmasti yritetäänkin, mutta aina tulee olemaan ihmisiä, jotka käyttävät systeemejä hyväkseen. Se on kuitenkin pienempi paha kuin se, että joku oikeasti apua tarvitseva ei sitä saa.

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 19:59"]

Kyllä mä oon sitä mieltä, että Suomessa aika moni on aiheuttanut oman köyhyytensä kun ei ole kykyä elämänhallintaan tai suunnitteluun... ja en ole syntynyt kultalusikka perseessä.

[/quote]

Oikeastaan sillä ei ole väliä, kenen syy on ahdinko. Mikä oikeuttaa meidät olemaan julmia heille, jotka ovat pelanneet korteillaan huonosti? Miksi ei voi armahtaa ja rakastaa piiskaamisen sijaan?

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 19:59"]

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 19:45"]

Keskiluokka se vaan kipuilee laman kourissa. 

Eliitti huijaa isot rahat ja pääsee aina kuin se kuuluisa rakki veräjästä, ja köyhälistö huijaa pikkupennosia avustuksilla ja muilla "etuuksilla". Ja keskiluokkaparka puurtaa tylsässä työssään ja maksaa niska limassa veroja ja nää muut perkeleet vaan dokaa ja pitää hauskaa. Siinä pääsyy. (ja unohdetaan kaikki ne "etuudet", joista keskiluokka nauttii, esim. yritys- ja maataloustuet, asuntokorkojen vähennykset jne.)

Toinen syy on keskiluokan ikuinen pelko suistumisesta köyhyyteen. Se on pelottavaa ja aina alitajunnassa. Mitä jos rahahanat tyrehtyy tai jos mä jään huomenna rekan jyräämäksi ja vammaudun tai jos mun lapsi syntyy monivammaisena tai jos joku mun perheen tai suvun jäsen syyllistyy johonkin järjettomyyteen esim kouluampumiseen tai jos minä tai joku läheinen sairastuu henkisesti tai sortuu huumeisiin ja muihin päihteisiin.... Lista on loppumaton ja aiheuttaa ahdistusta. Tätä ahdistusta puretaan äkkiväärällä suhtautumisella syrjäytyneisiin ja köyhiin: itte ovat syypäitä ahdinkoonsa, satavarmasti, kyllä, piste. Jos mä olisin ton asemassa, niin kyllä nousisin satavarmasti, ihan varmasti, ehkä...Kun asenne on tarpeeksi kova, niin ei se mun kohdalle sitä tapahdu. Siinä tää simppeli logiikka.

Sit on tietty näitä Gwyneth Paltroweja: tyyppejä, jotka on syntyneet kultalusikka persiissä ja ne ei vain tajuu, oikeasti, ne ei vain tajuu. Ne ei tunne alempaa luokkaa, niiden asenteen pohjautuu täydellisesti stereotypioihin ja sen seurauksena ne ovat joko naiivin ymmärtäväisiä tai sitten äärettömän epäempaattisia.

[/quote]

Kyllä mä oon sitä mieltä, että Suomessa aika moni on aiheuttanut oman köyhyytensä kun ei ole kykyä elämänhallintaan tai suunnitteluun... ja en ole syntynyt kultalusikka perseessä.

[/quote]

No nythän Nokian ym. firmojen irtisanotut insinöörit voivat näyttää esimerkkiä työttömille duunareille elämänhallinnasta. Luulisi akateemisen koulutuksen omaavan olevan helppoa kouluttautua uudelleen vaikka lähihoitajaksi:D

Uusliberalismin joku mainitsi jo. Miettikää, mitä etua on talouseliitille, että 90% kansasta ei pidä yhtä?Kuka hallitsee mediaa?Köyhistä tehdään rikollisia keskiluokan mielissä,kuten 30-luvun Juutalaisista.

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 19:45"]

 vähennykset jne.)

Sit on tietty näitä Gwyneth Paltroweja: tyyppejä, jotka on syntyneet kultalusikka persiissä ja ne ei vain tajuu, oikeasti, ne ei vain tajuu. Ne ei tunne alempaa luokkaa, niiden asenteen pohjautuu täydellisesti stereotypioihin ja sen seurauksena ne ovat joko naiivin ymmärtäväisiä tai sitten äärettömän epäempaattisia.

[/quote]

Juu viimeisimmät puheensa ovat kyllä sitä luokkaa, et huhhuh. Meni kyllä maki tästäkin tyypistä. Esittää niin hyväntekijää ja on niin saatanan holhoava, yök. Mitähän ihmettä tääkin oikeasta elämästä tietää? Lukenut jostain kässäristä vissiin. Jotain et sitten se hämähäkkimies tuli ja pelasti sen naisen ja ne eli niinku sen hämiksen isoilla rahoilla loppuelämänsä onnellisna ja ikuisesti. Suurin katastrofi tonkin elämässä on varmana joku kynnen katkeaminen tai et joku katto pahasti ensi-illassa.