Lue keskustelun säännöt.
Miksi nykyään köyhät ihmiset nähdään vihollisina?
06.12.2013 |
Olemmeko palaamassa sisällissodan aikaisiin asetelmiin ajatusten tasolla? Tiedostatteko riskit, mitä tuonkaltaiseen ärhäkkääseen ajattelutapaan liittyy?
Kommentit (154)
Oma mielipiteeni on rajoittunut, koska ikävä tunnen vain sellaisia "köyhiä", jotka käyttävät systeemiä härskisti hyväksi. Sanovat ihan suoraan, ettei huvita mennä töihin kun pärjäävät ihan hyvin työttömyyskorvauksella, ja erilaisilla tuilla. Ravataan sossussa vähän väliä vaatimassa jotain, ja usein sieltä sitten saadaankin rahaa erilaisiin asioihin. Minusta nämä ihmiset itse näkevät yhteiskunnan vihollisena, joka heille velkaa erilaisia asioita. Yksi esim kirosi sossua, kun eivät enää suostuneet maksamaan kallista harrastusta (!). Voi sitä vihan ja itsesäälin määrää, kun kaikki kohtelee väärin.
Eräs tuttu, joka ei ole eläessään tehnyt työtä (ei mitään sairautta miksei voisi tehdä) saa kuussa enemmän rahaa+erilaisia tukia, kuin minä verojen jälkeen matalapalkkatyössäni. Kyllä se vähän ärsyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 18:43"]
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 18:33"]
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 18:01"]
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 17:23"]
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 17:04"]
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 14:26"]
Missähän maailmassa tehdään ilmaista työtä. Kiinassakin maksetaan työtä palkkaa. Samoin työssäkäyvät suomalaisetkin saavat palkkaa. Että missähän se ilmaiseen työhön pakottaminen ja orjuus oikein on? Ihmiset ovat vapaita etsimään itselleen parhaan mahdollisen työpaikan niin Suomessa kuin kehitysmaissakin. Se on sitten oma ongelma jos ei ole tullut kartutettua sellaisia taitoja tai tietotasoa, että niillä se unelmajobi irtoaisi.
[/quote]
Luuletko, että kiinalaiset ihan hyvää hyvyyttään tekevät työtä alemmalla palkalla kuin sinä?
Tuohon, että jokainen voi hankkia sellaisen tietotason kuin haluaa, voin sanoa, että jos joku iso ja vahva rosvo ryöstää sinulta lompakon, niin onhan se oikein koska mitäs et ottanut itsepuolustuskursseja tai hankkinut asetta. Oma vika. Ei kukaan ole sinua estänyt. Jokaisella on mahdollisuus. Jokaisella on oikeus ryöstää lompakko heikommalta. Se on sen heikomman oma vika.
[/quote]
Sulle on jo moneen kertaan selitetty, että kommunistisen kiinan työlaki ja palkkalainsäädäntö ei ole länsimaiden asia sillä kiinalaiset päättävät siitä Kiinassa ihan itse omien resurssiensa mukaan. Joten mitä vingut, että me täällä kiinalaisia riistetään. Heidän oma valtionsa tekee ne päätökset. Luuletko, että Suomi tai jokin muu valtio voi mennä sanelemaan miten Kiinassa tulee elää? Eivätköhän he järjestä siellä asiansa parhaalla näkemällään tavalla.
[/quote]
Valitettavasti minun täytyy kertoa sinulle, että globaalisti toimivat yritykset sitoutuvat pääsääntöisesti noudattamaan mm. YK:n ihmisoikeussopimusta sekä pyrkivät noudattamaan pääkonttorimaansa (monesti EU-maa tai Yhdysvallat) lakeja läpi tuotantoketjun.
Tottakai tuota on vaikea seurata, mutta sitä vartenhan on kehitetty yritysvastuun asiantuntijat. :) Että siinä mielessä kyllä meillä ihan täällä Euroopassakin on sanavaltaa siihen miten Kiinassa tuotetaan hyödykkeitä.
Kuluttajalla on myös oikeus päättää ostopäätöksellään, että haluaako tukea mm. juuri noita ihmisoikeussopimuksia rikkovia yrityksiä.
Kannattaa muistaa, että markkinatalouskin on vain ihmisen kehittämä järjestelmä, mikä ei ole maailmankaikkeuden pysyvä laki. :)
[/quote]
Luuletko, että olet oikeinkin fiksu kun kerrot että kv-firmojen pitää seurata globaaleja säädöksiä. Se tehdään sen vuoksi, että tuotteiden tuominen ei muuten olisi laillista kehittyneiden maiden markkinoille tai yritys pilaisi täällä julkisuuskuvansa jos saataisiin selville missä oloissa tuotteet tuotettaisiin Kiinassa.
Kiina kuitenkin tekee viimekädessä päätökset millä säännöillä se päästää tuottajat ja ostajafirmat markkinoilleen mukaanlukien kv-firmat. Tietenkin he voivat muuttaa lainsäädäntöään kansainvälisten markkinoiden tarvitsemaan suuntaan kuten ovat tehneetkin, mutta jos heitä ei sattuisi kiinnostamaan niin voisivat jopa päättää olla joustamatta firmoja varten joille ei heidän lainsäädäntönsä kelpaa sellaisenaan. Joustoa kuitenkin on puolin ja toisin, koska valtiota kiinnostaa aina tuotot valmistuksesta ja viennistä.
Joten Kiinan hallitus viimekädessä puntaroi millainen lainsäädäntö heillä kannattaa olla, jotta saisivat eniten tuottoa kv-firmojen investoinneista ja ostoista.
[/quote]
Oletpas sinä agressiivinen. :) Satun nyt vain olemaan erikoistunut juurikin tälle alalle. Tottakai tiedän, että väärinkäytöksiä sattuu ja yritykset haluavat luoda kauniista csr -raportteja, jotta sidosryhmät pysyvät tyytyväisinä. Mutta itsehän sinä sen juuri sanoit mitä hain takaa: "Se tehdään sen vuoksi, että tuotteiden tuominen ei muuten olisi laillista kehittyneiden maiden markkinoille"
Juurikin tuon takia yritysten toimintaa seurataankin, mahdollisimman tarkasti koko tuotantoketjun läpi. Tiedät varmasti, että mm. Deloitte arvioi sitä kuinka hyvin yritykset hoitavat yritysvastuunsa, ja arvioivat onko heidän csr raportit ylipäätään luotettavia. Käsittääkseni koko ajan ollaan myös pyrkimässä luomaan kansainvälistä lakia yritysvastuuseen (eri asia on sitten, onko aika sille aivan kypsä, vrt. Kioton sopimus).
Vaikka sanoudun irti Greenpeacen toiminnasta, myönnän, että hekin paljastavat suuryritysten tuotantoketjuissa tapahtuvia väärinkäytöksiä esim. siellä Kiinassa. Kun asiat saadaan paljastettua, yritykset yleensä reagoivat niihen, jotta juurikin rahoitus, julkisuuskuva ei ole mennyttä.
Nykyään sidosryhmät kun ovat kovinkin kiinnostuneita yritysten etiikasta ja moraalisesta toiminnasta, halusit tai et. Kiina ei vain voi tehdä "ihan mitä vain haluaa" kuin kiinalaisissa firmoissa, ja näissäkin mahdollisesti vain niissä firmoissa joiden tuotteet suuntautuvat pääasiassa kotimarkkinoille.
[/quote]
Kyllähän ne aika paljon voivat tehdä mitä haluavat jos vain hyväksyvät sen, että ulkomaankauppa ja investoinnit kuihtuvat.
130 & 135 vastaa vielä:
anteeksi offtopicista, halusin vain kommentoida hieman sitä, että kansainvälisessäkin kaupassa on toivoa paremmasta huomisesta. arvatenkaan en itse pidä köyhiä vihollisina. ;)
Tai no itsehän se köyhä tässä tapauksessa olen... Vaikka en pideä itseäni sellaisena. En pidä köyhiä lähtökohtaisesti vihollisena, mutta tällaisia tuilla eläviä elämäntapatyöttömiä en arvosta kovin korkealle.
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 18:45"]
Oma mielipiteeni on rajoittunut, koska ikävä tunnen vain sellaisia "köyhiä", jotka käyttävät systeemiä härskisti hyväksi. Sanovat ihan suoraan, ettei huvita mennä töihin kun pärjäävät ihan hyvin työttömyyskorvauksella, ja erilaisilla tuilla. Ravataan sossussa vähän väliä vaatimassa jotain, ja usein sieltä sitten saadaankin rahaa erilaisiin asioihin. Minusta nämä ihmiset itse näkevät yhteiskunnan vihollisena, joka heille velkaa erilaisia asioita. Yksi esim kirosi sossua, kun eivät enää suostuneet maksamaan kallista harrastusta (!). Voi sitä vihan ja itsesäälin määrää, kun kaikki kohtelee väärin.
Eräs tuttu, joka ei ole eläessään tehnyt työtä (ei mitään sairautta miksei voisi tehdä) saa kuussa enemmän rahaa+erilaisia tukia, kuin minä verojen jälkeen matalapalkkatyössäni. Kyllä se vähän ärsyttää.
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 18:45"]
Eräs tuttu, joka ei ole eläessään tehnyt työtä (ei mitään sairautta miksei voisi tehdä) saa kuussa enemmän rahaa+erilaisia tukia, kuin minä verojen jälkeen matalapalkkatyössäni. Kyllä se vähän ärsyttää.
[/quote]
Kuinka varmasti pystyt sanomaan ettei tuttavallasi ole sairautta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 18:01"]
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 17:23"]
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 17:04"]
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 14:26"]
Missähän maailmassa tehdään ilmaista työtä. Kiinassakin maksetaan työtä palkkaa. Samoin työssäkäyvät suomalaisetkin saavat palkkaa. Että missähän se ilmaiseen työhön pakottaminen ja orjuus oikein on? Ihmiset ovat vapaita etsimään itselleen parhaan mahdollisen työpaikan niin Suomessa kuin kehitysmaissakin. Se on sitten oma ongelma jos ei ole tullut kartutettua sellaisia taitoja tai tietotasoa, että niillä se unelmajobi irtoaisi.
[/quote]
Luuletko, että kiinalaiset ihan hyvää hyvyyttään tekevät työtä alemmalla palkalla kuin sinä?
Tuohon, että jokainen voi hankkia sellaisen tietotason kuin haluaa, voin sanoa, että jos joku iso ja vahva rosvo ryöstää sinulta lompakon, niin onhan se oikein koska mitäs et ottanut itsepuolustuskursseja tai hankkinut asetta. Oma vika. Ei kukaan ole sinua estänyt. Jokaisella on mahdollisuus. Jokaisella on oikeus ryöstää lompakko heikommalta. Se on sen heikomman oma vika.
[/quote]
Sulle on jo moneen kertaan selitetty, että kommunistisen kiinan työlaki ja palkkalainsäädäntö ei ole länsimaiden asia sillä kiinalaiset päättävät siitä Kiinassa ihan itse omien resurssiensa mukaan. Joten mitä vingut, että me täällä kiinalaisia riistetään. Heidän oma valtionsa tekee ne päätökset. Luuletko, että Suomi tai jokin muu valtio voi mennä sanelemaan miten Kiinassa tulee elää? Eivätköhän he järjestä siellä asiansa parhaalla näkemällään tavalla.
[/quote]
Valitettavasti minun täytyy kertoa sinulle, että globaalisti toimivat yritykset sitoutuvat pääsääntöisesti noudattamaan mm. YK:n ihmisoikeussopimusta sekä pyrkivät noudattamaan pääkonttorimaansa (monesti EU-maa tai Yhdysvallat) lakeja läpi tuotantoketjun.
Tottakai tuota on vaikea seurata, mutta sitä vartenhan on kehitetty yritysvastuun asiantuntijat. :) Että siinä mielessä kyllä meillä ihan täällä Euroopassakin on sanavaltaa siihen miten Kiinassa tuotetaan hyödykkeitä.
Kuluttajalla on myös oikeus päättää ostopäätöksellään, että haluaako tukea mm. juuri noita ihmisoikeussopimuksia rikkovia yrityksiä.
Kannattaa muistaa, että markkinatalouskin on vain ihmisen kehittämä järjestelmä, mikä ei ole maailmankaikkeuden pysyvä laki. :)
[/quote]
Minua esim. kiinnostaa vain hinta laatu suhde. Ei mikään muu tuotteessa. yritysten ongelma miten he tuottavat asiat
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 18:07"]
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 17:23"]
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 17:04"]
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 14:26"]
Missähän maailmassa tehdään ilmaista työtä. Kiinassakin maksetaan työtä palkkaa. Samoin työssäkäyvät suomalaisetkin saavat palkkaa. Että missähän se ilmaiseen työhön pakottaminen ja orjuus oikein on? Ihmiset ovat vapaita etsimään itselleen parhaan mahdollisen työpaikan niin Suomessa kuin kehitysmaissakin. Se on sitten oma ongelma jos ei ole tullut kartutettua sellaisia taitoja tai tietotasoa, että niillä se unelmajobi irtoaisi.
[/quote]
Luuletko, että kiinalaiset ihan hyvää hyvyyttään tekevät työtä alemmalla palkalla kuin sinä?
Tuohon, että jokainen voi hankkia sellaisen tietotason kuin haluaa, voin sanoa, että jos joku iso ja vahva rosvo ryöstää sinulta lompakon, niin onhan se oikein koska mitäs et ottanut itsepuolustuskursseja tai hankkinut asetta. Oma vika. Ei kukaan ole sinua estänyt. Jokaisella on mahdollisuus. Jokaisella on oikeus ryöstää lompakko heikommalta. Se on sen heikomman oma vika.
[/quote]
Sulle on jo moneen kertaan selitetty, että kommunistisen kiinan työlaki ja palkkalainsäädäntö ei ole länsimaiden asia sillä kiinalaiset päättävät siitä Kiinassa ihan itse omien resurssiensa mukaan. Joten mitä vingut, että me täällä kiinalaisia riistetään. Heidän oma valtionsa tekee ne päätökset. Luuletko, että Suomi tai jokin muu valtio voi mennä sanelemaan miten Kiinassa tulee elää? Eivätköhän he järjestä siellä asiansa parhaalla näkemällään tavalla.
[/quote]
Tää keskustelu kiertää kehää. Jos Kiina nyt päättäisi nostaa minimipalkan länsimaiden tasolle, niin mitä länsimaat tekisivät? Vetäisit tehtaat pois Kiinasta tietenkin. Eli loppukädessä valta on meillä ja kuten sanoin jos käytämme sitä valtaa orjuuttaaksemme ihmisiä, niin emme ole parempia kuin rosvot jotka ryöstävät aseella uhaten. Koska voimme.
Miksi emme käyttäisi sitä valtaa joka meillä on johonkin hyvään? Johonkin ylevään? Miksi emme puhu siitä millainen olisi oikeudenmukainen ja hyvä maailma ja sitten tavoittelisi sitä? Silloin meillä olisi moraalinen perusta vallankäytölle. Hedonismi, muiden päihittäminen, itsensä viihdyttäminen...tyydyttävätkö tosiaan teitä? Ettekö kaipaa jotain suurempaa?
[/quote]
Minua kiinnostaa oma ja läheisteni paras ei muiden. Ostan sieltä mistä saan halvimmalla tuotteen joka vastaa tarpeitani. Yritysten tehtävä on kilpailla siitä keneltä sen ostan. Näin jokaisen ihmisen kohdalla.
Ihmisillä ei olisi varaa ostaa mitään tuotteita jos ne valmistettaisiin vaikka Suomessa. Kulut olisi liian suuret.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En när vihollisina,mutta tiukkaa on työssäkäyvälläkin,kaikki maksaa,eikä såå mitään maksutta
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 21:12"]
Minua kiinnostaa oma ja läheisteni paras ei muiden. Ostan sieltä mistä saan halvimmalla tuotteen joka vastaa tarpeitani. Yritysten tehtävä on kilpailla siitä keneltä sen ostan. Näin jokaisen ihmisen kohdalla.
Ihmisillä ei olisi varaa ostaa mitään tuotteita jos ne valmistettaisiin vaikka Suomessa. Kulut olisi liian suuret.
[/quote]
Niin. Olet kuin pikkulapsi joka ahmii mahansa täyteen karkkia. Minä en ahminut karkkia edes silloin kun olin pikkulapsi. Luonnekysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 23:39"]
Kaikenlainen demonisointi pitäisi lopettaa ja yrittää kohdella toinen toisiamme IHMISINÄ.
[/quote]Koskeeko tämä myös rikkaita? Tuntuu että jotain Wahlroosia saa kaikki vapaasti vihata, inhota ja pilkata, koska se on rikas. Eduskunnan puhemieskin vittuili Wahlroosin punaisista housuista vaikka kenenkään yksityisen kansalaisen pukeutumisen ei luulisi olevan puhemiehelle kuuluva asia.
[quote author="Vierailija" time="11.12.2013 klo 01:17"]
[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 23:39"]
Kaikenlainen demonisointi pitäisi lopettaa ja yrittää kohdella toinen toisiamme IHMISINÄ.
[/quote]Koskeeko tämä myös rikkaita? Tuntuu että jotain Wahlroosia saa kaikki vapaasti vihata, inhota ja pilkata, koska se on rikas. Eduskunnan puhemieskin vittuili Wahlroosin punaisista housuista vaikka kenenkään yksityisen kansalaisen pukeutumisen ei luulisi olevan puhemiehelle kuuluva asia.
[/quote]
Puhemiehen kommentteja en kommentoi, mutta uskoisin, ettei Wahlroosia vihata niin paljon siksi, että hän on rikas, vaan siksi, että hän on tosielämän trolli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 21:35"]
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 17:22"]
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 13:42"]
Silti peräänkuulutan sitä edelleen, että kyllä ne ratkaisut tulevaisuuden varalle tehdään hyvin aikaisin, usein jo ihan alakoulussa - ei opiskella kunnolla, ei saada kunnon päästötodistusta, ei päästä jatko-opiskelupaikkaan. Valitaan työllistymisen kannalta toivoton tai matalapalkka-ala. Miksi köyhtymisen kuilun reunalle mennään kenenkään puuttumatta tai miksi ihminen ITSE ei puutu tiensä kulkuun ajoissa. Eikö ammattialaa valitessa voisi ottaa selvää työllisyystilanteesta ja palkkauksesta? Eikö kannattaisi hieman selvittää näitä asioita ennen opiskelua? Miksi mennä yhteen päihdeongelmaisen tai väkivaltaisen miehen kanssa, miksi hankkia tämän henkilön kanssa lapsia? En ole koskaan tajunnut sitä, että ihminen nykyään on ikäänkuin kaikesta omavastuusta vapautettu. Eikö ihmisen omavastuuta tule kehittää, eikö se olisi yksi koulujen tehtävä. Elämänsuunnittelu- ja hallinta oppiaineeksi. Parhaiten ihminen auttaa itse itseään, niitä taitoja kansalle lisää! Meidän tulisi oppia tunnistamaan loukot ja ansat, eikä vasta sitten, kun siellä kiipelissä jo olemme, odottaa apujoukkoja. Tietenkin elämässä tapahtuu odottamattomia asioita, jotka saattavat suistaa elämän raiteiltaan, mutta puhun nyt niistä tunnistettavissa olevista, niitäkin on paljon ja niille voisi todella tehdä jotain.
[/quote]
Eli ihminen on taustansa orja? Ei lapsi voi vaikuttaa mihin perheeseen syntyy vaiko peräti joutuu lastenkotiin. Lapsi tekee läksyt jos häntä siihen tuetaan.
Jos eläisimme tasa-arvoisessa yhteiskunnassa jokaisella olisi oikeasti mahdollisuus muuttaa elämänsä suuntaa.
On naurettavaa väittää, että olemme tasa-arvoisia.
[/quote]
nyt ihan oikeasti. pientä suhteellisuudentajua. hakemalla löytyy jos ei muuten. ihan itse javain itse vastaat tuosta katkeruudestasi. toivon hyvää yötä, huomenna uusi päivä lukea lisää.
[/quote]
Tiedostan asian hyvin koska minulla on lapsi joka ei itsestään opi. Kyllä jos lapsi elää alkholinhuuruisessa perheessä pelastaen ja hoitaen sisaruksiaan taikka häntä käytetään seksuaalisesti hyväksi on paljon vaikeampi keskittyä koulunkäyntiin. Suurimmalla osalla ihmisiä jotka eivät oikein koskaan saa elämästä kiinni löytyy joku tällainen tausta joka on vienyt kaikki henkiset voimavarat.
Yksi mielipide:
Minusta edelleen ihmisellä on mahdollisuus vaikuttaa siihen missä työskentelee, se alkaa sen miettimisellä mihin kouluttautuu. Täytyy pyrkiä toimimaan lahjojensa mukaan, mutta se ei ole niin mustavalkoista, niitä voi käyttää monessa eri toimessa sen mukaan mitä valitsee. On väärin kasvattaa lapsensa niin että mene vaan opiskelemaan sitä ja tätä, ilman mitään ajatusta siitä voiko alalle aidosti työllistyä. Jos edellytykset ovat hankalat, pitää olla todella sisua jotta kykenee sitten työllistämään itsensä, työ ei ole jotain sellaista jota kotona voi odotella, tai harva voi.
Tukien hakemisen pitäisi olla väliaikaista ja häpeä jos siihen joutuu.
Ensisijainen ajatus on että työ itsessään on arvostettua ja ei ole olemassa ns. paskaduuneja.
Ja että edes keskustellaan siitä että onko köyhällä oikeus ylellistyyteen. Täysin absurdia. Ei ole kyse siitä onko ihminen määritellysti välttämättä köyhä vai rikas, materiaalisella tasollahan puhutaan. Vaan siitä että jos ei ole varaa, ei _sillä_hetkellä_ ole varaa.
On outo ajatus että työn perässä ei voisi muuttaa. On outo ajatus että löytyy niin paljon selityksiä sille miksi saatavilla oleva työ ei kelpaa.
Ja tietysti on totta että samaan aikaan säästötalkoissa erittäin rikkaiden pitäisi näyttää mallia ja laskea palkkoja jne. Eli tavallaan osa temppua on saada keskiluokkaja köyhät vastakkain.
Totta vaan on että keskiluokka maksaa kovaa hintaa siitä ja tästä. Suuri osa on juuri niitä jotka ovat halunneet vaikuttaa kouluttautumisellaan siihen että oma elintaso nousee. Ei se ole oikein että tukia nostamalla elelee leveästi.
En näe sitä uhkana että "puheet" lisääntyy, näen uhkana sen että mitään ei osata arvostaa. Yhteiskunta on kasvoton möykky joka tuottaa minulle jotain tai vie minulta jotain tai estää jossain jne. Yhteiskunta ei pidä sisällään käsitettä "minä, aktiivinen, oman elämäni subjekti".
Rahankäytönopettelu ja säästäminen ovat kirosanoja, asioita joita ei tarvitse hallita. Tuhlaaminen on vain ja ainoastaan asia jota tulee ymmärtää loputtomasti syystä ja toisesta, eikä opiksi tarvitse ottaa saati että etukäteen asioita opiskelisi. Kyllä, jokaiselle voi sattua yhtä ja toista. Mutta on eri asia onko se pysyvää.
Suosittelen lukemiseksi Vaiston varassa, selviää aika hyvin mistä johtuu että osa ei nouse köyhyydestä vaikka elementit siihen muuten olisivatkin kunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 20:03"]
[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 19:59"]
Kyllä mä oon sitä mieltä, että Suomessa aika moni on aiheuttanut oman köyhyytensä kun ei ole kykyä elämänhallintaan tai suunnitteluun... ja en ole syntynyt kultalusikka perseessä.
[/quote]
Tippuuko se kyky taivaan lahjana, jos on syntynyt huonoihin oloihin - perheeseen, jossa elämänhallinta on kadoksissa? Huono-osaisuus kumuloituu.
[/quote]
On sitä aika helvetisti yhteiskunnan varoilla kompensoitukin. Aina riittää selitystä. Miksi seuraavat eivät sitten voi ottaa opiksi ja muuttaa suuntaa ja miksi jotkut kuitenkin onnistuvat siinä?
[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 21:05"]
Yksi mielipide:
Minusta edelleen ihmisellä on mahdollisuus vaikuttaa siihen missä työskentelee, se alkaa sen miettimisellä mihin kouluttautuu. Täytyy pyrkiä toimimaan lahjojensa mukaan, mutta se ei ole niin mustavalkoista, niitä voi käyttää monessa eri toimessa sen mukaan mitä valitsee. On väärin kasvattaa lapsensa niin että mene vaan opiskelemaan sitä ja tätä, ilman mitään ajatusta siitä voiko alalle aidosti työllistyä. Jos edellytykset ovat hankalat, pitää olla todella sisua jotta kykenee sitten työllistämään itsensä, työ ei ole jotain sellaista jota kotona voi odotella, tai harva voi.
Tukien hakemisen pitäisi olla väliaikaista ja häpeä jos siihen joutuu.
Ensisijainen ajatus on että työ itsessään on arvostettua ja ei ole olemassa ns. paskaduuneja.
Ja että edes keskustellaan siitä että onko köyhällä oikeus ylellistyyteen. Täysin absurdia. Ei ole kyse siitä onko ihminen määritellysti välttämättä köyhä vai rikas, materiaalisella tasollahan puhutaan. Vaan siitä että jos ei ole varaa, ei _sillä_hetkellä_ ole varaa.
On outo ajatus että työn perässä ei voisi muuttaa. On outo ajatus että löytyy niin paljon selityksiä sille miksi saatavilla oleva työ ei kelpaa.
Ja tietysti on totta että samaan aikaan säästötalkoissa erittäin rikkaiden pitäisi näyttää mallia ja laskea palkkoja jne. Eli tavallaan osa temppua on saada keskiluokkaja köyhät vastakkain.
Totta vaan on että keskiluokka maksaa kovaa hintaa siitä ja tästä. Suuri osa on juuri niitä jotka ovat halunneet vaikuttaa kouluttautumisellaan siihen että oma elintaso nousee. Ei se ole oikein että tukia nostamalla elelee leveästi.
En näe sitä uhkana että "puheet" lisääntyy, näen uhkana sen että mitään ei osata arvostaa. Yhteiskunta on kasvoton möykky joka tuottaa minulle jotain tai vie minulta jotain tai estää jossain jne. Yhteiskunta ei pidä sisällään käsitettä "minä, aktiivinen, oman elämäni subjekti".
Rahankäytönopettelu ja säästäminen ovat kirosanoja, asioita joita ei tarvitse hallita. Tuhlaaminen on vain ja ainoastaan asia jota tulee ymmärtää loputtomasti syystä ja toisesta, eikä opiksi tarvitse ottaa saati että etukäteen asioita opiskelisi. Kyllä, jokaiselle voi sattua yhtä ja toista. Mutta on eri asia onko se pysyvää.
Suosittelen lukemiseksi Vaiston varassa, selviää aika hyvin mistä johtuu että osa ei nouse köyhyydestä vaikka elementit siihen muuten olisivatkin kunnossa.
[/quote]
Anteeksi, että sanon mutta tekstistäsi oikein huokuu sellainen "Kun minä olen uhrautunut, niin teidänkin täytyy" -asenne. Että kun minä joudun tekemään jotain äärimmäisen vastenmielistä, niin tuntuuhan se väärältä kun jonkun toisen ei tarvitse. Mitäs jos lopettaisit ne vastenmieliset hommat? Mitäs jos lopettaisit sen suuryrityksille huoraamisen? Mitäs jos lopettaisit ihmisten huijaamisen ja sen turhien tarpeiden luomisen mainosten avulla jonka saa ihmiset kuluttamaan hulluina ja tuhoamaan luontoa? Miksi et kieltäydy vaan vaadit muitakin astumaan samaan paskaan? Mitä sinä oikeasti haluaisit tehdä jos sinun ei tarvitsisi pelätä putoamista?
[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 21:20"]
[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 21:05"]
Yksi mielipide:
Minusta edelleen ihmisellä on mahdollisuus vaikuttaa siihen missä työskentelee, se alkaa sen miettimisellä mihin kouluttautuu. Täytyy pyrkiä toimimaan lahjojensa mukaan, mutta se ei ole niin mustavalkoista, niitä voi käyttää monessa eri toimessa sen mukaan mitä valitsee. On väärin kasvattaa lapsensa niin että mene vaan opiskelemaan sitä ja tätä, ilman mitään ajatusta siitä voiko alalle aidosti työllistyä. Jos edellytykset ovat hankalat, pitää olla todella sisua jotta kykenee sitten työllistämään itsensä, työ ei ole jotain sellaista jota kotona voi odotella, tai harva voi.
Tukien hakemisen pitäisi olla väliaikaista ja häpeä jos siihen joutuu.
Ensisijainen ajatus on että työ itsessään on arvostettua ja ei ole olemassa ns. paskaduuneja.
Ja että edes keskustellaan siitä että onko köyhällä oikeus ylellistyyteen. Täysin absurdia. Ei ole kyse siitä onko ihminen määritellysti välttämättä köyhä vai rikas, materiaalisella tasollahan puhutaan. Vaan siitä että jos ei ole varaa, ei _sillä_hetkellä_ ole varaa.
On outo ajatus että työn perässä ei voisi muuttaa. On outo ajatus että löytyy niin paljon selityksiä sille miksi saatavilla oleva työ ei kelpaa.
Ja tietysti on totta että samaan aikaan säästötalkoissa erittäin rikkaiden pitäisi näyttää mallia ja laskea palkkoja jne. Eli tavallaan osa temppua on saada keskiluokkaja köyhät vastakkain.
Totta vaan on että keskiluokka maksaa kovaa hintaa siitä ja tästä. Suuri osa on juuri niitä jotka ovat halunneet vaikuttaa kouluttautumisellaan siihen että oma elintaso nousee. Ei se ole oikein että tukia nostamalla elelee leveästi.
En näe sitä uhkana että "puheet" lisääntyy, näen uhkana sen että mitään ei osata arvostaa. Yhteiskunta on kasvoton möykky joka tuottaa minulle jotain tai vie minulta jotain tai estää jossain jne. Yhteiskunta ei pidä sisällään käsitettä "minä, aktiivinen, oman elämäni subjekti".
Rahankäytönopettelu ja säästäminen ovat kirosanoja, asioita joita ei tarvitse hallita. Tuhlaaminen on vain ja ainoastaan asia jota tulee ymmärtää loputtomasti syystä ja toisesta, eikä opiksi tarvitse ottaa saati että etukäteen asioita opiskelisi. Kyllä, jokaiselle voi sattua yhtä ja toista. Mutta on eri asia onko se pysyvää.
Suosittelen lukemiseksi Vaiston varassa, selviää aika hyvin mistä johtuu että osa ei nouse köyhyydestä vaikka elementit siihen muuten olisivatkin kunnossa.
[/quote]
Anteeksi, että sanon mutta tekstistäsi oikein huokuu sellainen "Kun minä olen uhrautunut, niin teidänkin täytyy" -asenne. Että kun minä joudun tekemään jotain äärimmäisen vastenmielistä, niin tuntuuhan se väärältä kun jonkun toisen ei tarvitse. Mitäs jos lopettaisit ne vastenmieliset hommat? Mitäs jos lopettaisit sen suuryrityksille huoraamisen? Mitäs jos lopettaisit ihmisten huijaamisen ja sen turhien tarpeiden luomisen mainosten avulla jonka saa ihmiset kuluttamaan hulluina ja tuhoamaan luontoa? Miksi et kieltäydy vaan vaadit muitakin astumaan samaan paskaan? Mitä sinä oikeasti haluaisit tehdä jos sinun ei tarvitsisi pelätä putoamista?
[/quote]
Jos kaikki jäisivät kotiin, koska eivät haluaisi tehdä paskamaisia töitä ja "huorata kapitalistifirmoille" niin kohta elintasomme olisi sama kuin 150 vuotta sitten. Sen vuoksi meillä on hyvät palvelut, ruokaa kaupoissa ja ostettavia hyödykkeitä + hyvät elinolot kuten sähköt joka talossa että ihmiset tekevät töitä niiden eteen. Eivät ne palvelut ja hyödykkeet synny mistään tyhjästä. Sähköfirmatkin tarvitsevat ihmisiä, jotka alistuvat tekemään paskamaisia töitä että sähköverkot pysyvät kunnossa ja uudet saadaan asennettua.
Kapitalismihan se on, joka on nostanut länsimaissa elintason nykyiselle tasolle. Jos kaikki istuisivat perseellään kotona vihaamassa kapitalistifirmoja niin eipä meillä olisi tarpeeksi verovarojakaan kustantaa kaikkien loikoilua.. Saati sitten taloudellistä kykyä tuottaa edes peruspalveluita ja elintarvikkeita.
Keskiluokalla ei ole enää tarvetta murehtia nettomaksajan osaansa. Jo nyt ollaan hoksattu, että keskiluokan duunit voidaan aivan hyvin ulkoistaa vaikkapa Intiaan. Kohta keskiluokkakin pääsee toteuttamaan omia oppejaan siitä, miten työttömyydestä ja vähävaraisuudesta tehdänä huikea menestystarina. Jos siis enää viitsivät, koska tukia nostamallakin elää niin leveästi.
[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 21:05"]
Totta vaan on että keskiluokka maksaa kovaa hintaa siitä ja tästä. Suuri osa on juuri niitä jotka ovat halunneet vaikuttaa kouluttautumisellaan siihen että oma elintaso nousee. Ei se ole oikein että tukia nostamalla elelee leveästi.
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 21:40"]
Jos kaikki jäisivät kotiin, koska eivät haluaisi tehdä paskamaisia töitä ja "huorata kapitalistifirmoille" niin kohta elintasomme olisi sama kuin 150 vuotta sitten. Sen vuoksi meillä on hyvät palvelut, ruokaa kaupoissa ja ostettavia hyödykkeitä + hyvät elinolot kuten sähköt joka talossa että ihmiset tekevät töitä niiden eteen. Eivät ne palvelut ja hyödykkeet synny mistään tyhjästä. Sähköfirmatkin tarvitsevat ihmisiä, jotka alistuvat tekemään paskamaisia töitä että sähköverkot pysyvät kunnossa ja uudet saadaan asennettua.
Kapitalismihan se on, joka on nostanut länsimaissa elintason nykyiselle tasolle. Jos kaikki istuisivat perseellään kotona vihaamassa kapitalistifirmoja niin eipä meillä olisi tarpeeksi verovarojakaan kustantaa kaikkien loikoilua.. Saati sitten taloudellistä kykyä tuottaa edes peruspalveluita ja elintarvikkeita.
[/quote]
En pidä paskaduuneina sähköverkon ylläpitoa tai siivousta. Enkä usko, että ne edes ovat epämiellyttäviä töitä. Olen ollut siivoojana ja se oli oikeastaan aika mukavaa.
Nämä paskatyöt eivät ole ihmisten auttamista, suojelemista tai hyödykkeiden tuotantoa vaan töitä jotka perustavat keinotekoisen hierarkian luomiseen toisin sanoen kilpailuun. Mihin tarvitaan meikkiä? Ei, älä säikähdä, en ole kieltämässä sinulta meikkaamista mutta kuinka monen luulisit työskentelevän meikkiteollisuudessa vapaaehtoisesti? Luulen, että moni olisi vapaaehtoisesti lääkäri tai opettaja. Olisiko meikkaaminen sellainen suuri ponnistus johon ihmiskunta haluaisi sijoittaa aikansa? Mikäli ei ole, niin silloin meikkiteollisuuden työntekijät ovat käytännössä orjia enkä minä näe orjuudessa mitään hyvää. Miksi emme lopettaisi orjuutta? Ne joiden mielestä meikkaaminen on tärkeää, tehkööt omat meikkinsä.
Miksi rikkaalla olisi yhtään suurempi oikeus päättää mihin köyhät ihmiset käyttävät aikansa kuin köyhillä itsellään? Ja ei, vastaus ei ole, että rikas päättää koska ne on sen rahat. Se ei ole oikeutus. Se on sama kuin sanoisi "Minä päätän koska minulla on valta". Mikä sen vallan oikeuttaa?
http://www.strikemag.org/bullshit-jobs/
[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 22:00"]
[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 21:40"]
Jos kaikki jäisivät kotiin, koska eivät haluaisi tehdä paskamaisia töitä ja "huorata kapitalistifirmoille" niin kohta elintasomme olisi sama kuin 150 vuotta sitten. Sen vuoksi meillä on hyvät palvelut, ruokaa kaupoissa ja ostettavia hyödykkeitä + hyvät elinolot kuten sähköt joka talossa että ihmiset tekevät töitä niiden eteen. Eivät ne palvelut ja hyödykkeet synny mistään tyhjästä. Sähköfirmatkin tarvitsevat ihmisiä, jotka alistuvat tekemään paskamaisia töitä että sähköverkot pysyvät kunnossa ja uudet saadaan asennettua.
Kapitalismihan se on, joka on nostanut länsimaissa elintason nykyiselle tasolle. Jos kaikki istuisivat perseellään kotona vihaamassa kapitalistifirmoja niin eipä meillä olisi tarpeeksi verovarojakaan kustantaa kaikkien loikoilua.. Saati sitten taloudellistä kykyä tuottaa edes peruspalveluita ja elintarvikkeita.
[/quote]
En pidä paskaduuneina sähköverkon ylläpitoa tai siivousta. Enkä usko, että ne edes ovat epämiellyttäviä töitä. Olen ollut siivoojana ja se oli oikeastaan aika mukavaa.
Nämä paskatyöt eivät ole ihmisten auttamista, suojelemista tai hyödykkeiden tuotantoa vaan töitä jotka perustavat keinotekoisen hierarkian luomiseen toisin sanoen kilpailuun. Mihin tarvitaan meikkiä? Ei, älä säikähdä, en ole kieltämässä sinulta meikkaamista mutta kuinka monen luulisit työskentelevän meikkiteollisuudessa vapaaehtoisesti? Luulen, että moni olisi vapaaehtoisesti lääkäri tai opettaja. Olisiko meikkaaminen sellainen suuri ponnistus johon ihmiskunta haluaisi sijoittaa aikansa? Mikäli ei ole, niin silloin meikkiteollisuuden työntekijät ovat käytännössä orjia enkä minä näe orjuudessa mitään hyvää. Miksi emme lopettaisi orjuutta? Ne joiden mielestä meikkaaminen on tärkeää, tehkööt omat meikkinsä.
Miksi rikkaalla olisi yhtään suurempi oikeus päättää mihin köyhät ihmiset käyttävät aikansa kuin köyhillä itsellään? Ja ei, vastaus ei ole, että rikas päättää koska ne on sen rahat. Se ei ole oikeutus. Se on sama kuin sanoisi "Minä päätän koska minulla on valta". Mikä sen vallan oikeuttaa?
http://www.strikemag.org/bullshit-jobs/
[/quote]
Varmasti ihan mielellään ihmiset ovat meikkiteollisuudellekin työssä, koska siitäkin maksetaan R-A-H-A-A ihan samoin kuin esim. sähkö-asentajana työskentelystä tai siivoamisesta. Mieluummin ainakin valmistaisin meikkejä jossain liukuhihnalla kuin siivoaisin. Että mitenhän se on sen enempää orjuutta kuin siivoaminenkaan jos siitä rahaa saa vastineeksi ainakin yhtä paljon kuin siivoamisesta. Meikkiteollisuudessa palkat tuskin ovat juurikaan sen huonompia. Varmasti kehitysmaassakin meikkiteollisuuden rivityöntekijä tienaa ainakin sen verran kuin jokin kadunlakaisija samassa valtiossa.
Suomessakin on suurien kansainvälisten meikkifirmojen toimistoja ja siellä kyllä maksetaan ihan kivasti. Ovat arvostettuja työpaikkoja.
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 18:33"]
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 18:01"]
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 17:23"]
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 17:04"]
[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 14:26"]
Missähän maailmassa tehdään ilmaista työtä. Kiinassakin maksetaan työtä palkkaa. Samoin työssäkäyvät suomalaisetkin saavat palkkaa. Että missähän se ilmaiseen työhön pakottaminen ja orjuus oikein on? Ihmiset ovat vapaita etsimään itselleen parhaan mahdollisen työpaikan niin Suomessa kuin kehitysmaissakin. Se on sitten oma ongelma jos ei ole tullut kartutettua sellaisia taitoja tai tietotasoa, että niillä se unelmajobi irtoaisi.
[/quote]
Luuletko, että kiinalaiset ihan hyvää hyvyyttään tekevät työtä alemmalla palkalla kuin sinä?
Tuohon, että jokainen voi hankkia sellaisen tietotason kuin haluaa, voin sanoa, että jos joku iso ja vahva rosvo ryöstää sinulta lompakon, niin onhan se oikein koska mitäs et ottanut itsepuolustuskursseja tai hankkinut asetta. Oma vika. Ei kukaan ole sinua estänyt. Jokaisella on mahdollisuus. Jokaisella on oikeus ryöstää lompakko heikommalta. Se on sen heikomman oma vika.
[/quote]
Sulle on jo moneen kertaan selitetty, että kommunistisen kiinan työlaki ja palkkalainsäädäntö ei ole länsimaiden asia sillä kiinalaiset päättävät siitä Kiinassa ihan itse omien resurssiensa mukaan. Joten mitä vingut, että me täällä kiinalaisia riistetään. Heidän oma valtionsa tekee ne päätökset. Luuletko, että Suomi tai jokin muu valtio voi mennä sanelemaan miten Kiinassa tulee elää? Eivätköhän he järjestä siellä asiansa parhaalla näkemällään tavalla.
[/quote]
Valitettavasti minun täytyy kertoa sinulle, että globaalisti toimivat yritykset sitoutuvat pääsääntöisesti noudattamaan mm. YK:n ihmisoikeussopimusta sekä pyrkivät noudattamaan pääkonttorimaansa (monesti EU-maa tai Yhdysvallat) lakeja läpi tuotantoketjun.
Tottakai tuota on vaikea seurata, mutta sitä vartenhan on kehitetty yritysvastuun asiantuntijat. :) Että siinä mielessä kyllä meillä ihan täällä Euroopassakin on sanavaltaa siihen miten Kiinassa tuotetaan hyödykkeitä.
Kuluttajalla on myös oikeus päättää ostopäätöksellään, että haluaako tukea mm. juuri noita ihmisoikeussopimuksia rikkovia yrityksiä.
Kannattaa muistaa, että markkinatalouskin on vain ihmisen kehittämä järjestelmä, mikä ei ole maailmankaikkeuden pysyvä laki. :)
[/quote]
Luuletko, että olet oikeinkin fiksu kun kerrot että kv-firmojen pitää seurata globaaleja säädöksiä. Se tehdään sen vuoksi, että tuotteiden tuominen ei muuten olisi laillista kehittyneiden maiden markkinoille tai yritys pilaisi täällä julkisuuskuvansa jos saataisiin selville missä oloissa tuotteet tuotettaisiin Kiinassa.
Kiina kuitenkin tekee viimekädessä päätökset millä säännöillä se päästää tuottajat ja ostajafirmat markkinoilleen mukaanlukien kv-firmat. Tietenkin he voivat muuttaa lainsäädäntöään kansainvälisten markkinoiden tarvitsemaan suuntaan kuten ovat tehneetkin, mutta jos heitä ei sattuisi kiinnostamaan niin voisivat jopa päättää olla joustamatta firmoja varten joille ei heidän lainsäädäntönsä kelpaa sellaisenaan. Joustoa kuitenkin on puolin ja toisin, koska valtiota kiinnostaa aina tuotot valmistuksesta ja viennistä.
Joten Kiinan hallitus viimekädessä puntaroi millainen lainsäädäntö heillä kannattaa olla, jotta saisivat eniten tuottoa kv-firmojen investoinneista ja ostoista.
[/quote]
Oletpas sinä agressiivinen. :) Satun nyt vain olemaan erikoistunut juurikin tälle alalle. Tottakai tiedän, että väärinkäytöksiä sattuu ja yritykset haluavat luoda kauniista csr -raportteja, jotta sidosryhmät pysyvät tyytyväisinä. Mutta itsehän sinä sen juuri sanoit mitä hain takaa: "Se tehdään sen vuoksi, että tuotteiden tuominen ei muuten olisi laillista kehittyneiden maiden markkinoille"
Juurikin tuon takia yritysten toimintaa seurataankin, mahdollisimman tarkasti koko tuotantoketjun läpi. Tiedät varmasti, että mm. Deloitte arvioi sitä kuinka hyvin yritykset hoitavat yritysvastuunsa, ja arvioivat onko heidän csr raportit ylipäätään luotettavia. Käsittääkseni koko ajan ollaan myös pyrkimässä luomaan kansainvälistä lakia yritysvastuuseen (eri asia on sitten, onko aika sille aivan kypsä, vrt. Kioton sopimus).
Vaikka sanoudun irti Greenpeacen toiminnasta, myönnän, että hekin paljastavat suuryritysten tuotantoketjuissa tapahtuvia väärinkäytöksiä esim. siellä Kiinassa. Kun asiat saadaan paljastettua, yritykset yleensä reagoivat niihen, jotta juurikin rahoitus, julkisuuskuva ei ole mennyttä.
Nykyään sidosryhmät kun ovat kovinkin kiinnostuneita yritysten etiikasta ja moraalisesta toiminnasta, halusit tai et. Kiina ei vain voi tehdä "ihan mitä vain haluaa" kuin kiinalaisissa firmoissa, ja näissäkin mahdollisesti vain niissä firmoissa joiden tuotteet suuntautuvat pääasiassa kotimarkkinoille.