Miksi nykyään köyhät ihmiset nähdään vihollisina?

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 22:33"]

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 19:30"]

Sitä paitsi Katniss ei edes pelaa sääntöjen mukaan, vaan jo ensimmäisessä osassa pelastaa Peetan itsensä lisäksi, ja yrittää pelastaa heikoimman kanssakilpailijansa Ruen. Toisessa osassa Katnissin päämääränä on pelastaa Peeta ja uhrata itsensä. En oikein ymmärrä, miten tässä muka ihannoidaan vahvimpien voittajien kulttuuria.

[/quote]

Minä en ole lukenut näitä kirjoja tai nähnyt elokuvia, joten kommentoin ihan vain tämän kappaleen perusteella. Jos lähtökohta on se, että ihmisen pitää uhrata itsensä, ts. jos vain toinen kahdesta voi jäädä henkiin, niin samalla annetaan ymmärtää, että pieni, heikko ihminen ei voi voittaa millään. Ei siis ihme, jos moni haluaa olla ilkeiden joukossa.

Minä en vaan oikein arvosta itsensä uhraamista. Menee vähän liikaa protestanttisen ankeuden piiriin. Mutta ehkä näissä kirjoissa se heikkokin voittaa jollain oveluudella?

Toisessa viestissä kirjoitettiin näin:

"Ei kai pelkkä tilanteen kuvaaminen tee siitä roolimallia??"

Valitettavasti on niin, että jotkin ihmiset tarvitsevat toisen sanomaan "tämä on väärin". Asioiden kuvaaminen tosiaan voi tehdä niistä roolimallin. Kaikilla ei ole ymmärrystä nähdä syvempiä merkityksiä.

Lastenkasvatuksessakin puhutaan esimerkin voimasta. Ei oikein voi ajatella niin, että jos lapsi näkee vain riitelyä ja epäreiluutta, hän oppii kiltiksi.

[/quote]

No joo, ehkä on turha jatkaa tätä keskustelua, jos et ole edes lukenut kirjoja tai katsonut elokuviakaan.

Katniss ei ole mikään nöyrä jeesushahmo eikä myöskään itsekäs selviytyjä, vaan monisyinen fiktiivinen henkilö joka ei ole vain yhtä asiaa kerrallaan. Kirjoissa ei ole sinänsä mitään yhtä "opetusta", jolla lukijaa hakataan päähän, vaan kyseessä on monimutkainen tarina joka sivuaa oikeudenmukaisuutta ja sivuaa samalla armoa ja sivuaa selviytymistä ja sivuaa uhrautumista ja sivuaa muutoksen mahdollisuutta ja samalla muutoksen kallista hintaa, ja monenlaisia muita asioita, kuten mielenkiintoiset tarinat yleensäkin tekevät. En vertaa Collinsia Tolstoihin, mutta ei kai Sodan ja rauhankaan "opetus" ole, että "sota on ihan jees". Nälkäpeli on dystopia, epämiellyttävä tulevaisuudenkuva, mutta jos ainoa asia, minkä siitä saa irti, on että tulevaisuus tulee olemaan synkkä selviytymiskamppailu ja kannattaa alistua siihen vaan, niin saa kyllä olla todella tyhmä lukija.

Nälkäpelin pointti kirjoissa onkin, ettei siinä voi kukaan voittaa. Se on epäreilua ja se on riistäjien keino pitää yllä pelkoa riistettyjen keskuudessa. Mutta trilogian lopussa kyse ei ole enää nälkäpelistä vaan systeemin muuttamisesta oikeudenmukaisemmaksi, ja lopusta löytyy myös toivoa.

Toki loppuun asti pääseminen edellyttäisi, että kirjasarjaa ylipäätään alkaisi lukea, eikä vain kommentoisi siihen liittyvää kommenttia netissä...

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 20:03"]

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 19:59"]

Kyllä mä oon sitä mieltä, että Suomessa aika moni on aiheuttanut oman köyhyytensä kun ei ole kykyä elämänhallintaan tai suunnitteluun... ja en ole syntynyt kultalusikka perseessä.

[/quote]

Tippuuko se kyky taivaan lahjana, jos on syntynyt huonoihin oloihin - perheeseen, jossa elämänhallinta on kadoksissa? Huono-osaisuus kumuloituu.

[/quote]

Tässäpä tämä iänikuinen dilemma onkin:

Jos kerran huono-osaisella ei ole osaa eikä arpaa kohtaloonsa, eikä näin ollen siis mitään mahdollisuutta parempaan elämään, MIKSI sitä pitää paapoa? Miksi auttaa, jos ei se kerran johda mihinkään? Miksi auttaa sen lapsia, kun ei niistäkään tule mitään.

Ja jos onkin niin, että sillä huono-osaisella olisikin osuutta ongelmiinsa, miksi sitä ei laiteta kantamaan vastuuta niistä? Miksi vaan annetaan ja annetaan, eikä vastuuta peräänkuuluteta lainkaan?

Mä en itse ikävä kyllä tunne kuin yhden oikeasti rehellisesti köyhän. Muut on työtä vieroksuvia tukihuijareita, joille kelpaa kyllä ilmainen raha, sen eteen ei tahdota tehdä mitään, mutta valittaa kyllä jaksetaan.Asenne on se, että itsellä on vain oikeuksia, mutta velvollisuudet on vain muilla ihmisillä, ja vain heitä kohtaan. Se vituttaa.

Toinen asia: yhteiskunnassamme on suunnatonta epäreiluutta myös: Minulla ja ystävälläni on saman ikäiset lapset. Minä raahasin omani aamuvarhaisella kahteen eri päiväkotiin, jotta pääsin tekemään täyden työpäivän, ja maksoin siitä ilosta parhaimmillaan melkein 600e/kk

Ystäväni laittoi lapsensa virikehoitoon sinä päivänä kun nuorin täytti 3v, eikä heistä saanut enää kotihoidontukea. Ei maksanut hoidosta tietenkään penniäkään, koska on yh-parka ( todellisuudessa miehensä on asunut heillä jo 8 vuotta, mutta kirjat pidetään erillään, että saa nostettua tuet), ja laitatti päivät pitkät rakennekynsiä tai vaan raapi persettään kotona.

Se on vaan ihan helvetin epäreilua. Ja siitä ne asenteet syntyy. Siitä, että toiset tekee työtä, ja toiset ei mitään, ja elintaso on sama, koska ensin mainittujen täytyy elättää nämä toisena tulevat loiset.

Ja itse arvostan jokaista ihmistä, joka tekee töitä. Mutta niitä " mulle ei siis ollenkaan sovi siivoustyö tai hoitoala tai se ja tämä"-tyyppejä en arvosta pätkääkään.

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 22:51"]

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 20:03"]

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 19:59"]

Kyllä mä oon sitä mieltä, että Suomessa aika moni on aiheuttanut oman köyhyytensä kun ei ole kykyä elämänhallintaan tai suunnitteluun... ja en ole syntynyt kultalusikka perseessä.

[/quote]

Tippuuko se kyky taivaan lahjana, jos on syntynyt huonoihin oloihin - perheeseen, jossa elämänhallinta on kadoksissa? Huono-osaisuus kumuloituu.

[/quote]

Tässäpä tämä iänikuinen dilemma onkin:

Jos kerran huono-osaisella ei ole osaa eikä arpaa kohtaloonsa, eikä näin ollen siis mitään mahdollisuutta parempaan elämään, MIKSI sitä pitää paapoa? Miksi auttaa, jos ei se kerran johda mihinkään? Miksi auttaa sen lapsia, kun ei niistäkään tule mitään.

Ja jos onkin niin, että sillä huono-osaisella olisikin osuutta ongelmiinsa, miksi sitä ei laiteta kantamaan vastuuta niistä? Miksi vaan annetaan ja annetaan, eikä vastuuta peräänkuuluteta lainkaan?

Mä en itse ikävä kyllä tunne kuin yhden oikeasti rehellisesti köyhän. Muut on työtä vieroksuvia tukihuijareita, joille kelpaa kyllä ilmainen raha, sen eteen ei tahdota tehdä mitään, mutta valittaa kyllä jaksetaan.Asenne on se, että itsellä on vain oikeuksia, mutta velvollisuudet on vain muilla ihmisillä, ja vain heitä kohtaan. Se vituttaa.

Toinen asia: yhteiskunnassamme on suunnatonta epäreiluutta myös: Minulla ja ystävälläni on saman ikäiset lapset. Minä raahasin omani aamuvarhaisella kahteen eri päiväkotiin, jotta pääsin tekemään täyden työpäivän, ja maksoin siitä ilosta parhaimmillaan melkein 600e/kk

Ystäväni laittoi lapsensa virikehoitoon sinä päivänä kun nuorin täytti 3v, eikä heistä saanut enää kotihoidontukea. Ei maksanut hoidosta tietenkään penniäkään, koska on yh-parka ( todellisuudessa miehensä on asunut heillä jo 8 vuotta, mutta kirjat pidetään erillään, että saa nostettua tuet), ja laitatti päivät pitkät rakennekynsiä tai vaan raapi persettään kotona.

Se on vaan ihan helvetin epäreilua. Ja siitä ne asenteet syntyy. Siitä, että toiset tekee työtä, ja toiset ei mitään, ja elintaso on sama, koska ensin mainittujen täytyy elättää nämä toisena tulevat loiset.

Ja itse arvostan jokaista ihmistä, joka tekee töitä. Mutta niitä " mulle ei siis ollenkaan sovi siivoustyö tai hoitoala tai se ja tämä"-tyyppejä en arvosta pätkääkään.

[/quote]

Jääpä toki itsekin raapimaan persettäsi kotiin sitten, jos kerran koet sellaisen ihmisen saavan elämästä yhtä paljon kuin sinä.

Oletko muuten ajatellut, että olisit voinut jättää ne lapset tekemättä, jos hoitomaksut ovat sulle liikaa?

Ja kun minä sanon, ettei hoitoala sovi minulle, se tarkoittaa, etten voi tehdä niitä töitä terveydellisistä syistä, mutta en todellakaan kerro sitä varsinaista syytä muille kuin perheenjäsenille, lääkäreille ja Kelalle, KOSKA SE EI KUULU MUILLE.

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 22:48"]

Justiinhan sanoin, että kaikki viittaa siihen että meikkiteollisuus ei ole tyhjänpäiväinen koska ihmiset ovat selvästi valmiita laittamaan rahojaan meikkeihin ja ostamaan niitä. Eli meikit ovat ihmisille hyvinkin tärkeitä mikä tarkoittaa sitä hyvin ilmeisesti meikkaaminen on juuri sellainen ponnistus johon ihmiset haluavat sijoittaa rahojaan ja aikaansa. 

Eli ilmeisesti sinä et ymmärrä, että et voi arvottaa eri töitä tuolla tavalla. Kaikkit eivät muutenkaan halua olla opettajia tai lääkäreitä. Olen akateeminen, mutta ei voisi vähempää kiinnostaa.

[/quote]

Kuinka paljon sinä, meikkien käyttäjä, olisit valmis käyttämään aikaasi päivittäin meikkien valmistukseen? Tunnin, kaksi tuntia? Mikä on se aika jolloin meikkien valmistus on sinusta liian aikaavievää verrattuna meikkaamisesta saatuun hyötyyn nähden? Nyt sinä varmaan sanot, että ei sinun tarvitse tuhlata aikaasi siihen koska joku köyhä kehitysmaassa tekee sen sinun puolestasi. MUTTA miksi sen köyhän aika olisi jotenkin vähemmän arvokasta kuin sinun aikasi? Miksi sinusta on oikein, että joku toinen tuhlaa tätä ainutkertaista elämäänsä jonkin sellaisen asian tekemiseen jota sinä et itse suostu tekemään. Joo tiedän, sanot että raha mutta kuten yritin selittää, raha on vallankäytön väline. Se ei ole moraalinen peruste. Samoin ase voi olla syy miksi pankkineiti luovuttaa rahat pankkiryöstäjälle mutta ase ei ole moraalinen peruste sille miksi rahat pitäisi luovuttaa. Rahalla sinä voit pakottaa kehitysmaaköyhän tekemään jotain vastoin hänen tahtoaan mutta se ei ole moraalinen peruste. Moraalinen peruste voi olla luonnonsuojeleminen, oikeuden toteutuminen tai ihmishengen pelastaminen. 

Allekirjoitan sen, että köyhiä syrjitään ja osaa heistä suorastaan vihataan. Saahan tältäkin palstalta lukea nerokkaita kommentteja siitä, miten pitäisi ottaa kaikki tuet pois lapsiperheeltäkin ja pistää vaan kadulle...eivät nämä ihmiset ajattele nenäänsä pidemmälle, eivät osaa kun asiat ovat niin erilaiset heidän maailmassaan.

Toisaalta taas myös asenteet rikkaita kohtaan ovat koventuneet: melko kovaakin veroa maksavilta halutaan entistä enemmän rahaa, kansasta osa potee kroonista herravihaa sukupolvesta toiseen ja näiden jälkikasvu riehuu nyt Tampereellakin.

Kaikenlainen demonisointi pitäisi lopettaa ja yrittää kohdella toinen toisiamme IHMISINÄ.

Kaikki viha johtuu lopulta pelosta. Jotakin pelätään, ja se pitää ulkoistaa.

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 14:28"]

Tässä on mielenkiintoinen pointti. Suomen tilanteeseen suhteutettuna siihen voi tosin löytää toisenlaisenkin näkökulman; sen ettei nykypäivän Suomessa kouluttautuminen välttämättä johda sen kummempaan elintasoon kuin vähempi koulutus, tai ei koulutusta ollenkaan. Minä ja erittäin monet kaverini olemme joutuneet opiskelemaan uudelleen kolmekymppisenä, koska ensimmäisellä tutkinnolla vaan ei saa työtä. Käytännössä siis vaihdettu alaa hoitoalalle, sosiaalialalle tai opetusalalle.Tuntuu, että elämä on yhtä opiskelua, koska sitä työtä ei saa, ei tutkintoa vastaavaa eikä sellaista mihin ei tarvittaisi tutkintoa. Kun laskee, monenko vuoden palkkatulot on menettänyt vuosikausien opiskelulla, ja vertaa sitä niihin jotka senkin ajan ovat saaneet joko sosiaalietuuksia tai sitten työnpätkää sieltä ja täältä, niin opiskelu ei ole kannattanut. Ja nyt ei siis puhuta mistään trenditutkinnoista vaan ihan perustutkinnoista kuten kemisteistä, metsäinsseistä, agrologeista, itc-insinööreistä, informaatikoista jne. Minusta tuntuu että työmarkkinat ovat juuri tällä hetkellä ihan seis, ja tavallinen ihminen on ihan suhdanteiden armoilla, vaikka kuinka on yrittänyt tehdä oikeita valintoja.

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 13:47"]

Asun ulkomailla ja täällä nuorten kouluttautuminen on jatkuva puheenaihe ja ongelma. Kouluikäisenä ei nähdä tai ymmärretä tai tarpeeksi osata ajatella eteenpäin, että jos koulun antaa mennä rimaa hipoen, ei saakaan hyvää koulutuspaikkaa, eikä myöhemmin hyvää työpaikkaa ja yhtäkkiä hupsista, ollaankin ihan huonolla palkalla osa-aikatyössä tukien varassa ja tyytymättömiä ja katkeria. Moni näkee sen niin, että näiden ihmisten olisi pitänyt ajatella vähän aikaisemmin, että koulussa on tehtävä töitä jos haluaa myöhemmin menestyä. Että ihminen on nimenomaan itse vastuussa elämänkulustaan, eikä yhteiskunta voi (eikä tarvitse) tukea niitä loputtomiin, jotka antavat elämänsä mennä tähän pisteeseen. Ja ne, jotka ovat ottaneet koulun tosissaan, menestyvät ja ovat sitten ehkä joskus vähän vahingoniloisiakin, että no niin, tuolla ne coolit tyypit nyt jonottavat sosiaalitoimiston ovella, toisaalta ärsyyntyneitä, että näitä pitää nyt sitten tukea, vaikka silloin haistattelivat koululle ja koulutukselle pitkät p*skat. Mutta ääneen näistä ei tietenkään saa puhua.

[/quote]

[/quote]

"hoitoalalle, sosiaalialalle tai opetusalalle". Noi on juuri ne alat joille ei pitäisi ikinä kouluttautua. Ne eivät tuota rahaa, ovat surkeasti palkattuja ja tulevaisuudessa niitä leikataan todella rajusti. Pitää kouluttautua tekniikkaan. Se on tulevaisuuden ala. Sillä saa rahaa

Ei sitten tullut mieleen käräyttää Kelaan tuota tukien väärinkäyttäjää?

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 22:12"]

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 21:05"]

Tukien hakemisen pitäisi olla väliaikaista ja häpeä jos siihen joutuu.

Ensisijainen ajatus on että työ itsessään on arvostettua ja ei ole olemassa ns. paskaduuneja.

On outo ajatus että työn perässä ei voisi muuttaa. On outo ajatus että löytyy niin paljon selityksiä sille miksi saatavilla oleva työ ei kelpaa.

Totta vaan on että keskiluokka maksaa kovaa hintaa siitä ja tästä. Suuri osa on juuri niitä jotka ovat halunneet vaikuttaa kouluttautumisellaan siihen että oma elintaso nousee. Ei se ole oikein että tukia nostamalla elelee leveästi.

[/quote]

Lainattu kommentista 45, joka mielestäni edustaa juuri kovenevaa keskiluokan asennetta köyhiä kohtaan.

Tukia nostavat köyhät eivät elä leveästi.

Ei oikein sanat riitä tuollaisten kommenttien jälkeen.

[/quote]

Jos on varaa älypuhelimiin, autoon tai merkkivaatteisiin niin elää leveästi. Kaikkia noita näkee tuilla eläjillä

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 23:14"]

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 22:48"]

Justiinhan sanoin, että kaikki viittaa siihen että meikkiteollisuus ei ole tyhjänpäiväinen koska ihmiset ovat selvästi valmiita laittamaan rahojaan meikkeihin ja ostamaan niitä. Eli meikit ovat ihmisille hyvinkin tärkeitä mikä tarkoittaa sitä hyvin ilmeisesti meikkaaminen on juuri sellainen ponnistus johon ihmiset haluavat sijoittaa rahojaan ja aikaansa. 

Eli ilmeisesti sinä et ymmärrä, että et voi arvottaa eri töitä tuolla tavalla. Kaikkit eivät muutenkaan halua olla opettajia tai lääkäreitä. Olen akateeminen, mutta ei voisi vähempää kiinnostaa.

[/quote]

Kuinka paljon sinä, meikkien käyttäjä, olisit valmis käyttämään aikaasi päivittäin meikkien valmistukseen? Tunnin, kaksi tuntia? Mikä on se aika jolloin meikkien valmistus on sinusta liian aikaavievää verrattuna meikkaamisesta saatuun hyötyyn nähden? Nyt sinä varmaan sanot, että ei sinun tarvitse tuhlata aikaasi siihen koska joku köyhä kehitysmaassa tekee sen sinun puolestasi. MUTTA miksi sen köyhän aika olisi jotenkin vähemmän arvokasta kuin sinun aikasi? Miksi sinusta on oikein, että joku toinen tuhlaa tätä ainutkertaista elämäänsä jonkin sellaisen asian tekemiseen jota sinä et itse suostu tekemään. Joo tiedän, sanot että raha mutta kuten yritin selittää, raha on vallankäytön väline. Se ei ole moraalinen peruste. Samoin ase voi olla syy miksi pankkineiti luovuttaa rahat pankkiryöstäjälle mutta ase ei ole moraalinen peruste sille miksi rahat pitäisi luovuttaa. Rahalla sinä voit pakottaa kehitysmaaköyhän tekemään jotain vastoin hänen tahtoaan mutta se ei ole moraalinen peruste. Moraalinen peruste voi olla luonnonsuojeleminen, oikeuden toteutuminen tai ihmishengen pelastaminen. 

[/quote]

No ihan samoin me täällä kehittyneissäkin maissa tehdään työtä vastaan, joten mitä vingut... Luuletko, että joku suomalainen siivooja saa enemmän tyydytystä työstään kuin markkinointipäällikkö kun sinun mukaasi siivoojan työ on välttämätön ja parempi, joten sen vuoksi tarpeellinen ja ei ole orjuutta.

Maailma ei voi toimia niin, että osa ihmisistä palloilee lääkäreinä, hoitajina tai siivoojina töissä, jotka sinun mukaasi ovat hyödyllisiä ja tarvittavia kun muut olisivat työttöminä siksi kun "riistäjä-alat" kuten kosmetiikka-teollisuus tai muut alat, jotka eivät sovi sinun maailmankuvaasi olisivat naftaliinissa. Mitenhän tälläinen yhteiskunta toimisi? Ihan yhtä onnettomia osa ihmisistä olisi vaikka heidän työnsä olisi sinun mukaasi "hyödylliseksi luokiteltu".

Ihan yhtä hukkaan sen kehitysmaalaisen elämä valuu vaikka se tuhlaisi elämäänsä siivoamiseen siellä kehitysmaassa sen sijaan, että tekisi meikkejä. Sun standardeillasi se siivoaminen ja muu ylläpito oli välttämätöntä.

Että maailmasta ihmisiltä eivät työt koskaan lopu ja kaikkea työtä voidaan periaatteessa pitää elämän hukkaamisena. Ei se opettajana tai lääkärinä toimiminen ole sen kummempaa kuin markkinointipäällikkönä toimiminen jossain yksityisfirmassa. Mitään kutsumusammatteja ei ole olemassakaan ja monia lääkäreitäkin vituttaa heidän työnsä.

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 22:29"]

Työn perässä muuttaminen ei ole aina mahdollista. Mietipä jos saat työn 300km päästä, työ on määräaikainen 3kk ja olet velvollinen ottamana sen vastaan. Ok, muutat ja kanssasi muuttaa 3 lasta joilla muuttuu elämä täysin. Työ loppuu kestonsa jälkeen ja taas haet töitä, saat taas eri suunnasta hommia, matkaa 250km, työtä 6 kuukaudeksi, ja taas muutat. Ja taas ja taas...

Kerrohan ryhtyisitkö tuohon itse ja alistaisitko lapsesi ja perheesi tuohon?

Ihas paskaa puhua että työn perässä voi aina muuttaa. 

[/quote]

Olisi mietinyt sitä ennen kuin hankkii ne lapset. Puolisolla ei ole mitään merkitystä. Vaikka sitten eroaa jos muuten ei voi muuttaa. Lapsia ei pidä hankkia muuta kuin todella hyvässä tilanteessa. Kummallakin vakituiset työt ja paljon säästöä sekä hyvä palkkaiset työt

Mitähän sanoisit kun kaikki teollisuus vedettäisiin pois kehitysmaista kehittyneiden maiden toimesta.  Tilaukset kehitysmaafirmoilta lopetettaisiin kokonaan. Sitten olisi kiva katsella uutisista miten porukka kuolee siellä kehitysmaissa nälkään kaduille kun palkkatyöt loppuisivat tuotantolaitoksista ja perheiden palkkatulot menisivät jäihin massatyöttömuuden seuratessa. Sitten olisivat lopullisesti vapautettuja paljon moittimastasi työn orjuudesta kun kuolema korjaisi pois kadulle joutuneet työttömät ja rahattomat.

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 23:10"]

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 22:51"]

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 20:03"]

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 19:59"]

Kyllä mä oon sitä mieltä, että Suomessa aika moni on aiheuttanut oman köyhyytensä kun ei ole kykyä elämänhallintaan tai suunnitteluun... ja en ole syntynyt kultalusikka perseessä.

[/quote]

Tippuuko se kyky taivaan lahjana, jos on syntynyt huonoihin oloihin - perheeseen, jossa elämänhallinta on kadoksissa? Huono-osaisuus kumuloituu.

[/quote]

Tässäpä tämä iänikuinen dilemma onkin:

Jos kerran huono-osaisella ei ole osaa eikä arpaa kohtaloonsa, eikä näin ollen siis mitään mahdollisuutta parempaan elämään, MIKSI sitä pitää paapoa? Miksi auttaa, jos ei se kerran johda mihinkään? Miksi auttaa sen lapsia, kun ei niistäkään tule mitään.

Ja jos onkin niin, että sillä huono-osaisella olisikin osuutta ongelmiinsa, miksi sitä ei laiteta kantamaan vastuuta niistä? Miksi vaan annetaan ja annetaan, eikä vastuuta peräänkuuluteta lainkaan?

Mä en itse ikävä kyllä tunne kuin yhden oikeasti rehellisesti köyhän. Muut on työtä vieroksuvia tukihuijareita, joille kelpaa kyllä ilmainen raha, sen eteen ei tahdota tehdä mitään, mutta valittaa kyllä jaksetaan.Asenne on se, että itsellä on vain oikeuksia, mutta velvollisuudet on vain muilla ihmisillä, ja vain heitä kohtaan. Se vituttaa.

Toinen asia: yhteiskunnassamme on suunnatonta epäreiluutta myös: Minulla ja ystävälläni on saman ikäiset lapset. Minä raahasin omani aamuvarhaisella kahteen eri päiväkotiin, jotta pääsin tekemään täyden työpäivän, ja maksoin siitä ilosta parhaimmillaan melkein 600e/kk

Ystäväni laittoi lapsensa virikehoitoon sinä päivänä kun nuorin täytti 3v, eikä heistä saanut enää kotihoidontukea. Ei maksanut hoidosta tietenkään penniäkään, koska on yh-parka ( todellisuudessa miehensä on asunut heillä jo 8 vuotta, mutta kirjat pidetään erillään, että saa nostettua tuet), ja laitatti päivät pitkät rakennekynsiä tai vaan raapi persettään kotona.

Se on vaan ihan helvetin epäreilua. Ja siitä ne asenteet syntyy. Siitä, että toiset tekee työtä, ja toiset ei mitään, ja elintaso on sama, koska ensin mainittujen täytyy elättää nämä toisena tulevat loiset.

Ja itse arvostan jokaista ihmistä, joka tekee töitä. Mutta niitä " mulle ei siis ollenkaan sovi siivoustyö tai hoitoala tai se ja tämä"-tyyppejä en arvosta pätkääkään.

[/quote]

Jääpä toki itsekin raapimaan persettäsi kotiin sitten, jos kerran koet sellaisen ihmisen saavan elämästä yhtä paljon kuin sinä.

Oletko muuten ajatellut, että olisit voinut jättää ne lapset tekemättä, jos hoitomaksut ovat sulle liikaa?

Ja kun minä sanon, ettei hoitoala sovi minulle, se tarkoittaa, etten voi tehdä niitä töitä terveydellisistä syistä, mutta en todellakaan kerro sitä varsinaista syytä muille kuin perheenjäsenille, lääkäreille ja Kelalle, KOSKA SE EI KUULU MUILLE.

[/quote]

Niiden joilla on varaa elättää lapset pitää ne tehdä eikä niiden jotka eivät edes elätä itseään. Siksi esim. hoitomaksut pitää olla kaikille sama.

Tuilla elävä on pedofiilia pahempi ihminen. Yhteiskunnalle täysin hyödytön

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 23:29"]

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 22:12"]

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 21:05"]

Tukien hakemisen pitäisi olla väliaikaista ja häpeä jos siihen joutuu.

Ensisijainen ajatus on että työ itsessään on arvostettua ja ei ole olemassa ns. paskaduuneja.

On outo ajatus että työn perässä ei voisi muuttaa. On outo ajatus että löytyy niin paljon selityksiä sille miksi saatavilla oleva työ ei kelpaa.

Totta vaan on että keskiluokka maksaa kovaa hintaa siitä ja tästä. Suuri osa on juuri niitä jotka ovat halunneet vaikuttaa kouluttautumisellaan siihen että oma elintaso nousee. Ei se ole oikein että tukia nostamalla elelee leveästi.

[/quote]

Lainattu kommentista 45, joka mielestäni edustaa juuri kovenevaa keskiluokan asennetta köyhiä kohtaan.

Tukia nostavat köyhät eivät elä leveästi.

Ei oikein sanat riitä tuollaisten kommenttien jälkeen.

[/quote]

Jos on varaa älypuhelimiin, autoon tai merkkivaatteisiin niin elää leveästi. Kaikkia noita näkee tuilla eläjillä

[/quote]

Tuilla eläjä tässä moi.

Merkkivaatteet ei ole ikinä kiinnostaneet mua, mutta älypuhelimeni olen saanut ilmaiseksi tuttavalta ja autoa saa lainattua appiukolta. Kyllä on leveetä meikäläisen elo.

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 23:15"]

Allekirjoitan sen, että köyhiä syrjitään ja osaa heistä suorastaan vihataan. Saahan tältäkin palstalta lukea nerokkaita kommentteja siitä, miten pitäisi ottaa kaikki tuet pois lapsiperheeltäkin ja pistää vaan kadulle...eivät nämä ihmiset ajattele nenäänsä pidemmälle, eivät osaa kun asiat ovat niin erilaiset heidän maailmassaan.

Toisaalta taas myös asenteet rikkaita kohtaan ovat koventuneet: melko kovaakin veroa maksavilta halutaan entistä enemmän rahaa, kansasta osa potee kroonista herravihaa sukupolvesta toiseen ja näiden jälkikasvu riehuu nyt Tampereellakin.

Kaikenlainen demonisointi pitäisi lopettaa ja yrittää kohdella toinen toisiamme IHMISINÄ.

[/quote]

Kunhan nämä ihmiset maksavat omat kulunsa. Kunnioitan kaikkia jotka elättävät itsensä. Ne jotka eivät elätä ovat minulle kuolleita

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 23:30"]

No ihan samoin me täällä kehittyneissäkin maissa tehdään työtä vastaan, joten mitä vingut... Luuletko, että joku suomalainen siivooja saa enemmän tyydytystä työstään kuin markkinointipäällikkö kun sinun mukaasi siivoojan työ on välttämätön ja parempi, joten sen vuoksi tarpeellinen ja ei ole orjuutta.

Maailma ei voi toimia niin, että osa ihmisistä palloilee lääkäreinä, hoitajina tai siivoojina töissä, jotka sinun mukaasi ovat hyödyllisiä ja tarvittavia kun muut olisivat työttöminä siksi kun "riistäjä-alat" kuten kosmetiikka-teollisuus tai muut alat, jotka eivät sovi sinun maailmankuvaasi olisivat naftaliinissa. Mitenhän tälläinen yhteiskunta toimisi? Ihan yhtä onnettomia osa ihmisistä olisi vaikka heidän työnsä olisi sinun mukaasi "hyödylliseksi luokiteltu".

Ihan yhtä hukkaan sen kehitysmaalaisen elämä valuu vaikka se tuhlaisi elämäänsä siivoamiseen siellä kehitysmaassa sen sijaan, että tekisi meikkejä. Sun standardeillasi se siivoaminen ja muu ylläpito oli välttämätöntä.

Että maailmasta ihmisiltä eivät työt koskaan lopu ja kaikkea työtä voidaan periaatteessa pitää elämän hukkaamisena. Ei se opettajana tai lääkärinä toimiminen ole sen kummempaa kuin markkinointipäällikkönä toimiminen jossain yksityisfirmassa. Mitään kutsumusammatteja ei ole olemassakaan ja monia lääkäreitäkin vituttaa heidän työnsä.

[/quote]

Miksi sellainen maailma ei voisi toimia? Jos meikit ovat jonkun kutsumus, niin miksei sitten tee niitä? Lue se linkki jonka laitoin sinulle.

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 23:35"]

Mitähän sanoisit kun kaikki teollisuus vedettäisiin pois kehitysmaista kehittyneiden maiden toimesta.  Tilaukset kehitysmaafirmoilta lopetettaisiin kokonaan. Sitten olisi kiva katsella uutisista miten porukka kuolee siellä kehitysmaissa nälkään kaduille kun palkkatyöt loppuisivat tuotantolaitoksista ja perheiden palkkatulot menisivät jäihin massatyöttömuuden seuratessa. Sitten olisivat lopullisesti vapautettuja paljon moittimastasi työn orjuudesta kun kuolema korjaisi pois kadulle joutuneet työttömät ja rahattomat.

[/quote]

Taas tätä väkivaltaa. "Jos sinä köyhä et tee niin kuin minä sanon, niin me tapetaan sut. Alistu!"

Kuten sanoin raha on vallankäytön väline aivan kuten asekin. Meillä kaikilla on oikeus elää täällä maapallolla enkä näe mitään moraalista perustetta sille ettei resurssit ole jaettu tasan. Joskus aikoinaan valta ei ollut jaettu tasan mutta nykyään te hyväksytte demokratian. Miksi?

[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 00:15"]

[quote author="Vierailija" time="06.12.2013 klo 23:35"]

Mitähän sanoisit kun kaikki teollisuus vedettäisiin pois kehitysmaista kehittyneiden maiden toimesta.  Tilaukset kehitysmaafirmoilta lopetettaisiin kokonaan. Sitten olisi kiva katsella uutisista miten porukka kuolee siellä kehitysmaissa nälkään kaduille kun palkkatyöt loppuisivat tuotantolaitoksista ja perheiden palkkatulot menisivät jäihin massatyöttömuuden seuratessa. Sitten olisivat lopullisesti vapautettuja paljon moittimastasi työn orjuudesta kun kuolema korjaisi pois kadulle joutuneet työttömät ja rahattomat.

[/quote]

Taas tätä väkivaltaa. "Jos sinä köyhä et tee niin kuin minä sanon, niin me tapetaan sut. Alistu!"

Kuten sanoin raha on vallankäytön väline aivan kuten asekin. Meillä kaikilla on oikeus elää täällä maapallolla enkä näe mitään moraalista perustetta sille ettei resurssit ole jaettu tasan. Joskus aikoinaan valta ei ollut jaettu tasan mutta nykyään te hyväksytte demokratian. Miksi?

[/quote]

Kukahan urpo tässä maailmassa menisi enää töihin jos resurssit jaettaisiin niin tasan, että työssä käymätön laiska tai kuuppavikainen saisi saman määrän rahaa tekemättä mitään kuin työssäkäyvä? Luuletko, että ne lääkärit ja opettajat menevät työhön, joka päivä ihan hyvää hyvyyttään? Siinä vaiheessa kun resurssit laitettaisiin tasan niin ketään ei kiinnostaisi enää työhön meno tai yrityksen perusteminen kun siitä kaiken työn tekemisestä ei saisi itselleen ja perheelleen vastineeksi yhtään mitään. Sitten elettäisiinkin keräyilytaloudessa.

Ja on muutenkin todella lapsellinen idea, että vain sellaisia töitä pitäisi tehdä jotka ovat jonkun kutsumustyö. Maailmassa on hyvin monta tärkeää ja tarpeellista hommaa, joihin tuskin kutsumustyöntekijöitä ei löytyisi jos ihmisten ei olisi pakko tehdä sekä kehittyneissä maissa ja kehittymättömissä maissa työtä toimeentulonsa vastineeksi. Samoin suuri osa hyvin palkatuista henkisesti kuormittavista töistä jäisi tekemättä jos naapuri saisi saman rahan joko vetämällä lonkkaa kotona tai kastelemalla kukkia hautausmaalla. Moni opiskelija myös opiskelija opiskelee, jotta saisi tulevaisuudessa paremman toimeentulon. Varmaan siinä opiskelumotivaatiokin laskisi monella ainakin yhtään haastavemmilla aloilla.

[quote author="Vierailija" time="07.12.2013 klo 00:26"]

Kukahan urpo tässä maailmassa menisi enää töihin jos resurssit jaettaisiin niin tasan, että työssä käymätön laiska tai kuuppavikainen saisi saman määrän rahaa tekemättä mitään kuin työssäkäyvä? Luuletko, että ne lääkärit ja opettajat menevät työhön, joka päivä ihan hyvää hyvyyttään? Siinä vaiheessa kun resurssit laitettaisiin tasan niin ketään ei kiinnostaisi enää työhön meno tai yrityksen perusteminen kun siitä kaiken työn tekemisestä ei saisi itselleen ja perheelleen vastineeksi yhtään mitään. Sitten elettäisiinkin keräyilytaloudessa.

Ja on muutenkin todella lapsellinen idea, että vain sellaisia töitä pitäisi tehdä jotka ovat jonkun kutsumustyö. Maailmassa on hyvin monta tärkeää ja tarpeellista hommaa, joihin tuskin kutsumustyöntekijöitä ei löytyisi jos ihmisten ei olisi pakko tehdä sekä kehittyneissä maissa ja kehittymättömissä maissa työtä toimeentulonsa vastineeksi. Samoin suuri osa hyvin palkatuista henkisesti kuormittavista töistä jäisi tekemättä jos naapuri saisi saman rahan joko vetämällä lonkkaa kotona tai kastelemalla kukkia hautausmaalla. Moni opiskelija myös opiskelija opiskelee, jotta saisi tulevaisuudessa paremman toimeentulon. Varmaan siinä opiskelumotivaatiokin laskisi monella ainakin yhtään haastavemmilla aloilla.

[/quote]

Jos niille ei-kutsumustöille ei löydy tekijää, niin eikö se sitten ole ihmiskunnan demokraattinen päätös siitä, että se on turha työ? Jos vaikka kukaan ei ala lääkäriksi, niin sitten olemme kollektiivisesti hyväksyneet sen, että antaa sairaiden kuolla. Jos se taas tuntuu julmalta, niin sitten alkaa lääkäriksi.

Kun sanot, että kukaan ei kävisi töissä, niin luulen, että siinä vaiheessa kun ruoka tai sähkö loppuisi ihmiset olisivat hyvin motivoituneita tekemään töitä. En siis kannata töiden tekemättä jättämistä vaan vastustan orjuutta. Siitähän tässä on kyse.

Sitähän mä sulle yritän selittää, että ei se mitä sinä määrittelet orjuudeksi lopu koska ihmisten pitää tehdä paskatöitäkin sen vuoksi, että jonkun ne pitää tehdä. Muuten hukkuisimme paskaan... ja ilman paskatöiden tekemistä suurimmassa osassa maailmaa katso joutuu jopa kodittomaksi kun joka paikassa ei ole sossua ja taikaseinää, joka maagisesti suoltaa rahaa.

... joten nykyinen systeemihän vastaa täysin sitä mitä haluat. Ei niitä kiinalaisiakaan pakoteta kasaamaan applen puhelimia tai bangladeshilaisia neulomaan H&M vaatteita vaan vapaaehtoisestihan ne sinne hakeutuvat turvaamaan toimeentulonsa koska ilman paskatyötä oleminen olisi vielä huonompi vaihtoehto.