Lue keskustelun säännöt.
Havainto nykyajan mediasta, oletteko huomanneet saman?
27.09.2020 |
Perinteisessä mediassa (iltapäivälehdet, maikkari jne) pyöritetään yhä uudelleen niitä kulunuttakin kuluneempia, keski-ikäisille ja sitä vanhemmille tuttuja viihdealan ihmisiä. Naistenlehdissä haastatellaan ex-urheilijan vaimoa, tv-kanavalla puffataan nelikymppistä miesjuontajaa, iltapäivälehtien otsikkoon on jälleen nostettu takavuosien missi.
Kyseiset ihmiset eivät ole millään tavalla relevantteja somen parissa kasvaneille ihmisille. Nykynuoret seuraavat ja synnyttävät tubettajia, instagram-tähtiä ja uusilla alustoilla isosti breikkaavia muusikoita. Osa kotimaisista nuorista on kerännyt esim. tiktokissa kymmenien, ellei satojen tuhansien kansainvälisen seuraajakoukon, mutta näistä ihmisistä perinteinen media on visusti hiljaa, vaikka he ohittavat tunnettavuudessaan jo monen pikkukaupungin entisaikojen kuuluisuudet.
Missä vaiheessa perinteinenkin media tajuaa, että maailma on muuttunut, ja alkaa tarjota myös nuoria kiinnostavaa ja koskettavaa sisältöä?
Veronica Verho on nuorentamassa Possea ja Roni Back kiskaistu lööppeihin tv-pestinsä myötä, Jennifer Ericasta on pikkiriikkinen sarja Yle Areenassa. Milloin mediamaailma tajuaa, että valtakunnassa on oikeasti suuret määrät uusia, kiinnostavia viihdemaailman tulokkaita ja myös heidät kannattaa nostaa laajempaan valokeilaan, koska se nyt vain on nykyaikaa? Seuraajat ovat olemassa ja sitoutuneita.
Kommentit (73)
Tietyt nettiyhteisöt joista olen kasvanut ulos tultuani liian vanhaksi ainakin näyttävät olevan päivät pitkät vaan keskustelua uutisista. Siis käyttäjät ovat jotain parikymppisiä nuoria. Tosin nämä ovat miesvoittoisia nettiyhteisöjä ehkä naiset sitten vaan lähinnä jossain instassa postailevat pyllykuviansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska aikuiset ei seuraa noita kanavia, niin eivät ole tietoisia niitten ”tähdistä”. Siksi on vaikea tehdä niistä juttujakaan.
Roni Back nyt ei taida enää kuulua tähän tuntemattomien joukkoon, kun sillä on oma TV-ohjelmakin?Roni on sikäli hyvä esimerkki, että hän on ollut ihan valtavan suosittu nuorison keskuudessa ja vasta viime aikoina häntä on tajuttu alkaa nostaa esiin.
Yli puoli miljoonaa tilaajaa suomenkielisellä kanavalla näin pienessä maassa on ihan hemmetin iso juttu! Te ette ole tienneet hänestä mitään, mutta lapsenne ovat. He ovat kasvaneet hänen kanssaan.
Paljos joku tangolaulaja kerää keikoilleen yleisöä? Missi on ollut esillä missikiertueella, finaalissa ja ehkä jossain mainoksessa? Silti saavat palstatilaa.
Muinaismedia on kieli poskessa tuottanut sisältöä, jonka on haluttu ja toivottu kiinnostavan lukijoita. Sometähdet taas tuottavat sellaista settiä luonnostaan, joka sitouttaa seuraajat ihan ennenkuulumattomalka tavalla.
Vai siksikö sometähdistä ei kirjoiteta, että he vievät mainossopimusrahat? Heille ei halutakaan enempää näkyvyyttä, koska ovat kilpailijoita?
No, Roni Backia ei todellakaan olisi tarvinnut nostaa esiin. On aivan surkea TV-juontajana.
Vai onko tällaisen mielipiteen esittäjä sittenkin yksi niistä menneen maailman dinosauruksista? :D
Miksi ihmeessä jotakin tubetusta pidetään edelleen sitten nuorison juttuna kun aikuistubettajiakin tullut jo iso liuta ja monella katsojalla olisi enemmän samaistumiskohdetta kun puheet ja jututkin ihan asiaa?
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä jotakin tubetusta pidetään edelleen sitten nuorison juttuna kun aikuistubettajiakin tullut jo iso liuta ja monella katsojalla olisi enemmän samaistumiskohdetta kun puheet ja jututkin ihan asiaa?
Aikuiset ei tiedä näistä. Aikuiset luulee, että on olemassa vain ne tangokuninkaalliset, koska niitä näkee kassajonon lehtitelineessä.
Miksi ns. uuden median ilmiöitä pitäisi tuoda perinteiseen mediaan? TikTok, Insta jne. ovat medioita ihan itsessään ja niissä on loputtomasti sisältöä.
Ja en nyt pitäisi iltapäivälehtiä tai maikkaria minään sivistyksen tai lukutaidon lähteenä muutenkaan. Ihan vaan jo vilkaisemalla iltapäivälehtien kommenttiosioita huomaa, ettei niiden lukeminen ole luku- ja kirjoitustaitoa hirveästi kehittänyt. Maikkari taas on jopa minulle nelikymppiselle mummomedia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tv on perinteisten medioiden selvä kunkku.Säilyttää asemansa vielä pitkään.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ns. uuden median ilmiöitä pitäisi tuoda perinteiseen mediaan? TikTok, Insta jne. ovat medioita ihan itsessään ja niissä on loputtomasti sisältöä.
Ja en nyt pitäisi iltapäivälehtiä tai maikkaria minään sivistyksen tai lukutaidon lähteenä muutenkaan. Ihan vaan jo vilkaisemalla iltapäivälehtien kommenttiosioita huomaa, ettei niiden lukeminen ole luku- ja kirjoitustaitoa hirveästi kehittänyt. Maikkari taas on jopa minulle nelikymppiselle mummomedia.
Koska niissä tapahtuu suurelle kansanosalle, nykyisyydelle ja tulevaisuudelle merkittäviä asioita, joilla on myös mittavaa taloudellista merkitystä.
Vähän sama asia kuin paikallislehti kirjoittaisi vain pitäjänsä kyläkauppiaasta, vaikka lähistöllä olisi suurvaltojen päämiesten huipputapaaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ns. uuden median ilmiöitä pitäisi tuoda perinteiseen mediaan? TikTok, Insta jne. ovat medioita ihan itsessään ja niissä on loputtomasti sisältöä.
Ja en nyt pitäisi iltapäivälehtiä tai maikkaria minään sivistyksen tai lukutaidon lähteenä muutenkaan. Ihan vaan jo vilkaisemalla iltapäivälehtien kommenttiosioita huomaa, ettei niiden lukeminen ole luku- ja kirjoitustaitoa hirveästi kehittänyt. Maikkari taas on jopa minulle nelikymppiselle mummomedia.
Koska niissä tapahtuu suurelle kansanosalle, nykyisyydelle ja tulevaisuudelle merkittäviä asioita, joilla on myös mittavaa taloudellista merkitystä.
Vähän sama asia kuin paikallislehti kirjoittaisi vain pitäjänsä kyläkauppiaasta, vaikka lähistöllä olisi suurvaltojen päämiesten huipputapaaminen.
Kukas helevetti niistä kyläkauppiaista sitten kirjoittaa? Itse en ainakaan jaksa seurata juuri mitään vloggareita ties mitä kun niillä kaikilla on ihan samanlaiset jutut eikä ne puhu mistään mielenkiintoisesta. Algoritmit suosii idiotismia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ns. uuden median ilmiöitä pitäisi tuoda perinteiseen mediaan? TikTok, Insta jne. ovat medioita ihan itsessään ja niissä on loputtomasti sisältöä.
Ja en nyt pitäisi iltapäivälehtiä tai maikkaria minään sivistyksen tai lukutaidon lähteenä muutenkaan. Ihan vaan jo vilkaisemalla iltapäivälehtien kommenttiosioita huomaa, ettei niiden lukeminen ole luku- ja kirjoitustaitoa hirveästi kehittänyt. Maikkari taas on jopa minulle nelikymppiselle mummomedia.
Koska niissä tapahtuu suurelle kansanosalle, nykyisyydelle ja tulevaisuudelle merkittäviä asioita, joilla on myös mittavaa taloudellista merkitystä.
Vähän sama asia kuin paikallislehti kirjoittaisi vain pitäjänsä kyläkauppiaasta, vaikka lähistöllä olisi suurvaltojen päämiesten huipputapaaminen.
Kukas helevetti niistä kyläkauppiaista sitten kirjoittaa? Itse en ainakaan jaksa seurata juuri mitään vloggareita ties mitä kun niillä kaikilla on ihan samanlaiset jutut eikä ne puhu mistään mielenkiintoisesta. Algoritmit suosii idiotismia.
Mikään ei estä kirjoittamasta myös kyläkauppiaasta, mutta onhan se kummaa, jos hän veisi säännöllisesti palstatilaa joltain yhteiskunnallisesti merkittävältä ilmiöltä.
Ja sehän mainitsemissasi vloggareissa yms. vaikuttajissa on, että heitä todella on joka lähtöön. Jos olet kiinnostunut keppihevosista, löydät sen porukan, joka jakaa samat intressit. Sinne ei vahingossa eksytä seurailemaan.
Kun taas iltapäivälehden tangotyypistä nyt vaan tullaan lukeneeksi, koska hänen pärstänsä siinä tänään on, haluttiin tai ei.
Voisko tangotyypin kuudennen samansisältöisen haastattelun korvata jollain tuoreemmalla, jolle todistetusti on yleisö jossain?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä jotakin tubetusta pidetään edelleen sitten nuorison juttuna kun aikuistubettajiakin tullut jo iso liuta ja monella katsojalla olisi enemmän samaistumiskohdetta kun puheet ja jututkin ihan asiaa?
Aikuiset ei tiedä näistä. Aikuiset luulee, että on olemassa vain ne tangokuninkaalliset, koska niitä näkee kassajonon lehtitelineessä.
Jep ja nuoriso kuvittelee aina olevansa jotenkin tärkeämpää mitä ovat :D Mut hyvä jos koette olevanne tärkeitä aikuisten mielessä se varmaan johtuu siitä että aikuiset yleensä yrittävät suhtautua teihin ihan hyväntahtoisesti vaikkeivat voi välttyä siltä ajateukselta että olette naiveja ettekä ymmärä maailmasta kovinkaan paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ns. uuden median ilmiöitä pitäisi tuoda perinteiseen mediaan? TikTok, Insta jne. ovat medioita ihan itsessään ja niissä on loputtomasti sisältöä.
Ja en nyt pitäisi iltapäivälehtiä tai maikkaria minään sivistyksen tai lukutaidon lähteenä muutenkaan. Ihan vaan jo vilkaisemalla iltapäivälehtien kommenttiosioita huomaa, ettei niiden lukeminen ole luku- ja kirjoitustaitoa hirveästi kehittänyt. Maikkari taas on jopa minulle nelikymppiselle mummomedia.
Koska niissä tapahtuu suurelle kansanosalle, nykyisyydelle ja tulevaisuudelle merkittäviä asioita, joilla on myös mittavaa taloudellista merkitystä.
Vähän sama asia kuin paikallislehti kirjoittaisi vain pitäjänsä kyläkauppiaasta, vaikka lähistöllä olisi suurvaltojen päämiesten huipputapaaminen.
Kukas helevetti niistä kyläkauppiaista sitten kirjoittaa? Itse en ainakaan jaksa seurata juuri mitään vloggareita ties mitä kun niillä kaikilla on ihan samanlaiset jutut eikä ne puhu mistään mielenkiintoisesta. Algoritmit suosii idiotismia.
Mikään ei estä kirjoittamasta myös kyläkauppiaasta, mutta onhan se kummaa, jos hän veisi säännöllisesti palstatilaa joltain yhteiskunnallisesti merkittävältä ilmiöltä.
Ja sehän mainitsemissasi vloggareissa yms. vaikuttajissa on, että heitä todella on joka lähtöön. Jos olet kiinnostunut keppihevosista, löydät sen porukan, joka jakaa samat intressit. Sinne ei vahingossa eksytä seurailemaan.
Kun taas iltapäivälehden tangotyypistä nyt vaan tullaan lukeneeksi, koska hänen pärstänsä siinä tänään on, haluttiin tai ei.
Voisko tangotyypin kuudennen samansisältöisen haastattelun korvata jollain tuoreemmalla, jolle todistetusti on yleisö jossain?
Mistä ihmeen tangotyypeistä sinä höpiset? Media kyllä pyrkii käsittelemään asioita melko tasapuolisesti, myös nuoriso saa usein omaa palstatilaansa. Onhan ihan tv:nkin pääuutisiin tehty sillon tällön juttuja joistain nuorista vloggareista sun muista. On vaan hyvä pitää mielessä että elämää on nuorisokulttuurinkin ulkopuolella. No, ehkä kunhan kasvat sen vähitellen tajuat. Niin meille yleensä käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä jotakin tubetusta pidetään edelleen sitten nuorison juttuna kun aikuistubettajiakin tullut jo iso liuta ja monella katsojalla olisi enemmän samaistumiskohdetta kun puheet ja jututkin ihan asiaa?
Aikuiset ei tiedä näistä. Aikuiset luulee, että on olemassa vain ne tangokuninkaalliset, koska niitä näkee kassajonon lehtitelineessä.
Jep ja nuoriso kuvittelee aina olevansa jotenkin tärkeämpää mitä ovat :D Mut hyvä jos koette olevanne tärkeitä aikuisten mielessä se varmaan johtuu siitä että aikuiset yleensä yrittävät suhtautua teihin ihan hyväntahtoisesti vaikkeivat voi välttyä siltä ajateukselta että olette naiveja ettekä ymmärä maailmasta kovinkaan paljon.
Sitä maailmaa, josta sinä puhut, ei ole enää siinä vaiheessa kun on seuraavien vuoro olla aikuisia. Ja sinä taas et vaikuta ymmärtävän siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ns. uuden median ilmiöitä pitäisi tuoda perinteiseen mediaan? TikTok, Insta jne. ovat medioita ihan itsessään ja niissä on loputtomasti sisältöä.
Ja en nyt pitäisi iltapäivälehtiä tai maikkaria minään sivistyksen tai lukutaidon lähteenä muutenkaan. Ihan vaan jo vilkaisemalla iltapäivälehtien kommenttiosioita huomaa, ettei niiden lukeminen ole luku- ja kirjoitustaitoa hirveästi kehittänyt. Maikkari taas on jopa minulle nelikymppiselle mummomedia.
Koska niissä tapahtuu suurelle kansanosalle, nykyisyydelle ja tulevaisuudelle merkittäviä asioita, joilla on myös mittavaa taloudellista merkitystä.
Vähän sama asia kuin paikallislehti kirjoittaisi vain pitäjänsä kyläkauppiaasta, vaikka lähistöllä olisi suurvaltojen päämiesten huipputapaaminen.
Kukas helevetti niistä kyläkauppiaista sitten kirjoittaa? Itse en ainakaan jaksa seurata juuri mitään vloggareita ties mitä kun niillä kaikilla on ihan samanlaiset jutut eikä ne puhu mistään mielenkiintoisesta. Algoritmit suosii idiotismia.
Mikään ei estä kirjoittamasta myös kyläkauppiaasta, mutta onhan se kummaa, jos hän veisi säännöllisesti palstatilaa joltain yhteiskunnallisesti merkittävältä ilmiöltä.
Ja sehän mainitsemissasi vloggareissa yms. vaikuttajissa on, että heitä todella on joka lähtöön. Jos olet kiinnostunut keppihevosista, löydät sen porukan, joka jakaa samat intressit. Sinne ei vahingossa eksytä seurailemaan.
Kun taas iltapäivälehden tangotyypistä nyt vaan tullaan lukeneeksi, koska hänen pärstänsä siinä tänään on, haluttiin tai ei.
Voisko tangotyypin kuudennen samansisältöisen haastattelun korvata jollain tuoreemmalla, jolle todistetusti on yleisö jossain?
Mistä ihmeen tangotyypeistä sinä höpiset? Media kyllä pyrkii käsittelemään asioita melko tasapuolisesti, myös nuoriso saa usein omaa palstatilaansa. Onhan ihan tv:nkin pääuutisiin tehty sillon tällön juttuja joistain nuorista vloggareista sun muista. On vaan hyvä pitää mielessä että elämää on nuorisokulttuurinkin ulkopuolella. No, ehkä kunhan kasvat sen vähitellen tajuat. Niin meille yleensä käy.
Vaikuttavuuteen nähden on käsitelty huomattavan vähän.
P. S. Alentuva suhtautuminen kanssakeskustelijoihin on vanhanaikaista ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä jotakin tubetusta pidetään edelleen sitten nuorison juttuna kun aikuistubettajiakin tullut jo iso liuta ja monella katsojalla olisi enemmän samaistumiskohdetta kun puheet ja jututkin ihan asiaa?
Aikuiset ei tiedä näistä. Aikuiset luulee, että on olemassa vain ne tangokuninkaalliset, koska niitä näkee kassajonon lehtitelineessä.
Jep ja nuoriso kuvittelee aina olevansa jotenkin tärkeämpää mitä ovat :D Mut hyvä jos koette olevanne tärkeitä aikuisten mielessä se varmaan johtuu siitä että aikuiset yleensä yrittävät suhtautua teihin ihan hyväntahtoisesti vaikkeivat voi välttyä siltä ajateukselta että olette naiveja ettekä ymmärä maailmasta kovinkaan paljon.
Sitä maailmaa, josta sinä puhut, ei ole enää siinä vaiheessa kun on seuraavien vuoro olla aikuisia. Ja sinä taas et vaikuta ymmärtävän siitä.
Joopa joo :D Juuri noin mekin ajateltiin parikymppisinä :D Toki jokainen sukupolvi tuntuu olevan hieman edellistä tyhmempi niin varmaan moni hyvä asia tästä maailmasta katoaa ei sitä käy kieltäminen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ns. uuden median ilmiöitä pitäisi tuoda perinteiseen mediaan? TikTok, Insta jne. ovat medioita ihan itsessään ja niissä on loputtomasti sisältöä.
Ja en nyt pitäisi iltapäivälehtiä tai maikkaria minään sivistyksen tai lukutaidon lähteenä muutenkaan. Ihan vaan jo vilkaisemalla iltapäivälehtien kommenttiosioita huomaa, ettei niiden lukeminen ole luku- ja kirjoitustaitoa hirveästi kehittänyt. Maikkari taas on jopa minulle nelikymppiselle mummomedia.
Koska niissä tapahtuu suurelle kansanosalle, nykyisyydelle ja tulevaisuudelle merkittäviä asioita, joilla on myös mittavaa taloudellista merkitystä.
Vähän sama asia kuin paikallislehti kirjoittaisi vain pitäjänsä kyläkauppiaasta, vaikka lähistöllä olisi suurvaltojen päämiesten huipputapaaminen.
Kukas helevetti niistä kyläkauppiaista sitten kirjoittaa? Itse en ainakaan jaksa seurata juuri mitään vloggareita ties mitä kun niillä kaikilla on ihan samanlaiset jutut eikä ne puhu mistään mielenkiintoisesta. Algoritmit suosii idiotismia.
Mikään ei estä kirjoittamasta myös kyläkauppiaasta, mutta onhan se kummaa, jos hän veisi säännöllisesti palstatilaa joltain yhteiskunnallisesti merkittävältä ilmiöltä.
Ja sehän mainitsemissasi vloggareissa yms. vaikuttajissa on, että heitä todella on joka lähtöön. Jos olet kiinnostunut keppihevosista, löydät sen porukan, joka jakaa samat intressit. Sinne ei vahingossa eksytä seurailemaan.
Kun taas iltapäivälehden tangotyypistä nyt vaan tullaan lukeneeksi, koska hänen pärstänsä siinä tänään on, haluttiin tai ei.
Voisko tangotyypin kuudennen samansisältöisen haastattelun korvata jollain tuoreemmalla, jolle todistetusti on yleisö jossain?
Mistä ihmeen tangotyypeistä sinä höpiset? Media kyllä pyrkii käsittelemään asioita melko tasapuolisesti, myös nuoriso saa usein omaa palstatilaansa. Onhan ihan tv:nkin pääuutisiin tehty sillon tällön juttuja joistain nuorista vloggareista sun muista. On vaan hyvä pitää mielessä että elämää on nuorisokulttuurinkin ulkopuolella. No, ehkä kunhan kasvat sen vähitellen tajuat. Niin meille yleensä käy.
Vaikuttavuuteen nähden on käsitelty huomattavan vähän.
P. S. Alentuva suhtautuminen kanssakeskustelijoihin on vanhanaikaista ;)
Itse suhtaudut ihan täysin alentuvasti vanhempiin ihmisiin, kun kuvittelet että ainoa merkityksellinen asia on nuorisokulttuuri.
Miksi nämä mediat on ylipäätään enää olemassa? Tai miksi niitä joku vielä seuraa?
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä mediat on ylipäätään enää olemassa? Tai miksi niitä joku vielä seuraa?
t. joku joka käyttää sanoman keskustelupalstaa :DDD eiku varmaa kaikki pitäs tapahtua yhdysvaltalaisilla alustoille sitähän te nuoret tykkäätte tehdä, ottaa takapuoleen usa:lta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ns. uuden median ilmiöitä pitäisi tuoda perinteiseen mediaan? TikTok, Insta jne. ovat medioita ihan itsessään ja niissä on loputtomasti sisältöä.
Ja en nyt pitäisi iltapäivälehtiä tai maikkaria minään sivistyksen tai lukutaidon lähteenä muutenkaan. Ihan vaan jo vilkaisemalla iltapäivälehtien kommenttiosioita huomaa, ettei niiden lukeminen ole luku- ja kirjoitustaitoa hirveästi kehittänyt. Maikkari taas on jopa minulle nelikymppiselle mummomedia.
Koska niissä tapahtuu suurelle kansanosalle, nykyisyydelle ja tulevaisuudelle merkittäviä asioita, joilla on myös mittavaa taloudellista merkitystä.
Vähän sama asia kuin paikallislehti kirjoittaisi vain pitäjänsä kyläkauppiaasta, vaikka lähistöllä olisi suurvaltojen päämiesten huipputapaaminen.
Kukas helevetti niistä kyläkauppiaista sitten kirjoittaa? Itse en ainakaan jaksa seurata juuri mitään vloggareita ties mitä kun niillä kaikilla on ihan samanlaiset jutut eikä ne puhu mistään mielenkiintoisesta. Algoritmit suosii idiotismia.
Mikään ei estä kirjoittamasta myös kyläkauppiaasta, mutta onhan se kummaa, jos hän veisi säännöllisesti palstatilaa joltain yhteiskunnallisesti merkittävältä ilmiöltä.
Ja sehän mainitsemissasi vloggareissa yms. vaikuttajissa on, että heitä todella on joka lähtöön. Jos olet kiinnostunut keppihevosista, löydät sen porukan, joka jakaa samat intressit. Sinne ei vahingossa eksytä seurailemaan.
Kun taas iltapäivälehden tangotyypistä nyt vaan tullaan lukeneeksi, koska hänen pärstänsä siinä tänään on, haluttiin tai ei.
Voisko tangotyypin kuudennen samansisältöisen haastattelun korvata jollain tuoreemmalla, jolle todistetusti on yleisö jossain?
Mistä ihmeen tangotyypeistä sinä höpiset? Media kyllä pyrkii käsittelemään asioita melko tasapuolisesti, myös nuoriso saa usein omaa palstatilaansa. Onhan ihan tv:nkin pääuutisiin tehty sillon tällön juttuja joistain nuorista vloggareista sun muista. On vaan hyvä pitää mielessä että elämää on nuorisokulttuurinkin ulkopuolella. No, ehkä kunhan kasvat sen vähitellen tajuat. Niin meille yleensä käy.
Vaikuttavuuteen nähden on käsitelty huomattavan vähän.
P. S. Alentuva suhtautuminen kanssakeskustelijoihin on vanhanaikaista ;)
Itse suhtaudut ihan täysin alentuvasti vanhempiin ihmisiin, kun kuvittelet että ainoa merkityksellinen asia on nuorisokulttuuri.
Missä kohtaa ketjua on väitetty näin?
Ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ns. uuden median ilmiöitä pitäisi tuoda perinteiseen mediaan? TikTok, Insta jne. ovat medioita ihan itsessään ja niissä on loputtomasti sisältöä.
Ja en nyt pitäisi iltapäivälehtiä tai maikkaria minään sivistyksen tai lukutaidon lähteenä muutenkaan. Ihan vaan jo vilkaisemalla iltapäivälehtien kommenttiosioita huomaa, ettei niiden lukeminen ole luku- ja kirjoitustaitoa hirveästi kehittänyt. Maikkari taas on jopa minulle nelikymppiselle mummomedia.
Koska niissä tapahtuu suurelle kansanosalle, nykyisyydelle ja tulevaisuudelle merkittäviä asioita, joilla on myös mittavaa taloudellista merkitystä.
Vähän sama asia kuin paikallislehti kirjoittaisi vain pitäjänsä kyläkauppiaasta, vaikka lähistöllä olisi suurvaltojen päämiesten huipputapaaminen.
Tottakai isoista ilmiöistä voi ja pitää kirjoittaa, se on ihan suotavaa että me kävytkin pysytään edes vähän kärryillä. Mutta ei se että iltapäivälehtien viihdeosastolla kirjoitetaan Dannyn sijaan vaikka Joalinista kuitenkaan perinteistä mediaa pelasta.
Muutenkin ihan ihmeellinen oletus, että perinteisen median kuluttaminen on joku itseisarvo kun laadukasta sisältöä voi tuottaa myös uusille kanaville.
Hesarinhan saa nykyisin aika pitkälti luettua ilmaiseksikin netistä niin ei sitä tarvitse tilata. Eikä nuorilla olisi rahaakaan sitä tilata.