Lue keskustelun säännöt.
Voisitteko antaa yhdenkin hyvän syyn miksi menisin paskaduuniin, josta tienaa saman verran kuin tuet ovat?
Kommentit (189)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku kertoa millaisessa tilanteessa tuo olisi mahdollista? Oma palkkani on surkea, mutta rahaa jää käteen huomattavasti enemmän kuin tuilla.
Oletko oikeasti näin tietämätön? No sen verran tukia kertyy todella helposti. Jos nyt vaikka asut vuokralla kahden lapsen kanssa , saat toimeentulotuen perusosan joka on aikuiselle reilu 500€ ja ykisnhuoltajalle jotain lähemmäs 600€ ( en muista tarkkaan, ehkä jotain 570-580). Lapsista maksetaan perusosaa jokaisesta iän mukaan, mutta yli 300€ jokatapauksessa. Ja tämän rahan ei siis tarvitse kattaa vuokraa, vaan siihen saat erikseen asumistukea, joka kattaa 80% vuokrasta. Tonnin vuokrasta siis 800€. Sen jäljelle jäävän 200€ saat täydentävänä asumistukena, joten siihenkään ei tarvitse tuota toimeentulotuen perusosaa käyttää. Sitten noiden lisäksi tietysti sähkölaskusi maksetaan kokonaisuudessaan. Niin, ja jos joku perheessä tarvitsee reseptilääkkeitä, ne korvataan myös. Laskepa sitten kannattaako käydä tämän esimerkki henkilön käydä töissä jos palkasta jää käteen vaikka 1500€. No, eipä kannata vaikka jäisi 2000€, joten se siitä! Pitää jäädä verojen jälkeen reilusti yli 2000€ että edes jotain voittoa jäisi työnteosta.
Ap:han oli perheetön ja asui yksin, tarkotin siinä tilanteessa.
Jos asuu yksin, saa silti tuon 80% asumistuen. Pääkaupunkiseudulla hyvä jos yksiötäkään saa alle 700€, joten jos lasketaan että vuokra olisi tuon 700€ niin siitä jäis asumistuen jälkeen maksettavaa 140€. Toimeentulotuki siis tuon reilu 500€, ja siihen päälle harkinnanvaraisena tuo vuokrasta ylijäävä osuus. Nähä tuet siis jo pelkästään yhteensä reilu 1200€. Sähkölasku, mahdolliset lääkekulut ja vielä mahdolliset muut harkinnan varaisesti korvattavat kulut päälle. Eli jos verojen jälkeen ap:lle jäisi vaikkapa 1250€, ainoa ilo työssäkäynnistä olisi että sitten maksaisi nuo kulut itse. Yhtään enempää ei hänelle käteen jäisi. Ja jos ajtellaan että motivoivaa työntekoa olisi että käteen jäisi 500€ enemmän kuin tukina, pitäisi siis ap:lle tosiaan tienata jo sen verran hyvin että palkasta jäisi 1750€ vähintään. Jos työmatkoihin menee rahaa, niin vieläkin enemmän. Huonoimmin palkatuista töistä ei jää edes tuota. Totuus on että nykyjärjestelmässä kaikki työ ei vaan ole yksilön kannalta taloudellisesti kannattavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käyn osa-aikatöissä kuutena päivänä viikossa ja pääsen töistä silloin kun työttömänä vasta nousisin, joten vapaa-aikaa kyllä riittää. Ja rahaa on tonni enemmän kuin työttömänä.
Niin no, tässähän nyt keskustellaankin siitä tilanteesta jos työteko ei tuota enempää kuin tuilla eläminen. Ei siis jää tonnia enemmän! Eikä edes satasta! Onko siinä tilanteessa edelleen mielekästä käydä töissä ihan vaan omaksi ”ilokseen” ja koska ”kunnon ihminen käy töissä”? Joidenkin mielestä ilmeisesti on, mutta itse en kyllä siihen ryhtyisi. Sen voin myöntää aivan suoraan ja kenelle vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En luottaisi siihen, että tukijärjestelmä on muuttumaton seuraavat vaikkapa 30 vuotta. Siksi kannattaa hankkia työkokemusta ja osaamista.
Unohditko laittaa nimimerkin "Töihin voi vain mennä heti kun haluaa"?
En, mutta oletan että aloittajan tapauksessa hänellä on jokin realistinen mahdollisuus töitä saada, kun tällaista kyselee.
Okei. Minä taas en ajattele noin. Monen on vaikea saada töitä, etenkin korona-aikana. Ap on todennäköisesti patalaiska ja kouluttautumaton, päihteitä käyttävä henkilö. En oikein usko, että 34-vuotias, joka esim. olisi suorittanut sellaisen tutkinnon, että töihin pääseminen olisi melkein läpihuutojuttu, ajattelisi, että tuilla pärjää paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyn osa-aikatöissä kuutena päivänä viikossa ja pääsen töistä silloin kun työttömänä vasta nousisin, joten vapaa-aikaa kyllä riittää. Ja rahaa on tonni enemmän kuin työttömänä.
Niin no, tässähän nyt keskustellaankin siitä tilanteesta jos työteko ei tuota enempää kuin tuilla eläminen. Ei siis jää tonnia enemmän! Eikä edes satasta! Onko siinä tilanteessa edelleen mielekästä käydä töissä ihan vaan omaksi ”ilokseen” ja koska ”kunnon ihminen käy töissä”? Joidenkin mielestä ilmeisesti on, mutta itse en kyllä siihen ryhtyisi. Sen voin myöntää aivan suoraan ja kenelle vaan.
Olisi pitänyt siteerata, mutta kommenttiini oli vastaus edelliselle, joka sanoi, ettei töiden vuoksi ole vapaa-aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nykyään mitään järkeä muuta kuin jos pysyy liitonrahalla. Olen ollut joskus kun seinät olisi päälle muuten kaatunut. Ja jaksoi tehdä raskasta työtä. Tosin oli enemmän työntekijöitä joskus eikä ihmisiä vedetty piippuun. Jos työmäärä on ylimitoitettua niin tällä järjellä en menisi.
Tunnen niitä joitakin koko ikänsä tehneitä ja joka paikka kuuskymppisenä kulunut aivan tohjoksi.
Tämä on kyllä totta. Olen ollut työelämässä -90 luvulta ja jatkuvasti on työelämän vaatimuksen kiristyneet ihan mahdottomiksi toteuttaa. Esimerkkinä työkaveri jäi eläkkeelle ja hänen tilalleen ei palkattu uutta työntekijää. Minulle vain ilmoitettiin että tee jatkossa hänenkin työt vaikka omiakin oli jo liikaa. Parin vuoden päästä sama juttu toisen työntekijän kohdalla. Jäi eläkkeelle ja minun pitäisi pystyä tekemään kolmen ihmisen työt.
Nyt kun alkaa olemaan jonossa vuosi sitten tehtyjä työpyyntöjä niin johtajat tulevat valittamaan että miksi näitä ei ole tehty kun asiakkaat valittaa. Osa työkavereista on potkujen pelossa tehnyt jo kaikki ylityörajat täyteen ja tekevät töitä myös yöllä ilmaiseksi että saavat työjonot tyhjiksi. Ovat sitten saikulla viikkokausia burnoutin takia.
Minulla on jonossa 150 tekemätöntä työtehtävää, koska pitäisi tehdä 24 tuntia vuorokaudessa töitä että pystyisi kaikki tekemään. Työaika on kuitenkin vain 8 tuntia ja teen sen mitä tuona aikana kerkeää tekemään. Työjono luonnollisesti kasvaa jatkuvasti, eikä niitä kerkeä ikinä tekemään. Saisi kyllä helposti poltettua itsensä loppuun jos lähtisi sille linjalle. Johtajat keksivät myydä jatkuvasti uusia juttuja asiakkaille ja ilmoittavat että tällainen päivämäärä olisi tällaisella asialla. En kehtaa edes vastata ettei ole mahdollista. Siinähän selittelevät asiakkaalle.
Mä kyllä lähtisin ihan vapaaehtoisesti tuollaisesta työpaikasta. Sanoisin pomolle että voi jatkossa tehdä itse kolmen ihmisen työt yhden ihmisen palkalla. Mun silmille ei kyllä yksikään työnanantaja hypi! Olen täysin tietoinen tukijärjestelmästä, ja jos tuolta alkaa näyttää omalla työpaikalla en pelkää ollenkaan lähteä. Tosin en olisi ilman tukiakaan täysin riippuvainen tyäpaikasta. Mutta vaikka olisinkin, niin en kyllä vapaa-aikaani ilmaiseksi anna työnantajalle, vaan teen mahdollisimman hyvin työni siinä määrin mitä se työajan puitteissa on mahdollista. Muuhun en ole lupautunut, eikä työnantajalla ole mitään oikeutta sen enempää vaatia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En luottaisi siihen, että tukijärjestelmä on muuttumaton seuraavat vaikkapa 30 vuotta. Siksi kannattaa hankkia työkokemusta ja osaamista.
Unohditko laittaa nimimerkin "Töihin voi vain mennä heti kun haluaa"?
En, mutta oletan että aloittajan tapauksessa hänellä on jokin realistinen mahdollisuus töitä saada, kun tällaista kyselee.
Okei. Minä taas en ajattele noin. Monen on vaikea saada töitä, etenkin korona-aikana. Ap on todennäköisesti patalaiska ja kouluttautumaton, päihteitä käyttävä henkilö. En oikein usko, että 34-vuotias, joka esim. olisi suorittanut sellaisen tutkinnon, että töihin pääseminen olisi melkein läpihuutojuttu, ajattelisi, että tuilla pärjää paremmin.
Voi ollakin, mutta yhtäkaikki. Lopputulema on se että jos on kouluttamaton, eikä siten ole saumaa saada mitään kohtuullisesti palkattua työtä, ei ole sitten kannattavaa käydä työssä ollenkaan. Jonkun kuitenkin on nekin työt tehtävä, eikä se kenellekään ole oikeasti kannattavaa, koska kaikki saisivat ne tuet. On väärin että mistään työstä maksetaan niin huonoa palkkaa ettei se oikeasti kannata!
Urakehitys
Siinä sulle pyytämäsi hyvä syy. Kotoa sua ei tule kukaan kivoihin ja rahakkaisiin hommiin hakemaan. Mutta uraa rakentamalla sun ei tarvitse koko elämääsi kituuttaa tukien varassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Urakehitys
Siinä sulle pyytämäsi hyvä syy. Kotoa sua ei tule kukaan kivoihin ja rahakkaisiin hommiin hakemaan. Mutta uraa rakentamalla sun ei tarvitse koko elämääsi kituuttaa tukien varassa.
Aika epäreliststa ajatella että ilman mitään koulutusta voisi jotenkin tehdä uraa. Kyllä siinä jää niihin huonosti palkattuihin hanttihommiin eläkepäiviin asti, jos ei työ tapa ennen sitä. Nuo kaikkein huonoimmin palkatut työt kun vielä kaiken lisäksi yleensä on fyysisesti kaikkein kuluttavimmat...
Vierailija kirjoitti:
Urakehitys
Siinä sulle pyytämäsi hyvä syy. Kotoa sua ei tule kukaan kivoihin ja rahakkaisiin hommiin hakemaan. Mutta uraa rakentamalla sun ei tarvitse koko elämääsi kituuttaa tukien varassa.
Tämän takia liian moni työpaikka on järkyttävä käärmeenpesä.
Urakehitystä ja palkankorotusta kärkkyvä väki on valmis puukottamaan muita selkään koska tahansa. Kyräillään, kytätään ja juorutaan pahaa jokaisesta mahdollisesta kilpailijasta - ja muistakin. Liian monen asenne on painaa ja lyödä muita työnantajan silmissä.
Iso osa pomoista on itse psykopaatteja ja narsisteja, jotka vaativat jatkuvaa imartelua ja ihailua.
Tällainen työpaikka ei jalosta ketään vaan tekee ihmisistä hirviöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku kertoa millaisessa tilanteessa tuo olisi mahdollista? Oma palkkani on surkea, mutta rahaa jää käteen huomattavasti enemmän kuin tuilla.
Oletko oikeasti näin tietämätön? No sen verran tukia kertyy todella helposti. Jos nyt vaikka asut vuokralla kahden lapsen kanssa , saat toimeentulotuen perusosan joka on aikuiselle reilu 500€ ja ykisnhuoltajalle jotain lähemmäs 600€ ( en muista tarkkaan, ehkä jotain 570-580). Lapsista maksetaan perusosaa jokaisesta iän mukaan, mutta yli 300€ jokatapauksessa. Ja tämän rahan ei siis tarvitse kattaa vuokraa, vaan siihen saat erikseen asumistukea, joka kattaa 80% vuokrasta. Tonnin vuokrasta siis 800€. Sen jäljelle jäävän 200€ saat täydentävänä asumistukena, joten siihenkään ei tarvitse tuota toimeentulotuen perusosaa käyttää. Sitten noiden lisäksi tietysti sähkölaskusi maksetaan kokonaisuudessaan. Niin, ja jos joku perheessä tarvitsee reseptilääkkeitä, ne korvataan myös. Laskepa sitten kannattaako käydä tämän esimerkki henkilön käydä töissä jos palkasta jää käteen vaikka 1500€. No, eipä kannata vaikka jäisi 2000€, joten se siitä! Pitää jäädä verojen jälkeen reilusti yli 2000€ että edes jotain voittoa jäisi työnteosta.
Ap:han oli perheetön ja asui yksin, tarkotin siinä tilanteessa.
Jos asuu yksin, saa silti tuon 80% asumistuen. Pääkaupunkiseudulla hyvä jos yksiötäkään saa alle 700€, joten jos lasketaan että vuokra olisi tuon 700€ niin siitä jäis asumistuen jälkeen maksettavaa 140€. Toimeentulotuki siis tuon reilu 500€, ja siihen päälle harkinnanvaraisena tuo vuokrasta ylijäävä osuus. Nähä tuet siis jo pelkästään yhteensä reilu 1200€. Sähkölasku, mahdolliset lääkekulut ja vielä mahdolliset muut harkinnan varaisesti korvattavat kulut päälle. Eli jos verojen jälkeen ap:lle jäisi vaikkapa 1250€, ainoa ilo työssäkäynnistä olisi että sitten maksaisi nuo kulut itse. Yhtään enempää ei hänelle käteen jäisi. Ja jos ajtellaan että motivoivaa työntekoa olisi että käteen jäisi 500€ enemmän kuin tukina, pitäisi siis ap:lle tosiaan tienata jo sen verran hyvin että palkasta jäisi 1750€ vähintään. Jos työmatkoihin menee rahaa, niin vieläkin enemmän. Huonoimmin palkatuista töistä ei jää edes tuota. Totuus on että nykyjärjestelmässä kaikki työ ei vaan ole yksilön kannalta taloudellisesti kannattavaa.
Unohtuko sinulta että pienituloinenkin saa asumistukea? Esim 1600e bruttopalkalla, mikä alkaa olla minimi mitä maksetaan kokoaikatyöstä, tuollaisesta 700e vuokrasta saisi asumistukea reilun pari sataa, jolloin käteen jäisi noin 1500e/kk. 2000e bruttopalkallakin asumistukea saisi vielä 80e, joten käteen jäisi jo noin 1700e/kk.
Normaali päivärytmi, yhteiskuntaan kuuluminen, syrjäytymisen riskin väheneminen, tukipäätös- ja anomisrumbasta eroon pääsy. Esim.?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mun mies otti reilun puolen vuoden työttömyyden jälkeen vastaan työn, josta jää käteen vähemmän kuin jäi ansiosidonnaisesta. Työ ei kyllä ole paskaduunia, mutta ei ihan hänen "tasoaan", sellaista perustyötä, kun ennen teki varsin vaativaa työtä. Työn hän otti siksi, että työssäolevan on helpompi vaihtaa työpaikkaa, kuin työttömän saada työtä. Lisäksi hän halusi työyhteisöön mukaan ja kyllähän jokaisessa työssä oppii ja saa kokemusta. Nyt hän on ollut tuossa samassa työpaikassa kohta 2 v, on viihtynyt erinomaisesti ja vähän aikaa sitten hänen pomonsa vaihtoi työpaikkaaa ja mieheni pääsi hänen paikalleen.
Kyllä tuo on juurikin noin, eli töissä olevan on helpompi saada töitä kuin työttömän. Vaikka ne työt olisikin sitten ns. "paskatyötä". "Paskatyön" tekijäkin osoittaa, että on vastuullinen, reipas, työn teko sujuu, saa tarvittaessa suosittelijan töistä, kun taas vaikka jo vuoden verran työttömänä ollut on aika iso riski työnantajalle palkata. Ei voi koskaan tietää, miten mielenterveys on rakoillut työttömyyden aikana, miten päivärytmi muuttunut, jaksaako nousta aamuisin töihin jne. En siis sano, etteikö pitkänkin työttömyyden jälkeen voisi olla hyvä ja motivoitunut työntekijä mutta tottakai työnantajalle on houkuttelevampi vaihtoehto kahdesta samanlaisesta kandidaatista se, joka on koko ajan ollut "paskaduunissa" kuin vastaava tapaus työttömänä.
Mielenterveys rakoillut työttömänä?:D Yritä nyt edes, miksi sen pitäisi rakoilla? Eikö epämiellyttävä raskas työ voi rakoiluttaa mielenterveyttä?
Jaksaako nousta aamuisin töihin?? Päivärytmi muuttunut?? Kuule, siitä selviää kun selvittää työaikansa ja pistää herätyskellon soimaan ajoissa. Yksinkertaista. Työtön ei tarkoita samaa kuin kehitysvammainen. Joo, ja se työ ja sen sisältö ja palkka motivoi. Minä ihmettelisin palkkaajana korkeasti koulutettua ihmistä joka olisi ihan yhtä tyytyväinen ihan missä vain. Jos ihminen on todistetusti ollut joskus töissä varmaan hän pystyy kääntämään sen rytminsä piankin.
Ja tiedätkö mitä. Tietyissä asiantuntijatehtävissä ei todellakaan katsota hyvällä jos menet välillä tekemään ihan mitä vain. Opiskele mieluummin.
Siksi, koska asia tuntuu vaivaavan sinua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Normaali päivärytmi, yhteiskuntaan kuuluminen, syrjäytymisen riskin väheneminen, tukipäätös- ja anomisrumbasta eroon pääsy. Esim.?
Mikä on normaali päivärytmi? Kun olin itse vuorotöissä pääsin vähintään kerran viikossa töistä puoli kymmenen ja seuraavana päivänä oli herätys viideltä aamuvuoroon. Onko tämä mielestäsi normaali päivärytmi? Ei ollut kahden lääkärinikään mielestä, jotka kielsivät moisen. Moni työtön ainakin nukkuu tarpeeksi mikä on elintärkeää elimistölle.
Katson edelleen kuuluvani yhteiskuntaan. Anominen on helppoa ensimmäisen hakemuksen jälkeen, jatkohakemuksen voi tehdä sähköisesti ja siihen menee 5 sekuntia. Ei pitäisi olla sinullekaan vaativaa, paljon vaativampia töitä olen tehnyt työkseni kuin parin päivärahahakemuksen vääntäminen. Syrjäytymisriski nyt voi olla todellinen mutta itselleni lähinnä sitten kun rahat loppuvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En luottaisi siihen, että tukijärjestelmä on muuttumaton seuraavat vaikkapa 30 vuotta. Siksi kannattaa hankkia työkokemusta ja osaamista.
Unohditko laittaa nimimerkin "Töihin voi vain mennä heti kun haluaa"?
En, mutta oletan että aloittajan tapauksessa hänellä on jokin realistinen mahdollisuus töitä saada, kun tällaista kyselee.
Okei. Minä taas en ajattele noin. Monen on vaikea saada töitä, etenkin korona-aikana. Ap on todennäköisesti patalaiska ja kouluttautumaton, päihteitä käyttävä henkilö. En oikein usko, että 34-vuotias, joka esim. olisi suorittanut sellaisen tutkinnon, että töihin pääseminen olisi melkein läpihuutojuttu, ajattelisi, että tuilla pärjää paremmin.
Voi ollakin, mutta yhtäkaikki. Lopputulema on se että jos on kouluttamaton, eikä siten ole saumaa saada mitään kohtuullisesti palkattua työtä, ei ole sitten kannattavaa käydä työssä ollenkaan. Jonkun kuitenkin on nekin työt tehtävä, eikä se kenellekään ole oikeasti kannattavaa, koska kaikki saisivat ne tuet. On väärin että mistään työstä maksetaan niin huonoa palkkaa ettei se oikeasti kannata!
Lopputulemasi on sepitelmä, jonka olet kehittänyt perustellaksesi itsellesi laiskuutesi. Mistä tahansa kokopäivätyöstä jää tällä hetkellä enemmän käteen kuin tuista, ja kokopäivätöitä on kyllä ilman koulutustakin saatavilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku kertoa millaisessa tilanteessa tuo olisi mahdollista? Oma palkkani on surkea, mutta rahaa jää käteen huomattavasti enemmän kuin tuilla.
Oletko oikeasti näin tietämätön? No sen verran tukia kertyy todella helposti. Jos nyt vaikka asut vuokralla kahden lapsen kanssa , saat toimeentulotuen perusosan joka on aikuiselle reilu 500€ ja ykisnhuoltajalle jotain lähemmäs 600€ ( en muista tarkkaan, ehkä jotain 570-580). Lapsista maksetaan perusosaa jokaisesta iän mukaan, mutta yli 300€ jokatapauksessa. Ja tämän rahan ei siis tarvitse kattaa vuokraa, vaan siihen saat erikseen asumistukea, joka kattaa 80% vuokrasta. Tonnin vuokrasta siis 800€. Sen jäljelle jäävän 200€ saat täydentävänä asumistukena, joten siihenkään ei tarvitse tuota toimeentulotuen perusosaa käyttää. Sitten noiden lisäksi tietysti sähkölaskusi maksetaan kokonaisuudessaan. Niin, ja jos joku perheessä tarvitsee reseptilääkkeitä, ne korvataan myös. Laskepa sitten kannattaako käydä tämän esimerkki henkilön käydä töissä jos palkasta jää käteen vaikka 1500€. No, eipä kannata vaikka jäisi 2000€, joten se siitä! Pitää jäädä verojen jälkeen reilusti yli 2000€ että edes jotain voittoa jäisi työnteosta.
Ap:han oli perheetön ja asui yksin, tarkotin siinä tilanteessa.
Jos asuu yksin, saa silti tuon 80% asumistuen. Pääkaupunkiseudulla hyvä jos yksiötäkään saa alle 700€, joten jos lasketaan että vuokra olisi tuon 700€ niin siitä jäis asumistuen jälkeen maksettavaa 140€. Toimeentulotuki siis tuon reilu 500€, ja siihen päälle harkinnanvaraisena tuo vuokrasta ylijäävä osuus. Nähä tuet siis jo pelkästään yhteensä reilu 1200€. Sähkölasku, mahdolliset lääkekulut ja vielä mahdolliset muut harkinnan varaisesti korvattavat kulut päälle. Eli jos verojen jälkeen ap:lle jäisi vaikkapa 1250€, ainoa ilo työssäkäynnistä olisi että sitten maksaisi nuo kulut itse. Yhtään enempää ei hänelle käteen jäisi. Ja jos ajtellaan että motivoivaa työntekoa olisi että käteen jäisi 500€ enemmän kuin tukina, pitäisi siis ap:lle tosiaan tienata jo sen verran hyvin että palkasta jäisi 1750€ vähintään. Jos työmatkoihin menee rahaa, niin vieläkin enemmän. Huonoimmin palkatuista töistä ei jää edes tuota. Totuus on että nykyjärjestelmässä kaikki työ ei vaan ole yksilön kannalta taloudellisesti kannattavaa.
Unohtuko sinulta että pienituloinenkin saa asumistukea? Esim 1600e bruttopalkalla, mikä alkaa olla minimi mitä maksetaan kokoaikatyöstä, tuollaisesta 700e vuokrasta saisi asumistukea reilun pari sataa, jolloin käteen jäisi noin 1500e/kk. 2000e bruttopalkallakin asumistukea saisi vielä 80e, joten käteen jäisi jo noin 1700e/kk.
No ei jää todellakaan käteen tuollaisia summia! Unohtuiko että siitä pienestäkin palkasta menee verot ja muut kulut? Väännä ja käännä ihan miten päin vaan niin kannattavaksi et minipalkalla työntekoa saa! Ja jos on lapsia huollettavana, niin ero kasvaa vielä enemmän! Ja huomioi myös että joudut luopumaan vapaudesta ja aikatauluttomuudesta ihan vaan työn ilosta! Harva siihen suostuu!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku kertoa millaisessa tilanteessa tuo olisi mahdollista? Oma palkkani on surkea, mutta rahaa jää käteen huomattavasti enemmän kuin tuilla.
Oletko oikeasti näin tietämätön? No sen verran tukia kertyy todella helposti. Jos nyt vaikka asut vuokralla kahden lapsen kanssa , saat toimeentulotuen perusosan joka on aikuiselle reilu 500€ ja ykisnhuoltajalle jotain lähemmäs 600€ ( en muista tarkkaan, ehkä jotain 570-580). Lapsista maksetaan perusosaa jokaisesta iän mukaan, mutta yli 300€ jokatapauksessa. Ja tämän rahan ei siis tarvitse kattaa vuokraa, vaan siihen saat erikseen asumistukea, joka kattaa 80% vuokrasta. Tonnin vuokrasta siis 800€. Sen jäljelle jäävän 200€ saat täydentävänä asumistukena, joten siihenkään ei tarvitse tuota toimeentulotuen perusosaa käyttää. Sitten noiden lisäksi tietysti sähkölaskusi maksetaan kokonaisuudessaan. Niin, ja jos joku perheessä tarvitsee reseptilääkkeitä, ne korvataan myös. Laskepa sitten kannattaako käydä tämän esimerkki henkilön käydä töissä jos palkasta jää käteen vaikka 1500€. No, eipä kannata vaikka jäisi 2000€, joten se siitä! Pitää jäädä verojen jälkeen reilusti yli 2000€ että edes jotain voittoa jäisi työnteosta.
Ap:han oli perheetön ja asui yksin, tarkotin siinä tilanteessa.
Jos asuu yksin, saa silti tuon 80% asumistuen. Pääkaupunkiseudulla hyvä jos yksiötäkään saa alle 700€, joten jos lasketaan että vuokra olisi tuon 700€ niin siitä jäis asumistuen jälkeen maksettavaa 140€. Toimeentulotuki siis tuon reilu 500€, ja siihen päälle harkinnanvaraisena tuo vuokrasta ylijäävä osuus. Nähä tuet siis jo pelkästään yhteensä reilu 1200€. Sähkölasku, mahdolliset lääkekulut ja vielä mahdolliset muut harkinnan varaisesti korvattavat kulut päälle. Eli jos verojen jälkeen ap:lle jäisi vaikkapa 1250€, ainoa ilo työssäkäynnistä olisi että sitten maksaisi nuo kulut itse. Yhtään enempää ei hänelle käteen jäisi. Ja jos ajtellaan että motivoivaa työntekoa olisi että käteen jäisi 500€ enemmän kuin tukina, pitäisi siis ap:lle tosiaan tienata jo sen verran hyvin että palkasta jäisi 1750€ vähintään. Jos työmatkoihin menee rahaa, niin vieläkin enemmän. Huonoimmin palkatuista töistä ei jää edes tuota. Totuus on että nykyjärjestelmässä kaikki työ ei vaan ole yksilön kannalta taloudellisesti kannattavaa.
Unohtuko sinulta että pienituloinenkin saa asumistukea? Esim 1600e bruttopalkalla, mikä alkaa olla minimi mitä maksetaan kokoaikatyöstä, tuollaisesta 700e vuokrasta saisi asumistukea reilun pari sataa, jolloin käteen jäisi noin 1500e/kk. 2000e bruttopalkallakin asumistukea saisi vielä 80e, joten käteen jäisi jo noin 1700e/kk.
No ei jää todellakaan käteen tuollaisia summia! Unohtuiko että siitä pienestäkin palkasta menee verot ja muut kulut? Väännä ja käännä ihan miten päin vaan niin kannattavaksi et minipalkalla työntekoa saa! Ja jos on lapsia huollettavana, niin ero kasvaa vielä enemmän! Ja huomioi myös että joudut luopumaan vapaudesta ja aikatauluttomuudesta ihan vaan työn ilosta! Harva siihen suostuu!
Niin, ja unohdin mainita että tuon pienen asumistuen ylittävältä osuudelta maksat siis sen loppuosan vuokran palkastasi! Eli laske paljonko jää, ja huomioi tällä kertaa myös verotus!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En luottaisi siihen, että tukijärjestelmä on muuttumaton seuraavat vaikkapa 30 vuotta. Siksi kannattaa hankkia työkokemusta ja osaamista.
Unohditko laittaa nimimerkin "Töihin voi vain mennä heti kun haluaa"?
En, mutta oletan että aloittajan tapauksessa hänellä on jokin realistinen mahdollisuus töitä saada, kun tällaista kyselee.
Okei. Minä taas en ajattele noin. Monen on vaikea saada töitä, etenkin korona-aikana. Ap on todennäköisesti patalaiska ja kouluttautumaton, päihteitä käyttävä henkilö. En oikein usko, että 34-vuotias, joka esim. olisi suorittanut sellaisen tutkinnon, että töihin pääseminen olisi melkein läpihuutojuttu, ajattelisi, että tuilla pärjää paremmin.
Voi ollakin, mutta yhtäkaikki. Lopputulema on se että jos on kouluttamaton, eikä siten ole saumaa saada mitään kohtuullisesti palkattua työtä, ei ole sitten kannattavaa käydä työssä ollenkaan. Jonkun kuitenkin on nekin työt tehtävä, eikä se kenellekään ole oikeasti kannattavaa, koska kaikki saisivat ne tuet. On väärin että mistään työstä maksetaan niin huonoa palkkaa ettei se oikeasti kannata!
Lopputulemasi on sepitelmä, jonka olet kehittänyt perustellaksesi itsellesi laiskuutesi. Mistä tahansa kokopäivätyöstä jää tällä hetkellä enemmän käteen kuin tuista, ja kokopäivätöitä on kyllä ilman koulutustakin saatavilla.
Ensinnäkin: Minä käyn töissä kyllä, en puhunut itsestäni. Toiseksi: pienimmistä palkoista ei todellakaan jää enempää kuin tuista, kun nyt näköjään jotkut vielä virheellisesti niin kuvittelevat! Pienimpien palkkojen saajat joutuvat joissain tapauksissa vielä sen palkkansa lisäksi hakemaan tukia päästäkseen siihen laissa määriteltyyn minimi toimeentulon tasoon.
Vierailija kirjoitti:
Käyn osa-aikatöissä kuutena päivänä viikossa ja pääsen töistä silloin kun työttömänä vasta nousisin, joten vapaa-aikaa kyllä riittää. Ja rahaa on tonni enemmän kuin työttömänä.
Menisin mielelläni hyväpalkkaisiin osa-aikatöihin. En kyllä ikinä ole saanut niistä tonnia enempää kuin työttömänä.
Käyn osa-aikatöissä kuutena päivänä viikossa ja pääsen töistä silloin kun työttömänä vasta nousisin, joten vapaa-aikaa kyllä riittää. Ja rahaa on tonni enemmän kuin työttömänä.