Lue keskustelun säännöt.
39-vuotias mies ja puolessa vuodessa sain Tinderissä viisi matchia
25.09.2020 |
Onko jo pakko tajuta, että en ole kellekään kelpoinen?
Kommentit (549)
Vierailija kirjoitti:
Jos tinder on täynnä yksinäisiä kenellekään kelpaamattomia ihmisiä , niin miksi ette kohtaa? Onko teidän kriteerit liian korkealla? Koittakaas painaa sydäntä ihan kaikille niin huomaatte nämä joiden kanssa mätsäätte olevan omaa tasoanne.
Onnea kokeeseen vaan. Huomaat että vaikka pistäisit david backhamin kuvat niin tuolla päädyt algoritmin logiikan ansiosta pakan pohjalle ja näyt lähinnä maksaville jäsenille
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ne tapaukset joiden kanssa kirjoittelit niin millaisia oli viimeiset viestisi joiden jälkeen eivät vastanneet?
Joko et osannut viedä keskustelua eteenpäin. Eli tarkoitus ei ole jäädä vuosiksi keskustelemaan säästä ja omista harrastuksista. Jos juttu ei etene tulee herkästi mielikuva ettei toista kiinnosta.
Tai veikkaan että kerroit viimeisissä viesteissä jotain sellaista joka ei innosta naisia yleensä (esim kerroit olevasi uhkapeluri, mielestäsi naisten kuuluu tehdä kotityöt, tai kerroit jostain kinkyistä seksifantasioistasi).
Jep jep, seuraavassa keskustelussa kun nainen kyselee miksi miehet ghostaa niin vastataan vaan että omapa on vikasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen läheisriippuvainen. Joka ikinen ihminen on riippuvainen toisten ihmisten läheisyydestä jossain muodossa. Jos ei minkäänlaista läheisyyttä saa niin tulee epätoivo ja masennus 99%:lle ihmisistä. Naiset ovat harvemmin yhtä "läheisriippuvaisia", koska saavat helposti sitä väliaikaista läheisyyttä miehiltä sekä useammin henkistä läheisyyttä ystäviltä. Mies on useammin täysin ilman läheisyyttä, ja sitten naiset hyljeksivät sen seurauksena vielä enemmän? Ei ole reilu tämä maailma. Ihminen on kehittynyt olemaan riippuvainen läheisistään. Ei ole mahdollista olla onnellinen täysin yksin.
Mulla on sympatiat loppuneet ajat sitten miehiä kohtaan. Ei kuunnella naisten antamia ohjeita, vaan toisten miesten. Seurauksena näyttäisi olevan huikeat avioerotilastot ympäri maailmaa.
Jatkakaa toki toistenne neuvomista. Homma näyttää toimivan oikein mainiosti :)
Tuostakin vastauksesta näkee sen, että naiset vastaavat asia-argumentteihin tunteella ja asian vierestä höpisemällä, koska heillä on vahva usko siihen, että kaikki päättyy heidän kannaltaan hyvin ja miehet lopulta huokaisevat ja toteavat, että eipä tästä keskustelusta mitään tule, vaan pitää vaan keskittyä itsensä kehittämiseen.
Tässäkin keskustelussa on kierrelty, kaarreltu, syötetty pajunköyttä ja keksitty naurettavan monimutkaisia selityksiä hyvin yksinkertaisille asioille, koska halutaan pitää yllä tietynlaista julkikuvaa jopa anonyyminä netissä. Kai tämä on tavallaan järkeenkäypää ja perustuu evoluutioon eli naiset ovat kehittyneet manipuloimaan miehiä ja piilottamaan todelliset ajatuksensa turvallisuussyistä.
Naisten kannalta tuo strategia on varmaan ihan hyvä eivätkä he voi sille mitään, joten naisia ei kannata vihata sen takia, vaikka turhauttavaahan se joskus voi olla. Ehkä miesten kannattaa kuitenkin seurailla ja tutkia tällaisia keskusteluja, koska ne auttavat ymmärtämään naisten toimintaa ja siten mies pääsee ehkä helpommin tavoitteisiinsa ja saa enemmän haluamiaan asioita jos hän pystyy hyväksymään sen, että naiset ja miehet kommunikoivat eri tavalla.
Näitä neuvoja ei kannata todellakaan kuunnella, jos haluaa normaalin parisuhteen. t. M30
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen läheisriippuvainen. Joka ikinen ihminen on riippuvainen toisten ihmisten läheisyydestä jossain muodossa. Jos ei minkäänlaista läheisyyttä saa niin tulee epätoivo ja masennus 99%:lle ihmisistä. Naiset ovat harvemmin yhtä "läheisriippuvaisia", koska saavat helposti sitä väliaikaista läheisyyttä miehiltä sekä useammin henkistä läheisyyttä ystäviltä. Mies on useammin täysin ilman läheisyyttä, ja sitten naiset hyljeksivät sen seurauksena vielä enemmän? Ei ole reilu tämä maailma. Ihminen on kehittynyt olemaan riippuvainen läheisistään. Ei ole mahdollista olla onnellinen täysin yksin.
Mulla on sympatiat loppuneet ajat sitten miehiä kohtaan. Ei kuunnella naisten antamia ohjeita, vaan toisten miesten. Seurauksena näyttäisi olevan huikeat avioerotilastot ympäri maailmaa.
Jatkakaa toki toistenne neuvomista. Homma näyttää toimivan oikein mainiosti :)
Miksi pitäisi naisten ohjeita kuunnella kun ne ovat aina näitä "ole oma itsesi" roskaa. Jos on ujo hiljainen nörtti niin omana itsenä oleminen on pomminvarma tapa jäädä loppuiäksi ilman naista. Mieskaverit taas neuvovat tällaista nörttiä olemaan niin alfa kuin pystyy ja esittämään itsevarmaa. Ja kas kummaa jälkimmäisellä tavalla on edes vähän paremmat mahdollisuudet tutustua naisiin romanttisessa mielessä.
Monella ujolla nörtillä on parisuhde. Jonkun roolin esittäminen ei uppoa yhtään. Alfa-hehkutus on enemmän miesten juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni nainen tuskailee suurta matchimäärää! Turhautuu massaan, josta pitää penkoa se mahdollinen kumppaniehdokas. Miksi naiset silti jättävät profiilin tekstittömäksi tai emojikasaksi? Eikö naisten kannattaisi karsia hyvällä ja tarkalla profiilitekstillä ainakin osa vonkaajista pois ja muuten rajata sitä miesjoukko itselleen sopivammaksi.
Tämä siis jos hakee parisuhdetta.
Mulla on pitkä, erittäinkin persoonallinen teksti. Mutta 90+% miehistä EI LUE SITÄ! Profiilitekstillä ei saa siis karsittua kuin ihan hitusen, ja esim "ehdottomasti ja pysyvästi lapsivapaa" saa viestejä yh-isiltä ja lapsia haluavilta, ja raitis, tupakoimatonta etsivä miehiltä, joilla on joka kuvassa tupakka ja kalja kädessä.
Pitkä erittäin persoonallinen ympäripyöreä mukahauska teksti ei kerro yleensä yhtään mitään. Se on helppo kopioida ja jättää varmasti niitä potentiaalisia ehdokkaita pois. Oikeasti eihän sinne Tinder-kuvaukseen mahdu kuin ne tärkeät perusasiat, minkälaista suhdetta hakee, koulutus, työpaikka, pituus ja paino, montako lasta, harrastukset, peruskuvaus luonteesta ja mitä vaatimuksia asettaa vastapuolelle. Jos esim. koulutus puuttuu, niin silloin voi päätellä että sitä ei ole.
Kuvat naamakuva, kokovartalokuva ja esim. harrastuskuvia. Jos esim. on pelkällä naamalla tai sitten säkkimäisillä vaatteilla, voi suoraan päätellä että henkilö on ylipainoinen.
Jotkut 'unohtavat' kokonaan omat lapset, se tarkoittaa silloin että etsii vain seksiä tai sitten ei välitä lapsistaan.
Luuleeko muuten joku oikeasti että epäempaattinen narsisti jättää klikkaamatta, jos kuvauksessa lukee ethän ole epäempaattinen narsisti.
No eipä ole ympäripyöreä eikä ainakaan tarkoituksella hauska. Taas kommentti joka kertoo enemmän sinusta kuin minusta. Ja jos koostat profiilitekstisi moisista cv-osioista, niin huh huh. Tuosta nyt ei ainakaan persoonasta saa mitään selvää.
Taas vaan Mot, kuinka sillä naisen profiilitekstillä ei ole väliä. Ei sitä lueta, siitä ei välitetä, tai se on kuitenkin VäÄriN TeHtY.
Eli itse tekstillisenä ymmärrän hyvin miksi niin moni nainen sen jättää tyhjäksi, kun ei näiden pahvipäiden kanssa voi kuin hävitä, teki niin tai näin.
Ei naisen profiilitekstillä ole mitään väliä, jos siinä ei kerrota mitään. Itse jätän klikkaamatta pelkkiin kuviin tai jos tekstinä on pelkästään joku Cohen-läppä tms. ilman mitään todellista infoa ihmisestä. Luuletko tosissasi että persoonallisuus selviää siitä lyhyestä profiilitekstistä, hyvän ja hauskan sellaisen voi kopioida ja leikellä muista profiileista tai netistä. Se CV-muotoinen vaan kertoo paljon enemmän ihmisestä, kuin ympäripyöreä proosa, todellinen luonne alkaa selvitä vasta sitten viestittelemällä ja tapaamisissa.
Mitä ihmettä - minusta Cohen-läppä kertoo ihmisestä jo todella paljon. Esimerkiksi sinun tapauksessasi se kertoo siitä, ettei kyseinen tyyppi ole sinulle sopiva (eikä olisi minullekaan sopiva, että ei sillä..) Samoin pelkkä emojirivistö, kliseet tai mitäänsanomaton informaatio kertovat paljon. Sekin on hyödyllistä tietoa, että kyseinen tyyppi on vääränlainen. Auttaa karsimaan pois ne, jotka eivät ole sitä, mitä itse etsii. Ei profiilitekstissä olekaan tarkoitus yrittää saada mahdollisimman moni huijattua kiinnostumaan, vaan tuoda itseä, omaa persoonaa esiin, jolloin oikeanlaiset voivat kiinnostua ja "vääränlaiset" jättää väliin.
Kaikki eivät voi olla sopivia kaikille. On ihan ok, ettei joku miellytä sinua, tai minua, ja heille sopii sitten joku muu - ehkä sellainen, johon se Cohen-läppä tekee vaikutuksen.
Mikä on Cohen-läppä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen joskus miettinyt, että olisi mielenkiintoista auttaa tällaisissa tapauksissa vaikka vain kuvien ottamisessa. Kuvassahan se kaikki on kiinni, vaikka kuvattava tietenkin on pääosassa. Jos heillä on kuitenkin ihan syvältä olevat kuvat, niin se ei auta asiaa.
Sitä paitsi viisi matchia on aika paljon.
Todellisuus on juuri kuten kirjoitat. Tästä on myös muodostunut ammattikuvaajille ehkä yllättävänkin hyvä tulonlähde, sillä hyvillä kuvilla matchien määrä nousee huomattavasti. Etenkin miehillä, mutta osaltaan myös naisilla. Kun verkkotreffien määrä on koronan myötä noussut, yksi tästä hyötynyt ammattiryhmä ovat nimenomaan ammattikuvaajat.
Raaka totuus kuitenkin on, että asiansa osaava ammattikuvaaja (tai muotokuvauksessa edistynyt harrastelija), saa kohteensa näyttämään vähintään yhtä, joissakin tapauksissa lähemmäs kahta kouluarvosanaa paremmalta suhteessa perinteisiin kännykkäkameralla otettuihin räpsyihin. Kuka tahansa kun nyt vaan näyttää paremmalta, kun kuva on otettu 105 mm muotokuvaoptiikalla verrattuna kännykkäkameroiden marsuposkioptiikoihin. Välineillä kun on tässä suhteessa todella paljon väliä. Kännykkäkameroilla otetuissa kuvissa kun on lähtökohtaisesti useita yleisesti rumentavina pidettyjä optisia vääristymiä, jotka kunnollisella muotokuvaoptiikalla jäävät pois.
Tuon lisäksi, naisille luontevampaa, on stailaus. Tarvittaessa hiuksia, partoja ja vastaavia kun voidaan virittää varsin pitkällekin. Varsinkin miehille tämä on usein vierasta, mutta jotain, jolla kuvasta saadaan usein huomattavasti parempi.
Edelleen, lopputuloksen kannalta ehkä haastavinta onkin se, ettei (varsinkaan miehillä) lopputulos näytä liian ”ammattimaiselta”, vaan vain hyvältä ”tavalliselta” kuvalta kohteestaan.
Tässä on asia mitä en ymmärrä. Tai ymmärrän mutta en itse tekisi. Liityin tinderiin kesällä ja laitoin semmosia kuvia mitä sattui puhelimesta löytymään. En halua että joku saa kuvistani "liian" hyvän kuvan.
M37
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen joskus miettinyt, että olisi mielenkiintoista auttaa tällaisissa tapauksissa vaikka vain kuvien ottamisessa. Kuvassahan se kaikki on kiinni, vaikka kuvattava tietenkin on pääosassa. Jos heillä on kuitenkin ihan syvältä olevat kuvat, niin se ei auta asiaa.
Sitä paitsi viisi matchia on aika paljon.
Todellisuus on juuri kuten kirjoitat. Tästä on myös muodostunut ammattikuvaajille ehkä yllättävänkin hyvä tulonlähde, sillä hyvillä kuvilla matchien määrä nousee huomattavasti. Etenkin miehillä, mutta osaltaan myös naisilla. Kun verkkotreffien määrä on koronan myötä noussut, yksi tästä hyötynyt ammattiryhmä ovat nimenomaan ammattikuvaajat.
Raaka totuus kuitenkin on, että asiansa osaava ammattikuvaaja (tai muotokuvauksessa edistynyt harrastelija), saa kohteensa näyttämään vähintään yhtä, joissakin tapauksissa lähemmäs kahta kouluarvosanaa paremmalta suhteessa perinteisiin kännykkäkameralla otettuihin räpsyihin. Kuka tahansa kun nyt vaan näyttää paremmalta, kun kuva on otettu 105 mm muotokuvaoptiikalla verrattuna kännykkäkameroiden marsuposkioptiikoihin. Välineillä kun on tässä suhteessa todella paljon väliä. Kännykkäkameroilla otetuissa kuvissa kun on lähtökohtaisesti useita yleisesti rumentavina pidettyjä optisia vääristymiä, jotka kunnollisella muotokuvaoptiikalla jäävät pois.
Tuon lisäksi, naisille luontevampaa, on stailaus. Tarvittaessa hiuksia, partoja ja vastaavia kun voidaan virittää varsin pitkällekin. Varsinkin miehille tämä on usein vierasta, mutta jotain, jolla kuvasta saadaan usein huomattavasti parempi.
Edelleen, lopputuloksen kannalta ehkä haastavinta onkin se, ettei (varsinkaan miehillä) lopputulos näytä liian ”ammattimaiselta”, vaan vain hyvältä ”tavalliselta” kuvalta kohteestaan.
Tässä on asia mitä en ymmärrä. Tai ymmärrän mutta en itse tekisi. Liityin tinderiin kesällä ja laitoin semmosia kuvia mitä sattui puhelimesta löytymään. En halua että joku saa kuvistani "liian" hyvän kuvan.
M37
No onko tulokset ollu hyviä? Paljon matcheja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi valitat? 5 kelpuuttaisi sinut ja oletettavasti yksikin riittäisi? Sinullahan on valinnanvaraa
Laitoin jokaiselle viestin. Kaksi vastasi. Molempien kanssa keskustelu loppui kymmeneen viestiin.
ap
Mitä kirjoitit? Jos alku meni kerran hyvin, niin mihin tökkäsi?
Tökkäsi siihen, että eivät enää vastanneet.
ap
Ok, ymmärrän hyvin naisia.
Jos kommunikointisi on noin tiukkaa tavaraa, niin minä olisin naisena lopettanut viestittelyn jo toiseen viestiisi.
Etkö oikeasti saa itsestäsi enempää irti ja lihaa luiden päälle kertoessasi asiasta? Töks töks töks vaan kirjoittelet töksäytellen ja naisten pitäisi kiinnostua sinusta? :)
joo
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten soisi katsovan tämän herran videoita. Puhuu aika ajoin kommentointi videoillaan nykyajan miesten suurimmasta ongelmasta. Todella usealla vaikuttaisi olevan kumppanin puutteen lisäksi paha läheisyysriippuvuus jonka monet deitit haistaa. Minusta tuo oli mielenkiintoinen näkökulma sinkkuudelle joka on monella tahatonta. Voisiko täälläkin olla samaa vikaa?
https://www.youtube.com/user/PsychologyInSeattleSuurin osa naisista ei ole nerokkaita psykologeja, jotka voivat diagnosoida kuvan perusteella.
Todennäköisempi selitys on se, että naisten kriteerit ovat teknologisista ja kulttuurisista syistä hyvin korkeat ja naiset haistavat miehen epäkiinnostavan ulkonäön suhteessa tarjolla oleviin miesmalleihin.
Aivan hyvin voi naamasta näkyä että jotain on pielessä.
Aivan ja yksinkertaisimmiten se tarkoittaa sitä, että ulkonäkö ei kiinnosta. Naiset arvioivat suuren osan miehistä keskivertoa vähemmän viehättäväksi. Ei tätä asiaa ole pakko kaunistella; totuus on jo tullut ilmi eikä hammastahnaa voi laittaa takaisin tuubiin.
Viittaat siihen OkCupidin blogiartikkeliin aiheesta? Niin tekee moni, mutta yhtä moni unohtaa mainita toisen samassa artikkelissa mainitun asian: naiset ottivat siellä kuitenkin yhteyttä kaikenlaisiin miehiin, riippumatta siitä pitivätkö hyvännäköisenä vai ei. Siis naisilla voi olla käsitys siitä mikä on hyvännäköinen mies, mutta se ei vaikuta naisen kiinnostukseen miehestä, kun tämä etsii elämänkumppania.
Miehet puolestaan olivat yhteydessä vain niihin kauneimpiin naisiin.
Artikkelissa johtopäätöksenä oli, että miehet kranttuilevat ja ovat epärealistisia seuranhaussa ja tämän seurauksena kumpikin sukupuoli häviää, kun pieni kauneimpien naisten joukkio saa kaikki miesten yhteydenotot, kyllästyy ylitarjontaan ja poistuu paikalta.
Tuo loppu pitää paikkaansa muuten paitsi että naiset eivät poistu paikalta vaan ottavat kaiken irti siitä ylitarjonnasta. Kuka tahansa nätti tavismimmi voi haalia itselleen parhaimmillaan tuloja tuottavan somebrändin heruttelemalla paljaita pakaroita (ja treffiprofiilissa tietysti linkit someen, IG ym.) koska tietävät että sadat ellei tuhannet miehet alkavat kuolamaan ja tykkäämään näitä kuvia instassa. Ja tietysti hyötyvät siten, että valikoivat ne parhaimman näköiset miesmallit siitä tuhansien kuolaajien joukosta.
Itse vaihdoin Tinderin Badoohon muutama päivä sitten. Nyt on viestiboksi täynnä "moi" -viestejä, joihin en ikinä tule vastaamaan. Nyt välttelen sovelluksen avaamista ja mietin sovelluksen poistoa. Joskus taas olin hetken muistaakseni OkCupidissa. Mulle tuli niin älytön määrä keskustelun aloituksia, että en edes jaksanut lukea kaikkia viestejä. Sekin oli lopulta hyvin ahdistavaa ja uuvuttavaa, lopulta poistin profiilin. Taidan siirtyä takaisin Tinderiin, joka on helpommin käsiteltävissä kun yhteydenotto vaatii matchin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tinder on täynnä yksinäisiä kenellekään kelpaamattomia ihmisiä , niin miksi ette kohtaa? Onko teidän kriteerit liian korkealla? Koittakaas painaa sydäntä ihan kaikille niin huomaatte nämä joiden kanssa mätsäätte olevan omaa tasoanne.
Onnea kokeeseen vaan. Huomaat että vaikka pistäisit david backhamin kuvat niin tuolla päädyt algoritmin logiikan ansiosta pakan pohjalle ja näyt lähinnä maksaville jäsenille
Ja tämä aivan omasta syystä. On ihan tutkimustuloksia siitä, että miehet ja naiset käyttävät Tinderin eri tavoin. Miehet tykkää ensiksi suuresta määrästä naisia ja suorittaa karsinnan vasta kun tulee Match. Naiset valikoi tarkemmin ja tykkää harvoista. Algoritmi rankkaa viehättävyytesi sen mukaan miten paljon tykkäyksiä saaneet tykkää sinusta. Pikku hiljaa sinun profiilisi näytetään vain niille, jotka on yhtä vähän viehättäviä muiden mielestä kuin sinä. Algoritmi laskee siis kiinnostavuuttasi ja esittelee sinua vain omantasoisille. Kun tykkäilet tyypeistä ,joista et oikeasti tykkää nostat heidän kiinnostavuutta ja lasket omaasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen joskus miettinyt, että olisi mielenkiintoista auttaa tällaisissa tapauksissa vaikka vain kuvien ottamisessa. Kuvassahan se kaikki on kiinni, vaikka kuvattava tietenkin on pääosassa. Jos heillä on kuitenkin ihan syvältä olevat kuvat, niin se ei auta asiaa.
Sitä paitsi viisi matchia on aika paljon.
Todellisuus on juuri kuten kirjoitat. Tästä on myös muodostunut ammattikuvaajille ehkä yllättävänkin hyvä tulonlähde, sillä hyvillä kuvilla matchien määrä nousee huomattavasti. Etenkin miehillä, mutta osaltaan myös naisilla. Kun verkkotreffien määrä on koronan myötä noussut, yksi tästä hyötynyt ammattiryhmä ovat nimenomaan ammattikuvaajat.
Raaka totuus kuitenkin on, että asiansa osaava ammattikuvaaja (tai muotokuvauksessa edistynyt harrastelija), saa kohteensa näyttämään vähintään yhtä, joissakin tapauksissa lähemmäs kahta kouluarvosanaa paremmalta suhteessa perinteisiin kännykkäkameralla otettuihin räpsyihin. Kuka tahansa kun nyt vaan näyttää paremmalta, kun kuva on otettu 105 mm muotokuvaoptiikalla verrattuna kännykkäkameroiden marsuposkioptiikoihin. Välineillä kun on tässä suhteessa todella paljon väliä. Kännykkäkameroilla otetuissa kuvissa kun on lähtökohtaisesti useita yleisesti rumentavina pidettyjä optisia vääristymiä, jotka kunnollisella muotokuvaoptiikalla jäävät pois.
Tuon lisäksi, naisille luontevampaa, on stailaus. Tarvittaessa hiuksia, partoja ja vastaavia kun voidaan virittää varsin pitkällekin. Varsinkin miehille tämä on usein vierasta, mutta jotain, jolla kuvasta saadaan usein huomattavasti parempi.
Edelleen, lopputuloksen kannalta ehkä haastavinta onkin se, ettei (varsinkaan miehillä) lopputulos näytä liian ”ammattimaiselta”, vaan vain hyvältä ”tavalliselta” kuvalta kohteestaan.
Tässä on asia mitä en ymmärrä. Tai ymmärrän mutta en itse tekisi. Liityin tinderiin kesällä ja laitoin semmosia kuvia mitä sattui puhelimesta löytymään. En halua että joku saa kuvistani "liian" hyvän kuvan.
M37
Toisaalta jotta saisit matcheja sinun pitäisi kuvillasi viehättää ja herättää kiinnostusta niissä ihmisissä joihin haluat tehdä vaikutuksen. Huonoilla selfieillä et sitä tee. Toivottavasti et laittanut kuvaa auton tai sen 10 kgn hauen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni nainen tuskailee suurta matchimäärää! Turhautuu massaan, josta pitää penkoa se mahdollinen kumppaniehdokas. Miksi naiset silti jättävät profiilin tekstittömäksi tai emojikasaksi? Eikö naisten kannattaisi karsia hyvällä ja tarkalla profiilitekstillä ainakin osa vonkaajista pois ja muuten rajata sitä miesjoukko itselleen sopivammaksi.
Tämä siis jos hakee parisuhdetta.
Mulla on pitkä, erittäinkin persoonallinen teksti. Mutta 90+% miehistä EI LUE SITÄ! Profiilitekstillä ei saa siis karsittua kuin ihan hitusen, ja esim "ehdottomasti ja pysyvästi lapsivapaa" saa viestejä yh-isiltä ja lapsia haluavilta, ja raitis, tupakoimatonta etsivä miehiltä, joilla on joka kuvassa tupakka ja kalja kädessä.
Pitkä erittäin persoonallinen ympäripyöreä mukahauska teksti ei kerro yleensä yhtään mitään. Se on helppo kopioida ja jättää varmasti niitä potentiaalisia ehdokkaita pois. Oikeasti eihän sinne Tinder-kuvaukseen mahdu kuin ne tärkeät perusasiat, minkälaista suhdetta hakee, koulutus, työpaikka, pituus ja paino, montako lasta, harrastukset, peruskuvaus luonteesta ja mitä vaatimuksia asettaa vastapuolelle. Jos esim. koulutus puuttuu, niin silloin voi päätellä että sitä ei ole.
Kuvat naamakuva, kokovartalokuva ja esim. harrastuskuvia. Jos esim. on pelkällä naamalla tai sitten säkkimäisillä vaatteilla, voi suoraan päätellä että henkilö on ylipainoinen.
Jotkut 'unohtavat' kokonaan omat lapset, se tarkoittaa silloin että etsii vain seksiä tai sitten ei välitä lapsistaan.
Luuleeko muuten joku oikeasti että epäempaattinen narsisti jättää klikkaamatta, jos kuvauksessa lukee ethän ole epäempaattinen narsisti.
No eipä ole ympäripyöreä eikä ainakaan tarkoituksella hauska. Taas kommentti joka kertoo enemmän sinusta kuin minusta. Ja jos koostat profiilitekstisi moisista cv-osioista, niin huh huh. Tuosta nyt ei ainakaan persoonasta saa mitään selvää.
Taas vaan Mot, kuinka sillä naisen profiilitekstillä ei ole väliä. Ei sitä lueta, siitä ei välitetä, tai se on kuitenkin VäÄriN TeHtY.
Eli itse tekstillisenä ymmärrän hyvin miksi niin moni nainen sen jättää tyhjäksi, kun ei näiden pahvipäiden kanssa voi kuin hävitä, teki niin tai näin.
Ei naisen profiilitekstillä ole mitään väliä, jos siinä ei kerrota mitään. Itse jätän klikkaamatta pelkkiin kuviin tai jos tekstinä on pelkästään joku Cohen-läppä tms. ilman mitään todellista infoa ihmisestä. Luuletko tosissasi että persoonallisuus selviää siitä lyhyestä profiilitekstistä, hyvän ja hauskan sellaisen voi kopioida ja leikellä muista profiileista tai netistä. Se CV-muotoinen vaan kertoo paljon enemmän ihmisestä, kuin ympäripyöreä proosa, todellinen luonne alkaa selvitä vasta sitten viestittelemällä ja tapaamisissa.
Mitä ihmettä - minusta Cohen-läppä kertoo ihmisestä jo todella paljon. Esimerkiksi sinun tapauksessasi se kertoo siitä, ettei kyseinen tyyppi ole sinulle sopiva (eikä olisi minullekaan sopiva, että ei sillä..) Samoin pelkkä emojirivistö, kliseet tai mitäänsanomaton informaatio kertovat paljon. Sekin on hyödyllistä tietoa, että kyseinen tyyppi on vääränlainen. Auttaa karsimaan pois ne, jotka eivät ole sitä, mitä itse etsii. Ei profiilitekstissä olekaan tarkoitus yrittää saada mahdollisimman moni huijattua kiinnostumaan, vaan tuoda itseä, omaa persoonaa esiin, jolloin oikeanlaiset voivat kiinnostua ja "vääränlaiset" jättää väliin.
Kaikki eivät voi olla sopivia kaikille. On ihan ok, ettei joku miellytä sinua, tai minua, ja heille sopii sitten joku muu - ehkä sellainen, johon se Cohen-läppä tekee vaikutuksen.
Mikä on Cohen-läppä?
Mottona joku lainaus Cohenilta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen joskus miettinyt, että olisi mielenkiintoista auttaa tällaisissa tapauksissa vaikka vain kuvien ottamisessa. Kuvassahan se kaikki on kiinni, vaikka kuvattava tietenkin on pääosassa. Jos heillä on kuitenkin ihan syvältä olevat kuvat, niin se ei auta asiaa.
Sitä paitsi viisi matchia on aika paljon.
Todellisuus on juuri kuten kirjoitat. Tästä on myös muodostunut ammattikuvaajille ehkä yllättävänkin hyvä tulonlähde, sillä hyvillä kuvilla matchien määrä nousee huomattavasti. Etenkin miehillä, mutta osaltaan myös naisilla. Kun verkkotreffien määrä on koronan myötä noussut, yksi tästä hyötynyt ammattiryhmä ovat nimenomaan ammattikuvaajat.
Raaka totuus kuitenkin on, että asiansa osaava ammattikuvaaja (tai muotokuvauksessa edistynyt harrastelija), saa kohteensa näyttämään vähintään yhtä, joissakin tapauksissa lähemmäs kahta kouluarvosanaa paremmalta suhteessa perinteisiin kännykkäkameralla otettuihin räpsyihin. Kuka tahansa kun nyt vaan näyttää paremmalta, kun kuva on otettu 105 mm muotokuvaoptiikalla verrattuna kännykkäkameroiden marsuposkioptiikoihin. Välineillä kun on tässä suhteessa todella paljon väliä. Kännykkäkameroilla otetuissa kuvissa kun on lähtökohtaisesti useita yleisesti rumentavina pidettyjä optisia vääristymiä, jotka kunnollisella muotokuvaoptiikalla jäävät pois.
Tuon lisäksi, naisille luontevampaa, on stailaus. Tarvittaessa hiuksia, partoja ja vastaavia kun voidaan virittää varsin pitkällekin. Varsinkin miehille tämä on usein vierasta, mutta jotain, jolla kuvasta saadaan usein huomattavasti parempi.
Edelleen, lopputuloksen kannalta ehkä haastavinta onkin se, ettei (varsinkaan miehillä) lopputulos näytä liian ”ammattimaiselta”, vaan vain hyvältä ”tavalliselta” kuvalta kohteestaan.
Nyt olet asian ytimessä. Mutta miksi stailaus pitäisi tehdä vain valokuvaa varten? Jos kerran pienellä ulkonäön hiomisella ja stailauksella saa itsestään, taviksesta, kiinnostavan näköisen, ehkä jopa puoleensa vetävän näköisen, niin miksi ei ottaisi tätä pysyväksi tavaksi?
En väitä edustavani yleistä näkökulmaa, mutta minusta ainakin on sekä kiinnostavampi että tietyllä tavalla paremman näköinen sellainen ulkonäöltään tavis, jolla on hyvä tyyli, ja joka stailuksen/tyylin ansiosta näyttää hyvältä, kuin sellaisen ulkonäöllisesti kauniin, jolla on tylsä tavistyyli. Ja oli miten oli, kyllähän perunanenäinenkin tavistyyppi on heti paremman näköinen, jos vaatetus ja tyyli yleensäkin viestii hänen olevan mielenkiintoinen persoona. Kukaan ei edes huomaa, että nenä näyttää perunalta, kun kokonaisuus näyttää hyvältä.
Näinhän sitä tyhmempi luulisi, mutta kun itsensä stailaus ja laitto on akkojen puuhia. Pitäkää tunkkinne jos ei 5mmn terällä leikatut hiukset, pikeepaita ja reisitaskuhousut kelpaa. Harrastan vain , mitään kä minua kiinnostaa ja en vahingossakaan akkojen juttuihin lähde. Kenellekään myös en sano IR mitään ,joten parempi se olis Tinderin toimittaa pillua kotiovelle.
Ällöttävää kielenkäyttöä. Pidä sinä vaan kullis, ei kiinnosta. Vaikka se tuotais kotiovelle.
Luetun ymmärtäminen ja sarkasmi ei ole sinun vahvuutesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa miettiä millaiset mahdollisuudet miehillä on ylipäätään löytää kumppani Tinderistä. Suomen lukuja käyttäjistä ei taida missään olla esillä, mutta suuntaa antaa tilanne muualla. Espanjassa on paras tilanne eli kahta miestä kohti on palvelussa 1 nainen. Briteissä viittä miestä kohti on yksi nainen ja huonoin tilanne on paikalla Destia New Yorkissa, jossa 17 miestä kohti on palvelussa 3 naista. Luvut voit tarkastaa tänne linkatusta tilastosta.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa miettiä millaiset mahdollisuudet miehillä on ylipäätään löytää kumppani Tinderistä. Suomen lukuja käyttäjistä ei taida missään olla esillä, mutta suuntaa antaa tilanne muualla. Espanjassa on paras tilanne eli kahta miestä kohti on palvelussa 1 nainen. Briteissä viittä miestä kohti on yksi nainen ja huonoin tilanne on paikalla Destia New Yorkissa, jossa 17 miestä kohti on palvelussa 3 naista. Luvut voit tarkastaa tänne linkatusta tilastosta.
Tilannetta heikentää vielä se, että vähistä naisista se suunnilleen 45% on palvelussa vain buustaamassa egoaan. Jokainen voi tästä laskea miehen todennäköisyydet löytää kumppani palvelusta. Se ettet löydä sieltä mitään ei johdu sinun huonoudestasi, naisten pahuudesta, al&fojen panemisesta tai mistään muustakaan ul&ien selityshimmelistä vaan yksinkertaisesti siitä että luvut toimii sinua vastaan. Tyhjästä on paha nyhjästä.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa miettiä millaiset mahdollisuudet miehillä on ylipäätään löytää kumppani Tinderistä. Suomen lukuja käyttäjistä ei taida missään olla esillä, mutta suuntaa antaa tilanne muualla. Espanjassa on paras tilanne eli kahta miestä kohti on palvelussa 1 nainen. Briteissä viittä miestä kohti on yksi nainen ja huonoin tilanne on paikalla Destia New Yorkissa, jossa 17 miestä kohti on palvelussa 3 naista. Luvut voit tarkastaa tänne linkatusta tilastosta.
Tämä viittaisi siihen, että Tinder ei suinkaan ole naisille sellainen "karkkikauppa" kuin on väitetty, koska jos olisi, niin tottahan naiset silloin hakeutuisivat sinne enemmän. Mutta selvästi Tinderissä tai miehissä on jotain, minkä vuoksi naiset eivät koe siellä oloa palkitsevaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa miettiä millaiset mahdollisuudet miehillä on ylipäätään löytää kumppani Tinderistä. Suomen lukuja käyttäjistä ei taida missään olla esillä, mutta suuntaa antaa tilanne muualla. Espanjassa on paras tilanne eli kahta miestä kohti on palvelussa 1 nainen. Briteissä viittä miestä kohti on yksi nainen ja huonoin tilanne on paikalla Destia New Yorkissa, jossa 17 miestä kohti on palvelussa 3 naista. Luvut voit tarkastaa tänne linkatusta tilastosta.
Tilannetta heikentää vielä se, että vähistä naisista se suunnilleen 45% on palvelussa vain buustaamassa egoaan. Jokainen voi tästä laskea miehen todennäköisyydet löytää kumppani palvelusta. Se ettet löydä sieltä mitään ei johdu sinun huonoudestasi, naisten pahuudesta, al&fojen panemisesta tai mistään muustakaan ul&ien selityshimmelistä vaan yksinkertaisesti siitä että luvut toimii sinua vastaan. Tyhjästä on paha nyhjästä.
Niin, 45% naisista on buustaamassa egoaan ja 45% miehistä on hakemassa irtoseksiä. Sellaista se on. Ei olisi realistista odottaa, että jokainen Tinderissä oleva etsisi elämänsä kumppania perheen perustamiseen - tottakai joukkoon mahtuu aina muitakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen joskus miettinyt, että olisi mielenkiintoista auttaa tällaisissa tapauksissa vaikka vain kuvien ottamisessa. Kuvassahan se kaikki on kiinni, vaikka kuvattava tietenkin on pääosassa. Jos heillä on kuitenkin ihan syvältä olevat kuvat, niin se ei auta asiaa.
Sitä paitsi viisi matchia on aika paljon.
Todellisuus on juuri kuten kirjoitat. Tästä on myös muodostunut ammattikuvaajille ehkä yllättävänkin hyvä tulonlähde, sillä hyvillä kuvilla matchien määrä nousee huomattavasti. Etenkin miehillä, mutta osaltaan myös naisilla. Kun verkkotreffien määrä on koronan myötä noussut, yksi tästä hyötynyt ammattiryhmä ovat nimenomaan ammattikuvaajat.
Raaka totuus kuitenkin on, että asiansa osaava ammattikuvaaja (tai muotokuvauksessa edistynyt harrastelija), saa kohteensa näyttämään vähintään yhtä, joissakin tapauksissa lähemmäs kahta kouluarvosanaa paremmalta suhteessa perinteisiin kännykkäkameralla otettuihin räpsyihin. Kuka tahansa kun nyt vaan näyttää paremmalta, kun kuva on otettu 105 mm muotokuvaoptiikalla verrattuna kännykkäkameroiden marsuposkioptiikoihin. Välineillä kun on tässä suhteessa todella paljon väliä. Kännykkäkameroilla otetuissa kuvissa kun on lähtökohtaisesti useita yleisesti rumentavina pidettyjä optisia vääristymiä, jotka kunnollisella muotokuvaoptiikalla jäävät pois.
Tuon lisäksi, naisille luontevampaa, on stailaus. Tarvittaessa hiuksia, partoja ja vastaavia kun voidaan virittää varsin pitkällekin. Varsinkin miehille tämä on usein vierasta, mutta jotain, jolla kuvasta saadaan usein huomattavasti parempi.
Edelleen, lopputuloksen kannalta ehkä haastavinta onkin se, ettei (varsinkaan miehillä) lopputulos näytä liian ”ammattimaiselta”, vaan vain hyvältä ”tavalliselta” kuvalta kohteestaan.
Tässä on asia mitä en ymmärrä. Tai ymmärrän mutta en itse tekisi. Liityin tinderiin kesällä ja laitoin semmosia kuvia mitä sattui puhelimesta löytymään. En halua että joku saa kuvistani "liian" hyvän kuvan.
M37
Kuviin kannattaisi kyllä panostaa. Kunhan ei muokkaa niitä tai käytä filttereitä, niin ei hyvästäkään kuvasta niin epärealistista saa. Usein myös kännykässä olevat kuvat, etenkin selfiet, voivat olla jopa epäedustavampia, kuin mitä henkilö olisi livenä.
Kyllä, aivan ehdottomasti samaa mieltä! Tyyli kertoo ihmisestä todella paljon biologista ulkonäköä enemmän. Sillä voi myös erottua muista, siis aivan kaikista muista miehistä/naisista. Jos pelkkää ulkonäköä katsoo, niin aina löytyy paremmankin näköisiä, ja jos on yhtään tavis niin aina löytyy myös suuria määriä yhtä hyvän näköisiä. Mutta jos tyyli on todella kohdallaan, ei löydy ketään juuri sillä tavalla viehättävää.
Ihmettelen mikseivät miehet Suomessa panosta enemmän tyyliinsä.