Ymmärtävätkö miehet tasoteoriaa paremmin kuin naiset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä ihminen haluaa että syy ei ole itsessä vaan jossain muussa tai "systeemissä". Silloin hän voi olla uhrin asemassa eikä tarvitse ottaa itse vastuuta.

Niin kai sitten.

Eli tasoteoriamies toteaa olevansa kehno ja tasoton, ei saa naista ja alistuu tähän ja kaikki ovat tyytyväisiä?

Sopii mulle.

No on siinä toki se mahdollisuus että mies tajuaa että nuo tasot eivät ole koko totuus ja tekee ehkä elämälleen jotain. Moni yksin oleva mies ei tajua että ne suositut miehet saattavat tehdä lukuisia aloitteita yhden ainoan baari-illan aikana. Se yksin oleva mies tekee saman määrän ehkä koko elämänsä aikana. Ja sitten ihmettelee kun aktiivisella miehellä käy flaksi ja hänellä ei.

Päinvastoin. Sinä et tajua. 

Suosituille miehille riittää tarpeeksi naisia, jotka tekevät aloitteita.

Zinc

Suosittu mies ei joudu tekemään ollenkaan aloitteita, mutta tekee tietenkin, jos sitä huwittaa ..

Turha selittää. Jotain ihan poikkeuksellisia miehiä lukuunottamatta, kaikki miehet joutuvat tekemään töitä. Paraskaan pelimies ei saa läheskään jokaista naista, mutta todennäköisesti yhden niistä 20:stä joita illan aikana lähestyy.

Ison osan miehistä ongelma on kunno aloitteiden liian vähäinen määrä. Mutta ymmärrän hyvin että aloitteen tekeminen on pelottavaa (myös minulle on ollut) joten on helpompi selittää itsellen jotain tekosyitä jonka takia ei edes kannata. Silloin ei tarvitse kohdata niitä pelkojaan.

Usko jo, ei sen tarvi lähestyä ketään.

Zinc

Puhut varmaan jostain taviksesta, joka vaan käyttää jotain pelimiestaktiikoita ja luottaa määrään.

Eri asiasta. 

Ei Bonon tarvi kun kävellä baariin ja naisia riittää.

Eli siis tasoteoria selittää miksi Bono saa naisen kuin naisen mutta tavallinen insinööri ei. Pitikö tuon olla joku mullistava teoria?

Tajuat kai että Bonot ja vastaavat edustavat promillen tuhannesosaa maailman väestöstä ja heidän parisuhteensa muodostuvat jo lähtökohtaisesti aivan eri perusteilla kuin millään tavalla tavallisten ihmisten? Tasoteoriassa on jotain järkeä jos se pystyy selittämään hyvin aivan tavallisen kansalaisen pariutumisen mutta sitä se ei valitettavasti pysty kovin luotettavasti tekemään.

Ei liity asiaan. Kerroin vain jankuttajalle ääriesimerkin, että SUOSITTU mies saa naisen tekemättä mitään.

Zinc

Mitä enempi suosiota, sen helpompaa se on -tekemättä mitään 

Tasoteoria perustuu juurikin ääriesimerkeille, ei niinkään arkikokemuksille. Siksi se soveltuu parhaiten ihmisille joiden arki ei juuri sisällä normaalia ihmisten välistä kanssakäymistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä löytyy taulukot, joiden perusteella voi laskea oman tasonsa?

Laittakaapa nyt vihdoin se linkki, kiitos. Muuten alan uskoa, että kyseessä on jonkun mutuilua eikä mitään teoriaa ole olamassakaan. Olen kysynyt tätä monta kertaa, mutta kukaan ei koskaan vastaa. Miksi?

Olen itseasiassa nähnyt sellaisen taulukon, jossa on esimerkkikuvia eri naisista ulkonäköarvosanoin yhdestä kymmeneen. En vain tiedä, mistä sen löytäisi. Ei siitä ole aukottomaan tasonmääritykseen, mutta ehkä se toisi jotain konkretiaa tähän debattiin.

Löysin yhden tuollaisen taulukon!

https://www.google.fi/search?q=Women+from+1+to+10&tbm=isch&ved=2ahUKEwi…

Tuleeko naisilta kommentteja?

Vilkaisin, mutta siellä oli vain naisten kuvia. Onko taulukoissa otettu luonteenpiirteet ja arvot huomioon? Onko merkitystä sillä, miten ja mihn tilanteeseen nainen on pukeutunut? Kerran yhdessä kommentissa minulle vastattiin, että mies nostaa tasoaan, kun hän pukeutuu juhliin pukuun. Pysyykö miehen taso sillä tasolla vai laskeeko takaisin, kun hän vaihtaa puvun kotona verkkareihin?

Kirjoita Googlen kuvahakuun 'women from 1 to 10', niin löydät samanlaisen taulukon miehistä. En ole tasoteoreetikko, joten en vastaa muihin kysymyksiisi. Täällä vain pyydettiin linkittämään taulukko, josta voisi arvioida tasonsa ja minä etsin sen lähimmän vastineen sellaiselle taulukolle, jonka olen joskus nähnyt.

Eihän tasoa voi mitenkään laskea pelkän ulkonäön perusteella! Vaikka mies olisi miten komea tahansa, mutta hän olisi sairaalloisen mustasukkainen, kävisi vieraissa ja ottaisi pikavippejä, niin ei hänestä ole parisuhteeseen kenenkään kanssa. Niin, mistä siis löytyy sellainen taulukko, josta voi laskea oman tasonsa ihan luonteenpiirteet huomioiden?

Ymmärtääkseni naisen taso lasketaan tasoteoriassa pelkän ulkonäön perusteella, miehillä sitten vaikuttavat muutkin asiat. En sano, että sen pitäisi olla noin, mutta en olekaan tasoteoreetikko. Tuollaista taulukkoa, jonka haluaisit, ei taida olla olemassakaan. Ehkä joku palstan mies voisi tehdä sellaisen tänne arvioitavaksi. 🤔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä ihminen haluaa että syy ei ole itsessä vaan jossain muussa tai "systeemissä". Silloin hän voi olla uhrin asemassa eikä tarvitse ottaa itse vastuuta.

Niin kai sitten.

Eli tasoteoriamies toteaa olevansa kehno ja tasoton, ei saa naista ja alistuu tähän ja kaikki ovat tyytyväisiä?

Sopii mulle.

No on siinä toki se mahdollisuus että mies tajuaa että nuo tasot eivät ole koko totuus ja tekee ehkä elämälleen jotain. Moni yksin oleva mies ei tajua että ne suositut miehet saattavat tehdä lukuisia aloitteita yhden ainoan baari-illan aikana. Se yksin oleva mies tekee saman määrän ehkä koko elämänsä aikana. Ja sitten ihmettelee kun aktiivisella miehellä käy flaksi ja hänellä ei.

Päinvastoin. Sinä et tajua. 

Suosituille miehille riittää tarpeeksi naisia, jotka tekevät aloitteita.

Zinc

Suosittu mies ei joudu tekemään ollenkaan aloitteita, mutta tekee tietenkin, jos sitä huwittaa ..

Turha selittää. Jotain ihan poikkeuksellisia miehiä lukuunottamatta, kaikki miehet joutuvat tekemään töitä. Paraskaan pelimies ei saa läheskään jokaista naista, mutta todennäköisesti yhden niistä 20:stä joita illan aikana lähestyy.

Ison osan miehistä ongelma on kunno aloitteiden liian vähäinen määrä. Mutta ymmärrän hyvin että aloitteen tekeminen on pelottavaa (myös minulle on ollut) joten on helpompi selittää itsellen jotain tekosyitä jonka takia ei edes kannata. Silloin ei tarvitse kohdata niitä pelkojaan.

Usko jo, ei sen tarvi lähestyä ketään.

Zinc

Puhut varmaan jostain taviksesta, joka vaan käyttää jotain pelimiestaktiikoita ja luottaa määrään.

Eri asiasta. 

Ei Bonon tarvi kun kävellä baariin ja naisia riittää.

Eli siis tasoteoria selittää miksi Bono saa naisen kuin naisen mutta tavallinen insinööri ei. Pitikö tuon olla joku mullistava teoria?

Tajuat kai että Bonot ja vastaavat edustavat promillen tuhannesosaa maailman väestöstä ja heidän parisuhteensa muodostuvat jo lähtökohtaisesti aivan eri perusteilla kuin millään tavalla tavallisten ihmisten? Tasoteoriassa on jotain järkeä jos se pystyy selittämään hyvin aivan tavallisen kansalaisen pariutumisen mutta sitä se ei valitettavasti pysty kovin luotettavasti tekemään.

Ei liity asiaan. Kerroin vain jankuttajalle ääriesimerkin, että SUOSITTU mies saa naisen tekemättä mitään.

Zinc

Mitä enempi suosiota, sen helpompaa se on -tekemättä mitään 

Tasoteoria perustuu juurikin ääriesimerkeille, ei niinkään arkikokemuksille. Siksi se soveltuu parhaiten ihmisille joiden arki ei juuri sisällä normaalia ihmisten välistä kanssakäymistä.

Ei pidä paikkaansa

Zinc

Sä voit miten paljon tahansa rationalisoida sun tekemiä valintojasi, mutta sä vain selittelet itsellesi valheita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät ajattele asiaa. Kun asiaa ei käsittele, ei sitä ole ole olemassa eikä olemattomia asioita tarvitse yrittää ymmärtää.

Osuit naulan kantaan.. Naisten ei tarvitse ajatella tasoja kun miehet epätoivoisesti panevat mitä vain ja naisten käsitys omasta tasosta hämärtyy.

Pari päivää sitten joku +40v nainen sanoi että ei ole ikinä tuntenut oloaan yhtä suosituksi kun meni tinderiin, siellä nuoret miehet panee vaikka paviaania.

Naisilla on vaikeuksia ymmärtää tai tottua siihen, että seksitaso on eri asia kuin parisuhdetaso. Luulen, että siksi naisilla on niin vähän kipinää omantasoisten miesten kanssa kun ovat tottuneet korkeampitasoisempiin panomiehiin.

Eipä tässä ole oikein kipinää kenenkään kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä löytyy taulukot, joiden perusteella voi laskea oman tasonsa?

Laittakaapa nyt vihdoin se linkki, kiitos. Muuten alan uskoa, että kyseessä on jonkun mutuilua eikä mitään teoriaa ole olamassakaan. Olen kysynyt tätä monta kertaa, mutta kukaan ei koskaan vastaa. Miksi?

Olen itseasiassa nähnyt sellaisen taulukon, jossa on esimerkkikuvia eri naisista ulkonäköarvosanoin yhdestä kymmeneen. En vain tiedä, mistä sen löytäisi. Ei siitä ole aukottomaan tasonmääritykseen, mutta ehkä se toisi jotain konkretiaa tähän debattiin.

Löysin yhden tuollaisen taulukon!

https://www.google.fi/search?q=Women+from+1+to+10&tbm=isch&ved=2ahUKEwi…

Tuleeko naisilta kommentteja?

Vilkaisin, mutta siellä oli vain naisten kuvia. Onko taulukoissa otettu luonteenpiirteet ja arvot huomioon? Onko merkitystä sillä, miten ja mihn tilanteeseen nainen on pukeutunut? Kerran yhdessä kommentissa minulle vastattiin, että mies nostaa tasoaan, kun hän pukeutuu juhliin pukuun. Pysyykö miehen taso sillä tasolla vai laskeeko takaisin, kun hän vaihtaa puvun kotona verkkareihin?

Kirjoita Googlen kuvahakuun 'women from 1 to 10', niin löydät samanlaisen taulukon miehistä. En ole tasoteoreetikko, joten en vastaa muihin kysymyksiisi. Täällä vain pyydettiin linkittämään taulukko, josta voisi arvioida tasonsa ja minä etsin sen lähimmän vastineen sellaiselle taulukolle, jonka olen joskus nähnyt.

Eihän tasoa voi mitenkään laskea pelkän ulkonäön perusteella! Vaikka mies olisi miten komea tahansa, mutta hän olisi sairaalloisen mustasukkainen, kävisi vieraissa ja ottaisi pikavippejä, niin ei hänestä ole parisuhteeseen kenenkään kanssa. Niin, mistä siis löytyy sellainen taulukko, josta voi laskea oman tasonsa ihan luonteenpiirteet huomioiden?

Ymmärtääkseni naisen taso lasketaan tasoteoriassa pelkän ulkonäön perusteella, miehillä sitten vaikuttavat muutkin asiat. En sano, että sen pitäisi olla noin, mutta en olekaan tasoteoreetikko. Tuollaista taulukkoa, jonka haluaisit, ei taida olla olemassakaan. Ehkä joku palstan mies voisi tehdä sellaisen tänne arvioitavaksi. 🤔

Naisilla varmaan 80% noin, mutta ei se listan kärkeen mikään alkoholisoitunut mielenterveyspotilas mene naisillakaan ..

Mutta kelpaa sekin keskivertomiehelle, jos on kaunis.

Zinc

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilen täällä oli ketju, jossa nainen "joutuu elättämään" köyhän miehen, kun mies oli saanut säästöön vain 1500e. 

Zinc

Noh, jos oikeasti puhuttaisiin, että tulee omillaan toimeen, niin tuo mieshän TULEE omillaan toimeen, kun on saanut rahaa säästöönkin ;)

Naisen mielestä mies ei tullut omillaan toimeen, jos ei ollut vähintään 50 000e rahaa säästettynä muodossa tai toisessa ..

No, harvalle miehelle riittää, että nainen on virallisesti normaalipainoinen vaan haluaa hoikemman. 

Virallinen onkin täysin väärässä. BMI yläpäässä naiset ovat läskejä.

Zinc

Ihan näin suoraan sanottuna, kiertelemättä ja kaartelematta.

No sanotaan sitten ihan yhtä suoraan, että kolme-nelikymppinen mies ilman omistusasuntoa, omaa autoa ja elämisvaraa budjetissa, on luuseri. 

Eivät kaikki naiset lompakkoa nai :)

Itse olin tosin vasta vajaa kolmekymmpinen, mutta silti työtön, autoton ja asunnoton (asuin isäni kanssa),ja silti "pääsin" parisuhteeseen melkein puolivahingossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä löytyy taulukot, joiden perusteella voi laskea oman tasonsa?

Laittakaapa nyt vihdoin se linkki, kiitos. Muuten alan uskoa, että kyseessä on jonkun mutuilua eikä mitään teoriaa ole olamassakaan. Olen kysynyt tätä monta kertaa, mutta kukaan ei koskaan vastaa. Miksi?

Olen itseasiassa nähnyt sellaisen taulukon, jossa on esimerkkikuvia eri naisista ulkonäköarvosanoin yhdestä kymmeneen. En vain tiedä, mistä sen löytäisi. Ei siitä ole aukottomaan tasonmääritykseen, mutta ehkä se toisi jotain konkretiaa tähän debattiin.

Löysin yhden tuollaisen taulukon!

https://www.google.fi/search?q=Women+from+1+to+10&tbm=isch&ved=2ahUKEwi…

Tuleeko naisilta kommentteja?

Olen mies mutta minun on hankala nähdä ratkaisevaa eroa tasojen 5-9 välillä. Kyse on lähinnä makuasioista ja voisin ottaa aivan mistä tasosta vain olevan naisen tuosta. Nelonen ja siitä alaspäin sitten ovat jo naisia joilla on oikeasti jotain todella poikkevaa ulkonäössä ja heitä on ehkä prosentti kaikista naisista.

Ei tuo minustakaan ole kovin hyvä kuvaaja, mutta parempia ei taida löytyä. Löysin itsekin viehättäviä naisia kaikilta tasoilta 5:stä ylöspäin.

Juuri siksi tasot ovat käytännössä mahdottomia muodostaa. Käytännössä voi erottaa vain ihan ne maailmanluokan kaunottaret ja sitten ne todella poikkeuksellisen rumat. Se väliin jäävä 90 prosenttia on sitten aina jonkun silmissä kauniimpi ja toisen silmissä vähemmän kaunis. Tee siitä sitten jotain tasoja.

Sehän nyt on hyvin helppoa. Kysyt vaikka 100 naiselta onko tämä mies kiinnostava.

Jos jostain toisesta miehestä 60 naista sanoo, että on ja toisesta, että 80. Niin siittä se ero syntyy.

Zinc

Ja jos tuo 100 naisen ryhmä vaihdetaan, tulos voi olla päinvastainen :)

Kaffepulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paitsi että näille autisteille tasoteoria = naisten hypergamia.

He eivät siis hyväksi tavallista tasoteoriaa, vaan kehittävät denialismeissaan sellaisen tasoteorian, jossa näyttävät paremmilta ihmisiltä kuin todellisuudessa ovat.

Miten he näyttävät paremmilta?

Ei minusta itsensä nollatasoiseksi luokitteleva mies mitenkään yritä vaikuttaa paremmalta mitä on.

Pikemminkin itsensä mollaaminen haiskahtaa jopa jonkinlaiselta masokismilta.

Insellimies tärisee surkeana pikku katkarapu kädessä kun isoleukainen lentäjäkirurgi panee karvaiset pakarat nousten ja laskien? Pikku insellimies laitetaan käsiraudoilla patteriin kiinni, pakotetaan katsomaan kun isokullinen alfa panee ja lopuksi pyyhkii kullinsa insellimiehen paitaan.

Kyllähän tässä alkaa jo kiihottua itsekin, kun oikein fantasioi. Mistä saisin oman insellimiehen nöyryytettäväksi?

:D hyvä kuvaus!

Mutta koska heidän mukaansa naiset pariutuvat aina ylöspäin, he voivat kuvitella olevansa 7/10-tason miehiä, joita 7/10-tason naiset eivät vain kelpuuta. Oikeasti he ovat tietenkin 0-4/10-tason miehiä, jotka yrittävät liian kuumia naisia. Mutta koska tämä on liian vaikea hyväksyä, on kehitetty tämä hypergamiateoria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät ajattele asiaa. Kun asiaa ei käsittele, ei sitä ole ole olemassa eikä olemattomia asioita tarvitse yrittää ymmärtää.

Osuit naulan kantaan.. Naisten ei tarvitse ajatella tasoja kun miehet epätoivoisesti panevat mitä vain ja naisten käsitys omasta tasosta hämärtyy.

Pari päivää sitten joku +40v nainen sanoi että ei ole ikinä tuntenut oloaan yhtä suosituksi kun meni tinderiin, siellä nuoret miehet panee vaikka paviaania.

Naisilla on vaikeuksia ymmärtää tai tottua siihen, että seksitaso on eri asia kuin parisuhdetaso. Luulen, että siksi naisilla on niin vähän kipinää omantasoisten miesten kanssa kun ovat tottuneet korkeampitasoisempiin panomiehiin.

Ja tässäpä se tasoteorian ydin taas näyttäytyykin. Mies määrittelemässä sekä miesten että naisten tasot. 

... Kuitenkin tutkimusten mukaan nimenomaan miehet arvioivat oman viehättävyytensä yläkanttiin JA kaiken kukkuraksi yliarvioivat naisen kiinnostuksen itseään kohtaan naisen ulkonäön perusteella -> mitä kauniimpi nainen, sitä enemmän mies kuvittelee - virheellisesti - naisen olevan hänestä kiinnostunut. Naiset sitä vastoin tutkitusti arvioivat oman viehättävyytensä alakanttiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä löytyy taulukot, joiden perusteella voi laskea oman tasonsa?

Laittakaapa nyt vihdoin se linkki, kiitos. Muuten alan uskoa, että kyseessä on jonkun mutuilua eikä mitään teoriaa ole olamassakaan. Olen kysynyt tätä monta kertaa, mutta kukaan ei koskaan vastaa. Miksi?

Olen itseasiassa nähnyt sellaisen taulukon, jossa on esimerkkikuvia eri naisista ulkonäköarvosanoin yhdestä kymmeneen. En vain tiedä, mistä sen löytäisi. Ei siitä ole aukottomaan tasonmääritykseen, mutta ehkä se toisi jotain konkretiaa tähän debattiin.

Löysin yhden tuollaisen taulukon!

https://www.google.fi/search?q=Women+from+1+to+10&tbm=isch&ved=2ahUKEwi…

Tuleeko naisilta kommentteja?

Olen mies mutta minun on hankala nähdä ratkaisevaa eroa tasojen 5-9 välillä. Kyse on lähinnä makuasioista ja voisin ottaa aivan mistä tasosta vain olevan naisen tuosta. Nelonen ja siitä alaspäin sitten ovat jo naisia joilla on oikeasti jotain todella poikkevaa ulkonäössä ja heitä on ehkä prosentti kaikista naisista.

Ei tuo minustakaan ole kovin hyvä kuvaaja, mutta parempia ei taida löytyä. Löysin itsekin viehättäviä naisia kaikilta tasoilta 5:stä ylöspäin.

Juuri siksi tasot ovat käytännössä mahdottomia muodostaa. Käytännössä voi erottaa vain ihan ne maailmanluokan kaunottaret ja sitten ne todella poikkeuksellisen rumat. Se väliin jäävä 90 prosenttia on sitten aina jonkun silmissä kauniimpi ja toisen silmissä vähemmän kaunis. Tee siitä sitten jotain tasoja.

Sehän nyt on hyvin helppoa. Kysyt vaikka 100 naiselta onko tämä mies kiinnostava.

Jos jostain toisesta miehestä 60 naista sanoo, että on ja toisesta, että 80. Niin siittä se ero syntyy.

Zinc

Ja jos tuo 100 naisen ryhmä vaihdetaan, tulos voi olla päinvastainen :)

Voi tietty. 

Toisaalta voidaan ajatella, että otetaan otanta kaikilta.

Zinc

Sitten se ei enää siitä mihinkään muutu ..

Miehet on katelleet liikaa Disney-satuja ja luulevat, että nainen musertuu jos ei saa pitkäaikaista prinssiä ja suorastaan masentuu irtoseksistä. Miehet uskottelee itselleen, että se mikä on naisille positiivista onkin itse asiassa negatiivista - klassinen manspleinaus. Sitten tätä manspleinattua, itse keksittyä ongelmaa yritetään korjata ja kun se ei naisissa resonsoi niin niitä pidetään tyhminä kun eivät halua pelastusta ongelmalta, jota ei ole.

Hyvä seksi on aina parempaa kuin ei seksiä.

Toinen tietysti se, että eihän nämä ritarit mitään vaimoa halua. Ne haluaa paljon irtoseksiä kauniimmilta naisilta kuin mitä nyt saavat. Eli haluavat sen mitä naisilla on, mutta yrittävät esittää että muka paheksuvat sitä. Naisten sheimaus=oldest trick in the book.

Sen takia miehet luo käsitteellisen sumuverhon jossa puhutaan parisuhteesta mutta oikeastaan tarkoitetaan irtoseksiä.

Melkein väittäisin päinvastoin. Tasoteorioista ulisevilta miehiltä jää ymmärtämättä se totuus, että parisuhdemarkkinat ei ole säänneltyjä. Kysyntä ja tarjonta määrää tason. Käytännössä siis naiset määrittävät miehen tason kun puhutaan heterosuhteista. Ja toki sama toisinpäin Vaikka omasta mielestäsi olisit  kuinka erinomainen mies niin jos et saa 9 naisia niin tasosi ei riitä niihin. Jos et saa 6 naisia niin tasosi ei riitä niihinkään. Jos et saa minkäänlaisia naisia niin tasosi on nolla. Tavaran arvo kun on se, mitä joku siitä suostuu maksamaan. Täällä tasoteoriosta ulisevia miehiä ei vissiin kukaan huoli edes ilmaiseksi.

Pariutumismarkkinoilla jyllää vapaa markkinatalous, ja sekös tasoteoriamiehiä kiukuttaa :D

Miehet eivät ymmärrä mitään paremmin kuin naiset.

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paitsi että näille autisteille tasoteoria = naisten hypergamia.

He eivät siis hyväksi tavallista tasoteoriaa, vaan kehittävät denialismeissaan sellaisen tasoteorian, jossa näyttävät paremmilta ihmisiltä kuin todellisuudessa ovat.

Miten he näyttävät paremmilta?

Ei minusta itsensä nollatasoiseksi luokitteleva mies mitenkään yritä vaikuttaa paremmalta mitä on.

Pikemminkin itsensä mollaaminen haiskahtaa jopa jonkinlaiselta masokismilta.

Insellimies tärisee surkeana pikku katkarapu kädessä kun isoleukainen lentäjäkirurgi panee karvaiset pakarat nousten ja laskien? Pikku insellimies laitetaan käsiraudoilla patteriin kiinni, pakotetaan katsomaan kun isokullinen alfa panee ja lopuksi pyyhkii kullinsa insellimiehen paitaan.

Kyllähän tässä alkaa jo kiihottua itsekin, kun oikein fantasioi. Mistä saisin oman insellimiehen nöyryytettäväksi?

:D hyvä kuvaus!

Mutta koska heidän mukaansa naiset pariutuvat aina ylöspäin, he voivat kuvitella olevansa 7/10-tason miehiä, joita 7/10-tason naiset eivät vain kelpuuta. Oikeasti he ovat tietenkin 0-4/10-tason miehiä, jotka yrittävät liian kuumia naisia. Mutta koska tämä on liian vaikea hyväksyä, on kehitetty tämä hypergamiateoria.

Kyllä se on tosiasia, että yläpään tason miehiä lähestyy ne rumemmatkin naiset.

Zinc

Vierailija kirjoitti:

Melkein väittäisin päinvastoin. Tasoteorioista ulisevilta miehiltä jää ymmärtämättä se totuus, että parisuhdemarkkinat ei ole säänneltyjä. Kysyntä ja tarjonta määrää tason. Käytännössä siis naiset määrittävät miehen tason kun puhutaan heterosuhteista. Ja toki sama toisinpäin Vaikka omasta mielestäsi olisit  kuinka erinomainen mies niin jos et saa 9 naisia niin tasosi ei riitä niihin. Jos et saa 6 naisia niin tasosi ei riitä niihinkään. Jos et saa minkäänlaisia naisia niin tasosi on nolla. Tavaran arvo kun on se, mitä joku siitä suostuu maksamaan. Täällä tasoteoriosta ulisevia miehiä ei vissiin kukaan huoli edes ilmaiseksi.

Pariutumismarkkinoilla jyllää vapaa markkinatalous, ja sekös tasoteoriamiehiä kiukuttaa :D

Ajattelijat keskustelevat ideoista, kuten tästä ideasta

Keskinkertaiset keskustelevat tapahtumista

Pienet ihmiset keskustelevat ihmisistä (sinä)

Zinc

Sentään puolet maailman naisista on sisäistänyt tasoteorian hyvin eli aasialaiset. Siellä tason määrittää vanhempien varallisuus, ja puoliso pyritään löytämään oman tason sisältä.

Miksi ei rikkaampaa/köyhempää? Koska jos nai köyhenmästä suvusta niin naapurit nauravat ja pitävät tyhmänä, ja jos nai rikkaammasta perheestä niin puolison sukulaiset katsovat köyhempää sukua pitkin nenänvartta.

Vierailija kirjoitti:

:D hyvä kuvaus!

Mutta koska heidän mukaansa naiset pariutuvat aina ylöspäin, he voivat kuvitella olevansa 7/10-tason miehiä, joita 7/10-tason naiset eivät vain kelpuuta. Oikeasti he ovat tietenkin 0-4/10-tason miehiä, jotka yrittävät liian kuumia naisia. Mutta koska tämä on liian vaikea hyväksyä, on kehitetty tämä hypergamiateoria.

Mutta yrittääkö insellimies edes niitä hottiksia? Ei, sillä kyllä hän tietää, että se hottis ei anna pimperoa hänelle, eikä se ole tavoitteenakaan.

Insellimies ei tee aloitteita. Koska sehän voisi johtaa jopa seksiin tai parisuhteeseen, eikä se käy.

Kiihottavampaa on fantasioida isoleukaisesta lentäjäkirurgista tai isomulkkuisesta Afrikan miehestä polkemassa sitä hottista kuin tulpatonta mopoa, pikku insellimiehen olessa lukittuna patteriin.

Lopuksi insellimiehelle juotetaan käytetyistä kortsuista spermaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä löytyy taulukot, joiden perusteella voi laskea oman tasonsa?

Laittakaapa nyt vihdoin se linkki, kiitos. Muuten alan uskoa, että kyseessä on jonkun mutuilua eikä mitään teoriaa ole olamassakaan. Olen kysynyt tätä monta kertaa, mutta kukaan ei koskaan vastaa. Miksi?

Olen itseasiassa nähnyt sellaisen taulukon, jossa on esimerkkikuvia eri naisista ulkonäköarvosanoin yhdestä kymmeneen. En vain tiedä, mistä sen löytäisi. Ei siitä ole aukottomaan tasonmääritykseen, mutta ehkä se toisi jotain konkretiaa tähän debattiin.

Löysin yhden tuollaisen taulukon!

https://www.google.fi/search?q=Women+from+1+to+10&tbm=isch&ved=2ahUKEwi…

Tuleeko naisilta kommentteja?

Olen mies mutta minun on hankala nähdä ratkaisevaa eroa tasojen 5-9 välillä. Kyse on lähinnä makuasioista ja voisin ottaa aivan mistä tasosta vain olevan naisen tuosta. Nelonen ja siitä alaspäin sitten ovat jo naisia joilla on oikeasti jotain todella poikkevaa ulkonäössä ja heitä on ehkä prosentti kaikista naisista.

Ei tuo minustakaan ole kovin hyvä kuvaaja, mutta parempia ei taida löytyä. Löysin itsekin viehättäviä naisia kaikilta tasoilta 5:stä ylöspäin.

Juuri siksi tasot ovat käytännössä mahdottomia muodostaa. Käytännössä voi erottaa vain ihan ne maailmanluokan kaunottaret ja sitten ne todella poikkeuksellisen rumat. Se väliin jäävä 90 prosenttia on sitten aina jonkun silmissä kauniimpi ja toisen silmissä vähemmän kaunis. Tee siitä sitten jotain tasoja.

Sehän nyt on hyvin helppoa. Kysyt vaikka 100 naiselta onko tämä mies kiinnostava.

Jos jostain toisesta miehestä 60 naista sanoo, että on ja toisesta, että 80. Niin siittä se ero syntyy.

Zinc

Kiinnostava ensivilkaisulla ei ole sama asia kuin että jotain tapahtuisi sen jälkeen. Komea idiootti mielyttää varmaan ensin mutta kun hän avaa suunsa niin vaikutelma on toinen.

Lisäksi vaikuttaa se mitä hakee. Mukava luotettava mies saa paljon todennäköisemmin pitkän hyvin suhteen kuin komea narsisti. Narsistilla on varmaan paljon suhteita mutta ne päättyvät kerta toisensa jälkeen huonosti. Onko hän oikeasti tasokas jos kyllä saa suhteita mutta epäonnistuu niissä kaikissa? Vai onko se mies tasokas jolla on ehkä suurempi työ löytää parisuhde mutta sen saatuaan tekee siitä hyvän molemmille ja elää elämänsä tyytyväisenä?

Tasoteorian heikkous on siis se että se keskittyy vain ensimmäisen hetkeen ja "saamiseen", ei lainkaan siihen mitä sen jälkeen seuraa.

No tämähän on miehille tyypillinen ajattelutapa kaiken muun kuin koneiden ollessa kyseessä. 

Vierailija kirjoitti:

Sentään puolet maailman naisista on sisäistänyt tasoteorian hyvin eli aasialaiset. Siellä tason määrittää vanhempien varallisuus, ja puoliso pyritään löytämään oman tason sisältä.

Miksi ei rikkaampaa/köyhempää? Koska jos nai köyhenmästä suvusta niin naapurit nauravat ja pitävät tyhmänä, ja jos nai rikkaammasta perheestä niin puolison sukulaiset katsovat köyhempää sukua pitkin nenänvartta.

Tämä on kyllä heilahtanut eri suuntaan suurkaupungeissa.

Zinc

Warmaan totta vielä jossain maaseudulla, jossa koko suku asuu ..

Vierailija kirjoitti:

Sentään puolet maailman naisista on sisäistänyt tasoteorian hyvin eli aasialaiset. Siellä tason määrittää vanhempien varallisuus, ja puoliso pyritään löytämään oman tason sisältä.

Miksi ei rikkaampaa/köyhempää? Koska jos nai köyhenmästä suvusta niin naapurit nauravat ja pitävät tyhmänä, ja jos nai rikkaammasta perheestä niin puolison sukulaiset katsovat köyhempää sukua pitkin nenänvartta.

Tämäkin periaate romuttuu heti, kun rikas suomalainen nörtti tulee Pattayalle morsmaikkua hakemaan :)