Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Elatusmaksuihin tilitysvelvollisuus
23.09.2020 |
Nykyisiin elatusmaksuihin tulisi sisällyttää maksun saannin edellytyksenä tilitysvelvollisuus. Eli lähivanhemman tulisi etävanhemman niin pyytäessä pystyä esimerkiksi kuitein osoittamaan että elatusapu on tosiasiassa käytetty lapsen hyväksi. Tällä hetkellä etävanhemmalla ei ole juuri muuta keinoa kuin luottaa lähivanhemman hyvään tahtoon tässä asiassa. Läpinäkyvyys lisäisi luotettavuutta ja avoimuutta ja varmaankin vähentäisi riitoja ja parantaisi maksuhalukkuutta
Kommentit (746)
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia petän vaimoani, enkä jätä sitä. Suosittelen.
Juu, niin varmaan. Vaimosi luultavasti tietää, mutta ei ole jättänyt sinua vielä. Ja vaikkei jättäisikään, niin lapsille tekosi selviävät jossain vaiheessa. Luuletko, että tuo ei vaikuta teidän väleihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä olisi hyvä tehdä aloite. Tämä on oikea epäsuhta ja porsaanreikä muutenkin epäsuhtaisessa äitiä suosivassa erovanhemmuuslainsäädännössä ja oikeuskäytänteissä.
Äitihän edelleen määrätään 90% riidallisista tapauksista lähivanhemmaksi, yleensä mitä mielikuvituksellissimmilla syillä. Yleensä riittää kun äiti kertoo mielipiteenä että isä on alkoholisti niin se kertomus muuttuu sitten prosessissa faktaksi jolta lasta tietysti pitää suojella määräämällä äiti lähivanhemmaksi.
Usein pienituloisempi äiti sitten määrätäön myös vastaanottamaan elatusmaksu etävanhemmalta joka yleensä on satoja euroja, silloinkin kun lapsi myöhemmin ehkä asuu vuoroviikkosysteemillä.
Pitäisi ottaa reilusti huomioon jo elatuamaksua laskiessa että ottaako etävamhempi myös osaa elatukseen esim. asunnolla jossa on lapselle tilaa tai oma huone. Miksi tämäkin huomioidaan vain lähivanhemman tarpeena?
Ja elatusmaksu pitäisi jaotella sen mukaan paljonko etävanhempi maksaa asumisesta, paljonko ruoasta ja vaatteista ja paljonko harrastuksista.
Jos elari on vaikka 200 kuussa äidille, ja äiti asuu kaksiossa lapsen kanssa (vaikka 10v) niin ei sen lapsen asumiseen ja syömiseen ja vaatteisiin mene yhteensä 400 kuussa. Ei millään. Silloin pitäisi pystyä osoittamaan että se elari menee lapsen tilille tai johonkin nimenomaan lapsen etuun, eikä äidin kampaajakäynteihin ja uusiin vaatteisiin.
T: nimimerkki on kokemusta
Mistä sulla on kokemusta kun se ei tuossa tekstissäsi näy?
Menee kevyesti heittämällä koko tuo 400 e, eikä riitä edes. Lapsi tarvitsee oman huoneen, vaatteita, ruokaa, harrastuksen. Täällä etelässä neliöhinta vuokralla on minimissään 16 e/neliö, joten lapsen huoneen hinta on 200-250 e/kk. Sitten jää kaikkeen muuhun loput, eli se ruoka, vaatteet ja harrastukset. Ai niin ja jos lapsi on päiväkodissa niin maksu on 250 e/kk. Eli pelkkä vuokra ja päivähoito ylittää molempien vanhempien osuuden. Loput kulut meneekin sitten yleensä äidin pussista. Tätä te etäisät ette ymmärrä.
Tarvii ne etänkin luona samat asiat.
Asuminen maksaa kuukaudessa kuukauden verran, vaikka asunnossa asuisi vain kaksi viikkoa kuukaudesta muitakin.
Ei ole kenenkään vastuulla maksaa exän asumista lapsille, kun on oma asuminen maksettava.
50/50 tilanteissa kaikki tuet puoliksi. 25/75 tilanteessa 1/4 toiselle 3/4 toiselle. Oma tili vaatteiden ja isompien ostosten tekoon, josta kuitit. Huonekaluista vastaa se kenen kotiin ne hankitaan. Molemmilla kuuluu olla ne.Ongelmallista, koska vaarana on että kumpikin koti elää sitten köyhyysrajalla keikkuen; ei ole tarjota esim. lastenhuonetta lapsille vaan molemmat kituuttelee yksiössä jne. Parempi että lapsella on edes yksi ns. kunnollinen koti, etällä sit ei tarvitse olla kaikkea samalla tavalla jos rahaa ei ole.
No siinä tapauksessa lähihuoltajuus näissä 50/50 tapauksissa vaihdetaan jossakin vaiheessa. Sitten sillä yksiössä kituuttavalla on mahdollisuus isompaan asuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia petän vaimoani, enkä jätä sitä. Suosittelen.
Juu, niin varmaan. Vaimosi luultavasti tietää, mutta ei ole jättänyt sinua vielä. Ja vaikkei jättäisikään, niin lapsille tekosi selviävät jossain vaiheessa. Luuletko, että tuo ei vaikuta teidän väleihin?
Mistä se sen tietäisi? Poistan aina kaikki viestit ja kaiken muun todistusaineiston heti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä olisi hyvä tehdä aloite. Tämä on oikea epäsuhta ja porsaanreikä muutenkin epäsuhtaisessa äitiä suosivassa erovanhemmuuslainsäädännössä ja oikeuskäytänteissä.
Äitihän edelleen määrätään 90% riidallisista tapauksista lähivanhemmaksi, yleensä mitä mielikuvituksellissimmilla syillä. Yleensä riittää kun äiti kertoo mielipiteenä että isä on alkoholisti niin se kertomus muuttuu sitten prosessissa faktaksi jolta lasta tietysti pitää suojella määräämällä äiti lähivanhemmaksi.
Usein pienituloisempi äiti sitten määrätäön myös vastaanottamaan elatusmaksu etävanhemmalta joka yleensä on satoja euroja, silloinkin kun lapsi myöhemmin ehkä asuu vuoroviikkosysteemillä.
Pitäisi ottaa reilusti huomioon jo elatuamaksua laskiessa että ottaako etävamhempi myös osaa elatukseen esim. asunnolla jossa on lapselle tilaa tai oma huone. Miksi tämäkin huomioidaan vain lähivanhemman tarpeena?
Ja elatusmaksu pitäisi jaotella sen mukaan paljonko etävanhempi maksaa asumisesta, paljonko ruoasta ja vaatteista ja paljonko harrastuksista.
Jos elari on vaikka 200 kuussa äidille, ja äiti asuu kaksiossa lapsen kanssa (vaikka 10v) niin ei sen lapsen asumiseen ja syömiseen ja vaatteisiin mene yhteensä 400 kuussa. Ei millään. Silloin pitäisi pystyä osoittamaan että se elari menee lapsen tilille tai johonkin nimenomaan lapsen etuun, eikä äidin kampaajakäynteihin ja uusiin vaatteisiin.
T: nimimerkki on kokemusta
Mistä sulla on kokemusta kun se ei tuossa tekstissäsi näy?
Menee kevyesti heittämällä koko tuo 400 e, eikä riitä edes. Lapsi tarvitsee oman huoneen, vaatteita, ruokaa, harrastuksen. Täällä etelässä neliöhinta vuokralla on minimissään 16 e/neliö, joten lapsen huoneen hinta on 200-250 e/kk. Sitten jää kaikkeen muuhun loput, eli se ruoka, vaatteet ja harrastukset. Ai niin ja jos lapsi on päiväkodissa niin maksu on 250 e/kk. Eli pelkkä vuokra ja päivähoito ylittää molempien vanhempien osuuden. Loput kulut meneekin sitten yleensä äidin pussista. Tätä te etäisät ette ymmärrä.
Tarvii ne etänkin luona samat asiat.
Asuminen maksaa kuukaudessa kuukauden verran, vaikka asunnossa asuisi vain kaksi viikkoa kuukaudesta muitakin.
Ei ole kenenkään vastuulla maksaa exän asumista lapsille, kun on oma asuminen maksettava.
50/50 tilanteissa kaikki tuet puoliksi. 25/75 tilanteessa 1/4 toiselle 3/4 toiselle. Oma tili vaatteiden ja isompien ostosten tekoon, josta kuitit. Huonekaluista vastaa se kenen kotiin ne hankitaan. Molemmilla kuuluu olla ne.Ongelmallista, koska vaarana on että kumpikin koti elää sitten köyhyysrajalla keikkuen; ei ole tarjota esim. lastenhuonetta lapsille vaan molemmat kituuttelee yksiössä jne. Parempi että lapsella on edes yksi ns. kunnollinen koti, etällä sit ei tarvitse olla kaikkea samalla tavalla jos rahaa ei ole.
No siinä tapauksessa lähihuoltajuus näissä 50/50 tapauksissa vaihdetaan jossakin vaiheessa. Sitten sillä yksiössä kituuttavalla on mahdollisuus isompaan asuntoon.
Öö, mitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia petän vaimoani, enkä jätä sitä. Suosittelen.
Juu, niin varmaan. Vaimosi luultavasti tietää, mutta ei ole jättänyt sinua vielä. Ja vaikkei jättäisikään, niin lapsille tekosi selviävät jossain vaiheessa. Luuletko, että tuo ei vaikuta teidän väleihin?
Mistä se sen tietäisi? Poistan aina kaikki viestit ja kaiken muun todistusaineiston heti.
Siinäpä sinulle miettimistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä olisi hyvä tehdä aloite. Tämä on oikea epäsuhta ja porsaanreikä muutenkin epäsuhtaisessa äitiä suosivassa erovanhemmuuslainsäädännössä ja oikeuskäytänteissä.
Äitihän edelleen määrätään 90% riidallisista tapauksista lähivanhemmaksi, yleensä mitä mielikuvituksellissimmilla syillä. Yleensä riittää kun äiti kertoo mielipiteenä että isä on alkoholisti niin se kertomus muuttuu sitten prosessissa faktaksi jolta lasta tietysti pitää suojella määräämällä äiti lähivanhemmaksi.
Usein pienituloisempi äiti sitten määrätäön myös vastaanottamaan elatusmaksu etävanhemmalta joka yleensä on satoja euroja, silloinkin kun lapsi myöhemmin ehkä asuu vuoroviikkosysteemillä.
Pitäisi ottaa reilusti huomioon jo elatuamaksua laskiessa että ottaako etävamhempi myös osaa elatukseen esim. asunnolla jossa on lapselle tilaa tai oma huone. Miksi tämäkin huomioidaan vain lähivanhemman tarpeena?
Ja elatusmaksu pitäisi jaotella sen mukaan paljonko etävanhempi maksaa asumisesta, paljonko ruoasta ja vaatteista ja paljonko harrastuksista.
Jos elari on vaikka 200 kuussa äidille, ja äiti asuu kaksiossa lapsen kanssa (vaikka 10v) niin ei sen lapsen asumiseen ja syömiseen ja vaatteisiin mene yhteensä 400 kuussa. Ei millään. Silloin pitäisi pystyä osoittamaan että se elari menee lapsen tilille tai johonkin nimenomaan lapsen etuun, eikä äidin kampaajakäynteihin ja uusiin vaatteisiin.
T: nimimerkki on kokemusta
Mistä sulla on kokemusta kun se ei tuossa tekstissäsi näy?
Menee kevyesti heittämällä koko tuo 400 e, eikä riitä edes. Lapsi tarvitsee oman huoneen, vaatteita, ruokaa, harrastuksen. Täällä etelässä neliöhinta vuokralla on minimissään 16 e/neliö, joten lapsen huoneen hinta on 200-250 e/kk. Sitten jää kaikkeen muuhun loput, eli se ruoka, vaatteet ja harrastukset. Ai niin ja jos lapsi on päiväkodissa niin maksu on 250 e/kk. Eli pelkkä vuokra ja päivähoito ylittää molempien vanhempien osuuden. Loput kulut meneekin sitten yleensä äidin pussista. Tätä te etäisät ette ymmärrä.
Tarvii ne etänkin luona samat asiat.
Asuminen maksaa kuukaudessa kuukauden verran, vaikka asunnossa asuisi vain kaksi viikkoa kuukaudesta muitakin.
Ei ole kenenkään vastuulla maksaa exän asumista lapsille, kun on oma asuminen maksettava.
50/50 tilanteissa kaikki tuet puoliksi. 25/75 tilanteessa 1/4 toiselle 3/4 toiselle. Oma tili vaatteiden ja isompien ostosten tekoon, josta kuitit. Huonekaluista vastaa se kenen kotiin ne hankitaan. Molemmilla kuuluu olla ne.Ongelmallista, koska vaarana on että kumpikin koti elää sitten köyhyysrajalla keikkuen; ei ole tarjota esim. lastenhuonetta lapsille vaan molemmat kituuttelee yksiössä jne. Parempi että lapsella on edes yksi ns. kunnollinen koti, etällä sit ei tarvitse olla kaikkea samalla tavalla jos rahaa ei ole.
No siinä tapauksessa lähihuoltajuus näissä 50/50 tapauksissa vaihdetaan jossakin vaiheessa. Sitten sillä yksiössä kituuttavalla on mahdollisuus isompaan asuntoon.
Öö, mitä?
Etästä tulisi lähi ja lähistä etä. Rahavirran suunta vaihtuisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä olisi hyvä tehdä aloite. Tämä on oikea epäsuhta ja porsaanreikä muutenkin epäsuhtaisessa äitiä suosivassa erovanhemmuuslainsäädännössä ja oikeuskäytänteissä.
Äitihän edelleen määrätään 90% riidallisista tapauksista lähivanhemmaksi, yleensä mitä mielikuvituksellissimmilla syillä. Yleensä riittää kun äiti kertoo mielipiteenä että isä on alkoholisti niin se kertomus muuttuu sitten prosessissa faktaksi jolta lasta tietysti pitää suojella määräämällä äiti lähivanhemmaksi.
Usein pienituloisempi äiti sitten määrätäön myös vastaanottamaan elatusmaksu etävanhemmalta joka yleensä on satoja euroja, silloinkin kun lapsi myöhemmin ehkä asuu vuoroviikkosysteemillä.
Pitäisi ottaa reilusti huomioon jo elatuamaksua laskiessa että ottaako etävamhempi myös osaa elatukseen esim. asunnolla jossa on lapselle tilaa tai oma huone. Miksi tämäkin huomioidaan vain lähivanhemman tarpeena?
Ja elatusmaksu pitäisi jaotella sen mukaan paljonko etävanhempi maksaa asumisesta, paljonko ruoasta ja vaatteista ja paljonko harrastuksista.
Jos elari on vaikka 200 kuussa äidille, ja äiti asuu kaksiossa lapsen kanssa (vaikka 10v) niin ei sen lapsen asumiseen ja syömiseen ja vaatteisiin mene yhteensä 400 kuussa. Ei millään. Silloin pitäisi pystyä osoittamaan että se elari menee lapsen tilille tai johonkin nimenomaan lapsen etuun, eikä äidin kampaajakäynteihin ja uusiin vaatteisiin.
T: nimimerkki on kokemusta
Mistä sulla on kokemusta kun se ei tuossa tekstissäsi näy?
Menee kevyesti heittämällä koko tuo 400 e, eikä riitä edes. Lapsi tarvitsee oman huoneen, vaatteita, ruokaa, harrastuksen. Täällä etelässä neliöhinta vuokralla on minimissään 16 e/neliö, joten lapsen huoneen hinta on 200-250 e/kk. Sitten jää kaikkeen muuhun loput, eli se ruoka, vaatteet ja harrastukset. Ai niin ja jos lapsi on päiväkodissa niin maksu on 250 e/kk. Eli pelkkä vuokra ja päivähoito ylittää molempien vanhempien osuuden. Loput kulut meneekin sitten yleensä äidin pussista. Tätä te etäisät ette ymmärrä.
Tarvii ne etänkin luona samat asiat.
Asuminen maksaa kuukaudessa kuukauden verran, vaikka asunnossa asuisi vain kaksi viikkoa kuukaudesta muitakin.
Ei ole kenenkään vastuulla maksaa exän asumista lapsille, kun on oma asuminen maksettava.
50/50 tilanteissa kaikki tuet puoliksi. 25/75 tilanteessa 1/4 toiselle 3/4 toiselle. Oma tili vaatteiden ja isompien ostosten tekoon, josta kuitit. Huonekaluista vastaa se kenen kotiin ne hankitaan. Molemmilla kuuluu olla ne.Ongelmallista, koska vaarana on että kumpikin koti elää sitten köyhyysrajalla keikkuen; ei ole tarjota esim. lastenhuonetta lapsille vaan molemmat kituuttelee yksiössä jne. Parempi että lapsella on edes yksi ns. kunnollinen koti, etällä sit ei tarvitse olla kaikkea samalla tavalla jos rahaa ei ole.
No siinä tapauksessa lähihuoltajuus näissä 50/50 tapauksissa vaihdetaan jossakin vaiheessa. Sitten sillä yksiössä kituuttavalla on mahdollisuus isompaan asuntoon.
Eli siis loppupeleissä molemmat vanhemmat on yhtä ahneita. Molemmat haluaa lapset itselleen vaan mahdollistaakseen ison asunnon ja hulppeat tuet. Ei etä ole yhtään sen jalompi kuin se kauhean ahne lähi.
Se siitä lasten edusta, omaa etuhan täällä kaikki vaan ajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä olisi hyvä tehdä aloite. Tämä on oikea epäsuhta ja porsaanreikä muutenkin epäsuhtaisessa äitiä suosivassa erovanhemmuuslainsäädännössä ja oikeuskäytänteissä.
Äitihän edelleen määrätään 90% riidallisista tapauksista lähivanhemmaksi, yleensä mitä mielikuvituksellissimmilla syillä. Yleensä riittää kun äiti kertoo mielipiteenä että isä on alkoholisti niin se kertomus muuttuu sitten prosessissa faktaksi jolta lasta tietysti pitää suojella määräämällä äiti lähivanhemmaksi.
Usein pienituloisempi äiti sitten määrätäön myös vastaanottamaan elatusmaksu etävanhemmalta joka yleensä on satoja euroja, silloinkin kun lapsi myöhemmin ehkä asuu vuoroviikkosysteemillä.
Pitäisi ottaa reilusti huomioon jo elatuamaksua laskiessa että ottaako etävamhempi myös osaa elatukseen esim. asunnolla jossa on lapselle tilaa tai oma huone. Miksi tämäkin huomioidaan vain lähivanhemman tarpeena?
Ja elatusmaksu pitäisi jaotella sen mukaan paljonko etävanhempi maksaa asumisesta, paljonko ruoasta ja vaatteista ja paljonko harrastuksista.
Jos elari on vaikka 200 kuussa äidille, ja äiti asuu kaksiossa lapsen kanssa (vaikka 10v) niin ei sen lapsen asumiseen ja syömiseen ja vaatteisiin mene yhteensä 400 kuussa. Ei millään. Silloin pitäisi pystyä osoittamaan että se elari menee lapsen tilille tai johonkin nimenomaan lapsen etuun, eikä äidin kampaajakäynteihin ja uusiin vaatteisiin.
T: nimimerkki on kokemusta
Mistä sulla on kokemusta kun se ei tuossa tekstissäsi näy?
Menee kevyesti heittämällä koko tuo 400 e, eikä riitä edes. Lapsi tarvitsee oman huoneen, vaatteita, ruokaa, harrastuksen. Täällä etelässä neliöhinta vuokralla on minimissään 16 e/neliö, joten lapsen huoneen hinta on 200-250 e/kk. Sitten jää kaikkeen muuhun loput, eli se ruoka, vaatteet ja harrastukset. Ai niin ja jos lapsi on päiväkodissa niin maksu on 250 e/kk. Eli pelkkä vuokra ja päivähoito ylittää molempien vanhempien osuuden. Loput kulut meneekin sitten yleensä äidin pussista. Tätä te etäisät ette ymmärrä.
Tarvii ne etänkin luona samat asiat.
Asuminen maksaa kuukaudessa kuukauden verran, vaikka asunnossa asuisi vain kaksi viikkoa kuukaudesta muitakin.
Ei ole kenenkään vastuulla maksaa exän asumista lapsille, kun on oma asuminen maksettava.
50/50 tilanteissa kaikki tuet puoliksi. 25/75 tilanteessa 1/4 toiselle 3/4 toiselle. Oma tili vaatteiden ja isompien ostosten tekoon, josta kuitit. Huonekaluista vastaa se kenen kotiin ne hankitaan. Molemmilla kuuluu olla ne.Ongelmallista, koska vaarana on että kumpikin koti elää sitten köyhyysrajalla keikkuen; ei ole tarjota esim. lastenhuonetta lapsille vaan molemmat kituuttelee yksiössä jne. Parempi että lapsella on edes yksi ns. kunnollinen koti, etällä sit ei tarvitse olla kaikkea samalla tavalla jos rahaa ei ole.
No siinä tapauksessa lähihuoltajuus näissä 50/50 tapauksissa vaihdetaan jossakin vaiheessa. Sitten sillä yksiössä kituuttavalla on mahdollisuus isompaan asuntoon.
Eli siis loppupeleissä molemmat vanhemmat on yhtä ahneita. Molemmat haluaa lapset itselleen vaan mahdollistaakseen ison asunnon ja hulppeat tuet. Ei etä ole yhtään sen jalompi kuin se kauhean ahne lähi.
Se siitä lasten edusta, omaa etuhan täällä kaikki vaan ajaa.
Höpöhöpö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä olisi hyvä tehdä aloite. Tämä on oikea epäsuhta ja porsaanreikä muutenkin epäsuhtaisessa äitiä suosivassa erovanhemmuuslainsäädännössä ja oikeuskäytänteissä.
Äitihän edelleen määrätään 90% riidallisista tapauksista lähivanhemmaksi, yleensä mitä mielikuvituksellissimmilla syillä. Yleensä riittää kun äiti kertoo mielipiteenä että isä on alkoholisti niin se kertomus muuttuu sitten prosessissa faktaksi jolta lasta tietysti pitää suojella määräämällä äiti lähivanhemmaksi.
Usein pienituloisempi äiti sitten määrätäön myös vastaanottamaan elatusmaksu etävanhemmalta joka yleensä on satoja euroja, silloinkin kun lapsi myöhemmin ehkä asuu vuoroviikkosysteemillä.
Pitäisi ottaa reilusti huomioon jo elatuamaksua laskiessa että ottaako etävamhempi myös osaa elatukseen esim. asunnolla jossa on lapselle tilaa tai oma huone. Miksi tämäkin huomioidaan vain lähivanhemman tarpeena?
Ja elatusmaksu pitäisi jaotella sen mukaan paljonko etävanhempi maksaa asumisesta, paljonko ruoasta ja vaatteista ja paljonko harrastuksista.
Jos elari on vaikka 200 kuussa äidille, ja äiti asuu kaksiossa lapsen kanssa (vaikka 10v) niin ei sen lapsen asumiseen ja syömiseen ja vaatteisiin mene yhteensä 400 kuussa. Ei millään. Silloin pitäisi pystyä osoittamaan että se elari menee lapsen tilille tai johonkin nimenomaan lapsen etuun, eikä äidin kampaajakäynteihin ja uusiin vaatteisiin.
T: nimimerkki on kokemusta
Mistä sulla on kokemusta kun se ei tuossa tekstissäsi näy?
Menee kevyesti heittämällä koko tuo 400 e, eikä riitä edes. Lapsi tarvitsee oman huoneen, vaatteita, ruokaa, harrastuksen. Täällä etelässä neliöhinta vuokralla on minimissään 16 e/neliö, joten lapsen huoneen hinta on 200-250 e/kk. Sitten jää kaikkeen muuhun loput, eli se ruoka, vaatteet ja harrastukset. Ai niin ja jos lapsi on päiväkodissa niin maksu on 250 e/kk. Eli pelkkä vuokra ja päivähoito ylittää molempien vanhempien osuuden. Loput kulut meneekin sitten yleensä äidin pussista. Tätä te etäisät ette ymmärrä.
Tarvii ne etänkin luona samat asiat.
Asuminen maksaa kuukaudessa kuukauden verran, vaikka asunnossa asuisi vain kaksi viikkoa kuukaudesta muitakin.
Ei ole kenenkään vastuulla maksaa exän asumista lapsille, kun on oma asuminen maksettava.
50/50 tilanteissa kaikki tuet puoliksi. 25/75 tilanteessa 1/4 toiselle 3/4 toiselle. Oma tili vaatteiden ja isompien ostosten tekoon, josta kuitit. Huonekaluista vastaa se kenen kotiin ne hankitaan. Molemmilla kuuluu olla ne.Ongelmallista, koska vaarana on että kumpikin koti elää sitten köyhyysrajalla keikkuen; ei ole tarjota esim. lastenhuonetta lapsille vaan molemmat kituuttelee yksiössä jne. Parempi että lapsella on edes yksi ns. kunnollinen koti, etällä sit ei tarvitse olla kaikkea samalla tavalla jos rahaa ei ole.
No siinä tapauksessa lähihuoltajuus näissä 50/50 tapauksissa vaihdetaan jossakin vaiheessa. Sitten sillä yksiössä kituuttavalla on mahdollisuus isompaan asuntoon.
Eli siis loppupeleissä molemmat vanhemmat on yhtä ahneita. Molemmat haluaa lapset itselleen vaan mahdollistaakseen ison asunnon ja hulppeat tuet. Ei etä ole yhtään sen jalompi kuin se kauhean ahne lähi.
Se siitä lasten edusta, omaa etuhan täällä kaikki vaan ajaa.
Mitä mitä mitä?? Mitkä isot asunnot ja hulppeat tuet? Tänne ”sataa” juuri sen lapsilisän ja elarin verran. Mistä kaikesta oonkaan jäänyt paitsi kaikki nää vuodet..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä olisi hyvä tehdä aloite. Tämä on oikea epäsuhta ja porsaanreikä muutenkin epäsuhtaisessa äitiä suosivassa erovanhemmuuslainsäädännössä ja oikeuskäytänteissä.
Äitihän edelleen määrätään 90% riidallisista tapauksista lähivanhemmaksi, yleensä mitä mielikuvituksellissimmilla syillä. Yleensä riittää kun äiti kertoo mielipiteenä että isä on alkoholisti niin se kertomus muuttuu sitten prosessissa faktaksi jolta lasta tietysti pitää suojella määräämällä äiti lähivanhemmaksi.
Usein pienituloisempi äiti sitten määrätäön myös vastaanottamaan elatusmaksu etävanhemmalta joka yleensä on satoja euroja, silloinkin kun lapsi myöhemmin ehkä asuu vuoroviikkosysteemillä.
Pitäisi ottaa reilusti huomioon jo elatuamaksua laskiessa että ottaako etävamhempi myös osaa elatukseen esim. asunnolla jossa on lapselle tilaa tai oma huone. Miksi tämäkin huomioidaan vain lähivanhemman tarpeena?
Ja elatusmaksu pitäisi jaotella sen mukaan paljonko etävanhempi maksaa asumisesta, paljonko ruoasta ja vaatteista ja paljonko harrastuksista.
Jos elari on vaikka 200 kuussa äidille, ja äiti asuu kaksiossa lapsen kanssa (vaikka 10v) niin ei sen lapsen asumiseen ja syömiseen ja vaatteisiin mene yhteensä 400 kuussa. Ei millään. Silloin pitäisi pystyä osoittamaan että se elari menee lapsen tilille tai johonkin nimenomaan lapsen etuun, eikä äidin kampaajakäynteihin ja uusiin vaatteisiin.
T: nimimerkki on kokemusta
Mistä sulla on kokemusta kun se ei tuossa tekstissäsi näy?
Menee kevyesti heittämällä koko tuo 400 e, eikä riitä edes. Lapsi tarvitsee oman huoneen, vaatteita, ruokaa, harrastuksen. Täällä etelässä neliöhinta vuokralla on minimissään 16 e/neliö, joten lapsen huoneen hinta on 200-250 e/kk. Sitten jää kaikkeen muuhun loput, eli se ruoka, vaatteet ja harrastukset. Ai niin ja jos lapsi on päiväkodissa niin maksu on 250 e/kk. Eli pelkkä vuokra ja päivähoito ylittää molempien vanhempien osuuden. Loput kulut meneekin sitten yleensä äidin pussista. Tätä te etäisät ette ymmärrä.
Tarvii ne etänkin luona samat asiat.
Asuminen maksaa kuukaudessa kuukauden verran, vaikka asunnossa asuisi vain kaksi viikkoa kuukaudesta muitakin.
Ei ole kenenkään vastuulla maksaa exän asumista lapsille, kun on oma asuminen maksettava.
50/50 tilanteissa kaikki tuet puoliksi. 25/75 tilanteessa 1/4 toiselle 3/4 toiselle. Oma tili vaatteiden ja isompien ostosten tekoon, josta kuitit. Huonekaluista vastaa se kenen kotiin ne hankitaan. Molemmilla kuuluu olla ne.Ongelmallista, koska vaarana on että kumpikin koti elää sitten köyhyysrajalla keikkuen; ei ole tarjota esim. lastenhuonetta lapsille vaan molemmat kituuttelee yksiössä jne. Parempi että lapsella on edes yksi ns. kunnollinen koti, etällä sit ei tarvitse olla kaikkea samalla tavalla jos rahaa ei ole.
No siinä tapauksessa lähihuoltajuus näissä 50/50 tapauksissa vaihdetaan jossakin vaiheessa. Sitten sillä yksiössä kituuttavalla on mahdollisuus isompaan asuntoon.
Öö, mitä?
Etästä tulisi lähi ja lähistä etä. Rahavirran suunta vaihtuisi.
Miten se korjaa ongelman, se kääntää ongelman vain toisinpäin? Jos tarkoitus oli tasata kaikki...
Oishan se hyvä , kyllä nyt on paljon tiukempaa itsellä kun yksin asuu ja elarit juoksee . Silloin perheellisenä kun vain minä töissä saatiin toimeentulotukea ihan hyvin, tuli hyvin toimeen, ei niistä lasten toimeentulotuen osuuksista paljon muuta mennyt kuin ruoka ja vaatteet, meille jäi loput omiin menoihin.
Ja onhan se tasantarkkaan niin, että jos elatusmaksut vähänkään minimiä suuremmat lähivanhempi tuhlaa niitä omiin juttuihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä olisi hyvä tehdä aloite. Tämä on oikea epäsuhta ja porsaanreikä muutenkin epäsuhtaisessa äitiä suosivassa erovanhemmuuslainsäädännössä ja oikeuskäytänteissä.
Äitihän edelleen määrätään 90% riidallisista tapauksista lähivanhemmaksi, yleensä mitä mielikuvituksellissimmilla syillä. Yleensä riittää kun äiti kertoo mielipiteenä että isä on alkoholisti niin se kertomus muuttuu sitten prosessissa faktaksi jolta lasta tietysti pitää suojella määräämällä äiti lähivanhemmaksi.
Usein pienituloisempi äiti sitten määrätäön myös vastaanottamaan elatusmaksu etävanhemmalta joka yleensä on satoja euroja, silloinkin kun lapsi myöhemmin ehkä asuu vuoroviikkosysteemillä.
Pitäisi ottaa reilusti huomioon jo elatuamaksua laskiessa että ottaako etävamhempi myös osaa elatukseen esim. asunnolla jossa on lapselle tilaa tai oma huone. Miksi tämäkin huomioidaan vain lähivanhemman tarpeena?
Ja elatusmaksu pitäisi jaotella sen mukaan paljonko etävanhempi maksaa asumisesta, paljonko ruoasta ja vaatteista ja paljonko harrastuksista.
Jos elari on vaikka 200 kuussa äidille, ja äiti asuu kaksiossa lapsen kanssa (vaikka 10v) niin ei sen lapsen asumiseen ja syömiseen ja vaatteisiin mene yhteensä 400 kuussa. Ei millään. Silloin pitäisi pystyä osoittamaan että se elari menee lapsen tilille tai johonkin nimenomaan lapsen etuun, eikä äidin kampaajakäynteihin ja uusiin vaatteisiin.
T: nimimerkki on kokemusta
Mistä sulla on kokemusta kun se ei tuossa tekstissäsi näy?
Menee kevyesti heittämällä koko tuo 400 e, eikä riitä edes. Lapsi tarvitsee oman huoneen, vaatteita, ruokaa, harrastuksen. Täällä etelässä neliöhinta vuokralla on minimissään 16 e/neliö, joten lapsen huoneen hinta on 200-250 e/kk. Sitten jää kaikkeen muuhun loput, eli se ruoka, vaatteet ja harrastukset. Ai niin ja jos lapsi on päiväkodissa niin maksu on 250 e/kk. Eli pelkkä vuokra ja päivähoito ylittää molempien vanhempien osuuden. Loput kulut meneekin sitten yleensä äidin pussista. Tätä te etäisät ette ymmärrä.
Tarvii ne etänkin luona samat asiat.
Asuminen maksaa kuukaudessa kuukauden verran, vaikka asunnossa asuisi vain kaksi viikkoa kuukaudesta muitakin.
Ei ole kenenkään vastuulla maksaa exän asumista lapsille, kun on oma asuminen maksettava.
50/50 tilanteissa kaikki tuet puoliksi. 25/75 tilanteessa 1/4 toiselle 3/4 toiselle. Oma tili vaatteiden ja isompien ostosten tekoon, josta kuitit. Huonekaluista vastaa se kenen kotiin ne hankitaan. Molemmilla kuuluu olla ne.Ongelmallista, koska vaarana on että kumpikin koti elää sitten köyhyysrajalla keikkuen; ei ole tarjota esim. lastenhuonetta lapsille vaan molemmat kituuttelee yksiössä jne. Parempi että lapsella on edes yksi ns. kunnollinen koti, etällä sit ei tarvitse olla kaikkea samalla tavalla jos rahaa ei ole.
Niinpä pidetään etävanhempi niin kurjuudessa ettei varaa edes tavata lapsiaan, vieraannutetaan lopullisesti kun ei vara tehdä lasten kanssa mitään.
Vierailija kirjoitti:
akat ostaa niillä rahoilla kenkiä ja iphoneja
No näkeehän sen heti noista alanuolistakin, että ämmmät EIVÄT TODELLAKAAN käytä niitä elatuksia kakaroihin. Jos olisivat mitä väittävät, kakaroiden etu aina ensin, kaiken järjen mukaan täällä ei pitäisi olla ensimmäistäkään alanuolta. Mutta.....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä olisi hyvä tehdä aloite. Tämä on oikea epäsuhta ja porsaanreikä muutenkin epäsuhtaisessa äitiä suosivassa erovanhemmuuslainsäädännössä ja oikeuskäytänteissä.
Äitihän edelleen määrätään 90% riidallisista tapauksista lähivanhemmaksi, yleensä mitä mielikuvituksellissimmilla syillä. Yleensä riittää kun äiti kertoo mielipiteenä että isä on alkoholisti niin se kertomus muuttuu sitten prosessissa faktaksi jolta lasta tietysti pitää suojella määräämällä äiti lähivanhemmaksi.
Usein pienituloisempi äiti sitten määrätäön myös vastaanottamaan elatusmaksu etävanhemmalta joka yleensä on satoja euroja, silloinkin kun lapsi myöhemmin ehkä asuu vuoroviikkosysteemillä.
Pitäisi ottaa reilusti huomioon jo elatuamaksua laskiessa että ottaako etävamhempi myös osaa elatukseen esim. asunnolla jossa on lapselle tilaa tai oma huone. Miksi tämäkin huomioidaan vain lähivanhemman tarpeena?
Ja elatusmaksu pitäisi jaotella sen mukaan paljonko etävanhempi maksaa asumisesta, paljonko ruoasta ja vaatteista ja paljonko harrastuksista.
Jos elari on vaikka 200 kuussa äidille, ja äiti asuu kaksiossa lapsen kanssa (vaikka 10v) niin ei sen lapsen asumiseen ja syömiseen ja vaatteisiin mene yhteensä 400 kuussa. Ei millään. Silloin pitäisi pystyä osoittamaan että se elari menee lapsen tilille tai johonkin nimenomaan lapsen etuun, eikä äidin kampaajakäynteihin ja uusiin vaatteisiin.
T: nimimerkki on kokemusta
Mistä sulla on kokemusta kun se ei tuossa tekstissäsi näy?
Menee kevyesti heittämällä koko tuo 400 e, eikä riitä edes. Lapsi tarvitsee oman huoneen, vaatteita, ruokaa, harrastuksen. Täällä etelässä neliöhinta vuokralla on minimissään 16 e/neliö, joten lapsen huoneen hinta on 200-250 e/kk. Sitten jää kaikkeen muuhun loput, eli se ruoka, vaatteet ja harrastukset. Ai niin ja jos lapsi on päiväkodissa niin maksu on 250 e/kk. Eli pelkkä vuokra ja päivähoito ylittää molempien vanhempien osuuden. Loput kulut meneekin sitten yleensä äidin pussista. Tätä te etäisät ette ymmärrä.
Tarvii ne etänkin luona samat asiat.
Asuminen maksaa kuukaudessa kuukauden verran, vaikka asunnossa asuisi vain kaksi viikkoa kuukaudesta muitakin.
Ei ole kenenkään vastuulla maksaa exän asumista lapsille, kun on oma asuminen maksettava.
50/50 tilanteissa kaikki tuet puoliksi. 25/75 tilanteessa 1/4 toiselle 3/4 toiselle. Oma tili vaatteiden ja isompien ostosten tekoon, josta kuitit. Huonekaluista vastaa se kenen kotiin ne hankitaan. Molemmilla kuuluu olla ne.Ongelmallista, koska vaarana on että kumpikin koti elää sitten köyhyysrajalla keikkuen; ei ole tarjota esim. lastenhuonetta lapsille vaan molemmat kituuttelee yksiössä jne. Parempi että lapsella on edes yksi ns. kunnollinen koti, etällä sit ei tarvitse olla kaikkea samalla tavalla jos rahaa ei ole.
No siinä tapauksessa lähihuoltajuus näissä 50/50 tapauksissa vaihdetaan jossakin vaiheessa. Sitten sillä yksiössä kituuttavalla on mahdollisuus isompaan asuntoon.
Öö, mitä?
Etästä tulisi lähi ja lähistä etä. Rahavirran suunta vaihtuisi.
Miten se korjaa ongelman, se kääntää ongelman vain toisinpäin? Jos tarkoitus oli tasata kaikki...
minkä ongelman?
Puoliksi kaikki.
Eli molemmat ovat yhtä kauan etävanhempia 50/50 sopimuksessa. Jos lasten elatusvelvollisuutta on 10 vuotta jäljellä, niin toinen on etä 5 vuotta ja toinen 5 vuotta. Lapset shoppaa omat vaatteet helposti teininä, joten äidin ei tarvitse niitä hoitaa. 5ekaa vuotta äidille lähivanhemmuus ja isälle 5 vikaaa vuotta.
Tasapuolisuuden nimissä, jos vanhemmat haluavat 50/50 tilanteessa olla lähi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä olisi hyvä tehdä aloite. Tämä on oikea epäsuhta ja porsaanreikä muutenkin epäsuhtaisessa äitiä suosivassa erovanhemmuuslainsäädännössä ja oikeuskäytänteissä.
Äitihän edelleen määrätään 90% riidallisista tapauksista lähivanhemmaksi, yleensä mitä mielikuvituksellissimmilla syillä. Yleensä riittää kun äiti kertoo mielipiteenä että isä on alkoholisti niin se kertomus muuttuu sitten prosessissa faktaksi jolta lasta tietysti pitää suojella määräämällä äiti lähivanhemmaksi.
Usein pienituloisempi äiti sitten määrätäön myös vastaanottamaan elatusmaksu etävanhemmalta joka yleensä on satoja euroja, silloinkin kun lapsi myöhemmin ehkä asuu vuoroviikkosysteemillä.
Pitäisi ottaa reilusti huomioon jo elatuamaksua laskiessa että ottaako etävamhempi myös osaa elatukseen esim. asunnolla jossa on lapselle tilaa tai oma huone. Miksi tämäkin huomioidaan vain lähivanhemman tarpeena?
Ja elatusmaksu pitäisi jaotella sen mukaan paljonko etävanhempi maksaa asumisesta, paljonko ruoasta ja vaatteista ja paljonko harrastuksista.
Jos elari on vaikka 200 kuussa äidille, ja äiti asuu kaksiossa lapsen kanssa (vaikka 10v) niin ei sen lapsen asumiseen ja syömiseen ja vaatteisiin mene yhteensä 400 kuussa. Ei millään. Silloin pitäisi pystyä osoittamaan että se elari menee lapsen tilille tai johonkin nimenomaan lapsen etuun, eikä äidin kampaajakäynteihin ja uusiin vaatteisiin.
T: nimimerkki on kokemusta
Mistä sulla on kokemusta kun se ei tuossa tekstissäsi näy?
Menee kevyesti heittämällä koko tuo 400 e, eikä riitä edes. Lapsi tarvitsee oman huoneen, vaatteita, ruokaa, harrastuksen. Täällä etelässä neliöhinta vuokralla on minimissään 16 e/neliö, joten lapsen huoneen hinta on 200-250 e/kk. Sitten jää kaikkeen muuhun loput, eli se ruoka, vaatteet ja harrastukset. Ai niin ja jos lapsi on päiväkodissa niin maksu on 250 e/kk. Eli pelkkä vuokra ja päivähoito ylittää molempien vanhempien osuuden. Loput kulut meneekin sitten yleensä äidin pussista. Tätä te etäisät ette ymmärrä.
Tarvii ne etänkin luona samat asiat.
Asuminen maksaa kuukaudessa kuukauden verran, vaikka asunnossa asuisi vain kaksi viikkoa kuukaudesta muitakin.
Ei ole kenenkään vastuulla maksaa exän asumista lapsille, kun on oma asuminen maksettava.
50/50 tilanteissa kaikki tuet puoliksi. 25/75 tilanteessa 1/4 toiselle 3/4 toiselle. Oma tili vaatteiden ja isompien ostosten tekoon, josta kuitit. Huonekaluista vastaa se kenen kotiin ne hankitaan. Molemmilla kuuluu olla ne.Ongelmallista, koska vaarana on että kumpikin koti elää sitten köyhyysrajalla keikkuen; ei ole tarjota esim. lastenhuonetta lapsille vaan molemmat kituuttelee yksiössä jne. Parempi että lapsella on edes yksi ns. kunnollinen koti, etällä sit ei tarvitse olla kaikkea samalla tavalla jos rahaa ei ole.
No siinä tapauksessa lähihuoltajuus näissä 50/50 tapauksissa vaihdetaan jossakin vaiheessa. Sitten sillä yksiössä kituuttavalla on mahdollisuus isompaan asuntoon.
Öö, mitä?
Etästä tulisi lähi ja lähistä etä. Rahavirran suunta vaihtuisi.
Miten se korjaa ongelman, se kääntää ongelman vain toisinpäin? Jos tarkoitus oli tasata kaikki...
Ryhdy työttömäksi elätíksi ja saat ±3000€ edestä etuuksia, jos lapsia tarpeeksi.
Elatusmaksut pitäisi poistaa kokonaan ja myös lapsilisien yh korotukset ja sossun yh tuet koska nämä kannustavat naisia työhaluttomuuteen. Nykyinen hallitus haluaa naisten makaavan kotona miesten verorahoilla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä olisi hyvä tehdä aloite. Tämä on oikea epäsuhta ja porsaanreikä muutenkin epäsuhtaisessa äitiä suosivassa erovanhemmuuslainsäädännössä ja oikeuskäytänteissä.
Äitihän edelleen määrätään 90% riidallisista tapauksista lähivanhemmaksi, yleensä mitä mielikuvituksellissimmilla syillä. Yleensä riittää kun äiti kertoo mielipiteenä että isä on alkoholisti niin se kertomus muuttuu sitten prosessissa faktaksi jolta lasta tietysti pitää suojella määräämällä äiti lähivanhemmaksi.
Usein pienituloisempi äiti sitten määrätäön myös vastaanottamaan elatusmaksu etävanhemmalta joka yleensä on satoja euroja, silloinkin kun lapsi myöhemmin ehkä asuu vuoroviikkosysteemillä.
Pitäisi ottaa reilusti huomioon jo elatuamaksua laskiessa että ottaako etävamhempi myös osaa elatukseen esim. asunnolla jossa on lapselle tilaa tai oma huone. Miksi tämäkin huomioidaan vain lähivanhemman tarpeena?
Ja elatusmaksu pitäisi jaotella sen mukaan paljonko etävanhempi maksaa asumisesta, paljonko ruoasta ja vaatteista ja paljonko harrastuksista.
Jos elari on vaikka 200 kuussa äidille, ja äiti asuu kaksiossa lapsen kanssa (vaikka 10v) niin ei sen lapsen asumiseen ja syömiseen ja vaatteisiin mene yhteensä 400 kuussa. Ei millään. Silloin pitäisi pystyä osoittamaan että se elari menee lapsen tilille tai johonkin nimenomaan lapsen etuun, eikä äidin kampaajakäynteihin ja uusiin vaatteisiin.
T: nimimerkki on kokemusta
Mistä sulla on kokemusta kun se ei tuossa tekstissäsi näy?
Menee kevyesti heittämällä koko tuo 400 e, eikä riitä edes. Lapsi tarvitsee oman huoneen, vaatteita, ruokaa, harrastuksen. Täällä etelässä neliöhinta vuokralla on minimissään 16 e/neliö, joten lapsen huoneen hinta on 200-250 e/kk. Sitten jää kaikkeen muuhun loput, eli se ruoka, vaatteet ja harrastukset. Ai niin ja jos lapsi on päiväkodissa niin maksu on 250 e/kk. Eli pelkkä vuokra ja päivähoito ylittää molempien vanhempien osuuden. Loput kulut meneekin sitten yleensä äidin pussista. Tätä te etäisät ette ymmärrä.
Tarvii ne etänkin luona samat asiat.
Asuminen maksaa kuukaudessa kuukauden verran, vaikka asunnossa asuisi vain kaksi viikkoa kuukaudesta muitakin.
Ei ole kenenkään vastuulla maksaa exän asumista lapsille, kun on oma asuminen maksettava.
50/50 tilanteissa kaikki tuet puoliksi. 25/75 tilanteessa 1/4 toiselle 3/4 toiselle. Oma tili vaatteiden ja isompien ostosten tekoon, josta kuitit. Huonekaluista vastaa se kenen kotiin ne hankitaan. Molemmilla kuuluu olla ne.Ongelmallista, koska vaarana on että kumpikin koti elää sitten köyhyysrajalla keikkuen; ei ole tarjota esim. lastenhuonetta lapsille vaan molemmat kituuttelee yksiössä jne. Parempi että lapsella on edes yksi ns. kunnollinen koti, etällä sit ei tarvitse olla kaikkea samalla tavalla jos rahaa ei ole.
No siinä tapauksessa lähihuoltajuus näissä 50/50 tapauksissa vaihdetaan jossakin vaiheessa. Sitten sillä yksiössä kituuttavalla on mahdollisuus isompaan asuntoon.
Öö, mitä?
Etästä tulisi lähi ja lähistä etä. Rahavirran suunta vaihtuisi.
Miten se korjaa ongelman, se kääntää ongelman vain toisinpäin? Jos tarkoitus oli tasata kaikki...
minkä ongelman?
Puoliksi kaikki.
Eli molemmat ovat yhtä kauan etävanhempia 50/50 sopimuksessa. Jos lasten elatusvelvollisuutta on 10 vuotta jäljellä, niin toinen on etä 5 vuotta ja toinen 5 vuotta. Lapset shoppaa omat vaatteet helposti teininä, joten äidin ei tarvitse niitä hoitaa. 5ekaa vuotta äidille lähivanhemmuus ja isälle 5 vikaaa vuotta.
Tasapuolisuuden nimissä, jos vanhemmat haluavat 50/50 tilanteessa olla lähi.
Niin että 5 vuoden välein asunnot myyntiin jne?
Elatusmaksua saaville naisille pitäisi säätää oma aktiivimalli jossa heidän pitäisi korvata miehelle aiheuttama kärsimys. Esim miehen kotitöitä tekemällä. Muuten annettaisiin karenssi jossa elatusmaksut ja lapsilisät lakkautettaisiin. Taidankin ehdottaa ideaa kokoomukselle.
En usko, että elatusmaksujen maksaminen omille lapsille on mitenkään ikävää . Suurimpana ongelmana pidän vain sitä kun elatusmaksujen jälkeen jäävä raha on kohtuuttoman pieni , mikä jää itselle käytettäväksi asumiskulujen jälkeen n.600e siis 100e enemmän kuin toimeentulotuki.
Itselläni tilanne, että en voi mitenkään parantaa elintasoani töitä tekemällä. Sain palkkaa aluksi 1700 e netto.Elarit oli 400e .
Vaihdoin työpaikkaa tulot nousi 2300e netto, elarit nousi 1000 euroon. Jouduin työttömäsi tulot tippu 1400 euroon elarit tippu 100 euroon. Tosin nyt jää elämiseen enemmän kun ei esim.mene työmatkakuluja, työruokailua jne.. Tämä kaikki siksi, kun ex ei halua töihin niin maksan kaiken aina ja iankaikkisesti.
Alue: Aihe vapaa
Ongelmallista, koska vaarana on että kumpikin koti elää sitten köyhyysrajalla keikkuen; ei ole tarjota esim. lastenhuonetta lapsille vaan molemmat kituuttelee yksiössä jne. Parempi että lapsella on edes yksi ns. kunnollinen koti, etällä sit ei tarvitse olla kaikkea samalla tavalla jos rahaa ei ole.