Elatusmaksuihin tilitysvelvollisuus

Kerronpa tarinan kaksinaismoralismista, ahneudesta tai miksi tätä pitäisi kutsua...

Mun nyksällä ja hänen eksällään on yksi yhteinen lapsi. Lapsi asuu mun nyksän luona eli nyksä saa lapsilisän ja yksinhuoltajakorotuksen. Ei elareita tällähetkellä koska nyksä ajattelee että kun heillä on eksänsä kanssa samansuuruiset tulot ja lapsella ei erityisiä kustannuksia niin olisi kohtuutonta pyytää vielä lisää lapsilisän ja yksinhuoltajakorotuksen lisäksi. Nyksän eksä maksaa lapsen päivähoitomaksusta puolet, noin 70€

Noh, nyksän eksän nyksällä on kaksi lasta, hekin vuoroviikoin. Tämäpä vaatiikin eksältään ehdottomasti elarit koska niin kuuluu tehdä. Heillä kans samansuuruiset tulot, eli ei elintasoeroa joka selittäisi tilanteen.

Mun nyksä sitten joskus ehdottikin elareita kun eksäänsä ei olisi huvittanut maksaa päivähoitomaksua kun lapsilisä jne.  Mitä tekee tämä eksän nyksä? Alkaa himona ulisemaan että niitä ei tarvii maksaa! Että sellaista..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos kerran noin koville ottaa, miksi isukit eivät hae joukolla lähivanhemmuutta? Jos elareilla rikastuu ihan hillittömästi ja lapset elää ihan hyvin jollain viidellä kympillä kuussa, niin siinähän olis joutilailla äijillä oikea kultakaivos ja tie helppoon elämään.

Ne jotka elareista eniten itkevät ovat yleensä juuri niitä jotka eivät perheeseen ja lapsiin koskaan panostaneet ja pettivät ja menivät omia menojaan jättäen äidin ja lapset pärjäämään miten taisivat. Maksattivat lasten äidillä lasten vaatteet, lelut, koulutarvikkeet ja ruoat, omat rahansa laittoivat baarireissuihin, autoon ja elektroniikkaan. Ihan kuin heillä ei olisi mitään tekemistä ollut lasten kanssa ja nainen olisi ihan yksin ne vääntänyt miehen kiusaksi. Nähty on, ja useamman kerran.  Sitten kun yhteiskunta lopulta eron jälkeen pakottaa maksamaan lapsille edes ne minimielarit, nousee kauhea parku ja haloo kun joutuu ensimmäistä kertaa elämässään antamaan lastensa elatukseen oikeasti rahaa.

Halveksin tuollaisia, eivät ansaitse miehen tai isän titteliä. 

Sinä et taida tietää sitä että tässä feministimaassa miehille ei myönnetä lähihuoltajuutta koska naispuoliset sosiaalivirkailijat suosivat aina naista. Lisäksi on turha puhua pettämisestä koska 80% avioeroista on naisen aloittamia ja naiset pettävät enemmän mitä miehet. Tuollaisen naiset eivät ansaitse äidin tai naisen titteliä koska pettävät miehiään ja hyväksikäyttävät myös sosiaalitoimea apunaan petoksessa ja vieraannuttamisessa. Halveksi sinunlaisia naisia. Varmaa petät miestäsi?

Ihanko tosissasi kirjoittelet tuollaista pjaskaa? Anna kun arvaan: et ole kovin onnellinen ihminen, ja mielestäsi onnettomuutesi on kaikkien muiden paitsi itsesi vika?

-ohis

Katso tilastoja niin naiset pettävät enemmän mitä miehet. Sitten laittavat senkin miesten syyksi.

"Kaksinaismoralismi näkyy myös suhtautumisessa naisten ja miesten uskottomuuteen. Vaikka miehet ovat paljon useammin uskottomia kuin naiset, naisten uskottomuus tuomitaan jyrkemmin.

– Nainen voi olla krooninen pettäneeksi tullut, mutta hän ei ylvästele sillä. Se ei ole naisille samanlainen juttu kuin miesryhmille." https://yle.fi/uutiset/3-9272405

Nainen voi tulla pettämisestä raskaaksi toiselle miehelle ja salata tämän aviomieheltään sekä laittaa vielä elarit eron tullessa maksettavaksi miehelle vaikka lapsi ei ole edes hänen. Tämäkin on todella yleistä Suominaisten tekemänä. Siksi naisen pettäminen on tuomittavampaa.

Toisaalta pettävä mieshän voi saada aikaan raskauden, ja jos raskaaksi tullut nainen onkin naimisissa tahollaan toisen kanssa, on pettävä mies aiheuttanut näin toiselle miehelle elatusvelvollisuuden lapseen, joka ei ole kyseisen miehen biologinen lapsi.

Te, jotka haluatte miehelle oikeuden kieltäytyä isyydestä ja sitä kautta vapautuksen elatusmaksuihin. Muutama kysymys eri tilanteista..

Mitenkäs toimittaisiin tilanteessa, jossa alaikäinen lapsi, esim. teini, haluaa tietää isänsä. Pitäisikö teinille kertoa se? Jos teini tällöin haluaa ottaa isäänsä yhteyttä, miten miehen pitäisi toimia? Jos teini haluaisi pitää yhteyttä tähän biologiseen isään, pitäisikö mies velvoittaa kieltäytymään, vai olisiko ok, että hän voisi elatusmaksuista kieltäydyttyään kuitenkin olla tekemisissä biologisen jälkeläisensä kanssa, mikäli tämä jälkeläinen itse haluaa?

Entä mitäs tehtäisiin jos suhteessa tapahtuisi vahinkoraskaus, mies kieltäytyisi isyydestä, jolloin suhde ehkä päättyisi, mutta sitten kävisikin niin, että lapsen äiti kuolisi pian synnytyksen jälkeen. Tulisiko lapsi sijoittaa lastenkotiin, vai voisiko biologinen isä ottaa hänet luokseen?

Mitä, jos mies tulisi myöhemmin katumapäälle?

Mitäs  mieltä olette? Tässähän viime kädessä olisi kyse siitä, pidettäisiinkö tärkeämpänä lapsen oikeutta isään ja isän tapaamisoikeutta VAI pidettäisiikö tärkeimpänä niiden miesten intressejä, jotka eivät halua maksaa elatusmaksuja.

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka haluatte miehelle oikeuden kieltäytyä isyydestä ja sitä kautta vapautuksen elatusmaksuihin. Muutama kysymys eri tilanteista..

Mitenkäs toimittaisiin tilanteessa, jossa alaikäinen lapsi, esim. teini, haluaa tietää isänsä. Pitäisikö teinille kertoa se? Jos teini tällöin haluaa ottaa isäänsä yhteyttä, miten miehen pitäisi toimia? Jos teini haluaisi pitää yhteyttä tähän biologiseen isään, pitäisikö mies velvoittaa kieltäytymään, vai olisiko ok, että hän voisi elatusmaksuista kieltäydyttyään kuitenkin olla tekemisissä biologisen jälkeläisensä kanssa, mikäli tämä jälkeläinen itse haluaa?

Entä mitäs tehtäisiin jos suhteessa tapahtuisi vahinkoraskaus, mies kieltäytyisi isyydestä, jolloin suhde ehkä päättyisi, mutta sitten kävisikin niin, että lapsen äiti kuolisi pian synnytyksen jälkeen. Tulisiko lapsi sijoittaa lastenkotiin, vai voisiko biologinen isä ottaa hänet luokseen?

Mitä, jos mies tulisi myöhemmin katumapäälle?

Mitäs  mieltä olette? Tässähän viime kädessä olisi kyse siitä, pidettäisiinkö tärkeämpänä lapsen oikeutta isään ja isän tapaamisoikeutta VAI pidettäisiikö tärkeimpänä niiden miesten intressejä, jotka eivät halua maksaa elatusmaksuja.

Ehdoton, täydellinen ja peruuttamaton kaikista oikeuksista ja velvollisuuksista luopuminen samaan tyyliin kuin vaikka sukusolujen luovuttajilla. 

Käytännössä tästä seuraisi noihin kysymyksiisi liittyen se että teinillä ei sinänsä olisi oikeutta biologista isäänsä selvittää, täysi-ikäisellä kuitenkin voisi olla kuten hedelmöityshoitojenkin tapauksessa. Tuossa on kyllä tiettyjä ongelmia, mm. se että isyys täytyisi tällöin varmistaa testillä jossakin vaiheessa, ehkä sitten siinä vaiheessa jos lapsi tuon tiedon haluaa? Ei kai sukusolujen luovutuksenkaan tapauksessa ole erityisesti säänneltyä miten yhteyttä voi lapsen ja biologisen vanhemman välillä pitää, joten tuskinpa siihen tässäkään olisi tarvetta - mitään velvollisuuksia tai oikeuksia siihen ei kuitenkaan voisi liittyä, paitsi lapsen oikeus täysi-ikäisenä saada tietää biologisesta isästään.

Miehen katumapäälle tulemisella ei olisi mitään merkitystä, päätös olisi ehdoton ja peruuttamaton.

Vierailija kirjoitti:

Tottakai paperiabortin mielekkyyttä tarkastellessa voidaan tarkastella vertailun vuoksi myös muita tapoja joilla isättömiä lapsia maailmaan syntyy, vaikka sinä et ymmärrettävistä syistä niin halua tehdäkään.

Ja kuten jo aiemmin sanoin, minä en näe paperiaborttia ongelmasina lapsen oikeuksien kannalla, kuten en näe myöskään itsellisten naisten lapsia. Minusta lapsi jolla ei ole koskaan ollut isää on paremassa asemassa kuin lapsi jolla on vastentahtoinen isä. Se vastaus ei siitä jankkaamalla muuksi muutu.

Naisen vastuu lapsesta päättyy aborttiin siinä missä miehen paperiaborttiin. 

Mielestäni on virhe syyttää tässä(kin) naista siitä, että hän synnyttää maailmaan isättömän lapsen, vaikka se on tiedossa. Ethän sinä nyt voi vastuuttaa naista siitä ettei hän ala lapselle isäksi. Se on kyllä ihan isän oma velvollisuus ja vastuu, jota kukana muu ei hänen puolestaan voi tehdä. Paitsi jos hän ei tiedä ollenkaan kyseisestä lapsesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on älytön aloitajan ajatusmaailma.

En missään nimessä lue 35:ä sivua, vaikka siellä ehkä ollaan kanssani samaakin mieltä: etävanhempi on myös lapsen/ lasten vanhempi eikä elatusvelvollisuus poistu mihinkään, vaikka kuinka olisi väärin ja v-tuttaisi.

Se on ihan totta, että kannattaisi miettiä useamman kuin yhden lapsen saantia, koska ero on aina yksi mahdollisuus kunkin elämässä.

Tienaan paljon paremmin kuin exä ja saan silti 283 €/kk, josta yh-osan Kelasta.

Tyhmä ei vaadi vapautusta elatusavusta.

Eipä haittaa, koska lähes koko elastustuki/-maksu menee todellakin lapsen harrastukseen. Ja vaikkei menisi, kyllä se n. 166 € (= Kelan maksama elatustuki) on aika pieni osa meidän vuokrasta!

Sinä tässä älytön olet ja Suomen laki. Kyllä se niin on että paremmin tienaavan on maksettava enemmän mutta sen sijaan käytät hyväksi köyhää exääsi. Lisäksi kerro miksi viikko-viikkosysteemissä nainen saa lapsilisät ja elarin mieheltä mutta mies kun vielä joutuu maksamaan elarit niin hänen menojaan ei huomioida missään esim. asumistuessa toisin kuin naisen menot. Tämäkö on sitä feministien tasa-arvoa että mies maksaa ja kärsii vaikka osallistuu puolet lapsen hoitoon? Sairaita olette te hyväksikäyttävät Suominaiset ja teitä hyysäävät feministipolitikot. Toivottavasti valta vaihtuu oikealle ja miehille.

Asumistukea saa tulojen perusteella, ei sukupuolen.

Minä lähiäiti en ole koskaan saanut senttiäkään asumistukea. Kuuluisiko minun siis sitä saada?

Kirjoittajan pointti taisi olla siinä, että vaikka lapset ovat viikko-viikko, niin etää on kielletty laskea heitä asumistukeen mukaan.