Elatusmaksuihin tilitysvelvollisuus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Väärin. Asia koskee vain ja ainoastaan LAPSEN ruumiista. Kummallakaan ei pidä olla oikeutta murhaan.

2. Jos nainen saa päättää alkaako äidiksi täytyy myös miehellä olla sama mahdollisuus... Molemmat ovat olleen sitä lasta lykkimässä alulle, joten turha itkeä kun vahinko tapahtuu. 

Eli sinua harmittaa ettei sinulla ole aborttioikeutta, koska naisilla on? Ymmärräthän ettei se biologisista syistä ole sinulle mahdollista, joten sellaista ei voida antaa.

Minulla? Olen nainen eli kyllä minulla on, mutta en halua tappaa ketään, en edes omaa lastani joka kasvaa sisälläni, voitko kuvitella?

Mutta kuitenkin suostuisit silmää räpäyttämättä tekemään abortin, kun lapsen isä sitä vaatii? Mihin se sinun halu suojella lastasi sitten häviää?

Miehen oikeus päättää vanhemmuudestaan voi toteutua oikein mainiosti ilman raskauden keskeyttämistäkin. Äkkiseltään en muista että tässä ketjussa kukaan olisi vaatinut miehille oikeutta päättää naisen abortista, se on vain olkiukko mihin näköjään palataan uudestaan ja uudestaan siitä huolimatta että moni paperiabortin puolustaja on erikseen useampaan kertaan painottanut että tuollainen olisi naisen oikeuksien kannalta täysin kohtuutonta.

Ohis.

Miehen oikeus päättää vanhemmuudestaan tarkoittaisi käytännössä sitä, että lapsen elatusvelvollisuus olisi miehelle täysin vapaaehtoista. Mikä käytännössä tarkoittaisi siis sitä, että vain äidillä olisi lasta kohti velvollisuuksia. Kuinka hyvin mielestäsi toteutuu tässä lapsen oikeudet? Ja kuulisin mielelläni sen, miksi aikuisen miehen oikeus pitäisi olla ensisijainen suhteessa alaikäisen lapsen oikeuteen?  

Jokaisella isäksi alkavalla miehellä olisi lapsen syntymän jälkeen samat velvollisuudet kuin nytkin. Elatusvelvollisuus ei olisi sen vapaaehtoisempaa kuin naisellekaan, joka voi ihan itse päättää alkaako äidiksi vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen järjestelmä sitten olisi ihanteellinen? Toivoisitteko siis mieluummin sitä, että mies voisi raskausaikana päättää naisen puolesta, synnyttääkö tämä vai abortoidaanko lapsi, vai toivoisitteko mieluummin sitä, että isyys ja elatusmaksut olisivat miehille vapaaehtoisia? Vai haluaisitteko käytännön, jossa toteutuisivat nämä molemmat?

Ensimmäiseen kysymykseen toivoisin myös jotain kommenttia siitä, miten raskausaikana voitaisiin luotettavasti varmentaa, että esimerkiksi pakkoabortista päättävä mies on oikeasti lapsen isä?

Jälkimmäiseen kysymykseen puolestaan toivoisin tarkennusta siihen, että kun vastakkain ovat tässä lapsen oikeus elatukseen ja miehen oikeus päättää itse haluaako elättää lastaan, niin millä lailla perusteltaisiin aikuisen miehen intressin/oikeuden ensisijaisuus suhteessa alaikäisen lapsen intressiin/oikeuksiin? 

Ei tietenkään voi miehelle antaa oikeutta päättää abortista, siinä poljettaisiin naisen oikeuksia täysin kohtuuttomasti. Siksi isyyden selvittäminenkään ei ole tarpeellista, vaikka se  toki voidaankin nykyään luotettavasti tehdä jo 7-8. raskausviikosta lähtien äidin verinäytteestä.

Oikeastaan tässä ei ole kyse (pelkästään) lapsen oikeudesta elatukseen vaan ennen kaikkea isän oikeudesta päättää omasta vanhemmuudestaan.

Naisellahan tämä oikeus jo on, koska nainen voi ja kuuluukin voida päättää abortista. Biologisista syistä johtuen naisella on väistämättä oikeus myös päättää että miehestä ei tule isää (abortti, lapsen pimittäminen isältä). Kyse on siitä pitäisikö miehellä noiden em. reunaehtojen puitteissa olla myös oikeus valita tuleeko hänestä vanhempi vai ei. 

Mikäli lapsen oikeus elatukseen tai molempiin vanhempiin olisi etusijalla niin silloin loogisesti täytyisi kieltää myös yksinäisten naisten lasten hankkiminen, eikö vain? Näin ei kuitenkaan ole tehty joten siitä voinee päätellä, että tosiasiallisesti vanhemman (näissä tapauksissa äidin) oikeus päättää omasta vanhemmuudestaan on tärkeämpi kuin lapsen oikeus isään. 

Miksi miehet haluavat harrastaa seksiä hedelmällisessä iässä olevien naisten kanssa, kun Suomessa on niin paljon naisia, jotka eivät tule mitenkään raskaaksi vaikka koko ajan painaisi menemään ilman ehkäisyä? En ole tässäkään ketjussa huomannut yhdenkään miehen vaativan miehille lisää ehkäisymenetelmiä, vain pillereiden sivuvaikutuksista on mainittu. Jotka nekin ovat ihan siedettäviä.

Miksi nyt kukaan kenenkään kanssa haluaa seksiä harrastaa? 

Tajuathan sinä että tuo seksin harrastamiseen pohjautuva argumentti on abortinvastustajien lemppareita? "Ei naisella tarvitse olla oikeutta aborttiin, kun on kerran vapaaehtoisesti miehen kanssa seksiä harrastanut ja siten hyväksynyt sen mahdollisuuden että tulee raskaaksi."

Sitäkö sinä haluat?

Vastaisitko nyt kuitenkin kysymykseen muuten kuin vastakysymyksellä, kiitos. Miksi miehet ehdoin tahdoin haluavat seksiä hedelmällisessä iässä olevien naisten kanssa, koska heille naisen raskaaksi tuleminen on niin iso pelko?

Koska evolutiivisessa mielessä on historiallisesti ollut tarkoituksenmukaista tai oikeamminkin lajin selviämisen kannalta välttämätöntä, että seksuaalinen kiinnostus kohdistuu ensisijaisesti hedelmällisessä iässä oleviin naisiin eikä lapsiin ja vanhuksiin. 

Eli miehet eivät voi itseään kontrolloida lainkaan?

Älä nyt  viitsi olla typerä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen järjestelmä sitten olisi ihanteellinen? Toivoisitteko siis mieluummin sitä, että mies voisi raskausaikana päättää naisen puolesta, synnyttääkö tämä vai abortoidaanko lapsi, vai toivoisitteko mieluummin sitä, että isyys ja elatusmaksut olisivat miehille vapaaehtoisia? Vai haluaisitteko käytännön, jossa toteutuisivat nämä molemmat?

Ensimmäiseen kysymykseen toivoisin myös jotain kommenttia siitä, miten raskausaikana voitaisiin luotettavasti varmentaa, että esimerkiksi pakkoabortista päättävä mies on oikeasti lapsen isä?

Jälkimmäiseen kysymykseen puolestaan toivoisin tarkennusta siihen, että kun vastakkain ovat tässä lapsen oikeus elatukseen ja miehen oikeus päättää itse haluaako elättää lastaan, niin millä lailla perusteltaisiin aikuisen miehen intressin/oikeuden ensisijaisuus suhteessa alaikäisen lapsen intressiin/oikeuksiin? 

Ei tietenkään voi miehelle antaa oikeutta päättää abortista, siinä poljettaisiin naisen oikeuksia täysin kohtuuttomasti. Siksi isyyden selvittäminenkään ei ole tarpeellista, vaikka se  toki voidaankin nykyään luotettavasti tehdä jo 7-8. raskausviikosta lähtien äidin verinäytteestä.

Oikeastaan tässä ei ole kyse (pelkästään) lapsen oikeudesta elatukseen vaan ennen kaikkea isän oikeudesta päättää omasta vanhemmuudestaan.

Naisellahan tämä oikeus jo on, koska nainen voi ja kuuluukin voida päättää abortista. Biologisista syistä johtuen naisella on väistämättä oikeus myös päättää että miehestä ei tule isää (abortti, lapsen pimittäminen isältä). Kyse on siitä pitäisikö miehellä noiden em. reunaehtojen puitteissa olla myös oikeus valita tuleeko hänestä vanhempi vai ei. 

Mikäli lapsen oikeus elatukseen tai molempiin vanhempiin olisi etusijalla niin silloin loogisesti täytyisi kieltää myös yksinäisten naisten lasten hankkiminen, eikö vain? Näin ei kuitenkaan ole tehty joten siitä voinee päätellä, että tosiasiallisesti vanhemman (näissä tapauksissa äidin) oikeus päättää omasta vanhemmuudestaan on tärkeämpi kuin lapsen oikeus isään. 

Miksi miehet haluavat harrastaa seksiä hedelmällisessä iässä olevien naisten kanssa, kun Suomessa on niin paljon naisia, jotka eivät tule mitenkään raskaaksi vaikka koko ajan painaisi menemään ilman ehkäisyä? En ole tässäkään ketjussa huomannut yhdenkään miehen vaativan miehille lisää ehkäisymenetelmiä, vain pillereiden sivuvaikutuksista on mainittu. Jotka nekin ovat ihan siedettäviä.

Miksi nyt kukaan kenenkään kanssa haluaa seksiä harrastaa? 

Tajuathan sinä että tuo seksin harrastamiseen pohjautuva argumentti on abortinvastustajien lemppareita? "Ei naisella tarvitse olla oikeutta aborttiin, kun on kerran vapaaehtoisesti miehen kanssa seksiä harrastanut ja siten hyväksynyt sen mahdollisuuden että tulee raskaaksi."

Sitäkö sinä haluat?

Vastaisitko nyt kuitenkin kysymykseen muuten kuin vastakysymyksellä, kiitos. Miksi miehet ehdoin tahdoin haluavat seksiä hedelmällisessä iässä olevien naisten kanssa, koska heille naisen raskaaksi tuleminen on niin iso pelko?

Koska evolutiivisessa mielessä on historiallisesti ollut tarkoituksenmukaista tai oikeamminkin lajin selviämisen kannalta välttämätöntä, että seksuaalinen kiinnostus kohdistuu ensisijaisesti hedelmällisessä iässä oleviin naisiin eikä lapsiin ja vanhuksiin. 

Eli miehet eivät voi itseään kontrolloida lainkaan?

Älä nyt  viitsi olla typerä. 

Sitähän tuo kommentti tarkoittaa, ettei nämä miehet osaa kontrolloida itseään. On paljon naisia, jotka eivät voi saada lapsia (transnaiset, vanhemmat naiset, jne..) joten seksiä voi harrastaa ei-hedelmällisen naisen kanssa. 

Totuus on, että täällä keskustelee nämä fetissimiehet, jotka haluavat raskauttaa mahdollisimman monta naista, mutta pakoilla vastuuta, koska haluavat elää elämää "teineinä"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Väärin. Asia koskee vain ja ainoastaan LAPSEN ruumiista. Kummallakaan ei pidä olla oikeutta murhaan.

2. Jos nainen saa päättää alkaako äidiksi täytyy myös miehellä olla sama mahdollisuus... Molemmat ovat olleen sitä lasta lykkimässä alulle, joten turha itkeä kun vahinko tapahtuu. 

Eli sinua harmittaa ettei sinulla ole aborttioikeutta, koska naisilla on? Ymmärräthän ettei se biologisista syistä ole sinulle mahdollista, joten sellaista ei voida antaa.

Minulla? Olen nainen eli kyllä minulla on, mutta en halua tappaa ketään, en edes omaa lastani joka kasvaa sisälläni, voitko kuvitella?

Mutta kuitenkin suostuisit silmää räpäyttämättä tekemään abortin, kun lapsen isä sitä vaatii? Mihin se sinun halu suojella lastasi sitten häviää?

Miehen oikeus päättää vanhemmuudestaan voi toteutua oikein mainiosti ilman raskauden keskeyttämistäkin. Äkkiseltään en muista että tässä ketjussa kukaan olisi vaatinut miehille oikeutta päättää naisen abortista, se on vain olkiukko mihin näköjään palataan uudestaan ja uudestaan siitä huolimatta että moni paperiabortin puolustaja on erikseen useampaan kertaan painottanut että tuollainen olisi naisen oikeuksien kannalta täysin kohtuutonta.

Ohis.

No sitten. Jos miestä ei huvita ruveta lapselle isäksi eikä maksella elareita, niin sitten Kela maksaa näissä tapauksissa naisille vähintään 1000 euron elatustukea joka kuukausi alaikäisestä lapsesta. Rahat kerätään miesvaltaisten alojen työnantajilta. Te haluatte vain miehille vapautuksen oman käytöksen perusteella tehdyistä asioista. Kas kun ette vaadi samalla, että miehet saavat autoilla humalassa ja ajaa ylinopeutta ilman rangaistuksia.

Miksi ihmeessä maksaisi? Onko moderni, itsenäinen nainen tosiasiassa niin heikko että ei itseä haluamaansa lasta pysty ilman kuukausittaista touhutonnia elättämään?

Oletko itse laskenut, kuinka paljon teillä menee vuodessa rahaa yhden lapsen elatukseen? Minun on vaikea uskoa, että iso osa miehistä haluaa oman lapsensa elävän köyhyydessä.

Sitten, kun mies alkaa olla kuusikymppinen alkaakin lapset tulla mieleen ja olisihan se kiva leikkiä välillä ukkia. Samalla voi esittää lapsille toiveen, että he auttaisivat sitten tulevaisuudessa vanhaa isäänsä.

Jos naisella ei ole varaa lasta yksin hankkia niin silloin naisen ehkä kannattaisi jättää lapsi yksin hankkimatta.

Siinä tapauksessa vältän tilanteita, joissa on mahdollisuus tulla raskaaksi olinpa parisuhteessa tai en. Minulla ei ole ollut mitään vaikeuksia tulla raskaaksi, ne kävi hämmästyttävän helposti, joten jos lasta en haluaisi, niin seksi loppuisi siihen.

Juu, ihan varmasti ja kyllähän se niin on että ihan jokainen nainen joka ei lasta (juuri nyt halua) elää selibaatissa nytkin.  Siksi nykyisin suurin osa ihmisistä on pitkälle yli 30-vuotiaaksi nykyisin neitsyitä koska lasten teko ei sitä ennen ole ajakohtaista ja toisaalta kun viimeinen lapsi on pyöräytetty niin seksi loppuu kuin seinään siihen asti kun on varmasti steriili. Ihan varmasti on näin. Hohhoijaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt tilityksistä tiedä, mutta aivan käsittämättömiä nämä elatusmaksuasiat on. Maksan ex-vaimoilleni 800 euroa kuussa kahdesta lapsesta. Olemme molemmat hyvätuloisia ja lapset on luonani 6 päivää 2 viikon aikana, hänellä 8. Molemmilla samat asumiskulut.

Tilanne johtaa siihen että hän voi laittaa helposti koko tuon 800 euroa kuussa säästöön, joka kuukausi. Mulla menee kädestä suuhun. Ja lisäksi vielä käännytään mun puoleen jos pitää ostaa jotain kallista, kuten mopoa tai uutta pelikonetta.

Eihän tässä pitäisi rahan liikkua ollenkaan, jos exäsi saa myös lapsilisät!

Perustele. Ihan lastenvalvojan päätökseen tämä maksu perustuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen järjestelmä sitten olisi ihanteellinen? Toivoisitteko siis mieluummin sitä, että mies voisi raskausaikana päättää naisen puolesta, synnyttääkö tämä vai abortoidaanko lapsi, vai toivoisitteko mieluummin sitä, että isyys ja elatusmaksut olisivat miehille vapaaehtoisia? Vai haluaisitteko käytännön, jossa toteutuisivat nämä molemmat?

Ensimmäiseen kysymykseen toivoisin myös jotain kommenttia siitä, miten raskausaikana voitaisiin luotettavasti varmentaa, että esimerkiksi pakkoabortista päättävä mies on oikeasti lapsen isä?

Jälkimmäiseen kysymykseen puolestaan toivoisin tarkennusta siihen, että kun vastakkain ovat tässä lapsen oikeus elatukseen ja miehen oikeus päättää itse haluaako elättää lastaan, niin millä lailla perusteltaisiin aikuisen miehen intressin/oikeuden ensisijaisuus suhteessa alaikäisen lapsen intressiin/oikeuksiin? 

Ei tietenkään voi miehelle antaa oikeutta päättää abortista, siinä poljettaisiin naisen oikeuksia täysin kohtuuttomasti. Siksi isyyden selvittäminenkään ei ole tarpeellista, vaikka se  toki voidaankin nykyään luotettavasti tehdä jo 7-8. raskausviikosta lähtien äidin verinäytteestä.

Oikeastaan tässä ei ole kyse (pelkästään) lapsen oikeudesta elatukseen vaan ennen kaikkea isän oikeudesta päättää omasta vanhemmuudestaan.

Naisellahan tämä oikeus jo on, koska nainen voi ja kuuluukin voida päättää abortista. Biologisista syistä johtuen naisella on väistämättä oikeus myös päättää että miehestä ei tule isää (abortti, lapsen pimittäminen isältä). Kyse on siitä pitäisikö miehellä noiden em. reunaehtojen puitteissa olla myös oikeus valita tuleeko hänestä vanhempi vai ei. 

Mikäli lapsen oikeus elatukseen tai molempiin vanhempiin olisi etusijalla niin silloin loogisesti täytyisi kieltää myös yksinäisten naisten lasten hankkiminen, eikö vain? Näin ei kuitenkaan ole tehty joten siitä voinee päätellä, että tosiasiallisesti vanhemman (näissä tapauksissa äidin) oikeus päättää omasta vanhemmuudestaan on tärkeämpi kuin lapsen oikeus isään. 

Miksi miehet haluavat harrastaa seksiä hedelmällisessä iässä olevien naisten kanssa, kun Suomessa on niin paljon naisia, jotka eivät tule mitenkään raskaaksi vaikka koko ajan painaisi menemään ilman ehkäisyä? En ole tässäkään ketjussa huomannut yhdenkään miehen vaativan miehille lisää ehkäisymenetelmiä, vain pillereiden sivuvaikutuksista on mainittu. Jotka nekin ovat ihan siedettäviä.

Miksi nyt kukaan kenenkään kanssa haluaa seksiä harrastaa? 

Tajuathan sinä että tuo seksin harrastamiseen pohjautuva argumentti on abortinvastustajien lemppareita? "Ei naisella tarvitse olla oikeutta aborttiin, kun on kerran vapaaehtoisesti miehen kanssa seksiä harrastanut ja siten hyväksynyt sen mahdollisuuden että tulee raskaaksi."

Sitäkö sinä haluat?

Vastaisitko nyt kuitenkin kysymykseen muuten kuin vastakysymyksellä, kiitos. Miksi miehet ehdoin tahdoin haluavat seksiä hedelmällisessä iässä olevien naisten kanssa, koska heille naisen raskaaksi tuleminen on niin iso pelko?

Koska evolutiivisessa mielessä on historiallisesti ollut tarkoituksenmukaista tai oikeamminkin lajin selviämisen kannalta välttämätöntä, että seksuaalinen kiinnostus kohdistuu ensisijaisesti hedelmällisessä iässä oleviin naisiin eikä lapsiin ja vanhuksiin. 

Eli miehet eivät voi itseään kontrolloida lainkaan?

Älä nyt  viitsi olla typerä. 

Sitähän tuo kommentti tarkoittaa, ettei nämä miehet osaa kontrolloida itseään. On paljon naisia, jotka eivät voi saada lapsia (transnaiset, vanhemmat naiset, jne..) joten seksiä voi harrastaa ei-hedelmällisen naisen kanssa. 

Totuus on, että täällä keskustelee nämä fetissimiehet, jotka haluavat raskauttaa mahdollisimman monta naista, mutta pakoilla vastuuta, koska haluavat elää elämää "teineinä"

Ei tarkoita, se on oma nolo olkinukkesi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Väärin. Asia koskee vain ja ainoastaan LAPSEN ruumiista. Kummallakaan ei pidä olla oikeutta murhaan.

2. Jos nainen saa päättää alkaako äidiksi täytyy myös miehellä olla sama mahdollisuus... Molemmat ovat olleen sitä lasta lykkimässä alulle, joten turha itkeä kun vahinko tapahtuu. 

Eli sinua harmittaa ettei sinulla ole aborttioikeutta, koska naisilla on? Ymmärräthän ettei se biologisista syistä ole sinulle mahdollista, joten sellaista ei voida antaa.

Minulla? Olen nainen eli kyllä minulla on, mutta en halua tappaa ketään, en edes omaa lastani joka kasvaa sisälläni, voitko kuvitella?

Mutta kuitenkin suostuisit silmää räpäyttämättä tekemään abortin, kun lapsen isä sitä vaatii? Mihin se sinun halu suojella lastasi sitten häviää?

Miehen oikeus päättää vanhemmuudestaan voi toteutua oikein mainiosti ilman raskauden keskeyttämistäkin. Äkkiseltään en muista että tässä ketjussa kukaan olisi vaatinut miehille oikeutta päättää naisen abortista, se on vain olkiukko mihin näköjään palataan uudestaan ja uudestaan siitä huolimatta että moni paperiabortin puolustaja on erikseen useampaan kertaan painottanut että tuollainen olisi naisen oikeuksien kannalta täysin kohtuutonta.

Ohis.

No sitten. Jos miestä ei huvita ruveta lapselle isäksi eikä maksella elareita, niin sitten Kela maksaa näissä tapauksissa naisille vähintään 1000 euron elatustukea joka kuukausi alaikäisestä lapsesta. Rahat kerätään miesvaltaisten alojen työnantajilta. Te haluatte vain miehille vapautuksen oman käytöksen perusteella tehdyistä asioista. Kas kun ette vaadi samalla, että miehet saavat autoilla humalassa ja ajaa ylinopeutta ilman rangaistuksia.

Miksi ihmeessä maksaisi? Onko moderni, itsenäinen nainen tosiasiassa niin heikko että ei itseä haluamaansa lasta pysty ilman kuukausittaista touhutonnia elättämään?

Oletko itse laskenut, kuinka paljon teillä menee vuodessa rahaa yhden lapsen elatukseen? Minun on vaikea uskoa, että iso osa miehistä haluaa oman lapsensa elävän köyhyydessä.

Sitten, kun mies alkaa olla kuusikymppinen alkaakin lapset tulla mieleen ja olisihan se kiva leikkiä välillä ukkia. Samalla voi esittää lapsille toiveen, että he auttaisivat sitten tulevaisuudessa vanhaa isäänsä.

Jos naisella ei ole varaa lasta yksin hankkia niin silloin naisen ehkä kannattaisi jättää lapsi yksin hankkimatta.

Siinä tapauksessa vältän tilanteita, joissa on mahdollisuus tulla raskaaksi olinpa parisuhteessa tai en. Minulla ei ole ollut mitään vaikeuksia tulla raskaaksi, ne kävi hämmästyttävän helposti, joten jos lasta en haluaisi, niin seksi loppuisi siihen.

Juu, ihan varmasti ja kyllähän se niin on että ihan jokainen nainen joka ei lasta (juuri nyt halua) elää selibaatissa nytkin.  Siksi nykyisin suurin osa ihmisistä on pitkälle yli 30-vuotiaaksi nykyisin neitsyitä koska lasten teko ei sitä ennen ole ajakohtaista ja toisaalta kun viimeinen lapsi on pyöräytetty niin seksi loppuu kuin seinään siihen asti kun on varmasti steriili. Ihan varmasti on näin. Hohhoijaa.

Hohhoijaa itsellesi. Tuossahan on kyse tilanteessa, jos miehelle olisi paperiabortti mahdollinen. Nyt ei ole, joten miehetkin joutuvat ottamaan vastuunsa lapsesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen järjestelmä sitten olisi ihanteellinen? Toivoisitteko siis mieluummin sitä, että mies voisi raskausaikana päättää naisen puolesta, synnyttääkö tämä vai abortoidaanko lapsi, vai toivoisitteko mieluummin sitä, että isyys ja elatusmaksut olisivat miehille vapaaehtoisia? Vai haluaisitteko käytännön, jossa toteutuisivat nämä molemmat?

Ensimmäiseen kysymykseen toivoisin myös jotain kommenttia siitä, miten raskausaikana voitaisiin luotettavasti varmentaa, että esimerkiksi pakkoabortista päättävä mies on oikeasti lapsen isä?

Jälkimmäiseen kysymykseen puolestaan toivoisin tarkennusta siihen, että kun vastakkain ovat tässä lapsen oikeus elatukseen ja miehen oikeus päättää itse haluaako elättää lastaan, niin millä lailla perusteltaisiin aikuisen miehen intressin/oikeuden ensisijaisuus suhteessa alaikäisen lapsen intressiin/oikeuksiin? 

Ei tietenkään voi miehelle antaa oikeutta päättää abortista, siinä poljettaisiin naisen oikeuksia täysin kohtuuttomasti. Siksi isyyden selvittäminenkään ei ole tarpeellista, vaikka se  toki voidaankin nykyään luotettavasti tehdä jo 7-8. raskausviikosta lähtien äidin verinäytteestä.

Oikeastaan tässä ei ole kyse (pelkästään) lapsen oikeudesta elatukseen vaan ennen kaikkea isän oikeudesta päättää omasta vanhemmuudestaan.

Naisellahan tämä oikeus jo on, koska nainen voi ja kuuluukin voida päättää abortista. Biologisista syistä johtuen naisella on väistämättä oikeus myös päättää että miehestä ei tule isää (abortti, lapsen pimittäminen isältä). Kyse on siitä pitäisikö miehellä noiden em. reunaehtojen puitteissa olla myös oikeus valita tuleeko hänestä vanhempi vai ei. 

Mikäli lapsen oikeus elatukseen tai molempiin vanhempiin olisi etusijalla niin silloin loogisesti täytyisi kieltää myös yksinäisten naisten lasten hankkiminen, eikö vain? Näin ei kuitenkaan ole tehty joten siitä voinee päätellä, että tosiasiallisesti vanhemman (näissä tapauksissa äidin) oikeus päättää omasta vanhemmuudestaan on tärkeämpi kuin lapsen oikeus isään. 

Miksi miehet haluavat harrastaa seksiä hedelmällisessä iässä olevien naisten kanssa, kun Suomessa on niin paljon naisia, jotka eivät tule mitenkään raskaaksi vaikka koko ajan painaisi menemään ilman ehkäisyä? En ole tässäkään ketjussa huomannut yhdenkään miehen vaativan miehille lisää ehkäisymenetelmiä, vain pillereiden sivuvaikutuksista on mainittu. Jotka nekin ovat ihan siedettäviä.

Miksi nyt kukaan kenenkään kanssa haluaa seksiä harrastaa? 

Tajuathan sinä että tuo seksin harrastamiseen pohjautuva argumentti on abortinvastustajien lemppareita? "Ei naisella tarvitse olla oikeutta aborttiin, kun on kerran vapaaehtoisesti miehen kanssa seksiä harrastanut ja siten hyväksynyt sen mahdollisuuden että tulee raskaaksi."

Sitäkö sinä haluat?

Vastaisitko nyt kuitenkin kysymykseen muuten kuin vastakysymyksellä, kiitos. Miksi miehet ehdoin tahdoin haluavat seksiä hedelmällisessä iässä olevien naisten kanssa, koska heille naisen raskaaksi tuleminen on niin iso pelko?

Koska evolutiivisessa mielessä on historiallisesti ollut tarkoituksenmukaista tai oikeamminkin lajin selviämisen kannalta välttämätöntä, että seksuaalinen kiinnostus kohdistuu ensisijaisesti hedelmällisessä iässä oleviin naisiin eikä lapsiin ja vanhuksiin. 

Eli miehet eivät voi itseään kontrolloida lainkaan?

Älä nyt  viitsi olla typerä. 

Sitähän tuo kommentti tarkoittaa, ettei nämä miehet osaa kontrolloida itseään. On paljon naisia, jotka eivät voi saada lapsia (transnaiset, vanhemmat naiset, jne..) joten seksiä voi harrastaa ei-hedelmällisen naisen kanssa. 

Totuus on, että täällä keskustelee nämä fetissimiehet, jotka haluavat raskauttaa mahdollisimman monta naista, mutta pakoilla vastuuta, koska haluavat elää elämää "teineinä"

Ei tarkoita, se on oma nolo olkinukkesi. 

Perustele, tai jätä kommentoimatta tälläisiä tylsiä tekstejä. 

Miehellä ei ole oikeutta aborttiin tai elatusvelvollisuudesta luopumiseen, mutta eipä miehen riskitkään ole mitään verrattuna naisen riskeihin. Mies selviää rahallisella panostuksella, kun taas naiselle raskaus on AINA terveysriski, päätyy nainen sitten aborttiin tai raskauden jatkamiseen. Nainen voi vammautua loppuiäkseen tai jopa menettää henkensä. Ja miehet kokevat elatusvelvollisuutensa epäreiluna...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen järjestelmä sitten olisi ihanteellinen? Toivoisitteko siis mieluummin sitä, että mies voisi raskausaikana päättää naisen puolesta, synnyttääkö tämä vai abortoidaanko lapsi, vai toivoisitteko mieluummin sitä, että isyys ja elatusmaksut olisivat miehille vapaaehtoisia? Vai haluaisitteko käytännön, jossa toteutuisivat nämä molemmat?

Ensimmäiseen kysymykseen toivoisin myös jotain kommenttia siitä, miten raskausaikana voitaisiin luotettavasti varmentaa, että esimerkiksi pakkoabortista päättävä mies on oikeasti lapsen isä?

Jälkimmäiseen kysymykseen puolestaan toivoisin tarkennusta siihen, että kun vastakkain ovat tässä lapsen oikeus elatukseen ja miehen oikeus päättää itse haluaako elättää lastaan, niin millä lailla perusteltaisiin aikuisen miehen intressin/oikeuden ensisijaisuus suhteessa alaikäisen lapsen intressiin/oikeuksiin? 

Ei tietenkään voi miehelle antaa oikeutta päättää abortista, siinä poljettaisiin naisen oikeuksia täysin kohtuuttomasti. Siksi isyyden selvittäminenkään ei ole tarpeellista, vaikka se  toki voidaankin nykyään luotettavasti tehdä jo 7-8. raskausviikosta lähtien äidin verinäytteestä.

Oikeastaan tässä ei ole kyse (pelkästään) lapsen oikeudesta elatukseen vaan ennen kaikkea isän oikeudesta päättää omasta vanhemmuudestaan.

Naisellahan tämä oikeus jo on, koska nainen voi ja kuuluukin voida päättää abortista. Biologisista syistä johtuen naisella on väistämättä oikeus myös päättää että miehestä ei tule isää (abortti, lapsen pimittäminen isältä). Kyse on siitä pitäisikö miehellä noiden em. reunaehtojen puitteissa olla myös oikeus valita tuleeko hänestä vanhempi vai ei. 

Mikäli lapsen oikeus elatukseen tai molempiin vanhempiin olisi etusijalla niin silloin loogisesti täytyisi kieltää myös yksinäisten naisten lasten hankkiminen, eikö vain? Näin ei kuitenkaan ole tehty joten siitä voinee päätellä, että tosiasiallisesti vanhemman (näissä tapauksissa äidin) oikeus päättää omasta vanhemmuudestaan on tärkeämpi kuin lapsen oikeus isään. 

Miksi miehet haluavat harrastaa seksiä hedelmällisessä iässä olevien naisten kanssa, kun Suomessa on niin paljon naisia, jotka eivät tule mitenkään raskaaksi vaikka koko ajan painaisi menemään ilman ehkäisyä? En ole tässäkään ketjussa huomannut yhdenkään miehen vaativan miehille lisää ehkäisymenetelmiä, vain pillereiden sivuvaikutuksista on mainittu. Jotka nekin ovat ihan siedettäviä.

Miksi nyt kukaan kenenkään kanssa haluaa seksiä harrastaa? 

Tajuathan sinä että tuo seksin harrastamiseen pohjautuva argumentti on abortinvastustajien lemppareita? "Ei naisella tarvitse olla oikeutta aborttiin, kun on kerran vapaaehtoisesti miehen kanssa seksiä harrastanut ja siten hyväksynyt sen mahdollisuuden että tulee raskaaksi."

Sitäkö sinä haluat?

Vastaisitko nyt kuitenkin kysymykseen muuten kuin vastakysymyksellä, kiitos. Miksi miehet ehdoin tahdoin haluavat seksiä hedelmällisessä iässä olevien naisten kanssa, koska heille naisen raskaaksi tuleminen on niin iso pelko?

Koska evolutiivisessa mielessä on historiallisesti ollut tarkoituksenmukaista tai oikeamminkin lajin selviämisen kannalta välttämätöntä, että seksuaalinen kiinnostus kohdistuu ensisijaisesti hedelmällisessä iässä oleviin naisiin eikä lapsiin ja vanhuksiin. 

Eli miehet eivät voi itseään kontrolloida lainkaan?

Älä nyt  viitsi olla typerä. 

Sitähän tuo kommentti tarkoittaa, ettei nämä miehet osaa kontrolloida itseään. On paljon naisia, jotka eivät voi saada lapsia (transnaiset, vanhemmat naiset, jne..) joten seksiä voi harrastaa ei-hedelmällisen naisen kanssa. 

Totuus on, että täällä keskustelee nämä fetissimiehet, jotka haluavat raskauttaa mahdollisimman monta naista, mutta pakoilla vastuuta, koska haluavat elää elämää "teineinä"

Ei tarkoita, se on oma nolo olkinukkesi. 

Perustele, tai jätä kommentoimatta tälläisiä tylsiä tekstejä. 

Tajuathan sinä että tuo seksin harrastamiseen pohjautuva argumentti on abortinvastustajien lemppareita? "Ei naisella tarvitse olla oikeutta aborttiin, kun on kerran vapaaehtoisesti miehen kanssa seksiä harrastanut ja siten hyväksynyt sen mahdollisuuden että tulee raskaaksi."

Kielletäänkö siis abortti?

Vierailija kirjoitti:

Miehellä ei ole oikeutta aborttiin tai elatusvelvollisuudesta luopumiseen, mutta eipä miehen riskitkään ole mitään verrattuna naisen riskeihin. Mies selviää rahallisella panostuksella, kun taas naiselle raskaus on AINA terveysriski, päätyy nainen sitten aborttiin tai raskauden jatkamiseen. Nainen voi vammautua loppuiäkseen tai jopa menettää henkensä. Ja miehet kokevat elatusvelvollisuutensa epäreiluna...

Kannattaa muistaa, että täällä on usein kyse todella pienestä ryhmästä miehiä, jotka tälläisiä idioottiviestejä laittaa tänne ja jotka vastustavat elatusmaksuja. Kyseessä on "miehet", jotka eivät koskaan kasvaneet miksikään ja parhaimmassa tapauksessa ovat narsisteja. Suurinosa miehistä onneksi haluavat yhä elättää lapsensa ja olla isiä omille lapsilleen, olivat he sitten vahinkoja tai eivät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tilanne olisi toisinpäin , eli lapset eläisivät isänsä luona veikkaisin elatusvelvolliselle jäävän rahan olevan paljon suurempi kuin tuon 600euroa .Perusteltaisiin esim.miesten isommilla palkoilla, ja pitäisihän sitä vielä olla varaa tavata saati tehdä lasten kanssa jotain ja eihän voida olettaa äidin asuvan pienessä yksiössä, missä lapset ei oikein mahdu nukkumaankaan, kun käyvät. Miettikää näitä äitejä jotka näkevät vieraantuneita lapsiaan kerran pari vuoteen ja maksavat silti suuria elatusmaksuja näkemättä lapsiaan. Tämähän on suuri vääryys jopa luonnon vastaista maksaa omista lapsistaan näkemättä ja olematta heidän kanssaan. Kyllä elatusvelvolliselle pitää jäädä palkasta ainakin 1000euroa asumiskulujen jälkeen, eihän se ole oikein kun on lapset tehnyt,eikä niistä saa sitä iloa mitä lähivanhempi, tuntuu tosi pahalta maksaa vieraan perheen elatus näkemättä lapsiaan juurikaan ,ei voi auttaa läksyissä, pelata pelejä yhdessä, käydä ulkona ja jne... raha vaan mene toisen perheen onneen. Itse ei näe sitä mihin raha menee toivoo vain sen menevän rakkaalle lapselleen jonka elämään ei enää kuulu:(

Mutta kun se lapsi on sun lapsi ja elää, kasvaa, kuluttaa joka päivä, vaikket koskaan häntä näkisi. Lastaan rakastava vanhempi haluaa lapselleen hyvää oli tilanne minä tahansa. Eikä ajattele itsekkäästi itseään, että minun tulee saada siitä itselleni jotain, että tuon olemassa olevan lapsen kuluja maksan.

Maksan mieluiten suoraan lapsen hankinnat kuin annan niitä epämääräisen summan jollekin.

Kävisitkö ostamassa lapselle kumpparit saman illan aikana, kun lapsen äiti soittaa, että ne meni rikki ja huomenna tarvitaan hoitoon? Miten talvihaalarit, sinäkö käyt ostamassa vai maksatko naisen ilmoittaman summan? Mistä kävisit haalarit ostamassa, kirpparilta vai kaupasta? Miten huolellisesti vertailet hintoja ja kokoja vai otatko sen ensimmäisen käteen sattuneen?

Joskus voi ajatella sitä vaivannäköä, mitä näistä aiheutuu. Lapselle ei voi ostaa kenkiäkään ilman sovitusta.

Minulla lapsia ja olen käynyt montakin kertaa vaateostoksilla tai ostamassa jotakin tarpeeseen per heti.

"Te naiset olette kyllä vallattomia näiden puheidenne kanssa. Aina, kun ottaa jonkin tällaisen miehille epäsuotuisan ja naisia suosivan asian esille, ryhdytte puhumaan asian vierestä, vähättelemään, uhriutumaan tai sitten vain yleisesti heittämään miehiä inhoavia kommentteja ml. alatyyliset ilmaisut. Näiden tekstien perusteella vain harva pystyy keskustelemaan tästä(kin) asiasta asiallisesti."

Ja listaan voisi lisätä vielä tuon kyselypommituksen, että miten muka minä, etävanhempi, voisin suoriutua tällaisesta. Siis kyseenalaistetaan ja hämätään.

MOT

Olisi kyllä aiheellista. Meidän elarit menee selvästi elämäntapatyöttömän hiusväreihin ja elektroniikkaan kun lapsi kulkee rikkinäisissä ja surkeissa vaatteissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen järjestelmä sitten olisi ihanteellinen? Toivoisitteko siis mieluummin sitä, että mies voisi raskausaikana päättää naisen puolesta, synnyttääkö tämä vai abortoidaanko lapsi, vai toivoisitteko mieluummin sitä, että isyys ja elatusmaksut olisivat miehille vapaaehtoisia? Vai haluaisitteko käytännön, jossa toteutuisivat nämä molemmat?

Ensimmäiseen kysymykseen toivoisin myös jotain kommenttia siitä, miten raskausaikana voitaisiin luotettavasti varmentaa, että esimerkiksi pakkoabortista päättävä mies on oikeasti lapsen isä?

Jälkimmäiseen kysymykseen puolestaan toivoisin tarkennusta siihen, että kun vastakkain ovat tässä lapsen oikeus elatukseen ja miehen oikeus päättää itse haluaako elättää lastaan, niin millä lailla perusteltaisiin aikuisen miehen intressin/oikeuden ensisijaisuus suhteessa alaikäisen lapsen intressiin/oikeuksiin? 

Ei tietenkään voi miehelle antaa oikeutta päättää abortista, siinä poljettaisiin naisen oikeuksia täysin kohtuuttomasti. Siksi isyyden selvittäminenkään ei ole tarpeellista, vaikka se  toki voidaankin nykyään luotettavasti tehdä jo 7-8. raskausviikosta lähtien äidin verinäytteestä.

Oikeastaan tässä ei ole kyse (pelkästään) lapsen oikeudesta elatukseen vaan ennen kaikkea isän oikeudesta päättää omasta vanhemmuudestaan.

Naisellahan tämä oikeus jo on, koska nainen voi ja kuuluukin voida päättää abortista. Biologisista syistä johtuen naisella on väistämättä oikeus myös päättää että miehestä ei tule isää (abortti, lapsen pimittäminen isältä). Kyse on siitä pitäisikö miehellä noiden em. reunaehtojen puitteissa olla myös oikeus valita tuleeko hänestä vanhempi vai ei. 

Mikäli lapsen oikeus elatukseen tai molempiin vanhempiin olisi etusijalla niin silloin loogisesti täytyisi kieltää myös yksinäisten naisten lasten hankkiminen, eikö vain? Näin ei kuitenkaan ole tehty joten siitä voinee päätellä, että tosiasiallisesti vanhemman (näissä tapauksissa äidin) oikeus päättää omasta vanhemmuudestaan on tärkeämpi kuin lapsen oikeus isään. 

Miksi miehet haluavat harrastaa seksiä hedelmällisessä iässä olevien naisten kanssa, kun Suomessa on niin paljon naisia, jotka eivät tule mitenkään raskaaksi vaikka koko ajan painaisi menemään ilman ehkäisyä? En ole tässäkään ketjussa huomannut yhdenkään miehen vaativan miehille lisää ehkäisymenetelmiä, vain pillereiden sivuvaikutuksista on mainittu. Jotka nekin ovat ihan siedettäviä.

Miksi nyt kukaan kenenkään kanssa haluaa seksiä harrastaa? 

Tajuathan sinä että tuo seksin harrastamiseen pohjautuva argumentti on abortinvastustajien lemppareita? "Ei naisella tarvitse olla oikeutta aborttiin, kun on kerran vapaaehtoisesti miehen kanssa seksiä harrastanut ja siten hyväksynyt sen mahdollisuuden että tulee raskaaksi."

Sitäkö sinä haluat?

Vastaisitko nyt kuitenkin kysymykseen muuten kuin vastakysymyksellä, kiitos. Miksi miehet ehdoin tahdoin haluavat seksiä hedelmällisessä iässä olevien naisten kanssa, koska heille naisen raskaaksi tuleminen on niin iso pelko?

Koska evolutiivisessa mielessä on historiallisesti ollut tarkoituksenmukaista tai oikeamminkin lajin selviämisen kannalta välttämätöntä, että seksuaalinen kiinnostus kohdistuu ensisijaisesti hedelmällisessä iässä oleviin naisiin eikä lapsiin ja vanhuksiin. 

Eli miehet eivät voi itseään kontrolloida lainkaan?

Älä nyt  viitsi olla typerä. 

Sitähän tuo kommentti tarkoittaa, ettei nämä miehet osaa kontrolloida itseään. On paljon naisia, jotka eivät voi saada lapsia (transnaiset, vanhemmat naiset, jne..) joten seksiä voi harrastaa ei-hedelmällisen naisen kanssa. 

Totuus on, että täällä keskustelee nämä fetissimiehet, jotka haluavat raskauttaa mahdollisimman monta naista, mutta pakoilla vastuuta, koska haluavat elää elämää "teineinä"

Ei tarkoita, se on oma nolo olkinukkesi. 

Perustele, tai jätä kommentoimatta tälläisiä tylsiä tekstejä. 

Tajuathan sinä että tuo seksin harrastamiseen pohjautuva argumentti on abortinvastustajien lemppareita? "Ei naisella tarvitse olla oikeutta aborttiin, kun on kerran vapaaehtoisesti miehen kanssa seksiä harrastanut ja siten hyväksynyt sen mahdollisuuden että tulee raskaaksi."

Kielletäänkö siis abortti?

Tuo ei ole mikään perustelu. Kysymys kuuluu, eikö miehet osaa kontrolloida itseään ja onko nimenomaan heidän pakonomainen tarve laueta hedelmälliseen naiseen? Kukaan täällä ei kiellä seksiä, vaan että kannattaaa harrastaa seksiä ei-hedelmällisen naisen kanssa, jos mies ei halua lapsia? Jos miehen on välttämättä harrastettava seksiä hedelmällisen naisen kanssa, eikö tämä tarkoita sitä, että mies joko a) ei osaa kontrolloida itseään tai b) tietoisesti tahtoo naisen raskaaksi, mutta pakoilla vastuuta lapsesta?

Vastaa kysymykseen äläkä yritä kääntää puheenaihetta toiseen aiheeseen/kysymykseen tai jätä vastaamatta (niinkuin yleisemmin teet, kun pupu menee pöksyyn). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen järjestelmä sitten olisi ihanteellinen? Toivoisitteko siis mieluummin sitä, että mies voisi raskausaikana päättää naisen puolesta, synnyttääkö tämä vai abortoidaanko lapsi, vai toivoisitteko mieluummin sitä, että isyys ja elatusmaksut olisivat miehille vapaaehtoisia? Vai haluaisitteko käytännön, jossa toteutuisivat nämä molemmat?

Ensimmäiseen kysymykseen toivoisin myös jotain kommenttia siitä, miten raskausaikana voitaisiin luotettavasti varmentaa, että esimerkiksi pakkoabortista päättävä mies on oikeasti lapsen isä?

Jälkimmäiseen kysymykseen puolestaan toivoisin tarkennusta siihen, että kun vastakkain ovat tässä lapsen oikeus elatukseen ja miehen oikeus päättää itse haluaako elättää lastaan, niin millä lailla perusteltaisiin aikuisen miehen intressin/oikeuden ensisijaisuus suhteessa alaikäisen lapsen intressiin/oikeuksiin? 

Ei tietenkään voi miehelle antaa oikeutta päättää abortista, siinä poljettaisiin naisen oikeuksia täysin kohtuuttomasti. Siksi isyyden selvittäminenkään ei ole tarpeellista, vaikka se  toki voidaankin nykyään luotettavasti tehdä jo 7-8. raskausviikosta lähtien äidin verinäytteestä.

Oikeastaan tässä ei ole kyse (pelkästään) lapsen oikeudesta elatukseen vaan ennen kaikkea isän oikeudesta päättää omasta vanhemmuudestaan.

Naisellahan tämä oikeus jo on, koska nainen voi ja kuuluukin voida päättää abortista. Biologisista syistä johtuen naisella on väistämättä oikeus myös päättää että miehestä ei tule isää (abortti, lapsen pimittäminen isältä). Kyse on siitä pitäisikö miehellä noiden em. reunaehtojen puitteissa olla myös oikeus valita tuleeko hänestä vanhempi vai ei. 

Mikäli lapsen oikeus elatukseen tai molempiin vanhempiin olisi etusijalla niin silloin loogisesti täytyisi kieltää myös yksinäisten naisten lasten hankkiminen, eikö vain? Näin ei kuitenkaan ole tehty joten siitä voinee päätellä, että tosiasiallisesti vanhemman (näissä tapauksissa äidin) oikeus päättää omasta vanhemmuudestaan on tärkeämpi kuin lapsen oikeus isään. 

Miksi miehet haluavat harrastaa seksiä hedelmällisessä iässä olevien naisten kanssa, kun Suomessa on niin paljon naisia, jotka eivät tule mitenkään raskaaksi vaikka koko ajan painaisi menemään ilman ehkäisyä? En ole tässäkään ketjussa huomannut yhdenkään miehen vaativan miehille lisää ehkäisymenetelmiä, vain pillereiden sivuvaikutuksista on mainittu. Jotka nekin ovat ihan siedettäviä.

Miksi nyt kukaan kenenkään kanssa haluaa seksiä harrastaa? 

Tajuathan sinä että tuo seksin harrastamiseen pohjautuva argumentti on abortinvastustajien lemppareita? "Ei naisella tarvitse olla oikeutta aborttiin, kun on kerran vapaaehtoisesti miehen kanssa seksiä harrastanut ja siten hyväksynyt sen mahdollisuuden että tulee raskaaksi."

Sitäkö sinä haluat?

Vastaisitko nyt kuitenkin kysymykseen muuten kuin vastakysymyksellä, kiitos. Miksi miehet ehdoin tahdoin haluavat seksiä hedelmällisessä iässä olevien naisten kanssa, koska heille naisen raskaaksi tuleminen on niin iso pelko?

Koska evolutiivisessa mielessä on historiallisesti ollut tarkoituksenmukaista tai oikeamminkin lajin selviämisen kannalta välttämätöntä, että seksuaalinen kiinnostus kohdistuu ensisijaisesti hedelmällisessä iässä oleviin naisiin eikä lapsiin ja vanhuksiin. 

Eli miehet eivät voi itseään kontrolloida lainkaan?

Älä nyt  viitsi olla typerä. 

Sitähän tuo kommentti tarkoittaa, ettei nämä miehet osaa kontrolloida itseään. On paljon naisia, jotka eivät voi saada lapsia (transnaiset, vanhemmat naiset, jne..) joten seksiä voi harrastaa ei-hedelmällisen naisen kanssa. 

Totuus on, että täällä keskustelee nämä fetissimiehet, jotka haluavat raskauttaa mahdollisimman monta naista, mutta pakoilla vastuuta, koska haluavat elää elämää "teineinä"

Ei tarkoita, se on oma nolo olkinukkesi. 

Perustele, tai jätä kommentoimatta tälläisiä tylsiä tekstejä. 

Tajuathan sinä että tuo seksin harrastamiseen pohjautuva argumentti on abortinvastustajien lemppareita? "Ei naisella tarvitse olla oikeutta aborttiin, kun on kerran vapaaehtoisesti miehen kanssa seksiä harrastanut ja siten hyväksynyt sen mahdollisuuden että tulee raskaaksi."

Kielletäänkö siis abortti?

Se olin minä, joka kertoi, että omalta osalta seksin harrastaminen loppuisi siihen. Riski olisi liian iso hetken hupiin. Kyse on siis minun henkilökohtaisesta päätöksestä. Kannatan aborttioikeutta, mutta itse en kykene sitä tekemään.

Naisten pihtaamisesta on ollut vitsejä ja pilkkaa paljon etenkin muutama vuosikymmen sitten. Siihen pihtaamiseen on ollut hyvä syy, nimittäin raskauden pelko. Miesten on vaikea sitä ymmärtää, se on käynyt tässäkin selväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehellä ei ole oikeutta aborttiin tai elatusvelvollisuudesta luopumiseen, mutta eipä miehen riskitkään ole mitään verrattuna naisen riskeihin. Mies selviää rahallisella panostuksella, kun taas naiselle raskaus on AINA terveysriski, päätyy nainen sitten aborttiin tai raskauden jatkamiseen. Nainen voi vammautua loppuiäkseen tai jopa menettää henkensä. Ja miehet kokevat elatusvelvollisuutensa epäreiluna...

Kannattaa muistaa, että täällä on usein kyse todella pienestä ryhmästä miehiä, jotka tälläisiä idioottiviestejä laittaa tänne ja jotka vastustavat elatusmaksuja. Kyseessä on "miehet", jotka eivät koskaan kasvaneet miksikään ja parhaimmassa tapauksessa ovat narsisteja. Suurinosa miehistä onneksi haluavat yhä elättää lapsensa ja olla isiä omille lapsilleen, olivat he sitten vahinkoja tai eivät. 

https://www.dr.dk/nyheder/htm/baggrund/generel/EpinionUfrivilligFar.pdf

42% paperiabortin puolesta, 26% eos ja 29% vastaan. Eikä ollut kyse pelkästään miehistä.

Sinulla on kyllä keskustelutaidoissa vähän kehittämistä kun sorrut jatkuvasti muiden keskustelijoiden solvaamiseen ym typerään ja turhaan lässytykseen. Tsemppaa vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tilanne olisi toisinpäin , eli lapset eläisivät isänsä luona veikkaisin elatusvelvolliselle jäävän rahan olevan paljon suurempi kuin tuon 600euroa .Perusteltaisiin esim.miesten isommilla palkoilla, ja pitäisihän sitä vielä olla varaa tavata saati tehdä lasten kanssa jotain ja eihän voida olettaa äidin asuvan pienessä yksiössä, missä lapset ei oikein mahdu nukkumaankaan, kun käyvät. Miettikää näitä äitejä jotka näkevät vieraantuneita lapsiaan kerran pari vuoteen ja maksavat silti suuria elatusmaksuja näkemättä lapsiaan. Tämähän on suuri vääryys jopa luonnon vastaista maksaa omista lapsistaan näkemättä ja olematta heidän kanssaan. Kyllä elatusvelvolliselle pitää jäädä palkasta ainakin 1000euroa asumiskulujen jälkeen, eihän se ole oikein kun on lapset tehnyt,eikä niistä saa sitä iloa mitä lähivanhempi, tuntuu tosi pahalta maksaa vieraan perheen elatus näkemättä lapsiaan juurikaan ,ei voi auttaa läksyissä, pelata pelejä yhdessä, käydä ulkona ja jne... raha vaan mene toisen perheen onneen. Itse ei näe sitä mihin raha menee toivoo vain sen menevän rakkaalle lapselleen jonka elämään ei enää kuulu:(

Mutta kun se lapsi on sun lapsi ja elää, kasvaa, kuluttaa joka päivä, vaikket koskaan häntä näkisi. Lastaan rakastava vanhempi haluaa lapselleen hyvää oli tilanne minä tahansa. Eikä ajattele itsekkäästi itseään, että minun tulee saada siitä itselleni jotain, että tuon olemassa olevan lapsen kuluja maksan.

Maksan mieluiten suoraan lapsen hankinnat kuin annan niitä epämääräisen summan jollekin.

Kävisitkö ostamassa lapselle kumpparit saman illan aikana, kun lapsen äiti soittaa, että ne meni rikki ja huomenna tarvitaan hoitoon? Miten talvihaalarit, sinäkö käyt ostamassa vai maksatko naisen ilmoittaman summan? Mistä kävisit haalarit ostamassa, kirpparilta vai kaupasta? Miten huolellisesti vertailet hintoja ja kokoja vai otatko sen ensimmäisen käteen sattuneen?

Joskus voi ajatella sitä vaivannäköä, mitä näistä aiheutuu. Lapselle ei voi ostaa kenkiäkään ilman sovitusta.

Minulla lapsia ja olen käynyt montakin kertaa vaateostoksilla tai ostamassa jotakin tarpeeseen per heti.

"Te naiset olette kyllä vallattomia näiden puheidenne kanssa. Aina, kun ottaa jonkin tällaisen miehille epäsuotuisan ja naisia suosivan asian esille, ryhdytte puhumaan asian vierestä, vähättelemään, uhriutumaan tai sitten vain yleisesti heittämään miehiä inhoavia kommentteja ml. alatyyliset ilmaisut. Näiden tekstien perusteella vain harva pystyy keskustelemaan tästä(kin) asiasta asiallisesti."

Ja listaan voisi lisätä vielä tuon kyselypommituksen, että miten muka minä, etävanhempi, voisin suoriutua tällaisesta. Siis kyseenalaistetaan ja hämätään.

MOT

Olet käynyt monta kertaa vaateostoksilla eli vaimosi on hoitanut ne lähes poikkeuksetta. Näissä keskusteluissa miehet jaksavat kertoa, miten kirppareilta ja alennusmyynneistä saa lastenvaatteita halvalla, mutta kukaan heistä ei viitsi niitä kierrellä. Se on kiva säästää, kun joku toinen tekee itse työn. Lasten kasvaataminen vaatii aikaa ja rahaa ja erityisen paljon vaivannäköä. Minimielarit maksamalla pääsee hyvin helpolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen järjestelmä sitten olisi ihanteellinen? Toivoisitteko siis mieluummin sitä, että mies voisi raskausaikana päättää naisen puolesta, synnyttääkö tämä vai abortoidaanko lapsi, vai toivoisitteko mieluummin sitä, että isyys ja elatusmaksut olisivat miehille vapaaehtoisia? Vai haluaisitteko käytännön, jossa toteutuisivat nämä molemmat?

Ensimmäiseen kysymykseen toivoisin myös jotain kommenttia siitä, miten raskausaikana voitaisiin luotettavasti varmentaa, että esimerkiksi pakkoabortista päättävä mies on oikeasti lapsen isä?

Jälkimmäiseen kysymykseen puolestaan toivoisin tarkennusta siihen, että kun vastakkain ovat tässä lapsen oikeus elatukseen ja miehen oikeus päättää itse haluaako elättää lastaan, niin millä lailla perusteltaisiin aikuisen miehen intressin/oikeuden ensisijaisuus suhteessa alaikäisen lapsen intressiin/oikeuksiin? 

Ei tietenkään voi miehelle antaa oikeutta päättää abortista, siinä poljettaisiin naisen oikeuksia täysin kohtuuttomasti. Siksi isyyden selvittäminenkään ei ole tarpeellista, vaikka se  toki voidaankin nykyään luotettavasti tehdä jo 7-8. raskausviikosta lähtien äidin verinäytteestä.

Oikeastaan tässä ei ole kyse (pelkästään) lapsen oikeudesta elatukseen vaan ennen kaikkea isän oikeudesta päättää omasta vanhemmuudestaan.

Naisellahan tämä oikeus jo on, koska nainen voi ja kuuluukin voida päättää abortista. Biologisista syistä johtuen naisella on väistämättä oikeus myös päättää että miehestä ei tule isää (abortti, lapsen pimittäminen isältä). Kyse on siitä pitäisikö miehellä noiden em. reunaehtojen puitteissa olla myös oikeus valita tuleeko hänestä vanhempi vai ei. 

Mikäli lapsen oikeus elatukseen tai molempiin vanhempiin olisi etusijalla niin silloin loogisesti täytyisi kieltää myös yksinäisten naisten lasten hankkiminen, eikö vain? Näin ei kuitenkaan ole tehty joten siitä voinee päätellä, että tosiasiallisesti vanhemman (näissä tapauksissa äidin) oikeus päättää omasta vanhemmuudestaan on tärkeämpi kuin lapsen oikeus isään. 

Miksi miehet haluavat harrastaa seksiä hedelmällisessä iässä olevien naisten kanssa, kun Suomessa on niin paljon naisia, jotka eivät tule mitenkään raskaaksi vaikka koko ajan painaisi menemään ilman ehkäisyä? En ole tässäkään ketjussa huomannut yhdenkään miehen vaativan miehille lisää ehkäisymenetelmiä, vain pillereiden sivuvaikutuksista on mainittu. Jotka nekin ovat ihan siedettäviä.

Miksi nyt kukaan kenenkään kanssa haluaa seksiä harrastaa? 

Tajuathan sinä että tuo seksin harrastamiseen pohjautuva argumentti on abortinvastustajien lemppareita? "Ei naisella tarvitse olla oikeutta aborttiin, kun on kerran vapaaehtoisesti miehen kanssa seksiä harrastanut ja siten hyväksynyt sen mahdollisuuden että tulee raskaaksi."

Sitäkö sinä haluat?

Vastaisitko nyt kuitenkin kysymykseen muuten kuin vastakysymyksellä, kiitos. Miksi miehet ehdoin tahdoin haluavat seksiä hedelmällisessä iässä olevien naisten kanssa, koska heille naisen raskaaksi tuleminen on niin iso pelko?

Koska evolutiivisessa mielessä on historiallisesti ollut tarkoituksenmukaista tai oikeamminkin lajin selviämisen kannalta välttämätöntä, että seksuaalinen kiinnostus kohdistuu ensisijaisesti hedelmällisessä iässä oleviin naisiin eikä lapsiin ja vanhuksiin. 

Eli miehet eivät voi itseään kontrolloida lainkaan?

Älä nyt  viitsi olla typerä. 

Sitähän tuo kommentti tarkoittaa, ettei nämä miehet osaa kontrolloida itseään. On paljon naisia, jotka eivät voi saada lapsia (transnaiset, vanhemmat naiset, jne..) joten seksiä voi harrastaa ei-hedelmällisen naisen kanssa. 

Totuus on, että täällä keskustelee nämä fetissimiehet, jotka haluavat raskauttaa mahdollisimman monta naista, mutta pakoilla vastuuta, koska haluavat elää elämää "teineinä"

Ei tarkoita, se on oma nolo olkinukkesi. 

Perustele, tai jätä kommentoimatta tälläisiä tylsiä tekstejä. 

Tajuathan sinä että tuo seksin harrastamiseen pohjautuva argumentti on abortinvastustajien lemppareita? "Ei naisella tarvitse olla oikeutta aborttiin, kun on kerran vapaaehtoisesti miehen kanssa seksiä harrastanut ja siten hyväksynyt sen mahdollisuuden että tulee raskaaksi."

Kielletäänkö siis abortti?

Tuo ei ole mikään perustelu. Kysymys kuuluu, eikö miehet osaa kontrolloida itseään ja onko nimenomaan heidän pakonomainen tarve laueta hedelmälliseen naiseen? Kukaan täällä ei kiellä seksiä, vaan että kannattaaa harrastaa seksiä ei-hedelmällisen naisen kanssa, jos mies ei halua lapsia? Jos miehen on välttämättä harrastettava seksiä hedelmällisen naisen kanssa, eikö tämä tarkoita sitä, että mies joko a) ei osaa kontrolloida itseään tai b) tietoisesti tahtoo naisen raskaaksi, mutta pakoilla vastuuta lapsesta?

Vastaa kysymykseen äläkä yritä kääntää puheenaihetta toiseen aiheeseen/kysymykseen tai jätä vastaamatta (niinkuin yleisemmin teet, kun pupu menee pöksyyn). 

a) ei.

b) ei. 

Oliko lisää typeriä kysymyksiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehellä ei ole oikeutta aborttiin tai elatusvelvollisuudesta luopumiseen, mutta eipä miehen riskitkään ole mitään verrattuna naisen riskeihin. Mies selviää rahallisella panostuksella, kun taas naiselle raskaus on AINA terveysriski, päätyy nainen sitten aborttiin tai raskauden jatkamiseen. Nainen voi vammautua loppuiäkseen tai jopa menettää henkensä. Ja miehet kokevat elatusvelvollisuutensa epäreiluna...

Kannattaa muistaa, että täällä on usein kyse todella pienestä ryhmästä miehiä, jotka tälläisiä idioottiviestejä laittaa tänne ja jotka vastustavat elatusmaksuja. Kyseessä on "miehet", jotka eivät koskaan kasvaneet miksikään ja parhaimmassa tapauksessa ovat narsisteja. Suurinosa miehistä onneksi haluavat yhä elättää lapsensa ja olla isiä omille lapsilleen, olivat he sitten vahinkoja tai eivät. 

https://www.dr.dk/nyheder/htm/baggrund/generel/EpinionUfrivilligFar.pdf

42% paperiabortin puolesta, 26% eos ja 29% vastaan. Eikä ollut kyse pelkästään miehistä.

Sinulla on kyllä keskustelutaidoissa vähän kehittämistä kun sorrut jatkuvasti muiden keskustelijoiden solvaamiseen ym typerään ja turhaan lässytykseen. Tsemppaa vähän.

Kun olet perehtynyt aiheeseen, niin miten tuolla on asiasta sovittu? Tarkoitan, että sovitaanko paperiabortista hyvissä ajoin etukäteen vai vasta sitten, kun nainen on raskaana? Itse hyväksyisin vain etukäteen sopimisen, en myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen järjestelmä sitten olisi ihanteellinen? Toivoisitteko siis mieluummin sitä, että mies voisi raskausaikana päättää naisen puolesta, synnyttääkö tämä vai abortoidaanko lapsi, vai toivoisitteko mieluummin sitä, että isyys ja elatusmaksut olisivat miehille vapaaehtoisia? Vai haluaisitteko käytännön, jossa toteutuisivat nämä molemmat?

Ensimmäiseen kysymykseen toivoisin myös jotain kommenttia siitä, miten raskausaikana voitaisiin luotettavasti varmentaa, että esimerkiksi pakkoabortista päättävä mies on oikeasti lapsen isä?

Jälkimmäiseen kysymykseen puolestaan toivoisin tarkennusta siihen, että kun vastakkain ovat tässä lapsen oikeus elatukseen ja miehen oikeus päättää itse haluaako elättää lastaan, niin millä lailla perusteltaisiin aikuisen miehen intressin/oikeuden ensisijaisuus suhteessa alaikäisen lapsen intressiin/oikeuksiin? 

Ei tietenkään voi miehelle antaa oikeutta päättää abortista, siinä poljettaisiin naisen oikeuksia täysin kohtuuttomasti. Siksi isyyden selvittäminenkään ei ole tarpeellista, vaikka se  toki voidaankin nykyään luotettavasti tehdä jo 7-8. raskausviikosta lähtien äidin verinäytteestä.

Oikeastaan tässä ei ole kyse (pelkästään) lapsen oikeudesta elatukseen vaan ennen kaikkea isän oikeudesta päättää omasta vanhemmuudestaan.

Naisellahan tämä oikeus jo on, koska nainen voi ja kuuluukin voida päättää abortista. Biologisista syistä johtuen naisella on väistämättä oikeus myös päättää että miehestä ei tule isää (abortti, lapsen pimittäminen isältä). Kyse on siitä pitäisikö miehellä noiden em. reunaehtojen puitteissa olla myös oikeus valita tuleeko hänestä vanhempi vai ei. 

Mikäli lapsen oikeus elatukseen tai molempiin vanhempiin olisi etusijalla niin silloin loogisesti täytyisi kieltää myös yksinäisten naisten lasten hankkiminen, eikö vain? Näin ei kuitenkaan ole tehty joten siitä voinee päätellä, että tosiasiallisesti vanhemman (näissä tapauksissa äidin) oikeus päättää omasta vanhemmuudestaan on tärkeämpi kuin lapsen oikeus isään. 

Miksi miehet haluavat harrastaa seksiä hedelmällisessä iässä olevien naisten kanssa, kun Suomessa on niin paljon naisia, jotka eivät tule mitenkään raskaaksi vaikka koko ajan painaisi menemään ilman ehkäisyä? En ole tässäkään ketjussa huomannut yhdenkään miehen vaativan miehille lisää ehkäisymenetelmiä, vain pillereiden sivuvaikutuksista on mainittu. Jotka nekin ovat ihan siedettäviä.

Miksi nyt kukaan kenenkään kanssa haluaa seksiä harrastaa? 

Tajuathan sinä että tuo seksin harrastamiseen pohjautuva argumentti on abortinvastustajien lemppareita? "Ei naisella tarvitse olla oikeutta aborttiin, kun on kerran vapaaehtoisesti miehen kanssa seksiä harrastanut ja siten hyväksynyt sen mahdollisuuden että tulee raskaaksi."

Sitäkö sinä haluat?

Vastaisitko nyt kuitenkin kysymykseen muuten kuin vastakysymyksellä, kiitos. Miksi miehet ehdoin tahdoin haluavat seksiä hedelmällisessä iässä olevien naisten kanssa, koska heille naisen raskaaksi tuleminen on niin iso pelko?

Koska evolutiivisessa mielessä on historiallisesti ollut tarkoituksenmukaista tai oikeamminkin lajin selviämisen kannalta välttämätöntä, että seksuaalinen kiinnostus kohdistuu ensisijaisesti hedelmällisessä iässä oleviin naisiin eikä lapsiin ja vanhuksiin. 

Eli miehet eivät voi itseään kontrolloida lainkaan?

Älä nyt  viitsi olla typerä. 

Sitähän tuo kommentti tarkoittaa, ettei nämä miehet osaa kontrolloida itseään. On paljon naisia, jotka eivät voi saada lapsia (transnaiset, vanhemmat naiset, jne..) joten seksiä voi harrastaa ei-hedelmällisen naisen kanssa. 

Totuus on, että täällä keskustelee nämä fetissimiehet, jotka haluavat raskauttaa mahdollisimman monta naista, mutta pakoilla vastuuta, koska haluavat elää elämää "teineinä"

Ei tarkoita, se on oma nolo olkinukkesi. 

Perustele, tai jätä kommentoimatta tälläisiä tylsiä tekstejä. 

Tajuathan sinä että tuo seksin harrastamiseen pohjautuva argumentti on abortinvastustajien lemppareita? "Ei naisella tarvitse olla oikeutta aborttiin, kun on kerran vapaaehtoisesti miehen kanssa seksiä harrastanut ja siten hyväksynyt sen mahdollisuuden että tulee raskaaksi."

Kielletäänkö siis abortti?

Olen eri, mutta sama argumentti voi olla täysin validi yhdessä kysymyksessä ja pätemätön toisessa. Yleisesti ajatellaan, että ruumiillinen itsemääräämisoikeus on tärkeämpi perusarvo kuin oikeus välttyä omien valintojen taloudellisilta seuraamuksilta. Erilaisia maksuja ja sakkoja voidaan määrätä hyvin monenlaisista syistä, mutta itsemääräämisoikeuden rikkomiseen vaaditaan hyvin painavat perusteet. Siitä, ettei kannata miesten oikeutta irtisanoutua elatusmaksuista ei siis voi mitenkään johtaa että ihminen olisi tai hänen pitäisi olla abortin vastustaja.