Elatusmaksuihin tilitysvelvollisuus

Millainen järjestelmä sitten olisi ihanteellinen? Toivoisitteko siis mieluummin sitä, että mies voisi raskausaikana päättää naisen puolesta, synnyttääkö tämä vai abortoidaanko lapsi, vai toivoisitteko mieluummin sitä, että isyys ja elatusmaksut olisivat miehille vapaaehtoisia? Vai haluaisitteko käytännön, jossa toteutuisivat nämä molemmat?

Ensimmäiseen kysymykseen toivoisin myös jotain kommenttia siitä, miten raskausaikana voitaisiin luotettavasti varmentaa, että esimerkiksi pakkoabortista päättävä mies on oikeasti lapsen isä?

Jälkimmäiseen kysymykseen puolestaan toivoisin tarkennusta siihen, että kun vastakkain ovat tässä lapsen oikeus elatukseen ja miehen oikeus päättää itse haluaako elättää lastaan, niin millä lailla perusteltaisiin aikuisen miehen intressin/oikeuden ensisijaisuus suhteessa alaikäisen lapsen intressiin/oikeuksiin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehille abortti oikeus nyt!

Eli jos nainen tulee raskaaksi niin miehillä tulee olla oikeus kieltäytyä isyydestä sekä elatusmaksuista.

Nykyinen järjestelmä on epätasa-arvoinen ja vanhanaikainen.

M25

Jos tuo tulee voimaan, niin luuletko, että miehillä on sen jälkeen mahdollisuus saada seksiä mistään? Siinä loppuu tai reippaasti vähenee myös parisuhdeseksi, kun miehestä ei voi olla varma muuttaako hän mielensä yhdessä suunnitellun lapsen suhteen. Miehille voitaisiin jakaa haluja vähentävää lääkettä vaikka injektioina kuukauden välein.

Mikä sinun mielestä on viimeisin raskausviikko, johon mennessä miehen pitää kertoa vaatimuksestaan? Entä jos nainen ei itsekään tiedä raskaudesta raskausviikkoon 12 mennessä? Toivon näihin vastauksia muiltakin miehiltä kuin M25:lta.

Se seksi mihinään vähenisi, tuo on ihan tyhjää puhetta. Aika pieni marginaali naisista ynnäilee tulevia elareita esileikkinä.

Kyllä vähenisi, koska ei kukaan (järkevä) nainen halua ottaa tuollaisia riskiä maatessaan miesten kanssa. 

Tuo M25 voisi mennä deittailemaan transnaisia. Ei olisi raskautumisien kanssa ongelmaa. 

150e/kk hinnasta riskin voi kuitenkin ottaa. Joopajoo.

Kyse ei ole pelkästään rahasta, vaan siitä, että lapsella on oikeus isään, joka on velvollinen häntä elättämään. 

Mielestäni se kertoo todella paljon miehestä, joka on valmis hylkäämään lapsensa sen takia, koska ei halua maksaa elatusmaksuja. Hyi yök.

Onko itsellinen nainen joka tieten tahtoen tuo maailmaan isättömän lapsen myös "Hyi yök." ?

Eihän se ole isätön lapsi. Onhan se isä tiedossa. Se mieshän on se, joka pakoilee vastuuta. Nainen taas näyttää kantavan vastuun, kun tuo sen lapsen tähän maailmaan ja aikoo kyseisen lapsen kasvattaa.

Mies siis on yhä hyi yök.

Ai anonyymi spermanluovuttaja pakoilee vastuutaan?   Aina vain sairaammiksi menee nämä teidän jutut.

Mikä ihmeen anonyymi spermanluovuttaja? :DD 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyys on alhaista koska yhteiskunta pakottaa miehiä osallistumaan naisten synnyttämien lasten hoitoon ja rahoittamiseen.

Ei pakota. Minä tunnen hyvin monta miestä, jotka eivät osallistu yhdenkään lapsen hoitoon tai rahoittamiseen. Velvollisuudet koskevat vain niitä miehiä, joilla on lapsia.

Velvollisuudet koskevat niitä miehiä koska miehellä ei ole mitään oikeutta siihen synnyttääkö nainen lapsen vai ei. 

Tämä ei ole mielestäni reilua vaan miehen tulisi voida kieltäytyä velvollisuuksistaan jos hän ei halua sitä että lapsi syntyy maailmaan.

-eri

Jos mies ei halua, että lapsi syntyy maailmaan niin hän ei harrasta seksiä hedelmällisen naisen kanssa tai pistää piuhansa poikki. Mies ei voi vaatia tehtäväksi toimenpiteitä toisen keholle tai viedä jo syntyneeltä lapselta oikeuksia. Sellaisia oikeuksia miehellä ei yksinkertaisesti ole eikä tule. Nainen ja jo syntynyt lapsi eivät ole miehen vallan alla. Yhteiskunnan velvollisuus on puolustaa heikoimmassa asemassa olevia eli lapsia. Siksi se hoitaakin isyyden tunnustamiset ja elareiden perimiset näiltä vastentahtoisilta miehiltä. Vaikka pakolla jos muu ei auta.

Öö eli seksin tarkoitus on vain lapsien tekeminen? 

Mutta tämä tilanne ei ole reilu!

Nainen jos tulee raskaaksi niin miksi naisella on OIKEUS päättää pitääkö hän lapsen vai eikö pidä ja näin ollen mies joutuu maksajaksi/isäksi jos nainen pitää lapsen? Miksi miehelle ei ole OIKEUTTA kieltäytyä maksajan roolista ja isän roolista?

Naisella on siis VALTA päättää miehen kohtalosta jos nainen tulee raskaaksi.

Miksi naisella on oikeus pitää, päättääkö hän lapsen? No kun JONKUN se pitää päättää, ja nainen on ainoa 100% varmasti biologinen vanhempi. Mitä tehtäisiin, jos isäehdokkaita olisi kaksi - toinen haluaisi pitää lapsen, toinen haluaisi abortin?

Miksi miehellä ei ole oikeutta kieltäytyä isän roolista? Koska yhteiskunnassa vanhemmilla on vastuu lapsista. Lapsen oikeus elatukseen on vahvempi kuin vanhemman oikeus elatuksesta kieltäytymiseen.

Meillä on aiemmin ollut sellainenkin järjestelmä, jossa miehellä ei ollut elatusvelvollisuutta, vaan se oli käytännössä vapaaehtoista. Siitä luovuttiin, koska se ei toiminut ja siinä oli liikaa epäkohtia. Sen katsottiin olevan nimenomaan lapsen oikeuksien kannalta huono käytäntö, joten siksi siirryttiin tähän nykyiseen, jossa myös maksuhaluttomalla isällä on maksuvelvollisuus.

"Meillä on aiemmin ollut sellainenkin järjestelmä, jossa miehellä ei ollut elatusvelvollisuutta, vaan se oli käytännössä vapaaehtoista"

Kerrotko vielä, milloin tuollainen järjestelmä Suomessa on ollut käytössä?

Ennen mies ei voinut kieltäytyä isyydestä, vaikka ei ollut dna testetä, vaan siihen riitti yhden todistajan lausunto ja todistusaineistoksi riitti, että joku oli nähnyt yhdessä kävelevän.

Ja miehen näkökulmasta isyydestä kieltäytyminen olisi ollut pahin mahdollinen, koska maine ja kunnia olisi mennyt. Yleensä suku ja yhteisö pakottivat avioliittoon.

Ei se ihan noin mennyt. Yhteisön kontrolli saattoi toki johtaa tuollaiseenkin lopputulokseen, mutta aika yleistä oli sekin, että jonkun talon piikatyttö sai aviottoman lapsen, ja vaikka kaikki periaatteessa "tiesivät" talon isännän olevan isä, oli todennäköinen lopputulos pestin päättäminen ja naisen ja lapsen lähtö muualle - ilman elatusta. Ja toisaalta ennen isyystestejä moni tapaus keskusteltiin kyllä asianosaisten välillä - ei esimerkiksi perheellinen, avioliitossa ollut mies todellakaan eronnut ja perustanut uutta perhettä syrjähyppynsä kanssa. Joissain tapauksissa elatusta maksettiin vapaaehtoisesti, joissain tapauksissa isyys vaan kiellettiin. Vastasyntyneiden lapsen murhia oli vielä 1800-luvulla sen vuoksi, että yhteisön paheksunta aviottoman lapsen syntyessä kohdistui nimenomaan naiseen, jonka mahdollisuus elää "yksinhuoltajana" tuon ajan maailmassa ei ollut ihan samanlainen kuin nykyisin.

Nimenomaan sen vuoksi isyyslaki elatusmaksuineen on säädetty, koska haluttiin taata lapsille yhtäläinen oikeus elatukseen. Ennen tätä oli täysin tapauskohtaista, miten asia hoidettiin.

Vierailija kirjoitti:

Millainen järjestelmä sitten olisi ihanteellinen? Toivoisitteko siis mieluummin sitä, että mies voisi raskausaikana päättää naisen puolesta, synnyttääkö tämä vai abortoidaanko lapsi, vai toivoisitteko mieluummin sitä, että isyys ja elatusmaksut olisivat miehille vapaaehtoisia? Vai haluaisitteko käytännön, jossa toteutuisivat nämä molemmat?

Ensimmäiseen kysymykseen toivoisin myös jotain kommenttia siitä, miten raskausaikana voitaisiin luotettavasti varmentaa, että esimerkiksi pakkoabortista päättävä mies on oikeasti lapsen isä?

Jälkimmäiseen kysymykseen puolestaan toivoisin tarkennusta siihen, että kun vastakkain ovat tässä lapsen oikeus elatukseen ja miehen oikeus päättää itse haluaako elättää lastaan, niin millä lailla perusteltaisiin aikuisen miehen intressin/oikeuden ensisijaisuus suhteessa alaikäisen lapsen intressiin/oikeuksiin? 

Älä turhaan toivo vastausta, koska eivät suostu täällä vastaamaan kysymykseen "Jos ette halua lasta, niin miksi harrastatte seksiä nimenomaan hedelmällisen naisen kanssa?".  Kun miettii, maailmassa on paljon naisia, jotka eivät voi saada lapsia, esim transnaiset, vähän vanhemmat naiset jne.. Niin miksi pitää ne hedelmälliset naiset valikoida? 

Vierailija kirjoitti:

Aborttihan ei ole naiselle mikään pikkujuttu. On paljon naisia, jotka ei sitä pysty raskauden alettua edes harkitsemaan, saati tekemään. Miehellä ei hormonit jyllää ja lapsen saamisesta on helppo sanoutua irti.

Tekee pahaa lukea näitä kommentteja, joissa ihmetellään miksi mies ei voi vaatia naista tekemään aborttia. Ja pelkään, ettei kaikki ole edes minkään teinijonnen ajatuksia, vaan ihan aikuisen miehen.

No harvemmin toisen elämän riistäminen on helppo juttu, silti jotkut hullut haluaa että se on naisille laillista.

Vierailija kirjoitti:

Jos tilanne olisi toisinpäin , eli lapset eläisivät isänsä luona veikkaisin elatusvelvolliselle jäävän rahan olevan paljon suurempi kuin tuon 600euroa .Perusteltaisiin esim.miesten isommilla palkoilla, ja pitäisihän sitä vielä olla varaa tavata saati tehdä lasten kanssa jotain ja eihän voida olettaa äidin asuvan pienessä yksiössä, missä lapset ei oikein mahdu nukkumaankaan, kun käyvät. Miettikää näitä äitejä jotka näkevät vieraantuneita lapsiaan kerran pari vuoteen ja maksavat silti suuria elatusmaksuja näkemättä lapsiaan. Tämähän on suuri vääryys jopa luonnon vastaista maksaa omista lapsistaan näkemättä ja olematta heidän kanssaan. Kyllä elatusvelvolliselle pitää jäädä palkasta ainakin 1000euroa asumiskulujen jälkeen, eihän se ole oikein kun on lapset tehnyt,eikä niistä saa sitä iloa mitä lähivanhempi, tuntuu tosi pahalta maksaa vieraan perheen elatus näkemättä lapsiaan juurikaan ,ei voi auttaa läksyissä, pelata pelejä yhdessä, käydä ulkona ja jne... raha vaan mene toisen perheen onneen. Itse ei näe sitä mihin raha menee toivoo vain sen menevän rakkaalle lapselleen jonka elämään ei enää kuulu:(

Mutta kun se lapsi on sun lapsi ja elää, kasvaa, kuluttaa joka päivä, vaikket koskaan häntä näkisi. Lastaan rakastava vanhempi haluaa lapselleen hyvää oli tilanne minä tahansa. Eikä ajattele itsekkäästi itseään, että minun tulee saada siitä itselleni jotain, että tuon olemassa olevan lapsen kuluja maksan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Väärin. Asia koskee vain ja ainoastaan LAPSEN ruumiista. Kummallakaan ei pidä olla oikeutta murhaan.

2. Jos nainen saa päättää alkaako äidiksi täytyy myös miehellä olla sama mahdollisuus... Molemmat ovat olleen sitä lasta lykkimässä alulle, joten turha itkeä kun vahinko tapahtuu. 

Eli sinua harmittaa ettei sinulla ole aborttioikeutta, koska naisilla on? Ymmärräthän ettei se biologisista syistä ole sinulle mahdollista, joten sellaista ei voida antaa.

Minulla? Olen nainen eli kyllä minulla on, mutta en halua tappaa ketään, en edes omaa lastani joka kasvaa sisälläni, voitko kuvitella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Väärin. Asia koskee vain ja ainoastaan LAPSEN ruumiista. Kummallakaan ei pidä olla oikeutta murhaan.

2. Jos nainen saa päättää alkaako äidiksi täytyy myös miehellä olla sama mahdollisuus... Molemmat ovat olleen sitä lasta lykkimässä alulle, joten turha itkeä kun vahinko tapahtuu. 

Eli sinua harmittaa ettei sinulla ole aborttioikeutta, koska naisilla on? Ymmärräthän ettei se biologisista syistä ole sinulle mahdollista, joten sellaista ei voida antaa.

Minulla? Olen nainen eli kyllä minulla on, mutta en halua tappaa ketään, en edes omaa lastani joka kasvaa sisälläni, voitko kuvitella?

Mutta yhtään hankalaa ei ole antaa lasten kärsiä, jopa kuolla nälkään tai huonoihin oloihin, jne? Elää vaikeavammaisena elämää, mikä on täynnä kärsimystä?

Psykopaatilta tai sosiopaatilta kuulostat.

Vierailija kirjoitti:

Millainen järjestelmä sitten olisi ihanteellinen? Toivoisitteko siis mieluummin sitä, että mies voisi raskausaikana päättää naisen puolesta, synnyttääkö tämä vai abortoidaanko lapsi, vai toivoisitteko mieluummin sitä, että isyys ja elatusmaksut olisivat miehille vapaaehtoisia? Vai haluaisitteko käytännön, jossa toteutuisivat nämä molemmat?

Ensimmäiseen kysymykseen toivoisin myös jotain kommenttia siitä, miten raskausaikana voitaisiin luotettavasti varmentaa, että esimerkiksi pakkoabortista päättävä mies on oikeasti lapsen isä?

Jälkimmäiseen kysymykseen puolestaan toivoisin tarkennusta siihen, että kun vastakkain ovat tässä lapsen oikeus elatukseen ja miehen oikeus päättää itse haluaako elättää lastaan, niin millä lailla perusteltaisiin aikuisen miehen intressin/oikeuden ensisijaisuus suhteessa alaikäisen lapsen intressiin/oikeuksiin? 

Ei tietenkään voi miehelle antaa oikeutta päättää abortista, siinä poljettaisiin naisen oikeuksia täysin kohtuuttomasti. Siksi isyyden selvittäminenkään ei ole tarpeellista, vaikka se  toki voidaankin nykyään luotettavasti tehdä jo 7-8. raskausviikosta lähtien äidin verinäytteestä.

Oikeastaan tässä ei ole kyse (pelkästään) lapsen oikeudesta elatukseen vaan ennen kaikkea isän oikeudesta päättää omasta vanhemmuudestaan.

Naisellahan tämä oikeus jo on, koska nainen voi ja kuuluukin voida päättää abortista. Biologisista syistä johtuen naisella on väistämättä oikeus myös päättää että miehestä ei tule isää (abortti, lapsen pimittäminen isältä). Kyse on siitä pitäisikö miehellä noiden em. reunaehtojen puitteissa olla myös oikeus valita tuleeko hänestä vanhempi vai ei. 

Mikäli lapsen oikeus elatukseen tai molempiin vanhempiin olisi etusijalla niin silloin loogisesti täytyisi kieltää myös yksinäisten naisten lasten hankkiminen, eikö vain? Näin ei kuitenkaan ole tehty joten siitä voinee päätellä, että tosiasiallisesti vanhemman (näissä tapauksissa äidin) oikeus päättää omasta vanhemmuudestaan on tärkeämpi kuin lapsen oikeus isään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehille abortti oikeus nyt!

Eli jos nainen tulee raskaaksi niin miehillä tulee olla oikeus kieltäytyä isyydestä sekä elatusmaksuista.

Nykyinen järjestelmä on epätasa-arvoinen ja vanhanaikainen.

M25

Jos tuo tulee voimaan, niin luuletko, että miehillä on sen jälkeen mahdollisuus saada seksiä mistään? Siinä loppuu tai reippaasti vähenee myös parisuhdeseksi, kun miehestä ei voi olla varma muuttaako hän mielensä yhdessä suunnitellun lapsen suhteen. Miehille voitaisiin jakaa haluja vähentävää lääkettä vaikka injektioina kuukauden välein.

Mikä sinun mielestä on viimeisin raskausviikko, johon mennessä miehen pitää kertoa vaatimuksestaan? Entä jos nainen ei itsekään tiedä raskaudesta raskausviikkoon 12 mennessä? Toivon näihin vastauksia muiltakin miehiltä kuin M25:lta.

Se seksi mihinään vähenisi, tuo on ihan tyhjää puhetta. Aika pieni marginaali naisista ynnäilee tulevia elareita esileikkinä.

Kyllä vähenisi, koska ei kukaan (järkevä) nainen halua ottaa tuollaisia riskiä maatessaan miesten kanssa. 

Tuo M25 voisi mennä deittailemaan transnaisia. Ei olisi raskautumisien kanssa ongelmaa. 

150e/kk hinnasta riskin voi kuitenkin ottaa. Joopajoo.

Kyse ei ole pelkästään rahasta, vaan siitä, että lapsella on oikeus isään, joka on velvollinen häntä elättämään. 

Mielestäni se kertoo todella paljon miehestä, joka on valmis hylkäämään lapsensa sen takia, koska ei halua maksaa elatusmaksuja. Hyi yök.

Onko itsellinen nainen joka tieten tahtoen tuo maailmaan isättömän lapsen myös "Hyi yök." ?

Eihän se ole isätön lapsi. Onhan se isä tiedossa. Se mieshän on se, joka pakoilee vastuuta. Nainen taas näyttää kantavan vastuun, kun tuo sen lapsen tähän maailmaan ja aikoo kyseisen lapsen kasvattaa.

Mies siis on yhä hyi yök.

Ai anonyymi spermanluovuttaja pakoilee vastuutaan?   Aina vain sairaammiksi menee nämä teidän jutut.

Mikä ihmeen anonyymi spermanluovuttaja? :DD 

https://www.mehilainen.fi/mehilaisen-blogi/rohkea-valinta-itsellinen-va…

Joko alkaa raksuttaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehille abortti oikeus nyt!

Eli jos nainen tulee raskaaksi niin miehillä tulee olla oikeus kieltäytyä isyydestä sekä elatusmaksuista.

Nykyinen järjestelmä on epätasa-arvoinen ja vanhanaikainen.

M25

Jos tuo tulee voimaan, niin luuletko, että miehillä on sen jälkeen mahdollisuus saada seksiä mistään? Siinä loppuu tai reippaasti vähenee myös parisuhdeseksi, kun miehestä ei voi olla varma muuttaako hän mielensä yhdessä suunnitellun lapsen suhteen. Miehille voitaisiin jakaa haluja vähentävää lääkettä vaikka injektioina kuukauden välein.

Mikä sinun mielestä on viimeisin raskausviikko, johon mennessä miehen pitää kertoa vaatimuksestaan? Entä jos nainen ei itsekään tiedä raskaudesta raskausviikkoon 12 mennessä? Toivon näihin vastauksia muiltakin miehiltä kuin M25:lta.

Minä en ainakaan suostuisi yhdenkään miehen kanssa seksiin, jos heillä ei ole virallista todistusta siitä, että ovat käyneet poistattamassa putkensa. 

Jaa että 150e minimielareista on seksin harrastaminen kiinni. Olette te kyllä  naurettavaa porukkaa, uskotteko noihin juttuihinne edes itse? :D

Naiset on hu lluja, itkevät 160 euron perään ja oikeuteen saada mu rhata oma lapsi. Ja sitten vielä tu hoavat yht eiskunnan ään estämällä aivan vääriä tyyppejä päättämään meidän asioista. Is lam on oikeassa naisista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Väärin. Asia koskee vain ja ainoastaan LAPSEN ruumiista. Kummallakaan ei pidä olla oikeutta murhaan.

2. Jos nainen saa päättää alkaako äidiksi täytyy myös miehellä olla sama mahdollisuus... Molemmat ovat olleen sitä lasta lykkimässä alulle, joten turha itkeä kun vahinko tapahtuu. 

Eli sinua harmittaa ettei sinulla ole aborttioikeutta, koska naisilla on? Ymmärräthän ettei se biologisista syistä ole sinulle mahdollista, joten sellaista ei voida antaa.

Minulla? Olen nainen eli kyllä minulla on, mutta en halua tappaa ketään, en edes omaa lastani joka kasvaa sisälläni, voitko kuvitella?

Mutta yhtään hankalaa ei ole antaa lasten kärsiä, jopa kuolla nälkään tai huonoihin oloihin, jne? Elää vaikeavammaisena elämää, mikä on täynnä kärsimystä?

Psykopaatilta tai sosiopaatilta kuulostat.

Miten tämä liittyy yhtään mihinkään? Sinä taidat olla hoitoa vailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehille abortti oikeus nyt!

Eli jos nainen tulee raskaaksi niin miehillä tulee olla oikeus kieltäytyä isyydestä sekä elatusmaksuista.

Nykyinen järjestelmä on epätasa-arvoinen ja vanhanaikainen.

M25

Jos tuo tulee voimaan, niin luuletko, että miehillä on sen jälkeen mahdollisuus saada seksiä mistään? Siinä loppuu tai reippaasti vähenee myös parisuhdeseksi, kun miehestä ei voi olla varma muuttaako hän mielensä yhdessä suunnitellun lapsen suhteen. Miehille voitaisiin jakaa haluja vähentävää lääkettä vaikka injektioina kuukauden välein.

Mikä sinun mielestä on viimeisin raskausviikko, johon mennessä miehen pitää kertoa vaatimuksestaan? Entä jos nainen ei itsekään tiedä raskaudesta raskausviikkoon 12 mennessä? Toivon näihin vastauksia muiltakin miehiltä kuin M25:lta.

Se seksi mihinään vähenisi, tuo on ihan tyhjää puhetta. Aika pieni marginaali naisista ynnäilee tulevia elareita esileikkinä.

Kyllä vähenisi, koska ei kukaan (järkevä) nainen halua ottaa tuollaisia riskiä maatessaan miesten kanssa. 

Tuo M25 voisi mennä deittailemaan transnaisia. Ei olisi raskautumisien kanssa ongelmaa. 

150e/kk hinnasta riskin voi kuitenkin ottaa. Joopajoo.

Kyse ei ole pelkästään rahasta, vaan siitä, että lapsella on oikeus isään, joka on velvollinen häntä elättämään. 

Mielestäni se kertoo todella paljon miehestä, joka on valmis hylkäämään lapsensa sen takia, koska ei halua maksaa elatusmaksuja. Hyi yök.

Onko itsellinen nainen joka tieten tahtoen tuo maailmaan isättömän lapsen myös "Hyi yök." ?

Eihän se ole isätön lapsi. Onhan se isä tiedossa. Se mieshän on se, joka pakoilee vastuuta. Nainen taas näyttää kantavan vastuun, kun tuo sen lapsen tähän maailmaan ja aikoo kyseisen lapsen kasvattaa.

Mies siis on yhä hyi yök.

Ai anonyymi spermanluovuttaja pakoilee vastuutaan?   Aina vain sairaammiksi menee nämä teidän jutut.

Mikä ihmeen anonyymi spermanluovuttaja? :DD 

https://www.mehilainen.fi/mehilaisen-blogi/rohkea-valinta-itsellinen-va…

Joko alkaa raksuttaa?

Surkuhupaisaa tuo että kun nainen tekaisee tieten tahtoen maailmaan isättömän lapsen niin se on rohkea valinta, mutta miehen paperiabortti jonka lopputulos on täysin sama, on sitten lapsen oikeuksien polkemista, vastuunpakoilua ja yök hyi! :-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Väärin. Asia koskee vain ja ainoastaan LAPSEN ruumiista. Kummallakaan ei pidä olla oikeutta murhaan.

2. Jos nainen saa päättää alkaako äidiksi täytyy myös miehellä olla sama mahdollisuus... Molemmat ovat olleen sitä lasta lykkimässä alulle, joten turha itkeä kun vahinko tapahtuu. 

Eli sinua harmittaa ettei sinulla ole aborttioikeutta, koska naisilla on? Ymmärräthän ettei se biologisista syistä ole sinulle mahdollista, joten sellaista ei voida antaa.

Minulla? Olen nainen eli kyllä minulla on, mutta en halua tappaa ketään, en edes omaa lastani joka kasvaa sisälläni, voitko kuvitella?

Mutta kuitenkin suostuisit silmää räpäyttämättä tekemään abortin, kun lapsen isä sitä vaatii? Mihin se sinun halu suojella lastasi sitten häviää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen järjestelmä sitten olisi ihanteellinen? Toivoisitteko siis mieluummin sitä, että mies voisi raskausaikana päättää naisen puolesta, synnyttääkö tämä vai abortoidaanko lapsi, vai toivoisitteko mieluummin sitä, että isyys ja elatusmaksut olisivat miehille vapaaehtoisia? Vai haluaisitteko käytännön, jossa toteutuisivat nämä molemmat?

Ensimmäiseen kysymykseen toivoisin myös jotain kommenttia siitä, miten raskausaikana voitaisiin luotettavasti varmentaa, että esimerkiksi pakkoabortista päättävä mies on oikeasti lapsen isä?

Jälkimmäiseen kysymykseen puolestaan toivoisin tarkennusta siihen, että kun vastakkain ovat tässä lapsen oikeus elatukseen ja miehen oikeus päättää itse haluaako elättää lastaan, niin millä lailla perusteltaisiin aikuisen miehen intressin/oikeuden ensisijaisuus suhteessa alaikäisen lapsen intressiin/oikeuksiin? 

Ei tietenkään voi miehelle antaa oikeutta päättää abortista, siinä poljettaisiin naisen oikeuksia täysin kohtuuttomasti. Siksi isyyden selvittäminenkään ei ole tarpeellista, vaikka se  toki voidaankin nykyään luotettavasti tehdä jo 7-8. raskausviikosta lähtien äidin verinäytteestä.

Oikeastaan tässä ei ole kyse (pelkästään) lapsen oikeudesta elatukseen vaan ennen kaikkea isän oikeudesta päättää omasta vanhemmuudestaan.

Naisellahan tämä oikeus jo on, koska nainen voi ja kuuluukin voida päättää abortista. Biologisista syistä johtuen naisella on väistämättä oikeus myös päättää että miehestä ei tule isää (abortti, lapsen pimittäminen isältä). Kyse on siitä pitäisikö miehellä noiden em. reunaehtojen puitteissa olla myös oikeus valita tuleeko hänestä vanhempi vai ei. 

Mikäli lapsen oikeus elatukseen tai molempiin vanhempiin olisi etusijalla niin silloin loogisesti täytyisi kieltää myös yksinäisten naisten lasten hankkiminen, eikö vain? Näin ei kuitenkaan ole tehty joten siitä voinee päätellä, että tosiasiallisesti vanhemman (näissä tapauksissa äidin) oikeus päättää omasta vanhemmuudestaan on tärkeämpi kuin lapsen oikeus isään. 

Miksi miehet haluavat harrastaa seksiä hedelmällisessä iässä olevien naisten kanssa, kun Suomessa on niin paljon naisia, jotka eivät tule mitenkään raskaaksi vaikka koko ajan painaisi menemään ilman ehkäisyä? En ole tässäkään ketjussa huomannut yhdenkään miehen vaativan miehille lisää ehkäisymenetelmiä, vain pillereiden sivuvaikutuksista on mainittu. Jotka nekin ovat ihan siedettäviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen järjestelmä sitten olisi ihanteellinen? Toivoisitteko siis mieluummin sitä, että mies voisi raskausaikana päättää naisen puolesta, synnyttääkö tämä vai abortoidaanko lapsi, vai toivoisitteko mieluummin sitä, että isyys ja elatusmaksut olisivat miehille vapaaehtoisia? Vai haluaisitteko käytännön, jossa toteutuisivat nämä molemmat?

Ensimmäiseen kysymykseen toivoisin myös jotain kommenttia siitä, miten raskausaikana voitaisiin luotettavasti varmentaa, että esimerkiksi pakkoabortista päättävä mies on oikeasti lapsen isä?

Jälkimmäiseen kysymykseen puolestaan toivoisin tarkennusta siihen, että kun vastakkain ovat tässä lapsen oikeus elatukseen ja miehen oikeus päättää itse haluaako elättää lastaan, niin millä lailla perusteltaisiin aikuisen miehen intressin/oikeuden ensisijaisuus suhteessa alaikäisen lapsen intressiin/oikeuksiin? 

Ei tietenkään voi miehelle antaa oikeutta päättää abortista, siinä poljettaisiin naisen oikeuksia täysin kohtuuttomasti. Siksi isyyden selvittäminenkään ei ole tarpeellista, vaikka se  toki voidaankin nykyään luotettavasti tehdä jo 7-8. raskausviikosta lähtien äidin verinäytteestä.

Oikeastaan tässä ei ole kyse (pelkästään) lapsen oikeudesta elatukseen vaan ennen kaikkea isän oikeudesta päättää omasta vanhemmuudestaan.

Naisellahan tämä oikeus jo on, koska nainen voi ja kuuluukin voida päättää abortista. Biologisista syistä johtuen naisella on väistämättä oikeus myös päättää että miehestä ei tule isää (abortti, lapsen pimittäminen isältä). Kyse on siitä pitäisikö miehellä noiden em. reunaehtojen puitteissa olla myös oikeus valita tuleeko hänestä vanhempi vai ei. 

Mikäli lapsen oikeus elatukseen tai molempiin vanhempiin olisi etusijalla niin silloin loogisesti täytyisi kieltää myös yksinäisten naisten lasten hankkiminen, eikö vain? Näin ei kuitenkaan ole tehty joten siitä voinee päätellä, että tosiasiallisesti vanhemman (näissä tapauksissa äidin) oikeus päättää omasta vanhemmuudestaan on tärkeämpi kuin lapsen oikeus isään. 

Miksi miehet haluavat harrastaa seksiä hedelmällisessä iässä olevien naisten kanssa, kun Suomessa on niin paljon naisia, jotka eivät tule mitenkään raskaaksi vaikka koko ajan painaisi menemään ilman ehkäisyä? En ole tässäkään ketjussa huomannut yhdenkään miehen vaativan miehille lisää ehkäisymenetelmiä, vain pillereiden sivuvaikutuksista on mainittu. Jotka nekin ovat ihan siedettäviä.

Miksi nyt kukaan kenenkään kanssa haluaa seksiä harrastaa? 

Tajuathan sinä että tuo seksin harrastamiseen pohjautuva argumentti on abortinvastustajien lemppareita? "Ei naisella tarvitse olla oikeutta aborttiin, kun on kerran vapaaehtoisesti miehen kanssa seksiä harrastanut ja siten hyväksynyt sen mahdollisuuden että tulee raskaaksi."

Sitäkö sinä haluat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehille abortti oikeus nyt!

Eli jos nainen tulee raskaaksi niin miehillä tulee olla oikeus kieltäytyä isyydestä sekä elatusmaksuista.

Nykyinen järjestelmä on epätasa-arvoinen ja vanhanaikainen.

M25

Jos tuo tulee voimaan, niin luuletko, että miehillä on sen jälkeen mahdollisuus saada seksiä mistään? Siinä loppuu tai reippaasti vähenee myös parisuhdeseksi, kun miehestä ei voi olla varma muuttaako hän mielensä yhdessä suunnitellun lapsen suhteen. Miehille voitaisiin jakaa haluja vähentävää lääkettä vaikka injektioina kuukauden välein.

Mikä sinun mielestä on viimeisin raskausviikko, johon mennessä miehen pitää kertoa vaatimuksestaan? Entä jos nainen ei itsekään tiedä raskaudesta raskausviikkoon 12 mennessä? Toivon näihin vastauksia muiltakin miehiltä kuin M25:lta.

Minä en ainakaan suostuisi yhdenkään miehen kanssa seksiin, jos heillä ei ole virallista todistusta siitä, että ovat käyneet poistattamassa putkensa. 

Jaa että 150e minimielareista on seksin harrastaminen kiinni. Olette te kyllä  naurettavaa porukkaa, uskotteko noihin juttuihinne edes itse? :D

Lapsen kasvattaminen aikuiseksi on iso urakka, minä tiedän sen ihan kokemuksesta. Jos lapsen isä pesee kätensä koko touhusta joka osalta, niin riski siihen joutumisesta yksin on liian iso hetken huvin takia.

Eli siis viime kädessä se on juuri siitä 150 eurosta kiinni, koska mitään takeita mistään muusta ei ole. Suotta sitä kiertelemään.

No ole sitten tuota mieltä, kun et asiasta mitään tiedä. Lasten kasvattaminen on vaativaa työtä ja lapsi tarvitsee muutakin kuin ruokaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen järjestelmä sitten olisi ihanteellinen? Toivoisitteko siis mieluummin sitä, että mies voisi raskausaikana päättää naisen puolesta, synnyttääkö tämä vai abortoidaanko lapsi, vai toivoisitteko mieluummin sitä, että isyys ja elatusmaksut olisivat miehille vapaaehtoisia? Vai haluaisitteko käytännön, jossa toteutuisivat nämä molemmat?

Ensimmäiseen kysymykseen toivoisin myös jotain kommenttia siitä, miten raskausaikana voitaisiin luotettavasti varmentaa, että esimerkiksi pakkoabortista päättävä mies on oikeasti lapsen isä?

Jälkimmäiseen kysymykseen puolestaan toivoisin tarkennusta siihen, että kun vastakkain ovat tässä lapsen oikeus elatukseen ja miehen oikeus päättää itse haluaako elättää lastaan, niin millä lailla perusteltaisiin aikuisen miehen intressin/oikeuden ensisijaisuus suhteessa alaikäisen lapsen intressiin/oikeuksiin? 

Ei tietenkään voi miehelle antaa oikeutta päättää abortista, siinä poljettaisiin naisen oikeuksia täysin kohtuuttomasti. Siksi isyyden selvittäminenkään ei ole tarpeellista, vaikka se  toki voidaankin nykyään luotettavasti tehdä jo 7-8. raskausviikosta lähtien äidin verinäytteestä.

Oikeastaan tässä ei ole kyse (pelkästään) lapsen oikeudesta elatukseen vaan ennen kaikkea isän oikeudesta päättää omasta vanhemmuudestaan.

Naisellahan tämä oikeus jo on, koska nainen voi ja kuuluukin voida päättää abortista. Biologisista syistä johtuen naisella on väistämättä oikeus myös päättää että miehestä ei tule isää (abortti, lapsen pimittäminen isältä). Kyse on siitä pitäisikö miehellä noiden em. reunaehtojen puitteissa olla myös oikeus valita tuleeko hänestä vanhempi vai ei. 

Mikäli lapsen oikeus elatukseen tai molempiin vanhempiin olisi etusijalla niin silloin loogisesti täytyisi kieltää myös yksinäisten naisten lasten hankkiminen, eikö vain? Näin ei kuitenkaan ole tehty joten siitä voinee päätellä, että tosiasiallisesti vanhemman (näissä tapauksissa äidin) oikeus päättää omasta vanhemmuudestaan on tärkeämpi kuin lapsen oikeus isään. 

Miksi miehet haluavat harrastaa seksiä hedelmällisessä iässä olevien naisten kanssa, kun Suomessa on niin paljon naisia, jotka eivät tule mitenkään raskaaksi vaikka koko ajan painaisi menemään ilman ehkäisyä? En ole tässäkään ketjussa huomannut yhdenkään miehen vaativan miehille lisää ehkäisymenetelmiä, vain pillereiden sivuvaikutuksista on mainittu. Jotka nekin ovat ihan siedettäviä.

Miksi nyt kukaan kenenkään kanssa haluaa seksiä harrastaa? 

Tajuathan sinä että tuo seksin harrastamiseen pohjautuva argumentti on abortinvastustajien lemppareita? "Ei naisella tarvitse olla oikeutta aborttiin, kun on kerran vapaaehtoisesti miehen kanssa seksiä harrastanut ja siten hyväksynyt sen mahdollisuuden että tulee raskaaksi."

Sitäkö sinä haluat?

Vastaisitko nyt kuitenkin kysymykseen muuten kuin vastakysymyksellä, kiitos. Miksi miehet ehdoin tahdoin haluavat seksiä hedelmällisessä iässä olevien naisten kanssa, koska heille naisen raskaaksi tuleminen on niin iso pelko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Väärin. Asia koskee vain ja ainoastaan LAPSEN ruumiista. Kummallakaan ei pidä olla oikeutta murhaan.

2. Jos nainen saa päättää alkaako äidiksi täytyy myös miehellä olla sama mahdollisuus... Molemmat ovat olleen sitä lasta lykkimässä alulle, joten turha itkeä kun vahinko tapahtuu. 

Eli sinua harmittaa ettei sinulla ole aborttioikeutta, koska naisilla on? Ymmärräthän ettei se biologisista syistä ole sinulle mahdollista, joten sellaista ei voida antaa.

Minulla? Olen nainen eli kyllä minulla on, mutta en halua tappaa ketään, en edes omaa lastani joka kasvaa sisälläni, voitko kuvitella?

Mutta kuitenkin suostuisit silmää räpäyttämättä tekemään abortin, kun lapsen isä sitä vaatii? Mihin se sinun halu suojella lastasi sitten häviää?

Miehen oikeus päättää vanhemmuudestaan voi toteutua oikein mainiosti ilman raskauden keskeyttämistäkin. Äkkiseltään en muista että tässä ketjussa kukaan olisi vaatinut miehille oikeutta päättää naisen abortista, se on vain olkiukko mihin näköjään palataan uudestaan ja uudestaan siitä huolimatta että moni paperiabortin puolustaja on erikseen useampaan kertaan painottanut että tuollainen olisi naisen oikeuksien kannalta täysin kohtuutonta.

Ohis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen järjestelmä sitten olisi ihanteellinen? Toivoisitteko siis mieluummin sitä, että mies voisi raskausaikana päättää naisen puolesta, synnyttääkö tämä vai abortoidaanko lapsi, vai toivoisitteko mieluummin sitä, että isyys ja elatusmaksut olisivat miehille vapaaehtoisia? Vai haluaisitteko käytännön, jossa toteutuisivat nämä molemmat?

Ensimmäiseen kysymykseen toivoisin myös jotain kommenttia siitä, miten raskausaikana voitaisiin luotettavasti varmentaa, että esimerkiksi pakkoabortista päättävä mies on oikeasti lapsen isä?

Jälkimmäiseen kysymykseen puolestaan toivoisin tarkennusta siihen, että kun vastakkain ovat tässä lapsen oikeus elatukseen ja miehen oikeus päättää itse haluaako elättää lastaan, niin millä lailla perusteltaisiin aikuisen miehen intressin/oikeuden ensisijaisuus suhteessa alaikäisen lapsen intressiin/oikeuksiin? 

Ei tietenkään voi miehelle antaa oikeutta päättää abortista, siinä poljettaisiin naisen oikeuksia täysin kohtuuttomasti. Siksi isyyden selvittäminenkään ei ole tarpeellista, vaikka se  toki voidaankin nykyään luotettavasti tehdä jo 7-8. raskausviikosta lähtien äidin verinäytteestä.

Oikeastaan tässä ei ole kyse (pelkästään) lapsen oikeudesta elatukseen vaan ennen kaikkea isän oikeudesta päättää omasta vanhemmuudestaan.

Naisellahan tämä oikeus jo on, koska nainen voi ja kuuluukin voida päättää abortista. Biologisista syistä johtuen naisella on väistämättä oikeus myös päättää että miehestä ei tule isää (abortti, lapsen pimittäminen isältä). Kyse on siitä pitäisikö miehellä noiden em. reunaehtojen puitteissa olla myös oikeus valita tuleeko hänestä vanhempi vai ei. 

Mikäli lapsen oikeus elatukseen tai molempiin vanhempiin olisi etusijalla niin silloin loogisesti täytyisi kieltää myös yksinäisten naisten lasten hankkiminen, eikö vain? Näin ei kuitenkaan ole tehty joten siitä voinee päätellä, että tosiasiallisesti vanhemman (näissä tapauksissa äidin) oikeus päättää omasta vanhemmuudestaan on tärkeämpi kuin lapsen oikeus isään. 

Ei lapsella olekaan oikeutta isään, vaan lapsella on oikeus saada elatus vanhemmiltaan. Ja vanhemmilla on elatusvelvollisuus  lapsen oikeuden toteutumisen vuoksi - siksi se ei ole vapaaehtoista.

Itsellisten naisten hedelmöityshoidoissa lapsella ei alunperinkään ole toista vanhempaa, sitten taas esim. kahden samaa sukupuolta olevan vanhemman perheessä lapsella ei ole joko isää tai äitiä (vaan kaksi samaa sukupuolta olevaa juridista vanhempaa). Lapsella on siis oikeus saada elatus juridisilta vanhemmiltaan, JA yhteiskunta edellyttää sitä, että olemassaoleva biologinen vanhempi vahvistetaan  juridiseksi vanhemmaksi. Tämä ei koske esim. spermanluovuttajia, koska tässä käytäntö on se, että he luovuttavat sukusoluja auttaakseen muita tulemaan vanhemmiksi/vanhemmaksi.

Laissahan on tietty poikkeus, eli se, että mikäli lapsen saava nainen on avioliitossa, on aviomies automaattisesti lapsen isä. Tällöin isyys ei siis määrity biologisesti. Mutta tilanteessa, jossa nainen ei ole naimisissa eikä raskaus ole alkanut hedelmöityshoidoista, vahvistetaan biologinen isä vanhemmaksi. Miehellä voi toki olla erilaisia syitä, miksi ei katso tätä kohtuulliseksi, ja joskus ne syyt voisivat sinänsä olla ihan ymmärrettäviäkin. Mutta pelkästään sellainen "halusin vaan seksiä, kortsu hajosi eikä huomattu" ei ole riittävä syy päästä elatusvastuusta, koska katsotaan, että aikuisella ihmisellä on riittävä pohjatieto siitä, millainen riski raskauden alkamiseen yhdyntää sisältävässä heteroseksissä on. Se on silloin henkilökohtainen valinta - ja valitettavasti joskus ei.toivottu vahinko tai ei-toivottu lopputulos. Mutta tässä kohtaa on niin, että kun tuo on biologinen realiteetti, ei yhteiskunta voi suojella pelkästään toista sukupuolta siltä täydellisesti.

Paljonhan tässä on kuitenkin edistytty sen suhteen, miten helppo nykyisin on päättää omasta lisääntymisestään. On ihan hyviä ehkäisyvälineitä, jotka ovat helposti saatavilla, on myös mahdollisuus sterilisaatioon, tietoa muistakin seksitavoista kuin yhdyntä on saatavilla ja todennäköisesti kaikkien tiedossa... jne. Entisaikaan oltiin paljon enemmän biologian armoilla, nykyisin sentään voi paljon kontrolloida asiaa.

Kondomi ei ole 100% ehkäisyväline, mutta kyllä se oikein ja huolellisesti käytettynä on hyvin varma. Mutta elämä ei ole täysin riskitöntä. Jo autolla tai pyörällä ajo sisältää peruuttamattomia riskejä, samoin monet nautintoaineet, harrastukset, mikä vaan. Seksissä on tuo raskauden mahdollisuus. Mutta siihen voi omalla toiminnalla ja omilla valinnoilla vaikuttaa kuitenkin hyvin paljon.

Jos oma valinta alkaa olla sellaista "no oletin että pillerit on, ja kortsun kanssa ei tunnu yhtä hyvältä, tai saattoi se kortsu siinä kännissä touhutessa vähän unohtua, ja laskeskelin ettei se riski kai niin iso ole, tai en oikeestaan muistanut miettiä koko asiaa", niin ei ole ihme, jos ei-toivottuja seurauksia tulee. No, toki aina ei ole syy omassa huolimattomuudessa tai välinpitämättömyydessä, mutta kuten sanottu - kaikkia elämään kuuluvia riskejä ei voi yhteiskunta silottaa yksilöiden tieltä pois.