Lue keskustelun säännöt.
Naiset elokuvissa, mitä mieltä näistä miesten mielipiteistä?
21.11.2013 |
Ruotsissa on otettu käyttöön luokitus siitä, miten elokuvissa kohdellaan naisia. Jos elokuvassa on vähintään 2 naista, joilla on nimi ja he juttelevat keskenään ja vielä muusta kuin miehistä, elokuva saa merkinnän A.
Yllättävän moni elokuva ei saa tuota A merkintää.
Mutta mitä ajattelette mihistä, jotka kommentoi aisaa näin:
-Älkää nyt ihan tosiaan jaksako enää tätä. Viasat boikottiin.
-Vain Ruotsissa voidaan keksiä jotain näin typerää.
-Kai te vittu tiedätte että Daily Mail valehtelee joka jutusta puolet? Tää koko kokeilu on parin leffateatterin itse valitsema sosiaalinen kokeilu johon ei ole siis missään nimessä pakko osallistua. Tarrat ovat vain osoitus siitä kuinka harvassa leffassa on minkäänlaisia naishahmoja. Että pahottakaa nyt kaikki joukolla mielenne asiasta joka ei koske teitä mitenkään.
-Provosointivaroitus: Keksin juuri ratkaisun Euroopan talouskriisiin. Todetaan yhdessä, että tällaiseen aikaansa tuhlaavat ihmiset voisi siirtää tekemään jotain tuottavaa ja hyödyllistä
-Jos Bechdelin testi vaikuttaa oudolta, niin kannattaa ehkä miettiä että minkä takia niin harva elokuva tuntuu sen läpäisevän. Ei nimittäin paljoa vaadita.
Lähde: http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/bechdel%20feministitesti-11410
Miksi miehet reagoi tähän niin vihaisesti? Keneltä se olisi pois, jos elokuvissa naisetkin olisi ihmisiä??
Kommentit (162)
[quote author="Vierailija" time="22.11.2013 klo 00:16"]
Sappea tihkuva on mielipiteesi. Et kumminkaan mahda evoluutiolle ja biologialle mitään, joten jospa rentoutuisit ja kävisit katsomassa jonkin romanttisen elokuvan.
[/quote]
Omasi puolestaan on kovin ylimielinen. Voihan se tietysti olla vaikeaa joillekin, jos naisillakin on mielipiteitä. Ja loppukommenttisi... Typeryyden huipentuma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.11.2013 klo 00:09"]
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 23:54"]
Sanon ihan rehellisesti että tuskin tulen koskaan tekemään suuria ponnistuksia koko maailman naisten puolesta, ei minua kiinnosta. Ihan yhtä vähän koko maailman miesten puolesta, tai jonkun etnisen vähemmistön, ei kiinnosta myöskään. Mua kiinnostaa se, että omilla toimillani teen hyvää lähipiirini miehille ja naisille ja työssä autan vieraita ihmisiä. Uskon ja toivon, että sillä on niiden ihmisten elämänlaatuun isompi vaikutus kuin sillä, voiko mennä katsomaan mielenkiintoisia naishahmoja teatteriin tai telkkarin ääreen.
Ja se lasten tv:n palvominen, siihen on vanhemmilla täysi mahdollisuus puuttua. Mikä pakko tv:tä on omistaa tai elokuvissa käydä, jos ne ovat täynnä lapsille ja aikuisillekin haitallista materiaalia? Laskisiko niiden puuttuminen ihmisen elämänlaatua millään tavalla? Ja jos laskisikin, niin samalla laillako kuin koulutuksen pois jättäminen?
[/quote]
Kyseessä ei ole pelkästään tv ja leffat, vaan kirjat ja leikit ja lelut ja kaikki, mikä meitä ympäröi. Eikä se myöskään kaikki ole itsestä kiinni, vaan ne muutkin katsovat elokuvia ja näkevät mainoksia. Ehkä tajuat tämän sitten, jos sinulla on joskus tyttäriä, jotka ihmettelevät, miksi kaikki hauska on tarkoitettu vain pojille. Tai poikia, jotka oppivat, että tytöistä ei ole mihinkään.
"The message is clear. Boys are the norm, girls the variation; boys are central, girls peripheral; boys are individuals, girls types. Boys define the group, its story and its code of values. Girls exist only in relation to boys."
Eipä paljon ole muuttunut 20 vuodessa. Ei ihmekään, että nykyisin välttelen Hollywood-elokuvia, ei kiinnosta ikivanhojen sukupuolistereotypioiden näkeminen.
[/quote]
Jos minun lapset joskus tulevaisuudessa luulevat ettei tytöistä ole mihinkään, tai että vain kaupallinen on hauskaa ja sekin vain pojille, en syyttäisi siitä nykykulttuuria vaan huonoa vanhemmuuttani. Vanhemmilla on/pitäisi olla mediaa suurempi auktoriteetti ja vaikutus lasten ajattelun kehityksessä. En minäkään ajattele naisten olevan yhdentekeviä, vaikka olen katsonut Prätkähiiriä pienenä. Minulle on opetettu kotona, että kaikki ovat samanarvoisia.
Mutta tää keskustelu junnaa vähän, niin mie siirryn ja toivotan hyvää viikonloppua.
[quote author="Vierailija" time="22.11.2013 klo 00:29"]
[quote author="Vierailija" time="22.11.2013 klo 00:09"]
Jos minun lapset joskus tulevaisuudessa luulevat ettei tytöistä ole mihinkään, tai että vain kaupallinen on hauskaa ja sekin vain pojille, en syyttäisi siitä nykykulttuuria vaan huonoa vanhemmuuttani. Vanhemmilla on/pitäisi olla mediaa suurempi auktoriteetti ja vaikutus lasten ajattelun kehityksessä. En minäkään ajattele naisten olevan yhdentekeviä, vaikka olen katsonut Prätkähiiriä pienenä. Minulle on opetettu kotona, että kaikki ovat samanarvoisia.
Mutta tää keskustelu junnaa vähän, niin mie siirryn ja toivotan hyvää viikonloppua.
[/quote]
Jostain ne asenteet kuitenkin tulevat, kun jopa aikuisille naisille puhutaan kuten lapsille. Itse olen kokenut tämän seksistisen asenteen miesopettajalta luokkahuoneessa, jossa sillä hetkellä luokan ainoa miesopiskelija (muut olivat jossain), nostettiin kaikkien enemmän tai vanhempien naisopiskelijoiden yläpuolelle, joten turha on väittää, että se olisi kadonnut jonnekin. Ja kuten lainaamastani tekstistä pystyi lukemaan, jopa lääkärin tytär oli jostain päätellyt, että naiset ovat pelkkiä hoitajia.
Tekisi ehkä hyvää poikienkin katsoa joskus tytöille tehtyjä ohjelmia (pojille tehdythän ovat yleensä tarkoitettu kaikille), voisivat jopa oppia jotain. Tai miesten lukea naisten kirjoittamia kirjoja. J. K. Rowlingkin joutui lisäämään k-kirjaimen nimeensä, jotta ei menettäisi lukijoita naiseutensa tähden. Jotain huonoa tai alentavaa naiseudessa siis selvästi on (miesten mielestä siis).
[quote author="Vierailija" time="22.11.2013 klo 00:48"]
[quote author="Vierailija" time="22.11.2013 klo 00:29"]
[quote author="Vierailija" time="22.11.2013 klo 00:09"]
Jos minun lapset joskus tulevaisuudessa luulevat ettei tytöistä ole mihinkään, tai että vain kaupallinen on hauskaa ja sekin vain pojille, en syyttäisi siitä nykykulttuuria vaan huonoa vanhemmuuttani. Vanhemmilla on/pitäisi olla mediaa suurempi auktoriteetti ja vaikutus lasten ajattelun kehityksessä. En minäkään ajattele naisten olevan yhdentekeviä, vaikka olen katsonut Prätkähiiriä pienenä. Minulle on opetettu kotona, että kaikki ovat samanarvoisia.
Mutta tää keskustelu junnaa vähän, niin mie siirryn ja toivotan hyvää viikonloppua.
[/quote]
Jostain ne asenteet kuitenkin tulevat, kun jopa aikuisille naisille puhutaan kuten lapsille. Itse olen kokenut tämän seksistisen asenteen miesopettajalta luokkahuoneessa, jossa sillä hetkellä luokan ainoa miesopiskelija (muut olivat jossain), nostettiin kaikkien enemmän tai vanhempien naisopiskelijoiden yläpuolelle, joten turha on väittää, että se olisi kadonnut jonnekin. Ja kuten lainaamastani tekstistä pystyi lukemaan, jopa lääkärin tytär oli jostain päätellyt, että naiset ovat pelkkiä hoitajia.
Tekisi ehkä hyvää poikienkin katsoa joskus tytöille tehtyjä ohjelmia (pojille tehdythän ovat yleensä tarkoitettu kaikille), voisivat jopa oppia jotain. Tai miesten lukea naisten kirjoittamia kirjoja. J. K. Rowlingkin joutui lisäämään k-kirjaimen nimeensä, jotta ei menettäisi lukijoita naiseutensa tähden. Jotain huonoa tai alentavaa naiseudessa siis selvästi on (miesten mielestä siis).
[/quote]
No pakko vielä kommentoida. Ei läheskään kaikki miehet kohtele naisia alentavasti. Varmasti moni kohtelee, mutta ei se tee kaikista miehistä pahiksia, ei edes suurimmasta osasta. Eikä täällä kai ole väitettykään, että miesten ylimieliset asenteet olisivat täysin kadonneet. Mutta omakohtaisten kokemusten ja yksittäistapausten perusteella yleistäminen ei oo totuus.
Se, että jotkut ohjelmat mielletään poikien ohjelmiksi ja jotkut tyttöjen, voisi ehkä johtua siitäkin, että tytöt ja pojat ovat pienestä asti erilaisia. Ja onko sitten tyttöjen ohjelmissa miessukupuoli edustettuna yhtä vahvasti kuin naiset? Mitä pojat oikeastaan voisivat tyttöjen ohjelmista oppia? Tarvitaanko siihen tv:tä vai eikö edelleen olisi parasta kun vanhemmat ottaisivat kasvatuksesta vastuun?
[quote author="Vierailija" time="22.11.2013 klo 01:15"]
Se, että jotkut ohjelmat mielletään poikien ohjelmiksi ja jotkut tyttöjen, voisi ehkä johtua siitäkin, että tytöt ja pojat ovat pienestä asti erilaisia. Ja onko sitten tyttöjen ohjelmissa miessukupuoli edustettuna yhtä vahvasti kuin naiset? Mitä pojat oikeastaan voisivat tyttöjen ohjelmista oppia? Tarvitaanko siihen tv:tä vai eikö edelleen olisi parasta kun vanhemmat ottaisivat kasvatuksesta vastuun?
[/quote]
Miksi tämä on niin vaikeaa käsittää? Tytöille (naisille) ei ole ohjelmia tai ne ovat jotain naistensarjoja, joita ei arvosteta, koska ne ovat yleensä surkeita ja pienellä rahalla tehtyjä. Lapsille ei tehdä tyttöenemmistöisiä ohjelmia, koska pojat eivät niitä katsoisi. Miehet eivät katso leffoja, joissa on nainen pääosassa (tai näin ainakin tuottajat ajattelevat eivätkä ota riskiä). Tytöt ja naiset puolestaan katsovat lapsesta alkaen ohjelmia (ja lukevat myös kirjoja), joissa on järjestään mies pääosassa ja enemmistö mies- tai poikahahmoja. Jos olisit lukenut linkkaamani jutun, niin esim. Muppetit oli sellainen sarja. Kaikille tarkoitettu, mutta ainoastaan yksi naishahmo.
Kyse on siitä, että miessukupuoli on kaikkialla se oletus ja nainen vain poikkeus siitä. Joten siksi meillä on myös leffoja ja naisten leffoja, koska niissä oikeissa leffoissa ei ole naisia, mutta naisten leffoissa heitäkin yleensä on. On lasten ohjelmia ja ehkä jotain tytöillekin, mutta enimmäkseen poikahahmoja Nalle Puhista alkaen. Milloin olet itse viimeksi lukenut naisen kirjoittaman kirjan, varsinkin sellaisen, jossa on nainen pääosassa?
Tytöt ja naiset oppivat lapsesta asti etsimään esikuvansa mieshahmoista, koska naisia ei yksinkertaisesti ole nähtävänä. Samalla lailla homoseksuaalit olivat aikoinaan innoissaan, jos jossain ohjelmassa oli edes vähän ei-heterouteen viittaava hahmo, ja he oppivat lukemaan rivien välistä. Kenen mukaan tytöt ja pojat ovat niin kovin erilaisia? Minä leikin lapsena poikien kanssa ihan samoja leikkejä. Mitäkö ne pojat sitten oppisivat tyttöjen ohjelmista? No ihan samoja asioita kuin tytötkin. Miksi sarjat ylipäätään pitää erotella poikien ja tyttöjen ohjelmiksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.11.2013 klo 00:48"]
[quote author="Vierailija" time="22.11.2013 klo 00:29"]
[quote author="Vierailija" time="22.11.2013 klo 00:09"]
Jos minun lapset joskus tulevaisuudessa luulevat ettei tytöistä ole mihinkään, tai että vain kaupallinen on hauskaa ja sekin vain pojille, en syyttäisi siitä nykykulttuuria vaan huonoa vanhemmuuttani. Vanhemmilla on/pitäisi olla mediaa suurempi auktoriteetti ja vaikutus lasten ajattelun kehityksessä. En minäkään ajattele naisten olevan yhdentekeviä, vaikka olen katsonut Prätkähiiriä pienenä. Minulle on opetettu kotona, että kaikki ovat samanarvoisia.
Mutta tää keskustelu junnaa vähän, niin mie siirryn ja toivotan hyvää viikonloppua.
[/quote]
Jostain ne asenteet kuitenkin tulevat, kun jopa aikuisille naisille puhutaan kuten lapsille. Itse olen kokenut tämän seksistisen asenteen miesopettajalta luokkahuoneessa, jossa sillä hetkellä luokan ainoa miesopiskelija (muut olivat jossain), nostettiin kaikkien enemmän tai vanhempien naisopiskelijoiden yläpuolelle, joten turha on väittää, että se olisi kadonnut jonnekin. Ja kuten lainaamastani tekstistä pystyi lukemaan, jopa lääkärin tytär oli jostain päätellyt, että naiset ovat pelkkiä hoitajia.
Tekisi ehkä hyvää poikienkin katsoa joskus tytöille tehtyjä ohjelmia (pojille tehdythän ovat yleensä tarkoitettu kaikille), voisivat jopa oppia jotain. Tai miesten lukea naisten kirjoittamia kirjoja. J. K. Rowlingkin joutui lisäämään k-kirjaimen nimeensä, jotta ei menettäisi lukijoita naiseutensa tähden. Jotain huonoa tai alentavaa naiseudessa siis selvästi on (miesten mielestä siis).
[/quote]
Jokainen saa itse päättää mitä katsoo. Mitäs katsotte "miesten" elokuvia.
[quote author="Vierailija" time="22.11.2013 klo 02:47"]
[quote author="Vierailija" time="22.11.2013 klo 01:15"]
Se, että jotkut ohjelmat mielletään poikien ohjelmiksi ja jotkut tyttöjen, voisi ehkä johtua siitäkin, että tytöt ja pojat ovat pienestä asti erilaisia. Ja onko sitten tyttöjen ohjelmissa miessukupuoli edustettuna yhtä vahvasti kuin naiset? Mitä pojat oikeastaan voisivat tyttöjen ohjelmista oppia? Tarvitaanko siihen tv:tä vai eikö edelleen olisi parasta kun vanhemmat ottaisivat kasvatuksesta vastuun?
[/quote]
Miksi tämä on niin vaikeaa käsittää? Tytöille (naisille) ei ole ohjelmia tai ne ovat jotain naistensarjoja, joita ei arvosteta, koska ne ovat yleensä surkeita ja pienellä rahalla tehtyjä. Lapsille ei tehdä tyttöenemmistöisiä ohjelmia, koska pojat eivät niitä katsoisi. Miehet eivät katso leffoja, joissa on nainen pääosassa (tai näin ainakin tuottajat ajattelevat eivätkä ota riskiä). Tytöt ja naiset puolestaan katsovat lapsesta alkaen ohjelmia (ja lukevat myös kirjoja), joissa on järjestään mies pääosassa ja enemmistö mies- tai poikahahmoja. Jos olisit lukenut linkkaamani jutun, niin esim. Muppetit oli sellainen sarja. Kaikille tarkoitettu, mutta ainoastaan yksi naishahmo.
Kyse on siitä, että miessukupuoli on kaikkialla se oletus ja nainen vain poikkeus siitä. Joten siksi meillä on myös leffoja ja naisten leffoja, koska niissä oikeissa leffoissa ei ole naisia, mutta naisten leffoissa heitäkin yleensä on. On lasten ohjelmia ja ehkä jotain tytöillekin, mutta enimmäkseen poikahahmoja Nalle Puhista alkaen. Milloin olet itse viimeksi lukenut naisen kirjoittaman kirjan, varsinkin sellaisen, jossa on nainen pääosassa?
Tytöt ja naiset oppivat lapsesta asti etsimään esikuvansa mieshahmoista, koska naisia ei yksinkertaisesti ole nähtävänä. Samalla lailla homoseksuaalit olivat aikoinaan innoissaan, jos jossain ohjelmassa oli edes vähän ei-heterouteen viittaava hahmo, ja he oppivat lukemaan rivien välistä. Kenen mukaan tytöt ja pojat ovat niin kovin erilaisia? Minä leikin lapsena poikien kanssa ihan samoja leikkejä. Mitäkö ne pojat sitten oppisivat tyttöjen ohjelmista? No ihan samoja asioita kuin tytötkin. Miksi sarjat ylipäätään pitää erotella poikien ja tyttöjen ohjelmiksi?
[/quote]
En ole koskaan nöhnyt ohjelmaa jossa lukisi että tämä on vain pojille tai tytöille. Miksi sitten katsotte niitä poikien ohjelmia jos ne on niin perseestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 20:34"]
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 20:23"]
Se menee aina toisinpäin. Elokuva tehdään sen mukaan mistä pidetään.
[/quote]
Eipä näköjään tehdä, jos monikaan ei löydä valikoimasta sellaista, mistä pitää. Vaikea niitä on mennä silloin katsomaankaan.
[/quote]
Koska haluavia pitää olla tarpeeksi. Suurin osa katsojista ei halua naisia pääosiin.
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 20:34"]
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 20:23"]
Se menee aina toisinpäin. Elokuva tehdään sen mukaan mistä pidetään.
[/quote]
Eipä näköjään tehdä, jos monikaan ei löydä valikoimasta sellaista, mistä pitää. Vaikea niitä on mennä silloin katsomaankaan.
[/quote]
No se on jokaisen oma asia. Elokuvat tehdään valtavirralle ei yksittäisille katsojille. Älkää katsoko niitä elokuvia jos ette niistä pidä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 22:37"]
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 18:46"]
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 18:35"]
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 18:23"]
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 17:37"]
No mene sitten tekemään sellaisia elokuvia joista pidät. Miehet niitä elokuvia katsovatkin niin tietenkin se tehdään miehille.
Mene katselemaan niitä prinsessa elokuviasi
[/quote]
On se kumma, kun ei naisten raha kelpaa. Suuri osa naisista ei ole kiinnostunut prinsessaelokuvista, mutta miestenkään leffoihin heitä ei haluta. Lienee vaikeaa sunkin elämä, jos pitää naisia noin aliarvioida.
[/quote]
Liian vähän. Harvaa naista kiinnostaa joku Avengers. Joten heitä ei voi ottaa huomioon koska heitä on niin vähän.
[/quote]
Katsopa nyt vaikka Wolverine ja uusin Thor - kenelle ne leffat on tehty? Naisille.
[/quote]
Ei todellakaan ole. Kyllä ne on miehille tehty. Kuinka moni nainen edes tietää Wolverisesta mitään?
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 22:58"]
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 22:38"]
Ai huomaa, kiitos :p
Kyllä minuakin kiinnostaa elokuvat ja kirjat, joissa on mielenkiintoisia naishahmoja. Sukupuolella ei ole oikeastaan väliä. Ja joo-o, miestarjontaa on enemmän.
Mutta elokuvat ovat fiktiota ja bisnestä, eivätkä ne sanele tosielämän tapahtumia, vaan tosielämän tapahtumat heijastuu sinne fiktion sekaan. Leffojen tasa-arvoistaminen on siinä mielessä kuin oireen hoitamista taudin syyn sijaan, ja moni tauti ei kipulääkkeillä parane.
[/quote]
Miten se on tasa-arvoistamista, jos naishahmoistakin kirjoitetaan mielenkiintoisia ja heille annetaan oikeasti tekemistäkin elokuvissa? Ja kyllä ne asenteet sieltä elokuvista (ja kirjoista ja mainoksista yms.) valuu tosielämänkin puolelle. Mistä muuten tytötkin tietävät, että heidän kuuluu olla hoitajia ja pojat ovat lääkäreitä, ellei juuri median antamasta kuvastosta ja mainoslehtisistä, joita varmaan nytkin tippuu postiluukuista.
Jos kukaan ei kiinnitä tähän asiaan huomiota, niin eihän mikään tule muuttumaankaan. Esimerkiksi tuohon Avengers-leffaan olisi voinut valita toisenkin naissupersankarin, jotka olisivat voineet jutella taistelun lomassa. Nyt siinä oli viisi miestä ja yksi nainen (Smurfette-ilmiö), mikä taas on tylsää, koska hän on siis vain se "pakollinen nainen", jolla on jonkinlainen suhde vain miehiin, eikä yhteenkään toiseen naiseen. Miehillä on paljon enemmän valinnanvaraa valita suosikkinsa hahmoista.
Mutta olihan se aikoinaan ääni- tai opiskeluoikeudenkin vaatiminen naisille vain pelkkää näpertelyä...
[/quote]
Avengerissä ei ole naisia kuin muutama. Oikeastaan tuotakaan naista ei olisi pitänyt olla. Elokuva perustuu sarjakuviin ja sen pitäisi olla sen mukainen. Nyt jo sitä oli muutettu tasa-arvon takia ja laitettu sinne nainen vaikka se ei pääkokoonpanoon edes kuulu. Tosin oli sinne laitettu neekerikin valkoisen paikalle, joten ei ollut ainoa asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tosi hyvä keskustelu täällä. Miehet mitä hittoa? Luulisi ettei enää 2000-luvulla ihmiset ajattele noin mitä täältä on saanut useammasta miehen(?) kirjoittamasta kommentista lukea. Noi kommentithan vaan alleviivaa juuri bechdel-testin ja feminismin tarpeellisuuden yhteiskunnassa. Olen oikeasti luullut että naisten asia olisi jo ohi mutta huh huh taas...
Ei ole ihme että niistä tasa-arvoasoistakin Suomessa päättää naiset kun miehillä/ja pojilla ei ole edes sen verran kykyä/halua samaistua naisenasemsan/tyttöyteen tms. että voisivat katsoa sotaleffan tai draaman tai komedian tms. jossa on kohtaus, jossa kaksi naista puhuu keskenään muusta kuin miehestä :D
Naiset tytöt katsovat kokoajan kulttuuria jossa heitä esitetään mieskatseen kautta, he katsovat miestoimijoita, eläytyvät siihen mitä on olla mies, miltä tuntuu tulla poikana kiusatuksi, miltä tuntuu kun unelmien tyttö valitsee toisen, miltä tuntuu kun irtisanotaan töistä, miltä tuntuu pettää vaimoaan miltä tuntuu olla mies. miltä tuntuu kun saa muut (naiset) nauramaan juurilleen hyväksyvästi. Tämä siksi että em. asioita naisen katseen ja kokemuksen kautta ei mediassa yleensä ole tai jos on ne jaetaan heti tyttöjen karsinaan pojilta kielletyiksi nyyhkyiksi, joita pojat eivät sitten koskaan ehkä nää eikä heidän tarvitse sillä heillä on kattava tarjonta miesmalleja mediassa muutenkin ja heille riittää että heidän miesmalleillaan on elokuvissa,tv-sarjoissa, piirretyissä,kirjoissa jne. stereotypiset heikompana pidettävät naisstatistit vierellä tai juoneen kuuluvina rakkaus/seksi-intresseinä tai koristeina.
Naiset siis ehdollistuvat varhain näkemään maailman miesten kautta ja hyväksyvät sen osana elämäänsä vaikka se joskus ihmetyttää miksi yksi sukupuoli on nostettu toisen yli...mutta miehillä on tapana suhtautua naisnäkökulmien esiintymiseen välinpitämättömästi, huvittuneesti tai vihamielisesti
(kuten tässä keskustelussakin on tuotu ilmi ettei miehiä kiinnosta nähdä naisia (esim. toiminta sankareina) kuulla naisten tunteista/ajatuksista tekemisistä arjesta.... että naistoimintasankari olisi jotenkin huvittava tai epäkäytännöllinen, epäuskottava tms. Tai että Naisia ei vaan vittu haluta, naisten pitää tehdä itse elokuvansa koska "me" emme halua teidän maailmanne sotkeentuvan ja tahraavan meitä... miehessäkin naiseus on tahra, siksi joidenkin "tosimiesten" mielestä homojakin täytyy hakata... halakata niistä naiseuden tahra pois.... ja siksi että hetero mies pelkää "naiseutta" toisessa miehessä...Hetero miehen kuuluu penetroitua kaikkeen mikä on naisellista... mutta jos se naiseus onkin miehessä miten siihen voi suhtautua tuntematta kiellettyä halua... haluamatta penetroitua tuohon "naismaiseen" homomieheen... tai naiseuteen miehessä...
Itsensä kanssa sinut olevaa miestä ei naiseus haittaa ei naisissa, eikä miehissä ja todennäköisesti hänessä itsessäänkin on naiseutta kuten meissä kaikissa on vähän kaikkea vaikka yhteiskunta haluaa rajata vaihtoehdot kahteen + epävarma.
Itkemisestä vielä.
Itse ainakin epäilen, että ihmisessä on jotain tunnetasolla rikki, jos hän ei kykene itkemään. Usein kykenemättömyys itkuun purkautuu muita teitä... joista voimme lukea Iltalehdistä ym... Lyöminen ja uhoaminen on 10000 kertaa heikompaa kuin avoin panssarit laskeva itku.
Tällähetkellä itsestä tasa-arvoisimmalta tv-sarjalta tuntuu Suomessa Salatutelämät koska siinä on jatkuvasti mies ja naistoimijoita ja naiset käyvät töissä, Peppi tappoi suden (:D) eikä Sergei tai Sebastian kuten voisi luulla. Lisäksi Larin ja Eliaksen case on täyttä kultaa kun se näyttää käytännösä, mitä hetenormatiivisuus voi hyvälle lätkänpelaajalle tehdä, jos sattuu olemaan homo (kohtaus jossa joukkuetoverit hakkasi). Miehet itkevät ja puhuvat tunteistaan, nainen voi olla raivosekopää (Heidi) tai itsekäs narsku (Isabella) , mieskin voidaan raiskata (Kalle) (ja raiskaaja saa tuomion), Ossi ottaa isyyden tosissaan... jne. Kaikille suomalaisille löytyy jotakin (ehkä joskus maahanmuuttajillekin/etnisesti toisille). Ainut ongelma on ehkä sarjan jyrkkä saippuasarja kategorisointi. Itse tiedän paljon miehiä, jotka sarjaa seuraa. mm. oma isäni ja bechdel-testinkin taitaa suurin osa jaksoista läpäistä... (esim. kun Veera ja Helena kiisteli Taigasta ei mainittu yhtään miestä) ;) Tosiasiassahan 2000-luvulla viihteessä on alettu kritisoimaan clisheitä ja stereotypioita, että eiköhän se tästä vielä muutu vivahteikkaammaksi ja monipuolisemmaksi kaikki.
Tuottajat tekevät sitä mikä myy. He eivät välitä sukupuolen tasa-arvon pohtimisesta, vaan siitä mikä myy. Naiset vaikuttavat elokuvateollisuuteen ainakin länsimaissa lompakollaan siinä missä miehetkin. Samaan tapaan voisi kritisoida kuinka huonoa esimerkkiä väkivaltaelokuvat antavat nuorille, mutta enemmistö siitä huolimatta puoltaa elokuvien väkivaltaa lompakollaan.
Tutkimuksesta voisin kommentoida sen verran, että mitä enemmän jotain tutkitaan sitä enemmän sitä löydetään. Kyllä miestenkin kohtelusta elokuvissa voisi tutkija löytää epäkohtia. Esimerkiksi lähes kaikki sähläävät "pellet" joiden epäonnistumisille elokuvissa nauretaan ovat miehiä. Pitäisiköhän tästäkin tehdä sukupuolikysymys ja varta varten kehittää lisää tarroja elokuvien kylkeen lätkittäväksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 16:37"]
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 16:31"]
MIelestäni testi on huono ja liian yksnkertainen: mikä tahansa elokuva jossa kaksi naista puhuu keskenään shoppailusta läpäisee testin. Sekä sitten on hyväksi tasa-arvolle?
Ja kaikkiin elokuviin ei tosiaan kaivata väkisin naishahmoja, esim. jos elokuva kertoo esim. munkkiluostarista, Vietnamin sodasta jne. niin pitäiskö sinne väkisin tunkea jotain kiintiönaishahmoja? Mites leffat joissa on on vahvoja naishahmoja joka päihittää monet miehet mutteivät kommunikoi keskenään, sekö on huonompi tasa-arvolle kuin leffa jossa stereotypiset naiset puhuvat lähinnä miehistä mutta myös shoppailusta?
[/quote]
Ei tietenkään kaikkiin elokuviin tarvita naishahmoja, mutta jos naisena haluaisit katsoa elokuvaa, jossa on naisija toimijoina, voit halutessasi jatkossa sellaisen valita. Lisätieto elokuvan ominaisuuksistahan tuo on, ei muuta.
PS: Aika harvinaisia taitavat olla elokuvat, jossa olisi useita "vahvoja naishahmoja joka päihittää monet miehet mutteivät kommunikoi keskenään".... Koska sellaiset hahmot ovat siten mukana tarinassa vain suhteessa päätoimijoihin, jotka ovat siis kas kummaa miehiä. Eli sivuroolissa, ytimekkäästi.
[/quote]
Tuo testi on typerä, koska se ei oikeasti kerro elokuvan naishahmojen asemasta. Otetaanpa esimerkiksi juuri nyt elokuvateattereissa pyörivä Gravity, joka ei läpäise testiä. Elokuvan ilmiselvä päähenkilö on kuitenkin se ainoa nainen.
Mikä tahansa elokuva, jossa on pääosassa yksi nainen, eikä yhtään miestä, ei läpäise testiä. Elokuva, jossa naispääosan lisäksi on liuta miehiä, jotka eivät kertaakaan keskustele keskenään, hylätään sekin. Entä elokuva, jossa on pariskunta, mutta ei yhtään muuta hahmoa? Hylätään.
Toisaalta taas elokuva, jossa on yksi mies ja 20 alastonta naista, jotka keskustelevat keskenään hetken vaikka säästä, läpäisee testin, vaikka loput elokuvasta olisi pelkkää K18-pornoa.
Jos halutaan oikea mittari kertomaan elokuvan naiskäsityksestä, se ei voi olla noin alkeellinen. Vähintäänkin siinä pitäisi jotenkin huomioida miesten ja naisten määrä ja heidän rooliensä merkitys elokuvassa.
Höpöhöpö. Kaikki hömppäsarjatkin kuten iltapäivällä tulevat englantilaiset ja Salkkarit sekä Kotikadut sun muut ovat pääosin naisille tarkoitettua hömppää useine naishahmoineen. Tanssii tähtien kanssa on esim. minulle hitusen liian homo ohjelma katsottavaksi lainkaan enkä usko, että sitä miehet juurikaan edes katsovat jne, jne. eli kyllä sieltä TVstä ainakin paljon tulee naisille tarjontaa.
Naiset taas katsovat vähemmän esim. urheilua. Erilaiset muoti ja huippumalli haussa sun muut naisille. Kokonaisuudessa naiset katsovat TVtä miehiä enemmän: new study out from Nielsen indicates that when it comes to TV, women watch significantly more than men eli kyllä sieltä naisille tarjontaa tulee jopa enemmän kuin miehille jos tuosta jotain voi päätellä. Tuo on hyvin johdonmukainen löydös maasta toiseen.
Teatteri on pitkälti miesten ohjaamaa mutta esm. Lontoossa 68% (siis yli 2/3) teatterikävijöistä on naisia. Teatterihömppää.
Miehiä taas kiinnostaa enemmän asia ja dokkarit esim. eli ei se ihan hatusta vedetty teoria ole, että naiset katsovat hömppää.
http://www.theguardian.com/news/datablog/2013/jul/11/women-know-less-politics-than-men-worldwide
...was surprised to find that gaps in political knowledge are wider in countries that have done the most to promote gender equality.
[quote author="Vierailija" time="22.11.2013 klo 02:47"]
[quote author="Vierailija" time="22.11.2013 klo 01:15"]
Se, että jotkut ohjelmat mielletään poikien ohjelmiksi ja jotkut tyttöjen, voisi ehkä johtua siitäkin, että tytöt ja pojat ovat pienestä asti erilaisia. Ja onko sitten tyttöjen ohjelmissa miessukupuoli edustettuna yhtä vahvasti kuin naiset? Mitä pojat oikeastaan voisivat tyttöjen ohjelmista oppia? Tarvitaanko siihen tv:tä vai eikö edelleen olisi parasta kun vanhemmat ottaisivat kasvatuksesta vastuun?
[/quote]
Miksi tämä on niin vaikeaa käsittää? Tytöille (naisille) ei ole ohjelmia tai ne ovat jotain naistensarjoja, joita ei arvosteta, koska ne ovat yleensä surkeita ja pienellä rahalla tehtyjä. Lapsille ei tehdä tyttöenemmistöisiä ohjelmia, koska pojat eivät niitä katsoisi. Miehet eivät katso leffoja, joissa on nainen pääosassa (tai näin ainakin tuottajat ajattelevat eivätkä ota riskiä). Tytöt ja naiset puolestaan katsovat lapsesta alkaen ohjelmia (ja lukevat myös kirjoja), joissa on järjestään mies pääosassa ja enemmistö mies- tai poikahahmoja. Jos olisit lukenut linkkaamani jutun, niin esim. Muppetit oli sellainen sarja. Kaikille tarkoitettu, mutta ainoastaan yksi naishahmo.
Kyse on siitä, että miessukupuoli on kaikkialla se oletus ja nainen vain poikkeus siitä. Joten siksi meillä on myös leffoja ja naisten leffoja, koska niissä oikeissa leffoissa ei ole naisia, mutta naisten leffoissa heitäkin yleensä on. On lasten ohjelmia ja ehkä jotain tytöillekin, mutta enimmäkseen poikahahmoja Nalle Puhista alkaen. Milloin olet itse viimeksi lukenut naisen kirjoittaman kirjan, varsinkin sellaisen, jossa on nainen pääosassa?
Tytöt ja naiset oppivat lapsesta asti etsimään esikuvansa mieshahmoista, koska naisia ei yksinkertaisesti ole nähtävänä. Samalla lailla homoseksuaalit olivat aikoinaan innoissaan, jos jossain ohjelmassa oli edes vähän ei-heterouteen viittaava hahmo, ja he oppivat lukemaan rivien välistä. Kenen mukaan tytöt ja pojat ovat niin kovin erilaisia? Minä leikin lapsena poikien kanssa ihan samoja leikkejä. Mitäkö ne pojat sitten oppisivat tyttöjen ohjelmista? No ihan samoja asioita kuin tytötkin. Miksi sarjat ylipäätään pitää erotella poikien ja tyttöjen ohjelmiksi?
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="22.11.2013 klo 05:02"]
Jokainen saa itse päättää mitä katsoo. Mitäs katsotte "miesten" elokuvia.
[/quote]
En ole kyllä huomannut, että olisi edes tehty sellaisia elokuvia, jotka kertovat maailmasta, jonka tunnen. Naisten välisten suhteiden kehittymisestä olevaa elokuvaa ei tule mieleen. Sinkkuelämää on ainoa naisten välisiä suhteita käsittelevä sarja, joka tuntuu realistiselta ja se kertoo myös naisten keskinäisistä suhteista (on pari muutakin sarjaa).
Stereotyyppinen esittäminen ei koske valtavirtaelokuvissa ainoastaan naisia, jos henkilönä on tummaihoinen (tai muutoin ei-valkoihoinen) tai vaikkapa lihava ihminen, tällainen ei koskaa ole päähenkilö tai neutraali hahmo vaan yleensä joko "kiintiölihava" tai jotenkin erikoinen. Vähemmistön edustaja ei siis koskaan ole "normaali" vaan aina jotain suhteessa elokuvan varsinaiseen päähenkilöön joka on valkoihoinen mies tai nainen.
Tämän tajuaa vasta, jos katsoo elokuvan, jossa henkilöhahmoa ei esitetä tyypillisesti. Esimerkiksi Julie Delpyn elokuvassa Kaksi päivää New Yorkissa päähenkilön parempi puolisko on tummaihoinen mies, mies on kuitenkin ihan tavallinen eikä tummaihoisuus ole mikään elokuvan "juttu", mies ei ole esimerkiksi hassu tms.
[quote author="Vierailija" time="22.11.2013 klo 09:45"]
Tuottajat tekevät sitä mikä myy. He eivät välitä sukupuolen tasa-arvon pohtimisesta, vaan siitä mikä myy. Naiset vaikuttavat elokuvateollisuuteen ainakin länsimaissa lompakollaan siinä missä miehetkin. Samaan tapaan voisi kritisoida kuinka huonoa esimerkkiä väkivaltaelokuvat antavat nuorille, mutta enemmistö siitä huolimatta puoltaa elokuvien väkivaltaa lompakollaan.
Tutkimuksesta voisin kommentoida sen verran, että mitä enemmän jotain tutkitaan sitä enemmän sitä löydetään. Kyllä miestenkin kohtelusta elokuvissa voisi tutkija löytää epäkohtia. Esimerkiksi lähes kaikki sähläävät "pellet" joiden epäonnistumisille elokuvissa nauretaan ovat miehiä. Pitäisiköhän tästäkin tehdä sukupuolikysymys ja varta varten kehittää lisää tarroja elokuvien kylkeen lätkittäväksi?
[/quote]
Täysin samaa mieltä. Osuit asian ytimeen. Jokainen äänestää lompakollaan.
[quote author="Vierailija" time="22.11.2013 klo 09:21"]
Tosi hyvä keskustelu täällä. Miehet mitä hittoa? Luulisi ettei enää 2000-luvulla ihmiset ajattele noin mitä täältä on saanut useammasta miehen(?) kirjoittamasta kommentista lukea. Noi kommentithan vaan alleviivaa juuri bechdel-testin ja feminismin tarpeellisuuden yhteiskunnassa. Olen oikeasti luullut että naisten asia olisi jo ohi mutta huh huh taas...
Ei ole ihme että niistä tasa-arvoasoistakin Suomessa päättää naiset kun miehillä/ja pojilla ei ole edes sen verran kykyä/halua samaistua naisenasemsan/tyttöyteen tms. että voisivat katsoa sotaleffan tai draaman tai komedian tms. jossa on kohtaus, jossa kaksi naista puhuu keskenään muusta kuin miehestä :D
Naiset tytöt katsovat kokoajan kulttuuria jossa heitä esitetään mieskatseen kautta, he katsovat miestoimijoita, eläytyvät siihen mitä on olla mies, miltä tuntuu tulla poikana kiusatuksi, miltä tuntuu kun unelmien tyttö valitsee toisen, miltä tuntuu kun irtisanotaan töistä, miltä tuntuu pettää vaimoaan miltä tuntuu olla mies. miltä tuntuu kun saa muut (naiset) nauramaan juurilleen hyväksyvästi. Tämä siksi että em. asioita naisen katseen ja kokemuksen kautta ei mediassa yleensä ole tai jos on ne jaetaan heti tyttöjen karsinaan pojilta kielletyiksi nyyhkyiksi, joita pojat eivät sitten koskaan ehkä nää eikä heidän tarvitse sillä heillä on kattava tarjonta miesmalleja mediassa muutenkin ja heille riittää että heidän miesmalleillaan on elokuvissa,tv-sarjoissa, piirretyissä,kirjoissa jne. stereotypiset heikompana pidettävät naisstatistit vierellä tai juoneen kuuluvina rakkaus/seksi-intresseinä tai koristeina.
Naiset siis ehdollistuvat varhain näkemään maailman miesten kautta ja hyväksyvät sen osana elämäänsä vaikka se joskus ihmetyttää miksi yksi sukupuoli on nostettu toisen yli...mutta miehillä on tapana suhtautua naisnäkökulmien esiintymiseen välinpitämättömästi, huvittuneesti tai vihamielisesti
(kuten tässä keskustelussakin on tuotu ilmi ettei miehiä kiinnosta nähdä naisia (esim. toiminta sankareina) kuulla naisten tunteista/ajatuksista tekemisistä arjesta.... että naistoimintasankari olisi jotenkin huvittava tai epäkäytännöllinen, epäuskottava tms. Tai että Naisia ei vaan vittu haluta, naisten pitää tehdä itse elokuvansa koska "me" emme halua teidän maailmanne sotkeentuvan ja tahraavan meitä... miehessäkin naiseus on tahra, siksi joidenkin "tosimiesten" mielestä homojakin täytyy hakata... halakata niistä naiseuden tahra pois.... ja siksi että hetero mies pelkää "naiseutta" toisessa miehessä...Hetero miehen kuuluu penetroitua kaikkeen mikä on naisellista... mutta jos se naiseus onkin miehessä miten siihen voi suhtautua tuntematta kiellettyä halua... haluamatta penetroitua tuohon "naismaiseen" homomieheen... tai naiseuteen miehessä...
Itsensä kanssa sinut olevaa miestä ei naiseus haittaa ei naisissa, eikä miehissä ja todennäköisesti hänessä itsessäänkin on naiseutta kuten meissä kaikissa on vähän kaikkea vaikka yhteiskunta haluaa rajata vaihtoehdot kahteen + epävarma.
Itkemisestä vielä.
Itse ainakin epäilen, että ihmisessä on jotain tunnetasolla rikki, jos hän ei kykene itkemään. Usein kykenemättömyys itkuun purkautuu muita teitä... joista voimme lukea Iltalehdistä ym... Lyöminen ja uhoaminen on 10000 kertaa heikompaa kuin avoin panssarit laskeva itku.
Tällähetkellä itsestä tasa-arvoisimmalta tv-sarjalta tuntuu Suomessa Salatutelämät koska siinä on jatkuvasti mies ja naistoimijoita ja naiset käyvät töissä, Peppi tappoi suden (:D) eikä Sergei tai Sebastian kuten voisi luulla. Lisäksi Larin ja Eliaksen case on täyttä kultaa kun se näyttää käytännösä, mitä hetenormatiivisuus voi hyvälle lätkänpelaajalle tehdä, jos sattuu olemaan homo (kohtaus jossa joukkuetoverit hakkasi). Miehet itkevät ja puhuvat tunteistaan, nainen voi olla raivosekopää (Heidi) tai itsekäs narsku (Isabella) , mieskin voidaan raiskata (Kalle) (ja raiskaaja saa tuomion), Ossi ottaa isyyden tosissaan... jne. Kaikille suomalaisille löytyy jotakin (ehkä joskus maahanmuuttajillekin/etnisesti toisille). Ainut ongelma on ehkä sarjan jyrkkä saippuasarja kategorisointi. Itse tiedän paljon miehiä, jotka sarjaa seuraa. mm. oma isäni ja bechdel-testinkin taitaa suurin osa jaksoista läpäistä... (esim. kun Veera ja Helena kiisteli Taigasta ei mainittu yhtään miestä) ;) Tosiasiassahan 2000-luvulla viihteessä on alettu kritisoimaan clisheitä ja stereotypioita, että eiköhän se tästä vielä muutu vivahteikkaammaksi ja monipuolisemmaksi kaikki.
[/quote]
Salatut elämät on varmaan yksi surkeimmista ohjelmista koko maailman historiassa. On oikeasti säälittävää minkälaista roskaa sitä telkkarista tulee. Kauniit ja Rohkeatkin on suorastaa mestarillinen ohjelma siihen verrattuna
[quote author="Vierailija" time="22.11.2013 klo 09:21"]
Tosi hyvä keskustelu täällä. Miehet mitä hittoa? Luulisi ettei enää 2000-luvulla ihmiset ajattele noin mitä täältä on saanut useammasta miehen(?) kirjoittamasta kommentista lukea. Noi kommentithan vaan alleviivaa juuri bechdel-testin ja feminismin tarpeellisuuden yhteiskunnassa. Olen oikeasti luullut että naisten asia olisi jo ohi mutta huh huh taas...
Ei ole ihme että niistä tasa-arvoasoistakin Suomessa päättää naiset kun miehillä/ja pojilla ei ole edes sen verran kykyä/halua samaistua naisenasemsan/tyttöyteen tms. että voisivat katsoa sotaleffan tai draaman tai komedian tms. jossa on kohtaus, jossa kaksi naista puhuu keskenään muusta kuin miehestä :D
Naiset tytöt katsovat kokoajan kulttuuria jossa heitä esitetään mieskatseen kautta, he katsovat miestoimijoita, eläytyvät siihen mitä on olla mies, miltä tuntuu tulla poikana kiusatuksi, miltä tuntuu kun unelmien tyttö valitsee toisen, miltä tuntuu kun irtisanotaan töistä, miltä tuntuu pettää vaimoaan miltä tuntuu olla mies. miltä tuntuu kun saa muut (naiset) nauramaan juurilleen hyväksyvästi. Tämä siksi että em. asioita naisen katseen ja kokemuksen kautta ei mediassa yleensä ole tai jos on ne jaetaan heti tyttöjen karsinaan pojilta kielletyiksi nyyhkyiksi, joita pojat eivät sitten koskaan ehkä nää eikä heidän tarvitse sillä heillä on kattava tarjonta miesmalleja mediassa muutenkin ja heille riittää että heidän miesmalleillaan on elokuvissa,tv-sarjoissa, piirretyissä,kirjoissa jne. stereotypiset heikompana pidettävät naisstatistit vierellä tai juoneen kuuluvina rakkaus/seksi-intresseinä tai koristeina.
Naiset siis ehdollistuvat varhain näkemään maailman miesten kautta ja hyväksyvät sen osana elämäänsä vaikka se joskus ihmetyttää miksi yksi sukupuoli on nostettu toisen yli...mutta miehillä on tapana suhtautua naisnäkökulmien esiintymiseen välinpitämättömästi, huvittuneesti tai vihamielisesti
(kuten tässä keskustelussakin on tuotu ilmi ettei miehiä kiinnosta nähdä naisia (esim. toiminta sankareina) kuulla naisten tunteista/ajatuksista tekemisistä arjesta.... että naistoimintasankari olisi jotenkin huvittava tai epäkäytännöllinen, epäuskottava tms. Tai että Naisia ei vaan vittu haluta, naisten pitää tehdä itse elokuvansa koska "me" emme halua teidän maailmanne sotkeentuvan ja tahraavan meitä... miehessäkin naiseus on tahra, siksi joidenkin "tosimiesten" mielestä homojakin täytyy hakata... halakata niistä naiseuden tahra pois.... ja siksi että hetero mies pelkää "naiseutta" toisessa miehessä...Hetero miehen kuuluu penetroitua kaikkeen mikä on naisellista... mutta jos se naiseus onkin miehessä miten siihen voi suhtautua tuntematta kiellettyä halua... haluamatta penetroitua tuohon "naismaiseen" homomieheen... tai naiseuteen miehessä...
Itsensä kanssa sinut olevaa miestä ei naiseus haittaa ei naisissa, eikä miehissä ja todennäköisesti hänessä itsessäänkin on naiseutta kuten meissä kaikissa on vähän kaikkea vaikka yhteiskunta haluaa rajata vaihtoehdot kahteen + epävarma.
Itkemisestä vielä.
Itse ainakin epäilen, että ihmisessä on jotain tunnetasolla rikki, jos hän ei kykene itkemään. Usein kykenemättömyys itkuun purkautuu muita teitä... joista voimme lukea Iltalehdistä ym... Lyöminen ja uhoaminen on 10000 kertaa heikompaa kuin avoin panssarit laskeva itku.
Tällähetkellä itsestä tasa-arvoisimmalta tv-sarjalta tuntuu Suomessa Salatutelämät koska siinä on jatkuvasti mies ja naistoimijoita ja naiset käyvät töissä, Peppi tappoi suden (:D) eikä Sergei tai Sebastian kuten voisi luulla. Lisäksi Larin ja Eliaksen case on täyttä kultaa kun se näyttää käytännösä, mitä hetenormatiivisuus voi hyvälle lätkänpelaajalle tehdä, jos sattuu olemaan homo (kohtaus jossa joukkuetoverit hakkasi). Miehet itkevät ja puhuvat tunteistaan, nainen voi olla raivosekopää (Heidi) tai itsekäs narsku (Isabella) , mieskin voidaan raiskata (Kalle) (ja raiskaaja saa tuomion), Ossi ottaa isyyden tosissaan... jne. Kaikille suomalaisille löytyy jotakin (ehkä joskus maahanmuuttajillekin/etnisesti toisille). Ainut ongelma on ehkä sarjan jyrkkä saippuasarja kategorisointi. Itse tiedän paljon miehiä, jotka sarjaa seuraa. mm. oma isäni ja bechdel-testinkin taitaa suurin osa jaksoista läpäistä... (esim. kun Veera ja Helena kiisteli Taigasta ei mainittu yhtään miestä) ;) Tosiasiassahan 2000-luvulla viihteessä on alettu kritisoimaan clisheitä ja stereotypioita, että eiköhän se tästä vielä muutu vivahteikkaammaksi ja monipuolisemmaksi kaikki.
[/quote]
Pillittämisestä ei ole mitään hyötyä koskaan. Tee asioille jotain tai lopeta valitus. Jos asialle ei yksinkertaisesti voi mitään esim. kuolema niin sureminenkin on turhaa. Jatka elämääsi
[quote author="Vierailija" time="22.11.2013 klo 00:02"]
Muistaakseni aikoinaan Heat-leffaa pidettiin erikoisena juuri sen takia, etteivät Pacino ja de Niro koskaan olleet samassa kohtauksessa, mutta naisten kohdalla ketään ei kiinnosta.
[/quote]
Muistat Heat-elokuvan väärin. Muistelet varmaankin Kummisetä kakkosta.
[/quote]
En, kyseessä oli Heat. Tosin olivat he ilmeisesti yhdessä (tai kahdessa) samassa kohtauksessa, mutta aikaa siihenkin taisi mennä. Keskustelua se kuitenkin herätti jo silloin.
http://www.imdb.com/title/tt0113277/faq#.2.1.2