Lue keskustelun säännöt.
Miksi naisvankilaan rakennetaan wellness-osasto?
Kommentit (107)
M_39 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vankilatuomiossa on kysymys vapauden menettämisestä. Mikään ylimääräinen haittaaminen, kiusaaminen ja epäinhimilliset olot eivät siihen kuulu.
No eikö se vapauden menettäminen juuri tarkoita luopumista näistä tämäntyyppisistä palveluista? Epäinhimillistä tai kiusaamista ei tarvitse vankilan olla, mutta ei kai se tarkoita sitä, että vankilaan rakennetaan kaikki vapaudessa olevat mahdollisuudet?
No ei tarkoita. Siellä on menettänyt vapautensa mennä milloin haluaa ja minne haluaa. Todella säädeltyä koska ja missä saat kulkea. Myös kommunikaatiota rajoitetaan. Ei siellä mitään kännyköitä ole ja yhteydenpito muutenkin paikan ulkopuolelle ja osin laitoksen sisällekin on vaikeaa. Et myöskään voi tehdä mitä tahdot ihan jo siitä syystä että iso osa tavaroista on kiellettyjä ja muutenkin tavaran määrä tarkasti säädeltyä. Ihmeellistä kadehtia että joku pääsee vaikka kampaajalle ees joskus, tai saa käydä kuntosalilla.
Jep. Vaan jos näin, miksi vankila? Jalkapanta kotona ajaisi saman asian. Vankilan tehtävänä on rikollisen sovittaa rikoksensa, ja koska yhteiskunta vie vapauden, sen on tarjottava vangille inhimilliset elinolosuhteet. Mitkä Suomessa ovat jo, ilman mitään kylpylöitä.
Vankiloita tarvitaan nykyisin kenties entistä enemmän.
Jalkapanta ei auta esimerkiksi päihteiden käytöstä ja päihdeympäristöstä vierottautumiseen.
Jos tuomittu asuu jossain huumekämpässä jossa elämä pyörii jatkuvasti huumeiden käytön ympärillä, mitä hyötyä olisi pantarangaistuksesta, jos elämäntapaan tai elinympäristöön ei tulisi muutoksia?
Vankiloiden yksi hyvä puoli on se, että ne ovat Suomen suurimpia katkaisuhoitoloita.
Jalkapanta rangaistuksissa on yleensä tiukat säännöt sen suhteen miten saa elää. Ehdoton nollatoleranssi päihteiden suhteen ja pistokokeina tullaan tekemään tarkastuksia etukäteen varoittamatta. Jos puhalluskokeessa viisari värähtää niin häkki heiluu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rakentakoot vaikka ostarin. Lähtökohtaisesti suurin osa vangeista on elänyt vauvasta lähtien sosiaalisessa ja taloudellisessa helvetissä, suon heille hetken tauon arjesta mielelläni.
Vierailija kirjoitti:
Onko kellään tietoa, kuinka suuri prosentti vangeista kuntoutuu takaisin yhteiskuntakelpoiseksi? Näitä terapiavankiloita on ollut jo niin kauan, että jotain tutkimustuloksia luulisi löytyvän.
En tiedä, enkä just nyt jaksa sulle googlata kun voit tehdä sen ihan itsekin. Mutta sen kyllä tiedän että Suomessa rikollisten määrä suhteessa asukaslukuun on huomattavasti alhaisempi kuin kovien tuomioiden ja epäinhimillisten vankiloiden maissa. Tästä voisi jo vetää jotain johtopäätöksiä?
Onko kellään tietoa, kuinka suuri prosentti vangeista kuntoutuu takaisin yhteiskuntakelpoiseksi? Näitä terapiavankiloita on ollut jo niin kauan, että jotain tutkimustuloksia luulisi löytyvän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kellään tietoa, kuinka suuri prosentti vangeista kuntoutuu takaisin yhteiskuntakelpoiseksi? Näitä terapiavankiloita on ollut jo niin kauan, että jotain tutkimustuloksia luulisi löytyvän.
En tiedä, enkä just nyt jaksa sulle googlata kun voit tehdä sen ihan itsekin. Mutta sen kyllä tiedän että Suomessa rikollisten määrä suhteessa asukaslukuun on huomattavasti alhaisempi kuin kovien tuomioiden ja epäinhimillisten vankiloiden maissa. Tästä voisi jo vetää jotain johtopäätöksiä?
Ei voi. Johtuu näet koulutuksesta ja sosiaaliturvasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kellään tietoa, kuinka suuri prosentti vangeista kuntoutuu takaisin yhteiskuntakelpoiseksi? Näitä terapiavankiloita on ollut jo niin kauan, että jotain tutkimustuloksia luulisi löytyvän.
En tiedä, enkä just nyt jaksa sulle googlata kun voit tehdä sen ihan itsekin. Mutta sen kyllä tiedän että Suomessa rikollisten määrä suhteessa asukaslukuun on huomattavasti alhaisempi kuin kovien tuomioiden ja epäinhimillisten vankiloiden maissa. Tästä voisi jo vetää jotain johtopäätöksiä?
Minäs nyt niin väsyttää? Sädekehä kiristää?
Vierailija kirjoitti:
Leila Koo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M_39 kirjoitti:
En sinänsä vastusta sitä, että juuri naisvankien oloja kohennetaan.
Monen naisvangin elämä ja tausta on todella, todella korutonta kertomaa. He ovat marginaalin marginaalissa.
Muistaakseni eri tutkimuksissa on selvitetty, että valtaosalla heistä on taustallaan fyysistä kaltoinkohtelua parisuhteissa ja leijonanosalla on taustalla myös seksuaalista hyväksikäyttöä. Todella moni on myös r*iskattu. Päihdeongelmat ovat myös tavattoman yleisiä.
Tyypillinen naisvangin tarina olisi varmaankin seuraavanlainen: huono lapsuus, väkivaltainen nuoruus, raiskatuksi tuleminen ja seksuaalista hyväksikäyttöä, koulutustausta rikkinäinen tai olematon, abortti tai huostaanotettu lapsi/lapsia, rankkaa päihteidenkäyttöä johon liittyy rikollisuutta, asunnottomuuden välttely maksamalla - no, sillä, mitä naisella on annettavaa.
En pitäisi tarpeettomana, että edes vankilassa nämä naiset saisivat jotakin hyvää elämäänsä.
Ehkä vähän eri tavalla suhtautuisin johonkin Aino Nykopp-Koskeen, mutta heidän määränsä naisvankien joukossa on häviävän pieni.
Ja nyt sitten pitää korvata luksuksella tämä pahuus näille rikolliselle, jotka ovat ne todelliset uhrit?
Ehkäpä sinut pitäisi laittaa suljettuun koppiin tuhoamasta yhteiskuntaa ymmärtämisellä?
Aika moni nainen on vankilassa, koska lopulta nousi pahoinpitelijäänsä vastaan ja tappoi lopulta miehensä.
Silloinkin kun nainen on rikollinen, niin oikeasti syyllinen onkin mies. Kuten olen aina sanonut, naiset ovat kuin lapsia. He eivät koskaan ole itse vastuussa mistään.
Onhan heidät tuomittu? Ihan tutkitusti naisten ja miesten henkirikoksissa on eroja. Miehillä on erilaiset motiivit kun taas yleensä (en sano että aina) nainen on ollut pitkään hakattuna ja alistettuna, lopulta puolustautuu rajusti ja jälki on rumaa. Kyllä mun on vaikeempi syyllistää ihmistä, on sitten kyseessä nainen tai mies, jos sitä on hakattu ja raiskattu ja alistettu vuosia, eikä se syystä tai toisesta pääse tilanteesta pois ja lopulta tulee se viimeinen lyönti jolloin napsahtaa, kuin sitä joka tappaa puolisonsa siitä syystä että se koettaa lähteä siitä helvetistä pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vankilatuomiossa on kysymys vapauden menettämisestä. Mikään ylimääräinen haittaaminen, kiusaaminen ja epäinhimilliset olot eivät siihen kuulu.
Vankilatuomiossa pitäisi olla myös kysymys vapauden menetyksestä sekä uhrille korvauksien maksaminen. Miksi kyse ei ole tässä?
Myös miksi vanki on tärkeämpi, kuin esim vanhukset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kellään tietoa, kuinka suuri prosentti vangeista kuntoutuu takaisin yhteiskuntakelpoiseksi? Näitä terapiavankiloita on ollut jo niin kauan, että jotain tutkimustuloksia luulisi löytyvän.
En tiedä, enkä just nyt jaksa sulle googlata kun voit tehdä sen ihan itsekin. Mutta sen kyllä tiedän että Suomessa rikollisten määrä suhteessa asukaslukuun on huomattavasti alhaisempi kuin kovien tuomioiden ja epäinhimillisten vankiloiden maissa. Tästä voisi jo vetää jotain johtopäätöksiä?
Minäs nyt niin väsyttää? Sädekehä kiristää?
Jos sua asia kiinnostaa niin voit aivan vapaasti googlata. Mua kun ei ne prosentit kiinnostele niin en viitsi tehdä sulle ilmaista työtä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vankilatuomiossa on kysymys vapauden menettämisestä. Mikään ylimääräinen haittaaminen, kiusaaminen ja epäinhimilliset olot eivät siihen kuulu.
Vankilatuomiossa pitäisi olla myös kysymys vapauden menetyksestä sekä uhrille korvauksien maksaminen. Miksi kyse ei ole tässä?
Myös miksi vanki on tärkeämpi, kuin esim vanhukset?
Kuka on väittänyt että ois?
Naisvangit uusivat rikoksia miesvankeja vähemmän.
Naisista ensikertalaisia 2018 oli 51%, miehistä vain 39%.
Naisten uusimisprosentti on ollut 46, miesten 59.
Naisvangeista jopa 2/3 on kertonut käyttäneensä suonensisäisiä huumeita.
Jopa 7/10 naisvangista on kokenut lähisuhdeväkivaltaa, 1/3 seksuaalista väkivaltaa, 1/4 on kokenut väkivaltaa lapsuudessaan.
61% naisvangeista on parisuhteessa jossa toisella osapuolella ei ole valmiuksia tukea naista rikoksettomassa elämäntavassa (ts. puoliso päihde/rikolliskuvioissa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elllu kirjoitti:
Luin jutun joskus vuosia sitten, kuinka pohjoisen vankilan vangit pääsivät päiväksi laskettelemaan. Yhteiskunta maksoi välinevuokran, hissiliput ja ruuan. Samaan aikaan, monet saman kylän koululaiset eivät päässeet edes hiihtämään, koska perheillä tai koululla ei ollut varaa tarjota kaikille välineitä. En tiedä, käyvätkö edelleenkin reissuissa, mutta lehdet eivät enää uutisoi asiasta, ettei koululaisilla tule paha mieli.
Elät käsityksessä että kylän verorahoilla pyöritetään vankilaa? Että siellä se kunnanjohtaja istuu pohtimassa että ei, ei nyt laiteta kyläkouluun suksia kun pistänkin tän summan tonne vangeille?
Luuletko tosissaan että vankiloista tehdään laskettelumatkoja ihan yhtenään? En oo kuullutkaan moisesta, mutta ehkä jossain avolaitoksessa on joku pikkuporukka sitten tosiaan päässyt mäkeen. Nyt puhut kuin joka vangilla ois joku luksusretki jatkuvasti, kun todellisuudessa ei suurinta osaa voi viedä yhtään minnekään.
Osui ja upposi? En tietenkään elä. Valtio rahoittaa myös kuntien kouluja ja olisi kohtuullista että ensin saataisiin koululaisten asiat kuntoon ja monen monia muita asioita, ennen kuin rahaa pistetään vankien hyvinvointiin. Vangithan pääsevät lomille ja olisi kohtuullista että itse rahoittaisivat harrastuksensa näillä lomilla.
En tiedä mihin piti osua ja upota. Puhut outoja. Haluisin nyt tietää missä, millainen porukka ja koska on päässyt tekemään ja mitä. Toi että "joskus jostain luin" on vähän hutera lähdetieto.
Osui... vangin hyvät edut sinulle sydämen asia, lähellä sinua, koska... Iltapäivä lehdessä oli juttua. Vuotta en muista.
Vierailija kirjoitti:
M_39 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vankilatuomiossa on kysymys vapauden menettämisestä. Mikään ylimääräinen haittaaminen, kiusaaminen ja epäinhimilliset olot eivät siihen kuulu.
No eikö se vapauden menettäminen juuri tarkoita luopumista näistä tämäntyyppisistä palveluista? Epäinhimillistä tai kiusaamista ei tarvitse vankilan olla, mutta ei kai se tarkoita sitä, että vankilaan rakennetaan kaikki vapaudessa olevat mahdollisuudet?
No ei tarkoita. Siellä on menettänyt vapautensa mennä milloin haluaa ja minne haluaa. Todella säädeltyä koska ja missä saat kulkea. Myös kommunikaatiota rajoitetaan. Ei siellä mitään kännyköitä ole ja yhteydenpito muutenkin paikan ulkopuolelle ja osin laitoksen sisällekin on vaikeaa. Et myöskään voi tehdä mitä tahdot ihan jo siitä syystä että iso osa tavaroista on kiellettyjä ja muutenkin tavaran määrä tarkasti säädeltyä. Ihmeellistä kadehtia että joku pääsee vaikka kampaajalle ees joskus, tai saa käydä kuntosalilla.
Jep. Vaan jos näin, miksi vankila? Jalkapanta kotona ajaisi saman asian. Vankilan tehtävänä on rikollisen sovittaa rikoksensa, ja koska yhteiskunta vie vapauden, sen on tarjottava vangille inhimilliset elinolosuhteet. Mitkä Suomessa ovat jo, ilman mitään kylpylöitä.
Vankiloita tarvitaan nykyisin kenties entistä enemmän.
Jalkapanta ei auta esimerkiksi päihteiden käytöstä ja päihdeympäristöstä vierottautumiseen.
Jos tuomittu asuu jossain huumekämpässä jossa elämä pyörii jatkuvasti huumeiden käytön ympärillä, mitä hyötyä olisi pantarangaistuksesta, jos elämäntapaan tai elinympäristöön ei tulisi muutoksia?
Vankiloiden yksi hyvä puoli on se, että ne ovat Suomen suurimpia katkaisuhoitoloita.
Jalkapanta rangaistuksissa on yleensä tiukat säännöt sen suhteen miten saa elää. Ehdoton nollatoleranssi päihteiden suhteen ja pistokokeina tullaan tekemään tarkastuksia etukäteen varoittamatta. Jos puhalluskokeessa viisari värähtää niin häkki heiluu.
Se ei silti katkaise yhteyksiä lähipiiriin tai puolisoon, eli aivan liian usein huume-, rikos- ja väkivaltakuvioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko kellään tietoa, kuinka suuri prosentti vangeista kuntoutuu takaisin yhteiskuntakelpoiseksi? Näitä terapiavankiloita on ollut jo niin kauan, että jotain tutkimustuloksia luulisi löytyvän.
Uusintarikollisuus vaihtelee 50% molemmin puolin. Tilastoa rumentavat ammatti- ja taparikolliset. Pitkä vankeusaika eli raskas rikos vähentää uusimisriskiä, koska tuomion aikana vankia ehditään paremmin kuntouttaa. Vanki vapautuu päihdekoukusta ja saa tarpeeksi välimatkaa entiseen huumeporukkaansa. Hän saattaa myös käydä peruskoulun loppuun, kirjoittaa ylioppilaaksi tai hankkia ammatin.
Usein vangeilla on vapaudessa vastassa isot vahingonkorvaukset, joiden maksaminen tuntuu ylivoimaiselta. Velkajärjestelyyn pääseminen voisi olla vahingonkorvauksia saamaan tuomitun kannalta kohtuutonta.
Ottaen huomioon kuinka pieni vankilaan palaavien prosentti on niin sanoisin että homma toimii täällä.
Se että jotkut purkavat pahaa oloaan sisäisen sadisminsa kautta ei asiaa muuta.
Vierailija kirjoitti:
Kerro miksi ei rakennettaisi?
Koska vankeus on rangaistus, sen ei kuulukkaan olla mitenkään hauskaa.
Vierailija kirjoitti:
M_39 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vankilatuomiossa on kysymys vapauden menettämisestä. Mikään ylimääräinen haittaaminen, kiusaaminen ja epäinhimilliset olot eivät siihen kuulu.
No eikö se vapauden menettäminen juuri tarkoita luopumista näistä tämäntyyppisistä palveluista? Epäinhimillistä tai kiusaamista ei tarvitse vankilan olla, mutta ei kai se tarkoita sitä, että vankilaan rakennetaan kaikki vapaudessa olevat mahdollisuudet?
No ei tarkoita. Siellä on menettänyt vapautensa mennä milloin haluaa ja minne haluaa. Todella säädeltyä koska ja missä saat kulkea. Myös kommunikaatiota rajoitetaan. Ei siellä mitään kännyköitä ole ja yhteydenpito muutenkin paikan ulkopuolelle ja osin laitoksen sisällekin on vaikeaa. Et myöskään voi tehdä mitä tahdot ihan jo siitä syystä että iso osa tavaroista on kiellettyjä ja muutenkin tavaran määrä tarkasti säädeltyä. Ihmeellistä kadehtia että joku pääsee vaikka kampaajalle ees joskus, tai saa käydä kuntosalilla.
Jep. Vaan jos näin, miksi vankila? Jalkapanta kotona ajaisi saman asian. Vankilan tehtävänä on rikollisen sovittaa rikoksensa, ja koska yhteiskunta vie vapauden, sen on tarjottava vangille inhimilliset elinolosuhteet. Mitkä Suomessa ovat jo, ilman mitään kylpylöitä.
Vankiloita tarvitaan nykyisin kenties entistä enemmän.
Jalkapanta ei auta esimerkiksi päihteiden käytöstä ja päihdeympäristöstä vierottautumiseen.
Jos tuomittu asuu jossain huumekämpässä jossa elämä pyörii jatkuvasti huumeiden käytön ympärillä, mitä hyötyä olisi pantarangaistuksesta, jos elämäntapaan tai elinympäristöön ei tulisi muutoksia?
Vankiloiden yksi hyvä puoli on se, että ne ovat Suomen suurimpia katkaisuhoitoloita.
Onko se oikeastaan nyt niin iso juttu, jos riippuvainen on muutaman kuukauden kuivilla ja palaa takaisin niihin samoihin
kuvioihin ja aineita käyttämään?
On se aina parempi kuin ei mitään. Vankeinhoito tarjoaa myös päihde- ja mt-palveluita, joita vangit tosiaankin tarvitsevat.
Naisvangit ovat usein moniongelmaisia. Mielenterveys on huonoissa kantimissa; usein päihdeongelmat ovat seuraus, eivät syy. Lähisuhteet ovat väkivaltaisia. Koulutustausta on huono. Fyysisessäkin terveydessä voi olla usein ongelmia - vangit ovat vapaana oleviin verrattuna moninkertaisesti sairaampia.
Suhteet omiin lapsiin ovat useimmiten vähintäänkin ongelmallisia, usein lapset on huostaanotettu. Äitiystaidot voivat olla puutteelliset.
Moni naisvanki on niin syvällä ongelmissa, että esim. jalkapantarangaistus ja kontrollikäynnit eivät tarjoaisi missään nimessä riittävää ratkaisua. Hyvässä vankilassa ja osaavan henkilökunnan parissa heillä on parhaat mahdollisuudet kuntoutua.
Hannu Lauerma totesi, että jos jotakuta kostomentaliteetilla varustettua ihmistä se lohduttaa, keskimäärin vankeusrangaistuksiin tuomitut ihmiset elävät keskimäärin huomattavasti sairaampina ja kuolevat useita vuosia nuorempina kuin rikoksen poluille hairahtumattomat tavalliset kansalaiset.
Vierailija kirjoitti:
Ottaen huomioon kuinka pieni vankilaan palaavien prosentti on niin sanoisin että homma toimii täällä.
Se että jotkut purkavat pahaa oloaan sisäisen sadisminsa kautta ei asiaa muuta.
Onko olemassa näyttöä siitä, etteivät ankarammat ja karummat vankilaolot johtaisi vähintään yhtä hyvään lopputulokseen nimenomaan Suomessa? Turha verrata johonkin kehitysmaahan, jossa monet tekevät rikoksia saadakseen itsensä ja perheensä elätettyä. Suomessa ei tarvitse, koska meillä on sossu ja Kela.
Ihme lässyttäjiä ja päänsilittelijöitä täällä. Vankeus on rangaistus ja rangaistuksena sen kuuluu pysyä! Pieni osa näistä naisvangeista on väkivaltaisen puolisonsa säälittäviä murhaajia, eiköhän suurin osa istu huume- ja omaisuusrikoksista.
En sääli yhtään rötöstelijöitä, Suomessa on kaikilla mahdollisuus koulutukseen ja tukiin joten henkensä edestä ei tarvi varastaa ja vandalisoida toisten omaisuutta. Huumeisiin ”minä minä” asenteella tarvitaan rahaa kun yhteiskunnan tuet on käytetty.
Onko se oikeastaan nyt niin iso juttu, jos riippuvainen on muutaman kuukauden kuivilla ja palaa takaisin niihin samoihin
kuvioihin ja aineita käyttämään?