Lue keskustelun säännöt.
Miksi naisvankilaan rakennetaan wellness-osasto?
Kommentit (107)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elllu kirjoitti:
Luin jutun joskus vuosia sitten, kuinka pohjoisen vankilan vangit pääsivät päiväksi laskettelemaan. Yhteiskunta maksoi välinevuokran, hissiliput ja ruuan. Samaan aikaan, monet saman kylän koululaiset eivät päässeet edes hiihtämään, koska perheillä tai koululla ei ollut varaa tarjota kaikille välineitä. En tiedä, käyvätkö edelleenkin reissuissa, mutta lehdet eivät enää uutisoi asiasta, ettei koululaisilla tule paha mieli.
Elät käsityksessä että kylän verorahoilla pyöritetään vankilaa? Että siellä se kunnanjohtaja istuu pohtimassa että ei, ei nyt laiteta kyläkouluun suksia kun pistänkin tän summan tonne vangeille?
Luuletko tosissaan että vankiloista tehdään laskettelumatkoja ihan yhtenään? En oo kuullutkaan moisesta, mutta ehkä jossain avolaitoksessa on joku pikkuporukka sitten tosiaan päässyt mäkeen. Nyt puhut kuin joka vangilla ois joku luksusretki jatkuvasti, kun todellisuudessa ei suurinta osaa voi viedä yhtään minnekään.
Osui ja upposi? En tietenkään elä. Valtio rahoittaa myös kuntien kouluja ja olisi kohtuullista että ensin saataisiin koululaisten asiat kuntoon ja monen monia muita asioita, ennen kuin rahaa pistetään vankien hyvinvointiin. Vangithan pääsevät lomille ja olisi kohtuullista että itse rahoittaisivat harrastuksensa näillä lomilla.
En tiedä mihin piti osua ja upota. Puhut outoja. Haluisin nyt tietää missä, millainen porukka ja koska on päässyt tekemään ja mitä. Toi että "joskus jostain luin" on vähän hutera lähdetieto.
Osui... vangin hyvät edut sinulle sydämen asia, lähellä sinua, koska... Iltapäivä lehdessä oli juttua. Vuotta en muista.
Koska mitä? Ihme keekoilua että ehhee kun tässä näin ovelana kierrellään ja vihjaillaan, mutta ei sanota suoraan. Jos koetat sanoa että oon itse istunut, niin en ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan, uusissa rakennuksissa on yleensäkin paljon uutta. Ja vankilassa työharjoittelussa olleena tiedä, kuinka paljon on nuoria naisia. Oman itsen hoito on tärkeää ja ihmisarvoista.
Vapauden menetys on rangaistus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vankilatuomiossa on kysymys vapauden menettämisestä. Mikään ylimääräinen haittaaminen, kiusaaminen ja epäinhimilliset olot eivät siihen kuulu.
Vankilatuomiossa pitäisi olla myös kysymys vapauden menetyksestä sekä uhrille korvauksien maksaminen. Miksi kyse ei ole tässä?
Myös miksi vanki on tärkeämpi, kuin esim vanhukset?Kuka on väittänyt että ois?
Vankilassa oleva hoito on satakertaa parempi, kuin vanhuksilla. Vanhuksilta leikataan koko ajan, vangeille MAKSETAAN siitä, että ovat vankilassa. Miksi?
Että ihan sata kertaa parempi? Millä mittarilla laskettuna? Jos esittää tuollaisia matemaattisen tarkkoja määreitä, niin oletan että on esittää myös jotain faktaa väitteensä tueksi.
Vierailija kirjoitti:
Leila Koo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M_39 kirjoitti:
En sinänsä vastusta sitä, että juuri naisvankien oloja kohennetaan.
Monen naisvangin elämä ja tausta on todella, todella korutonta kertomaa. He ovat marginaalin marginaalissa.
Muistaakseni eri tutkimuksissa on selvitetty, että valtaosalla heistä on taustallaan fyysistä kaltoinkohtelua parisuhteissa ja leijonanosalla on taustalla myös seksuaalista hyväksikäyttöä. Todella moni on myös r*iskattu. Päihdeongelmat ovat myös tavattoman yleisiä.
Tyypillinen naisvangin tarina olisi varmaankin seuraavanlainen: huono lapsuus, väkivaltainen nuoruus, raiskatuksi tuleminen ja seksuaalista hyväksikäyttöä, koulutustausta rikkinäinen tai olematon, abortti tai huostaanotettu lapsi/lapsia, rankkaa päihteidenkäyttöä johon liittyy rikollisuutta, asunnottomuuden välttely maksamalla - no, sillä, mitä naisella on annettavaa.
En pitäisi tarpeettomana, että edes vankilassa nämä naiset saisivat jotakin hyvää elämäänsä.
Ehkä vähän eri tavalla suhtautuisin johonkin Aino Nykopp-Koskeen, mutta heidän määränsä naisvankien joukossa on häviävän pieni.
Ja nyt sitten pitää korvata luksuksella tämä pahuus näille rikolliselle, jotka ovat ne todelliset uhrit?
Ehkäpä sinut pitäisi laittaa suljettuun koppiin tuhoamasta yhteiskuntaa ymmärtämisellä?
Aika moni nainen on vankilassa, koska lopulta nousi pahoinpitelijäänsä vastaan ja tappoi lopulta miehensä.
Silloinkin kun nainen on rikollinen, niin oikeasti syyllinen onkin mies. Kuten olen aina sanonut, naiset ovat kuin lapsia. He eivät koskaan ole itse vastuussa mistään.
Sulla menee nyt puurot ja vellit sekaisin. Kun on vankilaan joutunut, on tuomittu syyllisenä rikokseen. Rangaistus on vapauden menettäminen. Suomessa edelleen on eriarvoisuutta, on ollut aina ja näillä näkymin tulee olemaankin. Tekopyhä hurskastelu ei asiaa miksikään muuta. Vankilaan joutuneilla tavallisesti on persoonallisuushäiriöitä tai jopa mielisairauksia, joihin ei muu yhteiskunta ole kyennyt antamaan apua ajoissa. Mutta on sekin persoonallisuuhäiriön merkki, että tuntee voimakasta kostonhimoa tuntemattomia ihmisiä kohtaan, joiden elämästä ja vankilaan joutumisen syistä ei ole mitään tietoa. Kadehtiminen ei sitä persoonallisuushäiriötä poista, päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Brasiliassa keskitytään lähinnä säilöntään ja rankaisuun. Kummassa maassa homma toimii paremmin?
Eli jos Brasiliassa pääsisi pariksi viikoksi kylpylään pyssynheiluttelusta ja turistien ryöstämisestä ja sitten vapaalle jalalle, olisi maa paljon rauhallisempi, vai mitä tässä nyt haetaan takaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska nainen.
Jos nainen tekee murhan, niin syy on yhteiskunnan rakenteissa, väkivaltaisessa aviomiehessä, patriarkaalisessa historiassa, päihteissä, mielenterveydessä (jota ei ole hoidettu, koska yhteiskunta) jne. jne.
Jos mies tekee murhan, niin se on miehen syy ja hän kantaa vastuun itse.
Vankeja on 3000+, vanhuksia 1000000+. Vangit ovat potentiaalinen uhka, vanhukset eivät ole.