Lue keskustelun säännöt.
Miksi naisvankilaan rakennetaan wellness-osasto?
Kommentit (107)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vankilatuomiossa on kysymys vapauden menettämisestä. Mikään ylimääräinen haittaaminen, kiusaaminen ja epäinhimilliset olot eivät siihen kuulu.
Ei tietenkään, mutta ei kai sinne mitään normaalista poikkeavaa luksustakaan tarvita?
Ehkä se on siinä juuri se pointtikin että rakennetaan vankilaan kaikkia wellnes-osastoja ja luksusjuttuja mitä ei vapaudessa kaikilla ole, mutta sitten otetaan se kaikista tärkein asia ihmiselle eli vapaus pois.
Otetaan se vapaus pois varusmiehiltäkin, vaikka eivät ole rikoksia tehneet.
Otetaanko? Ei pääse lomille, eikä saa vaikka pitää omaa kännykkää. Kamalaa. Koskas tää on tämmöiseksi mennyt, kun mä en oo kuullutkaan?
Pääsevät vangitkin lomille ja nettiin, joten ei tuo nyt kovin harkittu mietelmä sinulta ollut.
Ai pääsee yhtä tiuhaan ja samalla tavalla kulkemaan kuin varusmiehetkin ja kuka tahansa pääsee verkkoon ja mille sivuille vaan tahtoo? Koko ajan uusia uutisia mulle.
Hieno olkiukko. Molemmilta rajoitetaan vapautta, kummaltakaan ei sitä kokonaan pois oteta. Mutta toinen on tehnyt rikoksia ja toinen vain syntynyt väärään sukupuoleen.
Varusmiespalvelukselle on vaihtoehto: siviilipalvelus.
Jos varusmiespalvelus tuntuu varusmiehestä vapaudenriistolta ja olosuhteet varuskunnassa muistuttavat vankilaa, voi varusmiespalveluksen keskeyttää ja siirtyä siviilipalvelukseen. Sivarissa jokainen saa - sivarikeskuksessa vietettyä aikaa lukuun ottamatta - asua missä haluaa, elää vapaissa olosuhteissa, saa valita siviilipalveluspaikkansa ja elää elämää joka muistuttaa lähinnä tavallisen työntekijän elämää.
Omalla työpaikallani on tälläkin hetkellä sivari, eikä hän näytä kovin epävapaalta, riistetyltä tai vangitulta. Ennemminkin päinvastoin. Saa vaikuttaa omiin työtehtäviinsä ja tehdä ne omaa tahtiaan - tai oikeastaan olla tekemättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Edes vankina naisella ei ole lupaa näyttää rumalta.
Mutta toisaalta syöpäsairaana ei saisi välittää ulkonäöstään. Jännät standardit.
M_39 kirjoitti:
En sinänsä vastusta sitä, että juuri naisvankien oloja kohennetaan.
Monen naisvangin elämä ja tausta on todella, todella korutonta kertomaa. He ovat marginaalin marginaalissa.
Muistaakseni eri tutkimuksissa on selvitetty, että valtaosalla heistä on taustallaan fyysistä kaltoinkohtelua parisuhteissa ja leijonanosalla on taustalla myös seksuaalista hyväksikäyttöä. Todella moni on myös r*iskattu. Päihdeongelmat ovat myös tavattoman yleisiä.
Tyypillinen naisvangin tarina olisi varmaankin seuraavanlainen: huono lapsuus, väkivaltainen nuoruus, raiskatuksi tuleminen ja seksuaalista hyväksikäyttöä, koulutustausta rikkinäinen tai olematon, abortti tai huostaanotettu lapsi/lapsia, rankkaa päihteidenkäyttöä johon liittyy rikollisuutta, asunnottomuuden välttely maksamalla - no, sillä, mitä naisella on annettavaa.
En pitäisi tarpeettomana, että edes vankilassa nämä naiset saisivat jotakin hyvää elämäänsä.
Ehkä vähän eri tavalla suhtautuisin johonkin Aino Nykopp-Koskeen, mutta heidän määränsä naisvankien joukossa on häviävän pieni.
No voi kyynel. Kuvitteletko, että miesvangeilla on yhtään sen seesteisempi lapsuus ja auvoisempi nuoruus? Kyllä niiltäkin nyyhkytarinoita löytyy.
Ja vielä paljon enemmän löytyy siviilistä ihmisiä, jotka ovat kokeneet kaiken saman ja silti säilyttäneet moraalinsa ja olleet sortumatta rikoksen poluille.
Rikos on aina valinta, ja aikuiset ihmiset vastaa omista valinnoistaan. Vaikka kuinka olisi ollut ankea lapsuus.
Vierailija kirjoitti:
M_39 kirjoitti:
En sinänsä vastusta sitä, että juuri naisvankien oloja kohennetaan.
Monen naisvangin elämä ja tausta on todella, todella korutonta kertomaa. He ovat marginaalin marginaalissa.
Muistaakseni eri tutkimuksissa on selvitetty, että valtaosalla heistä on taustallaan fyysistä kaltoinkohtelua parisuhteissa ja leijonanosalla on taustalla myös seksuaalista hyväksikäyttöä. Todella moni on myös r*iskattu. Päihdeongelmat ovat myös tavattoman yleisiä.
Tyypillinen naisvangin tarina olisi varmaankin seuraavanlainen: huono lapsuus, väkivaltainen nuoruus, raiskatuksi tuleminen ja seksuaalista hyväksikäyttöä, koulutustausta rikkinäinen tai olematon, abortti tai huostaanotettu lapsi/lapsia, rankkaa päihteidenkäyttöä johon liittyy rikollisuutta, asunnottomuuden välttely maksamalla - no, sillä, mitä naisella on annettavaa.
En pitäisi tarpeettomana, että edes vankilassa nämä naiset saisivat jotakin hyvää elämäänsä.
Ehkä vähän eri tavalla suhtautuisin johonkin Aino Nykopp-Koskeen, mutta heidän määränsä naisvankien joukossa on häviävän pieni.
No voi kyynel. Kuvitteletko, että miesvangeilla on yhtään sen seesteisempi lapsuus ja auvoisempi nuoruus? Kyllä niiltäkin nyyhkytarinoita löytyy.
Ja vielä paljon enemmän löytyy siviilistä ihmisiä, jotka ovat kokeneet kaiken saman ja silti säilyttäneet moraalinsa ja olleet sortumatta rikoksen poluille.
Rikos on aina valinta, ja aikuiset ihmiset vastaa omista valinnoistaan. Vaikka kuinka olisi ollut ankea lapsuus.
No en kyynelehdi kyllä kenenkään puolesta. Ja miesvangeilla on useimmiten myöskin runsaasti ongelmia taustallaan, mutta naisvankien joukossa moniongelmaisuus on vielä huomattavasti yleisempää kuin miesvankien joukossa. Juuri ns. kovien huumeiden käyttö, väkivallan ja seksuaalisen väkivallan kohteeksi joutuminen ovat naisvankien joukossa vielä yleisempää.
Rikos on valinta, mutta yleensä sellaisten ihmisten valinta, joilla vaihtoehtoja on poikkeuksellisen vähän. Näin on aina ollut ja tulee varmaan olemaan jatkossakin. Juuri tästä syystä - että elämässä olisi muitakin vaihtoehtoja kuin rikoksen tekeminen - kannattaa vankeja kuntouttaa. Pois päihteistä, pois väkivaltaisesta elämäntyylistä, kohti parempaa mielenterveyttä.
Ei se tarkoita silti mitään kalliita kasvonaamioita tai jatkuvia kuumakivihoitoja. Ja vaikka tarkoittaisikin, jos sillä saavutetaan hyviä tuloksia (rikollisten kuntoutuminen veronmaksajiksi, kunnollisiksi vanhemmiksi ja entistä vähemmän veroeuroja kuluttaviksi), sitä kannattaa tehdä; kustannustehokkuus ym. seikat tietenkin huomioiden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vankilatuomiossa on kysymys vapauden menettämisestä. Mikään ylimääräinen haittaaminen, kiusaaminen ja epäinhimilliset olot eivät siihen kuulu.
Vankilatuomiossa pitäisi olla myös kysymys vapauden menetyksestä sekä uhrille korvauksien maksaminen. Miksi kyse ei ole tässä?
Myös miksi vanki on tärkeämpi, kuin esim vanhukset?Kuka on väittänyt että ois?
Vankilassa oleva hoito on satakertaa parempi, kuin vanhuksilla. Vanhuksilta leikataan koko ajan, vangeille MAKSETAAN siitä, että ovat vankilassa. Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
M_39 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M_39 kirjoitti:
En sinänsä vastusta sitä, että juuri naisvankien oloja kohennetaan.
Monen naisvangin elämä ja tausta on todella, todella korutonta kertomaa. He ovat marginaalin marginaalissa.
Muistaakseni eri tutkimuksissa on selvitetty, että valtaosalla heistä on taustallaan fyysistä kaltoinkohtelua parisuhteissa ja leijonanosalla on taustalla myös seksuaalista hyväksikäyttöä. Todella moni on myös r*iskattu. Päihdeongelmat ovat myös tavattoman yleisiä.
Tyypillinen naisvangin tarina olisi varmaankin seuraavanlainen: huono lapsuus, väkivaltainen nuoruus, raiskatuksi tuleminen ja seksuaalista hyväksikäyttöä, koulutustausta rikkinäinen tai olematon, abortti tai huostaanotettu lapsi/lapsia, rankkaa päihteidenkäyttöä johon liittyy rikollisuutta, asunnottomuuden välttely maksamalla - no, sillä, mitä naisella on annettavaa.
En pitäisi tarpeettomana, että edes vankilassa nämä naiset saisivat jotakin hyvää elämäänsä.
Ehkä vähän eri tavalla suhtautuisin johonkin Aino Nykopp-Koskeen, mutta heidän määränsä naisvankien joukossa on häviävän pieni.
No voi kyynel. Kuvitteletko, että miesvangeilla on yhtään sen seesteisempi lapsuus ja auvoisempi nuoruus? Kyllä niiltäkin nyyhkytarinoita löytyy.
Ja vielä paljon enemmän löytyy siviilistä ihmisiä, jotka ovat kokeneet kaiken saman ja silti säilyttäneet moraalinsa ja olleet sortumatta rikoksen poluille.
Rikos on aina valinta, ja aikuiset ihmiset vastaa omista valinnoistaan. Vaikka kuinka olisi ollut ankea lapsuus.
No en kyynelehdi kyllä kenenkään puolesta. Ja miesvangeilla on useimmiten myöskin runsaasti ongelmia taustallaan, mutta naisvankien joukossa moniongelmaisuus on vielä huomattavasti yleisempää kuin miesvankien joukossa. Juuri ns. kovien huumeiden käyttö, väkivallan ja seksuaalisen väkivallan kohteeksi joutuminen ovat naisvankien joukossa vielä yleisempää.
Rikos on valinta, mutta yleensä sellaisten ihmisten valinta, joilla vaihtoehtoja on poikkeuksellisen vähän. Näin on aina ollut ja tulee varmaan olemaan jatkossakin. Juuri tästä syystä - että elämässä olisi muitakin vaihtoehtoja kuin rikoksen tekeminen - kannattaa vankeja kuntouttaa. Pois päihteistä, pois väkivaltaisesta elämäntyylistä, kohti parempaa mielenterveyttä.
Ei se tarkoita silti mitään kalliita kasvonaamioita tai jatkuvia kuumakivihoitoja. Ja vaikka tarkoittaisikin, jos sillä saavutetaan hyviä tuloksia (rikollisten kuntoutuminen veronmaksajiksi, kunnollisiksi vanhemmiksi ja entistä vähemmän veroeuroja kuluttaviksi), sitä kannattaa tehdä; kustannustehokkuus ym. seikat tietenkin huomioiden.
Rikolliset eivät kuntoudu jos eivät halua kuntoutua ja itse kokemuksen mukaan he nimenomaan eivät halua, jos tilaisuus uusiin rikoksiin annetaan. Ja tällä hetkellä se on nimenomaan sitä, mitä rikolliset tekevät.
Myös nykyinen systeemi, jossa ajatellaan enemmän rikollista ja heidän kuntouttamista on todella haitallista uhreille. Se, että joku voi esim hyväksikäyttää lasta pääsee ulos vankilasta jo ennen kuin lapsi on itse edes aikuinen.. Miten tälläinen tuo turvan lapselle ja tämän perheelle? Puhumatta siitä, että lapsiin kohdistuvien rikoksen tekijät uusivat todella todennäköisesti rikoksensa. Miksi yksi uhri ei ollut tapreeksi? Ainiin, kuin sinun kaltaisille "rikollisten puolustajille" nuo uhrit ovat vain numeroita. Sillä yhdellä tai kahdella uhrilla ei ole väliä, koska "voi rikollisen tausta sitä ja tätä..."
Ja ihan turha sanoa mitään muuten lähestymiskielloista. Lähestymiskiellot on sama kuin paska maassa, ei mitään vaikutusta.
M_39 kirjoitti:
En sinänsä vastusta sitä, että juuri naisvankien oloja kohennetaan.
Monen naisvangin elämä ja tausta on todella, todella korutonta kertomaa. He ovat marginaalin marginaalissa.
Muistaakseni eri tutkimuksissa on selvitetty, että valtaosalla heistä on taustallaan fyysistä kaltoinkohtelua parisuhteissa ja leijonanosalla on taustalla myös seksuaalista hyväksikäyttöä. Todella moni on myös r*iskattu. Päihdeongelmat ovat myös tavattoman yleisiä.
Tyypillinen naisvangin tarina olisi varmaankin seuraavanlainen: huono lapsuus, väkivaltainen nuoruus, raiskatuksi tuleminen ja seksuaalista hyväksikäyttöä, koulutustausta rikkinäinen tai olematon, abortti tai huostaanotettu lapsi/lapsia, rankkaa päihteidenkäyttöä johon liittyy rikollisuutta, asunnottomuuden välttely maksamalla - no, sillä, mitä naisella on annettavaa.
En pitäisi tarpeettomana, että edes vankilassa nämä naiset saisivat jotakin hyvää elämäänsä.
Ehkä vähän eri tavalla suhtautuisin johonkin Aino Nykopp-Koskeen, mutta heidän määränsä naisvankien joukossa on häviävän pieni.
Kyllä Ainon voisi palkata hoitamaan vankeja, silloin heidän määränsä olisi häviävän pieni
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naismurhaajien kylpyläloma<3 Sen ne on ansainnut<3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vankilatuomiossa on kysymys vapauden menettämisestä. Mikään ylimääräinen haittaaminen, kiusaaminen ja epäinhimilliset olot eivät siihen kuulu.
Vankilatuomiossa pitäisi olla myös kysymys vapauden menetyksestä sekä uhrille korvauksien maksaminen. Miksi kyse ei ole tässä?
Myös miksi vanki on tärkeämpi, kuin esim vanhukset?Kuka on väittänyt että ois?
Vankilassa oleva hoito on satakertaa parempi, kuin vanhuksilla. Vanhuksilta leikataan koko ajan, vangeille MAKSETAAN siitä, että ovat vankilassa. Miksi?
Vangeille maksetaan tehdystä työstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäähän köyhillä naisvangeilla olla jotain ylellisyyttä. Miesten vankiloissa on punttisalit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vankilatuomiossa on kysymys vapauden menettämisestä. Mikään ylimääräinen haittaaminen, kiusaaminen ja epäinhimilliset olot eivät siihen kuulu.
Vankilatuomiossa pitäisi olla myös kysymys vapauden menetyksestä sekä uhrille korvauksien maksaminen. Miksi kyse ei ole tässä?
Myös miksi vanki on tärkeämpi, kuin esim vanhukset?Kuka on väittänyt että ois?
Vankilassa oleva hoito on satakertaa parempi, kuin vanhuksilla. Vanhuksilta leikataan koko ajan, vangeille MAKSETAAN siitä, että ovat vankilassa. Miksi?
Vangeille maksetaan tehdystä työstä.
Niin siitä, että tekivät rikoksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Leila Koo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M_39 kirjoitti:
En sinänsä vastusta sitä, että juuri naisvankien oloja kohennetaan.
Monen naisvangin elämä ja tausta on todella, todella korutonta kertomaa. He ovat marginaalin marginaalissa.
Muistaakseni eri tutkimuksissa on selvitetty, että valtaosalla heistä on taustallaan fyysistä kaltoinkohtelua parisuhteissa ja leijonanosalla on taustalla myös seksuaalista hyväksikäyttöä. Todella moni on myös r*iskattu. Päihdeongelmat ovat myös tavattoman yleisiä.
Tyypillinen naisvangin tarina olisi varmaankin seuraavanlainen: huono lapsuus, väkivaltainen nuoruus, raiskatuksi tuleminen ja seksuaalista hyväksikäyttöä, koulutustausta rikkinäinen tai olematon, abortti tai huostaanotettu lapsi/lapsia, rankkaa päihteidenkäyttöä johon liittyy rikollisuutta, asunnottomuuden välttely maksamalla - no, sillä, mitä naisella on annettavaa.
En pitäisi tarpeettomana, että edes vankilassa nämä naiset saisivat jotakin hyvää elämäänsä.
Ehkä vähän eri tavalla suhtautuisin johonkin Aino Nykopp-Koskeen, mutta heidän määränsä naisvankien joukossa on häviävän pieni.
Ja nyt sitten pitää korvata luksuksella tämä pahuus näille rikolliselle, jotka ovat ne todelliset uhrit?
Ehkäpä sinut pitäisi laittaa suljettuun koppiin tuhoamasta yhteiskuntaa ymmärtämisellä?
Aika moni nainen on vankilassa, koska lopulta nousi pahoinpitelijäänsä vastaan ja tappoi lopulta miehensä.
Naiset myös välttää vankilan vaikka tappavat lapsensa, miehet eivät.
En tule koskaan ottamaan naisia tosissaan.
Tykkään kyllä mieluummin vangin vapautuessa hänen olevan mahdollisimman hyvinvoiva ja yhteiskuntakelpoinen. Ihan itsekkäistä syistä. Jos tälle on joku mielenterveydellinen peruste niin mikä ettei.
En menisi vankilaan vapaaehtoisesti vaikka siellä wellness löytyy
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole minulta pois, enkä vaihtaisi osia.
Vierailija kirjoitti:
Tykkään kyllä mieluummin vangin vapautuessa hänen olevan mahdollisimman hyvinvoiva ja yhteiskuntakelpoinen. Ihan itsekkäistä syistä. Jos tälle on joku mielenterveydellinen peruste niin mikä ettei.
En menisi vankilaan vapaaehtoisesti vaikka siellä wellness löytyy
Entäs uhrit?
Uhrit harvoin saavat korvauksia.
Uhrit joutuvat elämään traumojen kanssa koko loppuelämänsä ja saavat vain tietyn määrän Kelan korvaamaa terapiaa, vaikka tarve voi olla loppuelämän ajaksi.
...niiin mutta siis joo, kunhan ne rikolliset ovat mahdollisimman hyvinvoivia ja yhteiskuntakelpoisia :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäähän siellä paremmat oltavat olla kuin työttömillä.
Kyllä sä voit aivan vapaasti tehdä rikoksen että pääset nauttimaan hohdokkaasta vangin elämästä työttömyyden sijaan.
Ei muuten onnistu, on paikat sen verran täynnä. Aikoinaan moni asunnoton teki rikoksia että pääsi lämpimään mukavaan selliin ja päivärahakin vielä juoksi. Suomen "vankilat" ovat kuin lepokoteja verrattuna muiden maiden vankiloihin. Miksi rikollisia hyysätään?
Kyllä vankilassa pitää saada päivittäinen manikyyri.
Vierailija kirjoitti:
Pitäähän köyhillä naisvangeilla olla jotain ylellisyyttä. Miesten vankiloissa on punttisalit.
Mitä ylellisyyttä? Ei ton uutisen mukaan siellä oo sen kummempaa kuin ne punttisalit. Naisten vanhassa vankilassa oli paljusellit kun miehillä on ollut jo pitkään vesivessat. Tätä nyt sitten miehet täällä pitävät suurena vääryytenä, että myös naiset pääsevät tällaisen ylellisyyden piiriin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tykkään kyllä mieluummin vangin vapautuessa hänen olevan mahdollisimman hyvinvoiva ja yhteiskuntakelpoinen. Ihan itsekkäistä syistä. Jos tälle on joku mielenterveydellinen peruste niin mikä ettei.
En menisi vankilaan vapaaehtoisesti vaikka siellä wellness löytyy
Entäs uhrit?
Uhrit harvoin saavat korvauksia.
Uhrit joutuvat elämään traumojen kanssa koko loppuelämänsä ja saavat vain tietyn määrän Kelan korvaamaa terapiaa, vaikka tarve voi olla loppuelämän ajaksi....niiin mutta siis joo, kunhan ne rikolliset ovat mahdollisimman hyvinvoivia ja yhteiskuntakelpoisia :)
No täähän on ihan eri asia, eikä se uhrin terapiansaanti parane pätkääkään siitä vangin kiusaamisesta. Molemmat tarttee tukiea ja ammattiapua. Se on ihan meidän jokaisen etu että koko kansa voi mahdollisimman hyvin, on työkykyinen ja yhteiskuntakelpoinen.
Ei vankien kuntouttaminen ole mitään "päänsilittelyä".
Vankien, ja erityisesti naisvankien, lähtökohdat ovat suurimmalla osalla todella huonot. Päihdetausta on melkein jokaisella. Väkivaltaa, seksuaalista väkivaltaa, mielenterveysongelmia, fyysisiä sairauksia, lasten huostaanottoja.
Rikostyypeistä yleisin naisvankien kohdalla on väkivaltarikos. 34% on tuomittu henkirikoksista, 12% muista väkivaltarikoksista. Eli ei ole ihan hatusta tempaistu se ajatuskulku, jonka mukaan moni naisvanki on väkivaltaisen puolisonsa tappaja.
Naiset ovat samaan aikaan väkivallan kokijoita, tekijöitä ja todistajia.
Väkivaltaisista teoista on rangaistava, mutta väkivallan kokijoina naisia täytyy tukea ja kuntouttaa.
https://www.haaste.om.fi/fi/index/lehtiarkisto/haaste42012/suurinosanai…