Kuinka moni teistä ei ota hpv rokotetta tytölle?

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 11:50"]

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 11:38"]

[quote author="Vierailija" time="20.11.2013 klo 11:13"]

Emme ota rokotetta, ainakaan vielä.

Asiat, joita olen pohtinut tämän päätöksen taustalle (useat tuotu varmasti esiin aiemminkin, en lukenut koko ketjua. )

1. Käsitykseni mukaan rokotesuojan kestosta ei ole varmuutta. 

2. Jotkin maat ovat kieltäneet rokotteen käytön, sitä ei liene tutkittu vielä tarpeeksi? 

3. Pelkään, että tällainen rokotus aiheutaa nuorissa vastuutonta käytöstä ja muut sukupuolitaudit lisääntyvät; nuoret saattavat perehtymättömyyttään oikeasti kuvitella, että ovat suojattuja. 

[/quote]

Taas tätä.

1. Rokotesuojan kestosta ei ole varmaa tietoa, koska rokote on niin uusi. Rokotteen antama suoja on kuitenkin säilynyt niin hyvänä vuosia sitten rokotetuilla, että todennäköisesti rokotesuoja säilyy loppuiän. Varmaa tietoa saadaan tietysti vasta, kun rokotetta on käytetty vuosikymmeniä.

2. Kieltojen taustoja kannattaa tutkia, eikä luottaa huhupuheisiin. Kiellot eivät liity rokotteen tehoon tai turvallisuuteen, vaan rokottajien toimintatapoihin ja ylireagointiin.

3. Amerikkalaiset pelkäävät, että sukupuolivalistus aikaistaa seksikokeiluja ja altistaa taudeille ja raskaudelle. Tutkimukset osoittavat kuitenkin, että valistus myöhäistää seksikokeiluja ja vähentää sekä teiniraskauksia että sukupuolitauteja. Rokote suojaa HPV:ltä, eikä suinkaan yllytä kokeiluihin.

[/quote] 

Missä lähteet.....? Ottakaa se rokote niin saatte faktatietoja. Jos otatte rokotteen teistä ei tule ulkopuolisia eikä teitä syrjitä. Ette joudu häpeämään kun naapuri kysyy että tuliko rokote otettua.  

[/quote]

Sekä lasta ei kiusata koulussa jos otatte. Se on teidän syy jos jätätte rokottamatta ja muut lapset rupee kunnolla sorsimaan ja hakkaamaan. 

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 11:54"]

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 11:50"]

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 11:38"]

[quote author="Vierailija" time="20.11.2013 klo 11:13"]

Emme ota rokotetta, ainakaan vielä.

Asiat, joita olen pohtinut tämän päätöksen taustalle (useat tuotu varmasti esiin aiemminkin, en lukenut koko ketjua. )

1. Käsitykseni mukaan rokotesuojan kestosta ei ole varmuutta. 

2. Jotkin maat ovat kieltäneet rokotteen käytön, sitä ei liene tutkittu vielä tarpeeksi? 

3. Pelkään, että tällainen rokotus aiheutaa nuorissa vastuutonta käytöstä ja muut sukupuolitaudit lisääntyvät; nuoret saattavat perehtymättömyyttään oikeasti kuvitella, että ovat suojattuja. 

[/quote]

Taas tätä.

1. Rokotesuojan kestosta ei ole varmaa tietoa, koska rokote on niin uusi. Rokotteen antama suoja on kuitenkin säilynyt niin hyvänä vuosia sitten rokotetuilla, että todennäköisesti rokotesuoja säilyy loppuiän. Varmaa tietoa saadaan tietysti vasta, kun rokotetta on käytetty vuosikymmeniä.

2. Kieltojen taustoja kannattaa tutkia, eikä luottaa huhupuheisiin. Kiellot eivät liity rokotteen tehoon tai turvallisuuteen, vaan rokottajien toimintatapoihin ja ylireagointiin.

3. Amerikkalaiset pelkäävät, että sukupuolivalistus aikaistaa seksikokeiluja ja altistaa taudeille ja raskaudelle. Tutkimukset osoittavat kuitenkin, että valistus myöhäistää seksikokeiluja ja vähentää sekä teiniraskauksia että sukupuolitauteja. Rokote suojaa HPV:ltä, eikä suinkaan yllytä kokeiluihin.

[/quote] 

Missä lähteet.....? Ottakaa se rokote niin saatte faktatietoja. Jos otatte rokotteen teistä ei tule ulkopuolisia eikä teitä syrjitä. Ette joudu häpeämään kun naapuri kysyy että tuliko rokote otettua.  

[/quote]

Sekä lasta ei kiusata koulussa jos otatte. Se on teidän syy jos jätätte rokottamatta ja muut lapset rupee kunnolla sorsimaan ja hakkaamaan. 

[/quote]

Älykästä argumentointia taas parhaimmillaan....

[quote author="Vierailija" time="20.11.2013 klo 17:16"]

[quote author="Vierailija" time="20.11.2013 klo 17:09"]

Vain otettu lääke auttaa! Miten tyhmä ihminen voi olla ettei syö lääkkeitä ja ota rokotuksia? Näyttäkää minulle ne faktat ja tilastot jossa jossa paranee ilman lääkkeitä. No no no missä faktat? 

[/quote]

En nyt tiedä mitään tialstoja sivuja asiasta, mutta onhan ollut jo iät ajat tiedossa, että lääkkeitä ei kannattaisi ihan joka pikkuvaivaan syödä, koska silloin ennen pitkään bakteerit ja virukset tulevat niille resistenteiksi, eivätkä lääkkeet enää tehoa entiseen malliin. Esim. antibioottikuurihan vetää kehon oman vastustuskyvyn ihan nollille, joten siksi olisi parempi kärsiä pienemmät flunssat ja kuumeilut ilman lääkkeitä ja antaa kehon kasvattaa sitä omaa vastustuskykyään. Lääkkeet käyttöön sitten ärhäköihin tauteihin.

Olen tämän todennut ihan empiirisestikin: itse en käytä koskaan lääkkeitä, ja harvoin olen kipeäkään. Ystäväni taas on buranan suurkuluttaja ja ottaa sitä jokaiseen pikku jomutukseenki, ja sairastaa paljon. Yksittäisttapauksia ollaan toki, mutta fakta se on empiirisestikin todettu fakta.

[/quote]

Toivottavasti tiedät, mitä eroa on antibioottien ja rokotteiden vaikutusmekanismilla.

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 10:35"]

Wikipedia:

"Rokote (Gardasil) suojaa valmisteyhteenvedon mukaan HPV-tyyppien 6, 11, 16 ja 18 aiheuttamia sairauksia vastaan. Virustyypit 6 ja 11 ovat yhteydessä kondyloomaan ja 16 ja 18 kohdunkaulansyöpään. Nämä neljä virustyyppiä eivät vastaa kuitenkaan kaikista tavattavista kondylooma- ja kohdunkaulan syöpätapauksista: tyypit 6 ja 11 aiheuttavat noin 90 % todetuista kondyloomista ja tyypit 16 ja 18 noin 70 % kohdunkaulansyövistä.

Alatyyppejä 16 ja 18 vastaan rokotteen suojaava vaikutus on valmistajan valitseman tutkimusryhmän tulosten mukaan lähellä sataa prosenttia[1]. Rokotussuoja kestää tutkimusten mukaan ainakin 10 vuotta."

Meillähän ei rokoteta tuolla Gardasililla (kalliimpi?), vaan Cervarixilla, joka suojaa virustyypeiltä 16 ja 18.

[/quote]

Me hankimme tyttärelle Gardasil-rokotteen omalla kustannuksellamme. Lääkäri kirjoitti reseptin, apteekki myi rokotteen ja kouluterveydenhoitaja rokotti. Tytär on hieman liian vanha saadakseen rokotteen ilmaiseksi.

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 11:49"]

Mutta entäs kun Pandemrixinkin kanssa meni turvallisuushyssyttelyt pieleen? Miten tähän voi luottaa? Ja kun ei luota, miettii, onko se ehdottoman tärkeä? Ja kun on ennekin eletty ilman, niin eipä kiinnosta ryhtyä taas tähänkin hankkeeseen (ja hömpötykseen?) 

[/quote]

Itse asiassa Pandemrix oli haitoistaan huolimatta hyödyllinen rokote. Vaikka sikainfluenssa ei ollut niin vakava sairaus kuin sen pelättiin olevan, se kuitenkin sairastutti vakavasti ja myös tappoi ihmisiä. Rokotteen esti todennäköisesti muutamia kymmeniä kuolemia ja vähensi tuhansittain vakavia sairastumisia, joten väestötasolla sen hyödyt luultavasti ylittävät haitat, vaikka yllättävät narkolepsiatapaukset otetaan huomioon.

Rokotteiden vastustajat yrittävät nyt kovasti todistella Pandemrixilla ja narkolepsialla olleensa oikeassa, mutta kukaan ei ennustanut rokotteen aiheuttavan narkolepsiaa ja ne riskit, joita rokotteella taas väitettiin olevan, eivät toteutuneet.

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 13:07"]

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 11:49"]

Mutta entäs kun Pandemrixinkin kanssa meni turvallisuushyssyttelyt pieleen? Miten tähän voi luottaa? Ja kun ei luota, miettii, onko se ehdottoman tärkeä? Ja kun on ennekin eletty ilman, niin eipä kiinnosta ryhtyä taas tähänkin hankkeeseen (ja hömpötykseen?) 

[/quote]

Itse asiassa Pandemrix oli haitoistaan huolimatta hyödyllinen rokote. Vaikka sikainfluenssa ei ollut niin vakava sairaus kuin sen pelättiin olevan, se kuitenkin sairastutti vakavasti ja myös tappoi ihmisiä. Rokotteen esti todennäköisesti muutamia kymmeniä kuolemia ja vähensi tuhansittain vakavia sairastumisia, joten väestötasolla sen hyödyt luultavasti ylittävät haitat, vaikka yllättävät narkolepsiatapaukset otetaan huomioon.

Rokotteiden vastustajat yrittävät nyt kovasti todistella Pandemrixilla ja narkolepsialla olleensa oikeassa, mutta kukaan ei ennustanut rokotteen aiheuttavan narkolepsiaa ja ne riskit, joita rokotteella taas väitettiin olevan, eivät toteutuneet.

[/quote]

Ei niissä mitään riskejä ole. Olishan ne listattuina. Ei lääketehtaat anna rokotteita jotka aiheuttavat sairauksia. Tää kaikki vastustaminen on niitten homohörhöjen juttuja! 

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 13:07"]

[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 11:49"]

Mutta entäs kun Pandemrixinkin kanssa meni turvallisuushyssyttelyt pieleen? Miten tähän voi luottaa? Ja kun ei luota, miettii, onko se ehdottoman tärkeä? Ja kun on ennekin eletty ilman, niin eipä kiinnosta ryhtyä taas tähänkin hankkeeseen (ja hömpötykseen?) 

[/quote]

Itse asiassa Pandemrix oli haitoistaan huolimatta hyödyllinen rokote. Vaikka sikainfluenssa ei ollut niin vakava sairaus kuin sen pelättiin olevan, se kuitenkin sairastutti vakavasti ja myös tappoi ihmisiä. Rokotteen esti todennäköisesti muutamia kymmeniä kuolemia ja vähensi tuhansittain vakavia sairastumisia, joten väestötasolla sen hyödyt luultavasti ylittävät haitat, vaikka yllättävät narkolepsiatapaukset otetaan huomioon.

Rokotteiden vastustajat yrittävät nyt kovasti todistella Pandemrixilla ja narkolepsialla olleensa oikeassa, mutta kukaan ei ennustanut rokotteen aiheuttavan narkolepsiaa ja ne riskit, joita rokotteella taas väitettiin olevan, eivät toteutuneet.

[/quote]

Luuletko, että Pandemrixia olisi annettu, jos narkolepsiaesiintyvyys olisi ollut tiedossa? 

Ei varmasti olisi. Johan nyt vedettiin viime syksynä influenssarokotekin sivuun alle 65-vuotiailta koska sen valmistuksessa oli jotain yhteyttä Pandemrixiin, vaikka samoja aineita ei ollutkaan, ettei vain tulisi narkolepsiatapauksia. (Niitä kun ei ole todettu yli 65-vuotiailla.) Kuinkahan moni yli 65- vuotias otti sen rokotteen ihan iloisin mielin? Osa otti, mutta osa ei halunnut, koska sitä ei nuoremmillekaan annettu riskin takia.

Tässä on nyt osaltaan kyse tunnistamatta olevien haittavaikutusten pelosta. Se on ihan aiheellinen sen jälkeen, mikä ylläri Pandemrixiin sisältyi, vaikken itsekään olisi millään voinut uskoa kyseiseen ylläriin ennen rokotteen antamista. Sen saikin meillä koko perhe. Onneksi ei ollut alttiutta narkolepsialle, eikä sitä meille tullut.

Nyt mietin hyödyt paljon tarkemmin, vaikka haittoja ei olisikaan todettu. Kun ei ollut Pandemrixinkaan kanssa, tai niitä ei uskottu, jotka sanoivat riskin olevan olemassa. 

En itsekään silloin uskonut riskiin. Silti se oli siellä.

197 on täysin oikeassa, 13 vuotiaalla sukupuolitaudin riski on lähes 0%, ei edes halua vaivata päätään tällä hetkellä niillä samoilla peloilla joita sikapiikki silloin aiheutti. Se oli ahdistavaa se painostus. THL on muuten nyt ollut aika rauhallinen tän HPV-rokotuksen kanssa, jotain on sielläkin edellisestä opittu?

nosto

nosto

Itse en aio ottaa, koska ennemmin lutkien taudin aiheuttamalta syövältä suojaavan rokotteen sijaan opetan tyttärelleni ennemmin järkevää seksuaalikäyttäytymistä: että yhden illan jutuista ei suojauduta edes kondomilla, joten niitä ei harrasta kukaan oikeasti itsestään välittävä älykäs ihminen ja että seksi taas kuuluu vain kahden toisiaan rakastavan, uskollisen ja puhtaan (neitsyen tai ainakin edes testeissä käyneen) ihmisen välille. Himoja saa toki olla, mutta ne kannattaa tyydyttää jotenkin muuten kuin potentiaalisten tautipesäkkeiden kanssa.

[quote author="Vierailija" time="29.11.2013 klo 01:56"]

Itse en aio ottaa, koska ennemmin lutkien taudin aiheuttamalta syövältä suojaavan rokotteen sijaan opetan tyttärelleni ennemmin järkevää seksuaalikäyttäytymistä: että yhden illan jutuista ei suojauduta edes kondomilla, joten niitä ei harrasta kukaan oikeasti itsestään välittävä älykäs ihminen ja että seksi taas kuuluu vain kahden toisiaan rakastavan, uskollisen ja puhtaan (neitsyen tai ainakin edes testeissä käyneen) ihmisen välille. Himoja saa toki olla, mutta ne kannattaa tyydyttää jotenkin muuten kuin potentiaalisten tautipesäkkeiden kanssa.

[/quote]

et ilmeisesti elä tässä maailmassa?

[quote author="Vierailija" time="29.11.2013 klo 02:03"]

[quote author="Vierailija" time="29.11.2013 klo 01:56"]

Itse en aio ottaa, koska ennemmin lutkien taudin aiheuttamalta syövältä suojaavan rokotteen sijaan opetan tyttärelleni ennemmin järkevää seksuaalikäyttäytymistä: että yhden illan jutuista ei suojauduta edes kondomilla, joten niitä ei harrasta kukaan oikeasti itsestään välittävä älykäs ihminen ja että seksi taas kuuluu vain kahden toisiaan rakastavan, uskollisen ja puhtaan (neitsyen tai ainakin edes testeissä käyneen) ihmisen välille. Himoja saa toki olla, mutta ne kannattaa tyydyttää jotenkin muuten kuin potentiaalisten tautipesäkkeiden kanssa.

[/quote]

et ilmeisesti elä tässä maailmassa?

[/quote]

Kuinka niin? Olen itsekin säästänyt itseni elämäni rakkaudelle enkä harrastanut sitä ennenkään irtosuhteita. Oletatko, etteikö arvoja voisi siirtää onnistuneesti sukupolvelta toiselle?

Ei liene muuta faktaa elämässä kuin se että joskus kuolee. Mitä tahansa keksitäänkin, pitää seurata aikansa miten mikäkin mihinkin pitkällä aikavälillä vaikuttaa. Rokotus ei ehkäise välttämättä yhtään mitään. Turha laittaa lasta koekaniiniksi. Sitäpaitsi kuinka todennäköistä edes syövän saaminen on? Tutkimukset yleensä rajataan niin että saadaan tilaajalle tai itselle sopiva vastaus, tiesitkö sitä?

Oikeastiko ihmiset ajattelee ettei minulle voi mitään sattua? Että kuinka mahdollinen se syöpä nyt sitten on? Sehän ei ole mikään uusi rokote vaan vanha. Ja syövän saaminen on ihan mahdollista, minullakin se oli.

Entä rokottaisitteko rintasyöpää vastaan? Tai muita syöpiä? Ette ilmeisesti...

Rokotteet on siis suoraan saatanasta mutta syöpä ei... uskon että kenelläkään syöpärokotetta vastustavilla ei ole syövän sairastanutta läheistä.

En ota tai tyttö ei ota.

Turha rokotus ja liian vähän tutkittu. Ja sairauskin on sellainen, ettei sitä välttämättä saisi koskaan muutenkaan. Ylipäätään en kannata ylenmääräistä rokotttamista. Meillä on nyt riittävät rokotukset, enempää ei oteta.

4, kuinka paljon rokotetta on tutkittu? Siis ihan faktaa kaipailen. Onko oikeasti nyt niin ettei näistä syöpärokotteen vastustajista kukaan OIKEASTI tiedä miksi edes ei rokota? Eli toistellaan näitä samoja lauseita mitä ollaan joltain toiselta kuultu eli rokotetta ei ole tutkittu tarpeeksi jne.

Mikä rokotevastaisille on tarpeeksi? Ei mikään? Turvallista rokotetta tai lääkettä ei ole olemassakaan, aina joku jossain voi saada jonkun haittavaikutuksen.

Vastustatteko myös lääkkeitä? Antibiootteja? Nehän tuhoaa ihmisen immunipuolustuksen pitkäksi aikaa... Vai onko niin että nyt on muotia olla rokote vastainen ja siksi annatte mahdollisesti lapsenne kuolla myöhemmin syöpään? Katsokaa kun joillekkin se kuitenkin tulee, ei syöpä ole mitään urbaanilegendaa tai thl:llän juoni.

Mun tyttö on vasta 4-vuotias, mutta en aio otattaa. Samat vastaukset kuin ylläolevilla. Käsittääkseni rintasyöpä on a) paljon yleisempi ja b) ei vaikuta varsinaisesti oma käyttäytyminen. HPV:n saamisen riskiä lisäävät sellaiset asiat, jotka eivät ole ongelma minun perhepiirissäni, (tupakointi ja monet seksikumppanit ilman kondomin käyttöä). Jos tyttäreni näitä harrastaisi ja saisi tuon syövän (jota ei suvuissaan myöskään ole) niin olisihan se ikävää, mutta en halua olla silti rokotteen koekaniini, koska todennäköisyys sille, että se on turha on vain niin suuri.

Ja ennenkin on pärjätty ilman. Kannatan seulonnassakäymistä. Rokotteista ei voi koskaan olla ihan varma, että kun kuitenkin lääkeyhtiö tekee niillä rahaa niin missä se todellinen hyöty on.

Esim. itse otin A-ja B - hepatiittirokotteen, kunnes minulle selvisi, että B-hepatiitti paranee useimmiten itsestään. Sitä ei ko. firma tuonut missään vaiheessa esille, kun olen sentään aika monta koulutusta rokotteesta käynyt, kun olen lääkealalla itse.

Eli en luota "isoihin poikiin"... 

HPV -rokote on käsittääkseni tarpeellinen enempi kehitysmaissa.

[quote author="Vierailija" time="20.11.2013 klo 08:58"]

4, kuinka paljon rokotetta on tutkittu? Siis ihan faktaa kaipailen. Onko oikeasti nyt niin ettei näistä syöpärokotteen vastustajista kukaan OIKEASTI tiedä miksi edes ei rokota? Eli toistellaan näitä samoja lauseita mitä ollaan joltain toiselta kuultu eli rokotetta ei ole tutkittu tarpeeksi jne.

Mikä rokotevastaisille on tarpeeksi? Ei mikään? Turvallista rokotetta tai lääkettä ei ole olemassakaan, aina joku jossain voi saada jonkun haittavaikutuksen.

Vastustatteko myös lääkkeitä? Antibiootteja? Nehän tuhoaa ihmisen immunipuolustuksen pitkäksi aikaa... Vai onko niin että nyt on muotia olla rokote vastainen ja siksi annatte mahdollisesti lapsenne kuolla myöhemmin syöpään? Katsokaa kun joillekkin se kuitenkin tulee, ei syöpä ole mitään urbaanilegendaa tai thl:llän juoni.

[/quote]

En ole asiaan sen kummemmin perehtynyt kun päätös, ettei tätä rokotusta oteta oli heti selvä. Nykyiset rokotukset riittävät ihan hyvin. Meillä lapset ovat saaneet kaikki rokotusohjelman rokotukset mutta eivät sikapiikkiä eikä mitään muitakaan influenssarokotuksia. Enempaa rokotuksia ei enää oteta.

Emme myöskään käytä lääkkeitä muuta kuin ihan tarpeeseen. Pyrimme välttämään antibiootteja ja Buranaakin otetaan vain oikeaan kipuun.

Nykylapset saavat niin paljon rokotuksia jo rokotusohjelmassakin, että sen on minun mielestäni riitettävä. Kaikilta sairauksilta ei voi kuitenkaan suojautua.

Ei ota, ei tässä nyt tällä hetkellä mitään uhkaa ole 13-vuotiaalla tytöllä. Ottakoon sitten vaikka joskus myöhemmin, jos siltä tuntuu ja tietoa rokotteesta saadaan enemmän?