Lue keskustelun säännöt.
Kuinka moni teistä ei ota hpv rokotetta tytölle?
20.11.2013 |
Ja miksi? Siis ihan faktatietoja kaipailen, en mitään rokotusinfon linkkejä tms. Vaan tietoa ja linkkejä siihen faktaan miksi rokote on vaarallisempi kuin syöpä.
Kommentit (227)
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 08:26"]
Älkää rokotuttako, mutta muistakaa että kyllä se on teidän vastuu jos tytär sen saa jos se olisi rokotteella voitu estää.
[/quote]
Ongelma vain on se, että mikään ei viittaa siihen, että rokote suojaisi riittävästi jotta se kannattaisi ottaa. Cervarixin tarjoama suoja ei ole täydellinen, suojan kestosta ei ole tietoa, Cervarix tarkoitettu vain kahta tulehduksia aiheuttavaa virusta vastaan olkoonkin, että nuo virukset aihuettavat 75-80 % tulehduksista. Kohdunkaulansyövän voi saada ilman HP-virusta.
Ei kaikki HPV rokotteeseen kriittisesti suhtauvat ole mitään hysteerisiä haittojen pekääjiä. Minä en vaan näe olemassa olevien tosiasioiden valossa tätä rokotetta riittävän tehokkaana saatika hyödyllisenä Hyödyt kun perustuvat oletuksille ja oletetuista hyödyistä saamme tietoa aikaisintaan 50 vuoden kuluttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten tyhmä ihminen voi olla? Rokotteiden vastustaminen on homojen keksimiä juttuja! Haluatko olla homo?
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 08:28"]
Rokotetta on tutkittu vuodesta 1972, ja koko tutkimuksen ajan nimenomaan nämä kaksi virustyyppiä ovat aiheuttaneet 90 prosenttia kaikista kohdunkaulan syövistä/esiasteista.
Tällainen "voivottelu" on myös ihan turhaa niiden n. 150 naisen osalta Suomessa, jotka tänäkin vuonna kuulevat saaneensa syövän, joka olisi ollut täysin estettävissä rokotteella. Ja niiden 700 naisen osalta, joita hoidetaan esiasteen takia (ja tämän hoidonhan on muuten nyt ruotsalaisessa todettu heikentävän kohdunkaulaa pysyvästi, ja aiheuttavan keskenmenoriskin).
[/quote]
Voinet kertoa lähteesi tuolle väitteelle, että nuo kaksi virusta aiheuttavat 90 % tulehduksista jotka on liitetty kohdunkaulansyövän esiasteisiin. Tuo väite on ristiriidassa viranomaisten antaman tiedon kanssa.
Mikä syöpä on täysin estettävissä rokotteella? Missään päin maailmaa ei ole olemassa rokotetta syöpää vastaan.
Joku raja tähän typeryyteenkin on laitettava.
Kato vaikka wikipediasta tai thl sivuilta, siellä se on selvästi sanottu
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 08:26"]
Oikeesti? Kun sulla ei ole ollut sukupuolitauteja eikä muutoksia papassa niin ei tyttärellekkään voi tulla??? Miten niin ei voi tulla?? Ikinä? Kun ei sullekkaan tullu?
Ei ne tyttäret ole mitään äidin jatkeita, te olette eri ihmisiä, koitahan nyt edes sen verran ymmärtää.
Olen muutenkin aika sanaton tässä ketjussa olevan tyhmyyden ja tietämättömyyden edessä. Jokainen rokotevastainen perustelu on "kun musta tuntuu tältä" ja "ei tyttärelle voi mitään tapahtua kun ei mullekkaan tapahtunut" juttua...
Mitä näihin voi sanoa... kaikki rokotteet on joku hurja salajuoni ihmiskuntaa vastaan jonka jokunen av-mamma on selvittänyt. Onneksi nettiä ei ollut silloin kun penisilliniiä ensimmäisen kerran jaettiin tai muita lääkkeita, nehän on suoraan saatanasta kaikki, parempi se on kuolla pois vakaviin tauteihin kuin laittaa tuollaisia "myrkkyjä" elimistöön nih.
Älkää rokotuttako, mutta muistakaa että kyllä se on teidän vastuu jos tytär sen saa jos se olisi rokotteella voitu estää. Kun elämästä ei koskaan tiedä...voi voi, kyllä säälittää ihmiset ja tässä tapauksessa ne lapset jotka eivät rokotetta saa äidin hysteerisen pelon vuoksi. Ihmettelen että kenenkään äidin pelko syöpää kohtaan on pienempi kuin rokotetta mutta ok, ei näille mitään voi. Seuraukset voi olla karmeat.
[/quote]Lopeta keuhkoaminen. En rokotuta ja piste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
http://www.trueactivist.com/its-official-139-girls-have-died-from-hpv-vaccinations/
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2013/07/16/hpv-vaccine-effectiveness.aspx
En anna rokottaa tytärtäni, vaikka itselläni on todettu HPV. Käyn säännöllisesti seulassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainoastaan homot eivät rokota lapsiaan!
Entäs sitten jos ihmisiä kuolee rokotteisiin? Mitä välii?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 09:14"]
Ainoastaan homot eivät rokota lapsiaan!
[/quote]
Tähän häikäisevään lopputulokseen ovat rokotefanaatikot viisaudessaan päätyneet. Muuta ette sitten vissiin enää keksineet. Loppuivatko argumentit?
Kylläpäs olikin luotettavat lähteet tuossa... :D :D Jonkun nobodyn blogeja. Uskotaan mielummin jonkun huuhaa blogeja (todellakin huuhaa kun katsoin niitä muita kirjoituksia!) kuin ihan oikeaa tutkittua tietoa. Muistetaan nyt että kuka tahansa voi kirjoittaa mitä tahansa nettiin. Jos minä kirjoitan blogiin että maito tappaa niin kaipa sitäkin joku kohta jakaa jos se on hyvin kirjoitettu :D
Ei loppunut argumentit ei, mutta tyhmyyttä vastaan on vaikeaa taistella kun siellä vastapuolella ei käydä ihan täysillä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olette kaikki niin vitun tyhmiä urpoja! Hakekaa sitä rokotetta nopsaan! Mars, mars!
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 08:28"]
[quote author="Vierailija" time="20.11.2013 klo 18:10"]
Tässäkin voi käydä niin, että HPV virustyyppien 16 ja 18 aiheuttamat kohdunkaulansyövät vähenevät merkittävästi, mutta muiden virustyyppien syövät lisääntyvät samaan tahtiin. Joten kokonaishyöty voi jäädä onnettomaksi.
Tästähän saamme tuloksia vasta 50 vuoden päästä kuinka käy.
[/quote]
HPV:n aiheuttamien muutosten itämisaika ei ole keskimäärin 50 vuotta, toisin kuin väitetään. Sillä, että ensimmäiset papa-seulat tehdään Suomessa 25-vuotiaille, on syynsä. Muutokset saattavat pahimmillaan näkyä jo 2-3 vuoden kuluessa HPV-tartunnasta, ja itse syöpä saattaa kehittyä alle kymmenessä vuodessa.
Kerropa, miten niiden muiden virustyyppien karsinogeenisyys lisääntyisi yht'äkkiä? Käytännössä tähän tarvittaisiin viruksen muunnos. Mutta toisin kuin esim. influenssa, tämä HPV ei ole yhtä helposti muuntuva virus. Rokotetta on tutkittu vuodesta 1972, ja koko tutkimuksen ajan nimenomaan nämä kaksi virustyyppiä ovat aiheuttaneet 90 prosenttia kaikista kohdunkaulan syövistä/esiasteista.
Tällainen "voivottelu" on myös ihan turhaa niiden n. 150 naisen osalta Suomessa, jotka tänäkin vuonna kuulevat saaneensa syövän, joka olisi ollut täysin estettävissä rokotteella. Ja niiden 700 naisen osalta, joita hoidetaan esiasteen takia (ja tämän hoidonhan on muuten nyt ruotsalaisessa todettu heikentävän kohdunkaulaa pysyvästi, ja aiheuttavan keskenmenoriskin).
[/quote]
Saisinko lähteen, kiitos
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, missä faktat? En ole nähnyt mitään listoja
[quote author="Vierailija" time="20.11.2013 klo 18:10"]
[quote author="Vierailija" time="20.11.2013 klo 18:07"]
LÄÄKKEET eivät mitään resistenssiä aiheuta! Antibiootit liikaa ja väärin käytettyinä aiheuttavat resistenttejä bakteerikantoja. Lääkkeitä on hiukka paljon muitakin. Uskottavuutesi on nolla kun tuollaista menet selittämään!
[/quote]
Anteeksi nyt, mutta en ihan ymmärtänyt mitä tarkoitat... Lääkkeitä ne antibiootitkin nimittäin ovat - ihan kuten itsekin totesit :)
[/quote]
No huoh, Burana on lääke. Mitäs resistenssiä se sitten aiheuttaa?
Jos puhut "lääkkeistä" resistenssin aiheuttajina, sanot väärin. Puhu antibiooteista, niin sanot oikein. Sen lisäksi että antibiootit aiheuttavat resistenssiä, ne ovat lääkkeitä, toki.
Missä listat? En ole nähnyt yhtään lähdettä
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 08:42"]
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 08:28"]
Rokotetta on tutkittu vuodesta 1972, ja koko tutkimuksen ajan nimenomaan nämä kaksi virustyyppiä ovat aiheuttaneet 90 prosenttia kaikista kohdunkaulan syövistä/esiasteista.
Tällainen "voivottelu" on myös ihan turhaa niiden n. 150 naisen osalta Suomessa, jotka tänäkin vuonna kuulevat saaneensa syövän, joka olisi ollut täysin estettävissä rokotteella. Ja niiden 700 naisen osalta, joita hoidetaan esiasteen takia (ja tämän hoidonhan on muuten nyt ruotsalaisessa todettu heikentävän kohdunkaulaa pysyvästi, ja aiheuttavan keskenmenoriskin).
[/quote]
Voinet kertoa lähteesi tuolle väitteelle, että nuo kaksi virusta aiheuttavat 90 % tulehduksista jotka on liitetty kohdunkaulansyövän esiasteisiin. Tuo väite on ristiriidassa viranomaisten antaman tiedon kanssa.
Mikä syöpä on täysin estettävissä rokotteella? Missään päin maailmaa ei ole olemassa rokotetta syöpää vastaan.
Joku raja tähän typeryyteenkin on laitettava.
[/quote]
Rokote papilloomavirusinfektioita ja syöpää vastaan
Lääketieteellinen Aikakauskirja Duodecim
2002;118(13):1397-1404
"Ihmisen papilloomavirustyyppien 16 ja 18 aiheuttamat infektiot ovat kohdunkaulan syövän tärkein syy. Papilloomaviruksen pintavalkuaisaineesta muodostuvat viruksenkaltaiset partikkelit synnyttävät erittäin tehokkaasti tyyppispesifisiä virusta neutraloivia vasta-aineita. Alustavien tehoa mittaavien kliinisten kokeiden perusteella partikkelirokotteet suojaavat infektiolta. Suojaako rokote myös syövältä, on huomattavasti moniulotteisempi kysymys. Luotettavan tiedon saaminen rokotuksen vaikutuksesta syövän ilmaantuvuuteen vaatii 15 vuoden seurannan. Kirjoituksessa pohditaan, miten todennäköisesti tehokkaaksi osoittautuva seksitauti- ja syöpärokote voitaisiin ottaa asteittain osaksi rokotusohjelmaa.
Nuorella iällä sairastettu ihmisen papilloomaviruksen (HPV) aiheuttama infektio altistaa pitkittäistutkimustemme mukaan kohdunkaulan syövälle ja myös muille anogenitaalisyöville, tietyille pään ja kaulan alueen syöville, kuten tonsillakarsinoomalle, ja osalle ruokatorven syövistä (Lehtinen ym. 1996, Bjorge ym. 1997a ja b, Dillner ym. 1997, Mork ym. 2001). Lähes kaikista kohdunkaulan syövistä ja suuresta osasta muita edellä mainittuja syöpiä löytyy pääasiassa sukupuoliyhteydessä tarttuvien HPV-tyyppien DNA:ta (esim. HPV16, 18, 31, 33, 35, 45, 51, 52, 58, 59) (IARC 1995, Munoz 2000). Lisäksi suuresta osasta ihosyöpiä (ei melanoomasta) on löydetty papilloomavirus-DNA:ta (esim. HPV5, 8, 28). Ensimmäiset raportit aiemman HPV8-infektion aiheuttamasta lisääntyneestä ihosyöpäriskistä ovat näin saaneet vahvistusta kasvainkudoksesta löytyneestä HPV-DNA:sta (zur Hausen 1999). Arvioiden mukaan 45–85 % kohdunkaulan syövistä voitaisiin estää ehkäisemällä edellä mainittujen HPV-tyyppien aiheuttamat infektiot (Pisani ym. 1997, Lehtinen ym. 2001). Yhdessä muiden syöpien torjunnan kanssa tämä vähentäisi merkittävästi naisten (10 %) ja miesten (5 %) sairastuvuutta syöpään (Pisani ym. 1997, Parkin ym. 1999)."
[quote author="Vierailija" time="21.11.2013 klo 10:04"]
No huoh, Burana on lääke. Mitäs resistenssiä se sitten aiheuttaa?
Jos puhut "lääkkeistä" resistenssin aiheuttajina, sanot väärin. Puhu antibiooteista, niin sanot oikein. Sen lisäksi että antibiootit aiheuttavat resistenssiä, ne ovat lääkkeitä, toki.
[/quote]
En ole tuo aikaisempi vastaaja, mutta tämä vääntö oli kai sitä kun täällä tuo joku palstahullu alkoi paasaamaan, että ilman lääkkeitä ei ole kukaan koskaan parantunut ja kaikki mahdollinen, mitä vaan lääketeollisuus keksii tuottaa, pitäisi pumpata ihmisiin muodossa tai toisessa. Niin sitten tuli kai tuo huomautus että kyllä niillä lääkkeillä myös haittavaikutuksia on. Lääkeriippuvuuskin on muuten yksi haitta.
Burana muuten on epäterveellinen vatsalle runsaasti käytettynä.
[quote author="Vierailija" time="20.11.2013 klo 09:10"][quote author="Vierailija" time="20.11.2013 klo 08:58"]
4, kuinka paljon rokotetta on tutkittu? Siis ihan faktaa kaipailen. Onko oikeasti nyt niin ettei näistä syöpärokotteen vastustajista kukaan OIKEASTI tiedä miksi edes ei rokota? Eli toistellaan näitä samoja lauseita mitä ollaan joltain toiselta kuultu eli rokotetta ei ole tutkittu tarpeeksi jne.
Mikä rokotevastaisille on tarpeeksi? Ei mikään? Turvallista rokotetta tai lääkettä ei ole olemassakaan, aina joku jossain voi saada jonkun haittavaikutuksen.
Vastustatteko myös lääkkeitä? Antibiootteja? Nehän tuhoaa ihmisen immunipuolustuksen pitkäksi aikaa... Vai onko niin että nyt on muotia olla rokote vastainen ja siksi annatte mahdollisesti lapsenne kuolla myöhemmin syöpään? Katsokaa kun joillekkin se kuitenkin tulee, ei syöpä ole mitään urbaanilegendaa tai thl:llän juoni.
[/quote]
Lihavoituun kohtaan: Aivan, mutta mietin vaan sitä riskiä saada itse tauti. Meillä on otettu normaaliin rokoteohjelmaannkuuluvat rokotteet (uskon niiden turvallisuuteen) mutta suoraan sanoen alkaa hirvittää se rokotteiden määrä, kun pitkäaikaistietoa niiden kaikkien käytöstä samaan ihmiseen ei ole. Ja kun minusta osa vain on turhia (esim. vesirokkorokote)
Kyllähän tuo pandemrix pelästytti (meillä sen sai koko perhe eli vanhemmat ja alle vuoden ikäinen vauva).
Olen itse ottanut a-ja b-hepatiittirokotteen, "säästän" lasteni rokotuskapasiteettia (jos sellaista tarvitaan) tärkeämpiä rokotteita varten. Esimerkiksi itse katson, että jos suomea uhkaa oikeasti maailmanlaajuinen onfluenssapandemia, siinä riski on paljon suurempi kuilla, kuin hpv:ssä. Ottakoon lapseni mieluummin sellaisen rokotteen (kunhan olisi vähän tutkitumpi kuin pandemrix oli!) kuin tuon hpv:n.
Ihan oikeasti nuo isot firmat haluavat rahaa, ja vaikka hpv tosiaankin olisi hyödyllisempi kehitysmaissa kuin täällä länsimaisissa teollisuusmaissa, niin tännekin sitä halutaan antaa. Ja viranomaisille taas riittää, kun se poistaa kaikista rokotteensaaneista murto-osalta syövän, taas säästettiin hoivakuluissa, joten he katsovat sen sen takia tärkeäksi. Eivät he ajattele (minusta) siinä meidän ihmisten elämänlaatua, vaan sitä kuinka monta syöpää vähemmän saadaan, jotta niiden hoitokulut säästetään.
Silti väestötasolla jos on kyse 100 ihmisestä vuodessa (???) niin se vaan ei ole minusta kovin korkea riski juuri minulle. Auto-onnettomuuksissakin kuolee joka vuosi 400 ihmistä ja silti ajan autoa. Jos joka vuosi kuolisi 300 ottamalla jonkun rokotteen niin olisiko se nyt niin iso ero?
ja olen siis lääkealalla itse.
[/quote]
lääkealan ihminen sanoo, että vesirokkorokote on turha ? no, jos esim. vyöruusun ja muiden vaarallisten/kivuliaiden jälkitautien ehkäiseminen on mielestäsi turhaa, niin onnea vain lapsellesi. :)