Onko järkevää jatkaa ylemmän amk-tutkinnon jälkeen maisteriopintoihin?

Miksi maisteriksi? Voit hakea tohtoriohjelmaan yamk-tutkinnolla.

Tottakai on. Tradenomi ei ole mitään, KTM on ihan eri asia. Traden tutkinnolla ei tee tosiaan mitään, vaikka tradeparat itse kuvittelevat olevansa akateemisia.

Ei siitä hyväksilueta oikeastaan mitään, koska yliopisto on tiedekorkeakoulu eikä tradenomiopinnoissa ole mitään tieteellistä. Se YAMK:n lopputyö vastaa suunnilleen proseminaaria eli ennen kandityötä tehtävää harjoitusta.

Tradenomi yamk on maisteritason tutkinto ja sillä voi hakea yliopiston tohtoriohjelmaan eli ei mitään järkeä lukea ktm:ksi.

[quote author="Vierailija" time="14.11.2013 klo 20:12"]

Tradenomi yamk on maisteritason tutkinto ja sillä voi hakea yliopiston tohtoriohjelmaan eli ei mitään järkeä lukea ktm:ksi.

[/quote]

no työnantajien mielestä se on kyllä lähempänä takavuosien merkanttia, kuin kauppatieteiden maisteria, sorry vaan...

On toki. Sulla on nyt käytännön koulutus ja lisäksi saisit teoreettisemman tutkinnon. Mikään opiskelu ei koskaan ole turhaa.

[quote author="Vierailija" time="14.11.2013 klo 20:10"]

Ei siitä hyväksilueta oikeastaan mitään, koska yliopisto on tiedekorkeakoulu eikä tradenomiopinnoissa ole mitään tieteellistä. Se YAMK:n lopputyö vastaa suunnilleen proseminaaria eli ennen kandityötä tehtävää harjoitusta.

[/quote]

Nimenomaan. Vaikeuksia tulee varmasti esim. tiedeteoreettisessa ajattelussa ja metodologiassa. Ja nyt kaikkia AMK-koulutuksen saaneet tulevat varmasti sanomaan, että kyllä he ovat metodologiaa opiskelleet mutta voin kertoa ettei se ole lainkaan samalla tasolla AMK:ssa kuin yo:ssa. Vilkaisu theseus.fi:n ja ihan satunnaiisin lopputöihin paljastaa sen, ettei metodologia ole AMK:ssa opiskelleilla lainkaan hallussa, oli sitten ylempi tai alempi AMK-tutkinto. Vaikka AMK:t kovasti haluavat itsensä rinnastaa yo:hon ja olla samalla tasolla, niin karu totuus on, että näin ei ole.

Mielenkiintoista, meillä ainakin oli valittavana Kauppakorkean kursseja, jotka veti Kauppakorkean proffat. Proffat ihmettelivät yhtä asiaa: kun Kauppakorkeassa luentosarjasta sai 30 ov niin me ammattikorkeakoulun puolella saimmae SAMASTA luentosarja 16 ov.

Mitä tulee yamk lopputyöhön, omani oli 280 sivuinen, mikä sisälsi sekä kvalitatiivisen että kvantitatiivisen tutkimuksen sekä teoriaosiossa oli markkinointi, liiketoiminta ja psykologia pohjana (lähdekirjallisuutta noin 20 kirjaa). Arvioon vaikutti myös se, että suunniteltu aikataulu piti eli tekemistä ei voinit venyttää mielensä mukaisesti.

Samoin opiskeluaika on ammattikorkeassa sekä tradenomin että yamk:n puolelle rajoitettu eli siellä ei voi lorvia vuositolkulla vaan on opiskeltava.

Tosiaan yamk:n tutkinnolla voi hakea tohtoriohjelmaan.

[quote author="Vierailija" time="14.11.2013 klo 20:12"]

Tradenomi yamk on maisteritason tutkinto ja sillä voi hakea yliopiston tohtoriohjelmaan eli ei mitään järkeä lukea ktm:ksi.

[/quote]

Kuten tuosa alemapana kirjoitin, niin esim. metodologia ei todellakaan ole AMK:ssa samalla tasolla kuin yo:ssa. Kun metodologia ei ole edes kandin tasolla, niin siitä on kyllä mahdoton alkaa ponnistella minnekään tohtoritasolle.

Sanonpa vaan, että siskoni on tohtori ja kertaakaan keskustellessamme tutkimusten luotettavuudesta tai mittareiden pätevyydestä en ole joutunut kysymään, mitä tarkoitat. Ja puhumme työstämme paljon. terv. amk

[quote author="Vierailija" time="14.11.2013 klo 20:12"]

Tradenomi yamk on maisteritason tutkinto ja sillä voi hakea yliopiston tohtoriohjelmaan eli ei mitään järkeä lukea ktm:ksi.

[/quote]

Totta, sillä voi hakea. Erittäin epätodennäköisesti pääsee, koska tohtoriohjelmiin otetaan parhaita tiedepuolen opiskelijoita eikä niitä, jotka eivät olet suorittaneet  esim. menetelmäopintoja.

[quote author="Vierailija" time="14.11.2013 klo 20:22"]

Sanonpa vaan, että siskoni on tohtori ja kertaakaan keskustellessamme tutkimusten luotettavuudesta tai mittareiden pätevyydestä en ole joutunut kysymään, mitä tarkoitat. Ja puhumme työstämme paljon. terv. amk

[/quote]

Miksi tohtori ei puhu validiteetista ja reliabiliteetista? Aika outoa käyttää kankeita suomennoksia.

[quote author="Vierailija" time="14.11.2013 klo 20:18"]

Mielenkiintoista, meillä ainakin oli valittavana Kauppakorkean kursseja, jotka veti Kauppakorkean proffat. Proffat ihmettelivät yhtä asiaa: kun Kauppakorkeassa luentosarjasta sai 30 ov niin me ammattikorkeakoulun puolella saimmae SAMASTA luentosarja 16 ov.

Mitä tulee yamk lopputyöhön, omani oli 280 sivuinen, mikä sisälsi sekä kvalitatiivisen että kvantitatiivisen tutkimuksen sekä teoriaosiossa oli markkinointi, liiketoiminta ja psykologia pohjana (lähdekirjallisuutta noin 20 kirjaa). Arvioon vaikutti myös se, että suunniteltu aikataulu piti eli tekemistä ei voinit venyttää mielensä mukaisesti.

Samoin opiskeluaika on ammattikorkeassa sekä tradenomin että yamk:n puolelle rajoitettu eli siellä ei voi lorvia vuositolkulla vaan on opiskeltava.

Tosiaan yamk:n tutkinnolla voi hakea tohtoriohjelmaan.

[/quote]

Kauppakorkean puolella ei saa opintopisteitä luentosarjoista vaan opintokokonaisuuksista. Ne proffat toki luennoi, mutta kauppakorkeassa opiskelijat tekivät sen lisäksi paljon muutakin.

Minun kandityössäni oli lähdekirjallisuutta noin 40 kirjaa ja lisäksi noin 50 artikkelia. Joku 20 kirjaa lähteinä on ... surkean vähän! Väitöskirjoja tekevät lukevat tuhansia vieraskielisiä artikkeleja - olisiko sinusta siihen?

Montako tieteellistä artikkelia olet kirjoittanut englanniksi? Sitä kysytään, kun haet tohtoriopintoihin.

Kauppatieteellisessä et voi jatkaa noin vain, sinnekin on karsintaa ja pääsykokeet. Aika moni YAMK-tradenomi ei siinä kisassa pärjää.

[quote author="Vierailija" time="14.11.2013 klo 20:18"]

 Mitä tulee yamk lopputyöhön, omani oli 280 sivuinen, mikä sisälsi sekä kvalitatiivisen että kvantitatiivisen tutkimuksen sekä teoriaosiossa oli markkinointi, liiketoiminta ja psykologia pohjana (lähdekirjallisuutta noin 20 kirjaa). Arvioon vaikutti myös se, että suunniteltu aikataulu piti eli tekemistä ei voinit venyttää mielensä mukaisesti.

[/quote]

Gradussa on tavoitteena laatu, ei määrä. Gradussa on myös tarkoituksena osata tiivistää asiaa eikä jaaritella lähes 300 (!) sivun edestä. Tekeleesi on voinut saada korkeimman arvosanan AMK:ssa mutta ei olisi saanut sitä yo:ssa, graduilla kun on eri vaatimukset kuin jollain AMK-töillä. 

Kuten sanottua, olen tuolta theseuksesta lukenut noita AMK-töitä, sekä ylempää että alempaa tasoa, ja niiden laatu ei kyllä päätä huimaa esim. sen metodologian kohdalta (tiedeteoreettista puoltahan niissä ei ole, tiedeteoreettisuus kun ei kuulu AMK-koulutuksiin). Olen lueskellut niitä ihan sillä silmällä, että mitä minulla oli yhteiskuntatieteellisessä vaatimuksena kandissa ja gradussa. Sitä taustaa vasten yksikään lukemani tekele ei olisi saanut hyväksyttyä arvosanaa tiedekunnassani, sen verran isoja puutteita niissä näiden em. vaatimusten valossa. MUTTA nuo työt ovat voineet saada ihan hyviä arvosanoja AMK:ssa, kun ei AMK:ssa tosiaan vaadita samoja asioita kuin yo:ssa. 

Tuota yllämainittua asiaa vasten on turha tulla väittämään, että AMK-tutkinnot olisivat täysin rinnasteisia yo-koulutuksiin kun näin ei todellakaan ole. Jos ne olisivat täysin rinnasteisia, niin AMK-lopputöiden pitäisi olla samaa tasoa kuin yo:n vastaavat, mitä ne eivät myöskään ole.

Onpas täällä syntynyt keskustelua, hyvä niin..

Olen itsekin ymmärtänyt, että tohtoriopintoihin pääseminen yamk-papruilla on ihan äärimmäisen haastavaa (en tiedä onko liiketalouden puolella kukaan onnistunut siinä). Toisaalta taas tohtoriopinnot eivät minulla tavoitteena olekaan..

Nyt mulle on kuitenkin tarjoutunut mahdollisuus jatkaa maisteriopintojen parissa ja olen itse taipuvainen ajattelemaan, että haasteeseen kannattaa tarttua. Sittenhän näen ihan käytännössä onko minusta siihen vai ei ;)

Sen verran tiedänkin, että pääsen aloittamaan maisteriopinnot (eli ei tarvitse opiskella kandiksi sentään). Pohdin vain sitä onko kenelläkään käytännön kokemusta tai tietoa siitä, että saako ylemmän amk:n papereilla hyväksilukuja yhtään enempää kuin normaalilla amk:n todistuksella.

On mielenkiitoista lukea tätä keskustelua ja kyllä tuo metodologia hivenen minuakin huolestuttaa. Mahdanko ymmärtää sitten kuitenkaan? Ilmeisesti yliopistolla on tähän jonkinlaista luottoa kun kerran opiskelupaikkaa tarjosivat :) Nyt vain mietin otanko sen vastaan..

Ihan tosi kiva olisi lukea siitä, jos jollakulla on kokemusta maisteriopinnoista nimenomaan tuon ylemmän amk-tutkinnon jälkeen. Kiitos!!

[quote author="Vierailija" time="14.11.2013 klo 20:05"]

Miksi maisteriksi? Voit hakea tohtoriohjelmaan yamk-tutkinnolla.

[/quote]Ylempi amk-tutkinto vastannee maisteritutkintoa, joten samaa mieltä.

16. Molemmissa voi muistaa kiitospuheissa omaa lemmikkiä. :)

Jos pääset nykyisellä koulutuksella töihin, niin kannattaa hankkia pari vuotta työkokemusta ja suorittaa post graduate MBA. Se on tutkintona arvostetumpi kuin KTM, ja sen suorittaa n. 1,5 vuodessa.

[quote author="Vierailija" time="14.11.2013 klo 20:49"]

16. Molemmissa voi muistaa kiitospuheissa omaa lemmikkiä. :)

[/quote]

Sen mä muuten teen ja kiitän myös av-palstaa, jos joskus satun valmistumaan :D

Ap