Onko järkevää jatkaa ylemmän amk-tutkinnon jälkeen maisteriopintoihin?

Täytyy olla pitkä linja vitosia todistuksessa jos meinaa pärjätä korkeakoulussa. Mikäli AMK:sta on tullut kolmosta ja huonompaa ei kannata mennä nyhräämään yliopistoon ainakaan teknisellä puolella.

Kokemusta löytyy...aineiden sisältö ja taso on ihan jotain muuta mihin on tottunut.

[quote author="Vierailija" time="18.11.2013 klo 18:58"]

Täytyy olla pitkä linja vitosia todistuksessa jos meinaa pärjätä korkeakoulussa. Mikäli AMK:sta on tullut kolmosta ja huonompaa ei kannata mennä nyhräämään yliopistoon ainakaan teknisellä puolella.

Kokemusta löytyy...aineiden sisältö ja taso on ihan jotain muuta mihin on tottunut.

[/quote]

Riippuu tyypistä. Osa saa vitosia sillä, että lukee yöt ja viikonloput. Osa saa kolmosia sillä, että huomaa aamulla, että ai niin tänään oli joku koe ja käy tekemässä sen puolessa tunnissa, kun ei ehdi enempää käyttää aikaa kun työvuoro alkaa kohta...Omassa luokassani oli yksi vitosen oppilas, jonka on vaikea kuvitella pärjäävän yliopistossa, kun hän käytti niiden vitosten saamiseen lähes kaiken vapaa-aikansa. Enempää aikaa lukemiseen ei enää ole. Sitten oli yksi, joka kävi kaikki hutaisemassa vain vasemmalla kädellä, kun oli niin paljon muuta tekemistä ja sai silti arvosanaksi 3-4, jos vähänkin luki saattoi saada täydet pisteet ja joskus kyllä lukemattakin. 

[quote author="Vierailija" time="14.11.2013 klo 20:18"]

Mitä tulee yamk lopputyöhön, omani oli 280 sivuinen, mikä sisälsi sekä kvalitatiivisen että kvantitatiivisen tutkimuksen sekä teoriaosiossa oli markkinointi, liiketoiminta ja psykologia pohjana (lähdekirjallisuutta noin 20 kirjaa). Arvioon vaikutti myös se, että suunniteltu aikataulu piti eli tekemistä ei voinit venyttää mielensä mukaisesti.

[/quote]

Miten tuo on mahdollista? 280-sivuinen työ ja 20 kirjalähdettä?

Itse teen kauppatieteiden kandidaatintyötä juuri. Se on toistaiseksi vielä hyvin kesken. 14-sivuisessa työssäni on tällä hetkellä (vasta) 16 lähdettä, joista 12 alan tiedeartikkelilähteitä. Tiedeartikkelilähteitä tulee varmasti 30+. Pääpaino nimenomaan tulee olla juuri noilla arvostetuissa tiedejournaaleissa julkaistuilla tutkimuksilla, en usko että pelkästään kirjalähteillä saisi kummoista arvosanaa, saatikka pääsisi edes välttämättä läpi.   

[quote author="Vierailija" time="18.11.2013 klo 19:04"]

[quote author="Vierailija" time="18.11.2013 klo 18:58"]

Täytyy olla pitkä linja vitosia todistuksessa jos meinaa pärjätä korkeakoulussa. Mikäli AMK:sta on tullut kolmosta ja huonompaa ei kannata mennä nyhräämään yliopistoon ainakaan teknisellä puolella.

Kokemusta löytyy...aineiden sisältö ja taso on ihan jotain muuta mihin on tottunut.

[/quote]

Riippuu tyypistä. Osa saa vitosia sillä, että lukee yöt ja viikonloput. Osa saa kolmosia sillä, että huomaa aamulla, että ai niin tänään oli joku koe ja käy tekemässä sen puolessa tunnissa, kun ei ehdi enempää käyttää aikaa kun työvuoro alkaa kohta...Omassa luokassani oli yksi vitosen oppilas, jonka on vaikea kuvitella pärjäävän yliopistossa, kun hän käytti niiden vitosten saamiseen lähes kaiken vapaa-aikansa. Enempää aikaa lukemiseen ei enää ole. Sitten oli yksi, joka kävi kaikki hutaisemassa vain vasemmalla kädellä, kun oli niin paljon muuta tekemistä ja sai silti arvosanaksi 3-4, jos vähänkin luki saattoi saada täydet pisteet ja joskus kyllä lukemattakin. 

[/quote]

Tuo kertoo enemmän AMK:n tasosta kuin opiskelijoista. Siellä todella saa hyviä numeroita, vaikka ei osaisi yhtään mitään. Muutama tradenomi on saanut päättötodistuksen juuri tuolla tavalla ja työelämässä on sitten jouduttu kädestä pitäen opettamaan, miten kirjanpitoon tehdään kirjauksia jne.

Hei hienoa, että olet päässyt. Sinulla on myös tervettä kriittisyyttä ja kykyä itsereflektioon. Siitä on apua. Uskon, että pärjäät kyllä maisteriopinnoissa!

Sivumäärä sinällään ei tarkoita lopputyössä laatua. 20 kirjaa lähdeluettelossa ei myöskään tarkoita laatua.

Olehan rehellinen! Laaadulla on eri ulottuvuudet!

Hahaa, onpas hauskaa. Ap se täällä huomasi, että taannoinen aloitukseni on nostettu.

Ap on nykyään graduaan aloitteleva (ja av-palstalta inspista etsivä ;)) maisteriopiskelija. Opiskelu on ollut tosi hauskaaa ja vasta opintojen yhteydessä olen ymmärtänyt tiedeartikkelien ja sen metodologian merkityksen yliopisto-opinnoissa eli kyllähän tämä on erilaista ammattikorkeaan verrattuna.

Kiva kun sain täältä aikanani rohkaisua :)

Ai niin ja ap jatkaa vielä. Itse en olisi tosiaankaan ollut YAMK-tutkinnon jälkeen "valmis" tohtoriopintoihin.. Maisteriopinnot tuntuvat just passelilta, jonkin verran on tietysti tuttuja juttuja, mutta paljon myös uutta. Opinnot ovat tosiaan paljon teoreettisempia, joten sekin tuo opintoihin uutta ulottuvuutta. Suosittelen ;)

AP

Useamman KTM:n rekrytoineena voi sanoa, ettei heillä ole käytännön tason osaamista juurikaan suoraan koulunpenkiltä tullessa. En sano, että olisi yamk-tutkinnon suorittaneellakaan. Rekrytoinnissa painaa eniten todellinen osaaminen ja käytännön kokemus, koulunpenkiltä saadaan vain lähtöeväät. 

Vierailija kirjoitti:

Hahaa, onpas hauskaa. Ap se täällä huomasi, että taannoinen aloitukseni on nostettu.

Ap on nykyään graduaan aloitteleva (ja av-palstalta inspista etsivä ;)) maisteriopiskelija. Opiskelu on ollut tosi hauskaaa ja vasta opintojen yhteydessä olen ymmärtänyt tiedeartikkelien ja sen metodologian merkityksen yliopisto-opinnoissa eli kyllähän tämä on erilaista ammattikorkeaan verrattuna.

Kiva kun sain täältä aikanani rohkaisua :)

Missä AP nykyään? Värikkäriä tekemässä?

Nostetaanpas tämä ylös taasen. Onko suhtautuminen tradenomi / kauppatieteitten hifistelijä - välillä muuttunut suuntaan tai toiseen vajaassa kymmenessä vuodessa?

Oli sitten amk tai yamk niin amiksen jatke se on. Yamk-tutkinnosta on hyötyä amk-tutkintoon verrattuna jos paperi jolle se on painettu on pehmeämpää.

Eikä ne huolinut amkkilaista kauppatieteitten hifistelijäksi : (