Lue keskustelun säännöt.
GALLUP:Kumpaa uskot Rätyä vai Ahdetta?
14.11.2013 |
Itse olen taipuvainen uskomaan Ahteen version tapahtumista, mites te muut?
Kommentit (79)
Mä uskon Rätyä. Ahde päsi hommiinkin korruptoion kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rätyä. Koko Ahteen perhe puistattaa minua. Rädyllä on hankala luonne, mutta en usko valehtelijaksi.
Ahdetta. Munkin esimiehen nimi on Timo ja välillä ihan samanlainen. Asiat hoidetaan huutamalla ja vähättelemällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rätyä. Ahde on paistatellut otsikoissa ja hakenut sympatiaa itselleen ja samaan aikaan Räty on ollut ihan hiljaa ja odottanut vain oikeuskäsittelyä missä asiansa sitten esittää. Ahde vaikuttaa vähän huomionkipeältä ja ehkä jopa narsistiselta. Tähän tulokseen tulee kun miettii että menee töissä ominpäin tekemään asioita ilman lupaa, jotka jo maalaisjärjellä ajateltuna on väärin esim. tuo mökkivaraus. Näyttää myös aika vallanhaluiselta. Saas nähdä mitä vielä paljastuu.
Rätyä. Lisäksi Ahteen vaatimus 40000 euron korvauksista on täysin naurettava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällaisissa riitatapauksissa pyrin yleensä kuuntelemaan kolmansia osapuolia. Ahteen kertomusta AKT:n vähintäänkin omituisesta työilmapiiristä on asian tultua ilmi tukenut moni liiton omakin luottamusihminen. Rätyä on tukenut sihteeri, jolle hän on järjestänyt asunnon käytännössä ilmaiseksi. Lisäksi Matti-Esko Hytönen on kiirehtynyt kertomaan tyttöystävänsä kaverin miehen olevan hyvän tyypin. Lisäksi pidän sitä, että Rätyä edustaa tällaisessa tapauksessa vähän muunlaisiin keisseihin profiloitunut Heikki Lampela vähintäänkin omituisena. Räty on kuitenkin itse oikeustieteen kandidaatti, jolla luulisi olevan hyvän oikeusturvavakuutuksen ja verkostojensa kautta mahdollisuus löytää paras asiamies tällaiseen riitajuttuun. Eikö kukaan työ- tai liikejuridiikkaa hoitava asianajaja ole halunnut ottaa juttua hoitaakseen?
Jotenkin olen siis taipuvainen uskomaan Ahdetta, ja ettei Räty ole mikään ideaalipomo ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.11.2013 klo 17:13"]
Rätyä. Lisäksi Ahteen vaatimus 40000 euron korvauksista on täysin naurettava.
[/quote]
Vain Rädyn asianajan mukaan, joka on pääsääntöisesti profiloitunut puolustamaan omaisuus- ja väkivaltarikollisia ja itse asiassa hilaamaan heidän maksamiaan korvauksia alaspäin.
Liikejuridiikassa, jopa näissä työoikeudellisissa kiistoissa, tuo on ihan normaali korvaussumma. Esim. laittomasta irtisanomisesta tuomitaan usein työnantaja maksamaan asianomistajalle vuoden palkka. Luulenpa, että Ahteen kuukausituloilla se olisi enemmän kuin tuo 40 000 euroa.
Se, ovatko väkivalta- ja omaisuusrikoksista tekijän asianomistajalle maksamat korvaukset ollenkaan oikealla tasolla Suomessa, on toinen asia. Mutta siis vallitsevan oikeuskäytännön mukaan Ahteen vaateet eivät ole millään tavalla kohtuuttomia tai naurettavia, ja se, että asianajaja tuollaista väittää medialle, asettaa kyllä sekä hänet että henkilön, jota hän edustaa, hiukan outoon valoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En usko kumpaakaan. Jos Räty olisi toiminut rehellisesti ja asiallisesti, hän ei olisi nyt syytettynä kiusaamisesta. Jos Ahde olisi tullut syyttä kiusatuksi niin vakavasti kuin hän väittää, hän olisi irtisanoutunut sen sijaan että antoi tilanteen jatkua. Ei hänellä ollut mitään pakottavaa syytä jatkaa AKT:ssä. Tässä on vastakkain kaksi hankalaa ihmistä, joilta on turha odottaa kuulevansa koko totuutta.
Uskon molempiin 100 %.
Olen itsekin ay-aktiivi ja SDP:n kannattaja, siksi luotan heihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totuudet lienevät jossain välimaastossa, kuitenkin lähempänä Ahteen kertomisia.
Perustelen mm. sillä, että Ahteen käyttäytyminen viittaa työpaikkakiusatun reaktioihin.
Rädyn käyttäytyminen puolestaan viittaa johonkin muuhun...
[quote author="Vierailija" time="15.11.2013 klo 22:59"]
Totuudet lienevät jossain välimaastossa, kuitenkin lähempänä Ahteen kertomisia.
Perustelen mm. sillä, että Ahteen käyttäytyminen viittaa työpaikkakiusatun reaktioihin.
Rädyn käyttäytyminen puolestaan viittaa johonkin muuhun...
[/quote]
Samaa mieltä.
[quote author="Vierailija" time="16.11.2013 klo 20:11"]
[quote author="Vierailija" time="16.11.2013 klo 01:14"]
No ainakaan Räty ei voi valehdella, koska Lampelan moraali ei sallisi sitä.
[/quote]
Oliko tämä huono vitsi?
[/quote]Ei vaan mun mielestä ihan hyvä. :)
[quote author="Vierailija" time="15.11.2013 klo 22:43"]
En usko kumpaakaan. Jos Räty olisi toiminut rehellisesti ja asiallisesti, hän ei olisi nyt syytettynä kiusaamisesta. Jos Ahde olisi tullut syyttä kiusatuksi niin vakavasti kuin hän väittää, hän olisi irtisanoutunut sen sijaan että antoi tilanteen jatkua. Ei hänellä ollut mitään pakottavaa syytä jatkaa AKT:ssä. Tässä on vastakkain kaksi hankalaa ihmistä, joilta on turha odottaa kuulevansa koko totuutta.
[/quote]
Tässä on minusta totuuden siemen. Ärsyttää, että johonkin tärkeään (esim. lastensairaala) ei ole rahaa, mutta tällaiseen oikeuspelleilyyn kyllä löytyy. Ihan todella noloa, aikuiset ihmiset. Epäluotettavilta molemmat vaikuttavat.
Eikös se Ahteen Masa jäänyt kiinni jostain häsläämisestä muiden naisten kanssa. Siksi voisikin olla, että Hilkka on vähän ehdotellut. MUTTA vaikka olisikin, eihän ehdottelu mikään rikos ole, asiaton käyttäytyminen kyllä.
Eli en usko kumpaakaan, mutta uskon, että Hilkkaa on kiusattu. Toisaalta, miksi ei lähtenyt? Suhteilla johtotehtävissä on töissä useammankin poliitikon vaimo vähäisellä koulutuksella (siis hommiin nähden). Ja miksi viettävät aikaa Rädyn kanssa. Ei mun mies ois lähtenyt mihinkään, jos mä oisin kertonut, että toi kiusaa mua.
Mutta Suomen Kaunariperhe. Paljonkohan niiden perhe maksaa Suomelle, oikeudessa olleet jo isä, poika ja nyt äiti. Vähän erikoista minusta.
Sitä paitsi tuntuu, että tämä juttu ei ratkea ihan heti.
en usko mitään, mitä Räty sanoo, joten Ahdetta uskon tässä
Ahdetta.