Roope salmisen tapaus ihan muuta kuin antaa ymmärtää ig

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kutsuja oli jo silloin umpihumalassa. Ja sammui kun saavuttiin asunnolle. Se sammuminen on se juttu, sen jälkeen se kutsu vähän kuin nollaantuu. Laki kun sanoo, ettei sammuneen kanssa harrasteta seksuaalisia tekoja. Ihmisen pitää olla tolkuissaan ja hänellä pitää olla oikeus sanoa ei jos ei haluakaan vaikka nukkua niitä päiväunia alasti lusikassa. Ei siis riitä, että joskus aiemmin on kutsuttu tai luvattu jotain. Tapahtumahetkelläkin molempien pitää olla tolkuissaan. Tässä tapauksessa toinen osapuoli ei ollut tolkuissaan, toinen oli. Ja tää toinen teki sammuneelle seksuaalisen teon eli rikoksen.

Niin. Tai tätä siis nyt selvitellään. Toisen mielestä oli, toisen mielestä ei ollut. Kumpikaan ei käsittääkseni mitään kovin järkevää ole tuosta pystynyt kertomaan.

Ilmeisesti et ole seurannut viime päivien uutisia, jos asiaa mielestäsi ”nyt selvitellään”.

Kyllä olen. Käräjäoikeus arpoi oman päätöksensä, ja nyt asian käsittely ja tutkinta alkaa kun mennään hoviin.

Hoviin mennään jos valitus saa jatkokäsittelyluvan. Edes sen luvan saaminen ei ole kirkossa kuulutettua.

Villi nuoruus on ollut, seksiä harrastettu yhteisymmärryksessä naisten kanssa. En silti ole sammunutta mennyt ahdistelemaan, se ei ole normaalia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta tuntuu että palsta on täynnä orivedellä asuvia matameja, keillä ei koskaan elämässään ollut kunnon bileitä. Minäpä vaan olen ollut nuoruudessani monissakin villeissä bileissä. Siellä on miehet juosseet munasillaan saunasta naisten eteen ja tehty helikopteritanssia. On menty alasti vonkaamaan pesää ja olen nähnyt miten tytöt saavat maston nousemaan puolisammuksissakin olevalta, kun on pidetty hiihtokisoja, eli vedetty sauvaa leikillään että kumpi saa sen tulemaan. On vedetty muutakin kuin tequilaa noissa bileissä. 

Mutta ihmisillä on aika tylsiä nuoruuksia ilmeisesti, kun tällaisia syytteitä tyhjästä kannatetaan.

Tämä. Palstamammat ovat ilmeisesti kasvaneet luostarissa kunnes lähteneet sieltä tyttökouluun sisäoppilaitokseen ja sieltä sitten palanneet luostariin nunnaksi.

Muita vaihtoehtojahan ei ole kuin nunnan elämä ja apinan asteelle alentuva riekkuminen. (Täytyy kyllä pyytää anteeksi apinoilta.)

Vierailija kirjoitti:

Hah, jos sukunimihullu ja syyttömyysolettama-hullu suljettaisiin häkkiin, niin kumpaa veikkaisitte voittajaksi? Itse ensinmainittua. Purisi kaulan poikki ja kiskoisi kivekset irti.

Juristina minun on pakko veikata syyttömyysolettamahullua voittajaksi! Huvitun hänen tietämättömyydestään suuresti, joten toivon ettei hänen kaulansa mene poikki.

P.S. Syyttömyysolettamahullulle tiedoksi, syyttömyysolettaman sisältö on syytön kunnes toisin todistetaan. Tässä jutussa on nimenomaan niitä todistajia. Tuomioistuin on tuomiossaan päätynyt siihen, että todisteet ovat riittävät ja todistajien kertomukset luotettavia. Syyttömyysolettama on siis kumottu ja RS todettu syylliseksi. Tämä on varmaan aivan turhaa, tuskin mielesi muuttuu, mutta oli pakko edes yrittää sivistää hieman, kun noin radikaalisti mennään tulkinnassa metsään.

Vierailija kirjoitti:

Voi Roope, miksi teit sen? Oli niin pienestä kiinni, että olisit voinut jättää tekemättäkin.

Tajuaakohan Roope miten lähellä oli, ettei häntä nyt syytetä R *** kauksesta? Jos olisin Roope, kävisin kiittämässä kämppistä väliintulosta. Jos oma harkinta ei riitä, on hyvä, että joku uskaltaa tulla väliin.  Tällaisia ihmisiä tarvitaan lisää.

Vierailija kirjoitti:

Musta tuntuu että palsta on täynnä orivedellä asuvia matameja, keillä ei koskaan elämässään ollut kunnon bileitä. Minäpä vaan olen ollut nuoruudessani monissakin villeissä bileissä. Siellä on miehet juosseet munasillaan saunasta naisten eteen ja tehty helikopteritanssia. On menty alasti vonkaamaan pesää ja olen nähnyt miten tytöt saavat maston nousemaan puolisammuksissakin olevalta, kun on pidetty hiihtokisoja, eli vedetty sauvaa leikillään että kumpi saa sen tulemaan. On vedetty muutakin kuin tequilaa noissa bileissä. 

Mutta ihmisillä on aika tylsiä nuoruuksia ilmeisesti, kun tällaisia syytteitä tyhjästä kannatetaan.

Missä perähikiällä tälläistä maanista käytöstä löytyy? Toki jos kaikki ovat suostuvaisia, aikuisia ihmisiä niin sallittua toki vonkaaminen. Mutta ei riisuminen. Eikä sammuneen hyväksikäyttö, se on rikos ja säälin uhria. Sekä tekijöitä, ei ole kaikki muumit laaksossa tuollaisilla ihmisillä. Toivottavasti kaikki, jotka pitävät sammuneelta suihinottoa hauskana, ymmärtävät hakea Mielialahäiriöpoliklinikalle.

Aaaaarrrgggghhhh!! Raivoraivoraivooo!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta tuntuu että palsta on täynnä orivedellä asuvia matameja, keillä ei koskaan elämässään ollut kunnon bileitä. Minäpä vaan olen ollut nuoruudessani monissakin villeissä bileissä. Siellä on miehet juosseet munasillaan saunasta naisten eteen ja tehty helikopteritanssia. On menty alasti vonkaamaan pesää ja olen nähnyt miten tytöt saavat maston nousemaan puolisammuksissakin olevalta, kun on pidetty hiihtokisoja, eli vedetty sauvaa leikillään että kumpi saa sen tulemaan. On vedetty muutakin kuin tequilaa noissa bileissä. 

Mutta ihmisillä on aika tylsiä nuoruuksia ilmeisesti, kun tällaisia syytteitä tyhjästä kannatetaan.

Kylläpn oltu bileissä. Mutta harmi, että sun mielestä kunnon bileet tarkoittaa kännissä alasti hillumista ja sammuneiden genitaaleille menoa. Vähän sääliksi käy nuoruuttasi.

Bileissä on oltu täälläkin ja monenlaiset aineet kokeiltu. Silti kukaan ei ole juoksennellut alasti tai yrittänyt sammuneiden kanssa olla alasti tai muutenkaan vängännyt seksiä puoliväkisin Ei on ollut ei ja sillä selvä. Seksiä on kyllä yhteisymmärryksessä harrastettu eri kokoonpanoilla runsaasti.

Miettikää itse riisuisitteko lähes sammuneen parikymppisen miehen tai naisen alasti ja itsenne myös ja menisitte kiinni häneen nukkumaan? Mikä siinä olis kivaa tai kiihottavaa?

P3t3111 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hah, jos sukunimihullu ja syyttömyysolettama-hullu suljettaisiin häkkiin, niin kumpaa veikkaisitte voittajaksi? Itse ensinmainittua. Purisi kaulan poikki ja kiskoisi kivekset irti.

Juristina minun on pakko veikata syyttömyysolettamahullua voittajaksi! Huvitun hänen tietämättömyydestään suuresti, joten toivon ettei hänen kaulansa mene poikki.

P.S. Syyttömyysolettamahullulle tiedoksi, syyttömyysolettaman sisältö on syytön kunnes toisin todistetaan. Tässä jutussa on nimenomaan niitä todistajia. Tuomioistuin on tuomiossaan päätynyt siihen, että todisteet ovat riittävät ja todistajien kertomukset luotettavia. Syyttömyysolettama on siis kumottu ja RS todettu syylliseksi. Tämä on varmaan aivan turhaa, tuskin mielesi muuttuu, mutta oli pakko edes yrittää sivistää hieman, kun noin radikaalisti mennään tulkinnassa metsään.

Paitsi että oikeuden päätös ei ole tällä hetkellä lainvoimainen. Juttu on auki. Oli ihan pakko sivistää.

Roope on hieno ja fiksu herrasmies. Toivottavasti hänen maineensa puhdistetaan hovioikeudessa. Saadaan hysteerikko av-mammat vähäksi aikaa ruotuun.

K1345 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta tuntuu että palsta on täynnä orivedellä asuvia matameja, keillä ei koskaan elämässään ollut kunnon bileitä. Minäpä vaan olen ollut nuoruudessani monissakin villeissä bileissä. Siellä on miehet juosseet munasillaan saunasta naisten eteen ja tehty helikopteritanssia. On menty alasti vonkaamaan pesää ja olen nähnyt miten tytöt saavat maston nousemaan puolisammuksissakin olevalta, kun on pidetty hiihtokisoja, eli vedetty sauvaa leikillään että kumpi saa sen tulemaan. On vedetty muutakin kuin tequilaa noissa bileissä. 

Mutta ihmisillä on aika tylsiä nuoruuksia ilmeisesti, kun tällaisia syytteitä tyhjästä kannatetaan.

Missä perähikiällä tälläistä maanista käytöstä löytyy? Toki jos kaikki ovat suostuvaisia, aikuisia ihmisiä niin sallittua toki vonkaaminen. Mutta ei riisuminen. Eikä sammuneen hyväksikäyttö, se on rikos ja säälin uhria. Sekä tekijöitä, ei ole kaikki muumit laaksossa tuollaisilla ihmisillä. Toivottavasti kaikki, jotka pitävät sammuneelta suihinottoa hauskana, ymmärtävät hakea Mielialahäiriöpoliklinikalle.

Tällaista jälkeä syntyy kun serkukset saavat lapsia keskenään. Ei pelkkiä ulkoisia vammoja, vaan myös henkisiä.

Vierailija kirjoitti:

Katkera nainen voitti tällä kertaa. No onneksi selvis halvalla tuo Salminen.

Minun perhe katsoo jatkossakin sen ohjelmia.

T.perheenisä joka ei usko yhdenkään #metoo-naisen tarinoita.

Eli hyysäät aina totuudesta huolimatta (kaltaistasi?) seksirikollismiesoletettua? Hyi, olet sairas! Toivottavasti ei oikeasti ole päässyt (aiheeton puolueellisuus sujuu, valehtelu varmasti myös?) jatkamaan kelvottomia ja kieroutuneita alistajakiusaajasovinistigeenejäsi.

Vierailija kirjoitti:

Et nyt ymmärrä. Ei käräjäoikeudessa tuomio ole ilman näyttöä tullut.

Hovissa rangaistus tulee kovenemaan.

Opettele lainaamaan oikein. Tämä ei ole mikään microsoftin sähköpostiohjelma.

Kuten sanoin, hovissa tulee 90 % todennäköisyydellä vapauttava tuomio koska mitään oikeaa näyttöä ei ikävä kyllä ole.

P3t3111 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hah, jos sukunimihullu ja syyttömyysolettama-hullu suljettaisiin häkkiin, niin kumpaa veikkaisitte voittajaksi? Itse ensinmainittua. Purisi kaulan poikki ja kiskoisi kivekset irti.

Juristina minun on pakko veikata syyttömyysolettamahullua voittajaksi! Huvitun hänen tietämättömyydestään suuresti, joten toivon ettei hänen kaulansa mene poikki.

P.S. Syyttömyysolettamahullulle tiedoksi, syyttömyysolettaman sisältö on syytön kunnes toisin todistetaan. Tässä jutussa on nimenomaan niitä todistajia. Tuomioistuin on tuomiossaan päätynyt siihen, että todisteet ovat riittävät ja todistajien kertomukset luotettavia. Syyttömyysolettama on siis kumottu ja RS todettu syylliseksi. Tämä on varmaan aivan turhaa, tuskin mielesi muuttuu, mutta oli pakko edes yrittää sivistää hieman, kun noin radikaalisti mennään tulkinnassa metsään.

Sinä unohdat nyt että kyseessä on käräjäoikeus jossa lautamiehinä on pari poliittista jakkukalkkunaa jotka äänestävät tietysti itkuntuhruisen pikkutytön puolesta oli todisteita tai ei.

Vierailija kirjoitti:

P3t3111 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hah, jos sukunimihullu ja syyttömyysolettama-hullu suljettaisiin häkkiin, niin kumpaa veikkaisitte voittajaksi? Itse ensinmainittua. Purisi kaulan poikki ja kiskoisi kivekset irti.

Juristina minun on pakko veikata syyttömyysolettamahullua voittajaksi! Huvitun hänen tietämättömyydestään suuresti, joten toivon ettei hänen kaulansa mene poikki.

P.S. Syyttömyysolettamahullulle tiedoksi, syyttömyysolettaman sisältö on syytön kunnes toisin todistetaan. Tässä jutussa on nimenomaan niitä todistajia. Tuomioistuin on tuomiossaan päätynyt siihen, että todisteet ovat riittävät ja todistajien kertomukset luotettavia. Syyttömyysolettama on siis kumottu ja RS todettu syylliseksi. Tämä on varmaan aivan turhaa, tuskin mielesi muuttuu, mutta oli pakko edes yrittää sivistää hieman, kun noin radikaalisti mennään tulkinnassa metsään.

Sinä unohdat nyt että kyseessä on käräjäoikeus jossa lautamiehinä on pari poliittista jakkukalkkunaa jotka äänestävät tietysti itkuntuhruisen pikkutytön puolesta oli todisteita tai ei.

Ihan ohiksena: unohtuukohan sinulta, että hovioikeus toteaa ainakin kahdessa kolmesta käsittelypyynnöstä, että ei anna aihetta. Eli todennäköisempää on että käräjäoikeuden tuomio jää lainvoimaiseksi.

Hovissa  tuomio kaatuu varmasti.

Kissan viikset kyllä ennenkin nukuttiin vierekkäin vaikka toinen oli humalassa.

Tosin nuoret naiset eivät päiväsaikaan vetääneet övereitä ihan helpolla.

Mutta olenkin niin vanha tuhnu ettei teistä kukaan muu muista 70 luvun puoltaväliä...?

Vierailija kirjoitti:

Hovissa  tuomio kaatuu varmasti.

Tuskin tuomio ainakaan kovenee. Jos nyt ei saatu näyttöä raiskauksesta, tuskin hovioikeuskaan sitä löytää. Ja loppupeleissä kumpikaan asianomaisista ei humalatilan takia taida tietää kuinka pitkälle touhut meni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

P3t3111 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hah, jos sukunimihullu ja syyttömyysolettama-hullu suljettaisiin häkkiin, niin kumpaa veikkaisitte voittajaksi? Itse ensinmainittua. Purisi kaulan poikki ja kiskoisi kivekset irti.

Juristina minun on pakko veikata syyttömyysolettamahullua voittajaksi! Huvitun hänen tietämättömyydestään suuresti, joten toivon ettei hänen kaulansa mene poikki.

P.S. Syyttömyysolettamahullulle tiedoksi, syyttömyysolettaman sisältö on syytön kunnes toisin todistetaan. Tässä jutussa on nimenomaan niitä todistajia. Tuomioistuin on tuomiossaan päätynyt siihen, että todisteet ovat riittävät ja todistajien kertomukset luotettavia. Syyttömyysolettama on siis kumottu ja RS todettu syylliseksi. Tämä on varmaan aivan turhaa, tuskin mielesi muuttuu, mutta oli pakko edes yrittää sivistää hieman, kun noin radikaalisti mennään tulkinnassa metsään.

Sinä unohdat nyt että kyseessä on käräjäoikeus jossa lautamiehinä on pari poliittista jakkukalkkunaa jotka äänestävät tietysti itkuntuhruisen pikkutytön puolesta oli todisteita tai ei.

Ihan ohiksena: unohtuukohan sinulta, että hovioikeus toteaa ainakin kahdessa kolmesta käsittelypyynnöstä, että ei anna aihetta. Eli todennäköisempää on että käräjäoikeuden tuomio jää lainvoimaiseksi.

Unohtuukohan sinulta että kaksi kolmesta tapauksesta ei koske sitä että ollaan käyty nukkumaan ilman housuja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kutsuja oli jo silloin umpihumalassa. Ja sammui kun saavuttiin asunnolle. Se sammuminen on se juttu, sen jälkeen se kutsu vähän kuin nollaantuu. Laki kun sanoo, ettei sammuneen kanssa harrasteta seksuaalisia tekoja. Ihmisen pitää olla tolkuissaan ja hänellä pitää olla oikeus sanoa ei jos ei haluakaan vaikka nukkua niitä päiväunia alasti lusikassa. Ei siis riitä, että joskus aiemmin on kutsuttu tai luvattu jotain. Tapahtumahetkelläkin molempien pitää olla tolkuissaan. Tässä tapauksessa toinen osapuoli ei ollut tolkuissaan, toinen oli. Ja tää toinen teki sammuneelle seksuaalisen teon eli rikoksen.

Niin. Tai tätä siis nyt selvitellään. Toisen mielestä oli, toisen mielestä ei ollut. Kumpikaan ei käsittääkseni mitään kovin järkevää ole tuosta pystynyt kertomaan.

Ilmeisesti et ole seurannut viime päivien uutisia, jos asiaa mielestäsi ”nyt selvitellään”.

Kyllä olen. Käräjäoikeus arpoi oman päätöksensä, ja nyt asian käsittely ja tutkinta alkaa kun mennään hoviin.

Ilmeisesti et tunne suomalaista järjestelmää. Hoviin ei ”mennä”, vaan hovioikeus päättää jokaisen jutun kohdalla erikseen, tarvitaanko uusintakäsittelyä.

Uutta tutkintaa ei tehdä, ellei ilmene erityistä syytä siihen, ja jos uusi tutkinta tehdään, palaa juttu yleensä käräjäoikeuteen.

Kiitos prosessin selittämisestä selkeästi. Syyttömyysolettamahulluun faktoilla tuskin on vaikutusta, mutta kiitos meidän muiden puolesta.