Lue keskustelun säännöt.
Roope salmisen tapaus ihan muuta kuin antaa ymmärtää ig
18.09.2020 |
lehtijuttu avasi silmiä siitä miksi tuomio tuli. Muissa lehdissä ei kaikkea kerrottu. Miksi?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/roope-salmiselle-sakkorangaistus-pa…
Kommentit (1115)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä naisten puolustelu oikeuden toimesta on jo ihan uskomatonta. Jos ei voida tietää mitä on tapahtunut, silloin mitää pahaa ei ole tapahtunut. Mä petin omaa tyttöystävääni nuorena miehenä sellaisen naisen kanssa, joka oli muhun palavasti ihastunut. Tottakai lupailin maat ja taivaat tuona iltana ja sitten päästiin panemaan. Aamulla nainen laittaa viestiä, että tyyliin nyt tästä alkaa meidän parisuhde. Sanoin että kun ei muuten ala, olit yhden illan pano. Seuraavaksi tulee poliisilta soitto kuulusteiluihin raiskauksesta. Hitto mä en nukkunut seuraavina öinä ja mietin että miten mun pitää todistaa itseni syyttömäksi. Siis normaalistihan syyttäjä sanoo todisteet miksi joku on syyllinen. Eikä siis syytön todista miksi on syytön. Mutta näissä se ei nähtävästi mene niin. No onneksi oli ne tekstiviestit mitkä poliisille näytin. Että jos nainen vonkaa mua parisuhteeseen tuon illan jälkeen, niin miten se voi olla uskottavasti raiskaus.
Kas kummaa... nainen veti syytteen pois. Oli "muistanut tilanteen väärin".
Näitäkin tosiaan tapahtuu. Ilmeisesti 10 % raiskausilmiannoista on perättömiä.
80% rikoksista ei tule ilmi. On paljon todennäköisempää että mies vetää väkisin kuin että nainen tekee perättömän ilmoituksen. Ja näissä ollaan aina miehen puolella.
Perätön ilmoitus on miehen oma vika, eikö niin? Mitäs menee, mitäs juo, mitäs ei varo. Eikö niin ;). Kummasti kaikki on aina naisen vika. Miksi oletatte heti että mies on se hyvä? Ettekö kestä kun sukunimi vaihtuu ahdistelijan mukaan? Häh? Eikö heikko kana kestä kohdata väkivaltaa?
Miehet on aina vetäneet kaikkia naisia väkisin tyttäristä sivullisiin. Ette kestä ;) ette kestä ;) hävettöisi vaihtaa nimi eläimen mukaan. Hyi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä naisten puolustelu oikeuden toimesta on jo ihan uskomatonta. Jos ei voida tietää mitä on tapahtunut, silloin mitää pahaa ei ole tapahtunut. Mä petin omaa tyttöystävääni nuorena miehenä sellaisen naisen kanssa, joka oli muhun palavasti ihastunut. Tottakai lupailin maat ja taivaat tuona iltana ja sitten päästiin panemaan. Aamulla nainen laittaa viestiä, että tyyliin nyt tästä alkaa meidän parisuhde. Sanoin että kun ei muuten ala, olit yhden illan pano. Seuraavaksi tulee poliisilta soitto kuulusteiluihin raiskauksesta. Hitto mä en nukkunut seuraavina öinä ja mietin että miten mun pitää todistaa itseni syyttömäksi. Siis normaalistihan syyttäjä sanoo todisteet miksi joku on syyllinen. Eikä siis syytön todista miksi on syytön. Mutta näissä se ei nähtävästi mene niin. No onneksi oli ne tekstiviestit mitkä poliisille näytin. Että jos nainen vonkaa mua parisuhteeseen tuon illan jälkeen, niin miten se voi olla uskottavasti raiskaus.
Kas kummaa... nainen veti syytteen pois. Oli "muistanut tilanteen väärin".
Oma vika, mitäs petit. Huomaatteko miten mies saa pettää ja olla kaksinaamainen, ja sitten pillittää kun tulee takaisin samalla mitalla? Ihan oikein sinulle. Toivottavasti tulee lisää näitä ilmoituksia.
Se on jännä miten naisen maine menee jostain yhdestä tapauksesta, mutta miesten maine ei mene. Miksi nainen olisi se valehtelija? Ei nainen edes hyödy mitään perättömästä ilmoituksesta.
Kannattaa kattoa ketä pettää ja itsehän sinä valehtelet kahdelle naiselle ja sitten pillität perään uhrina.
On teidän miesten vastuulla katsoa missä liikutte, mieti ketä panet. Oma vikasi.
Oho, oho... nyt tulee syöttö lapaan. Siis oma vika, vaikka mua syytettiin rikoksesta mitä en ollut tehnyt. Että tällainen ihan puhtaasti moraalinen aspekti. Eli jos nainen juo itsensä sammuksiin, niin "oma vika, mitäs joit"... No itse en ajattele noin ja sun ajatusmaailma on sairas. Ei nukkuvia tai sammuneita saa raiskata tai ketään syytöntä syyttää. Noi moraalihommat ei mun mielestä kuulu asiaan, mutta kertoo sun maailmankuvasta. Sähän olet pahemman luokan raiskari.
Ettekö kestä miesten väkivaltaa? Koko ajan yritätte kiemurrella. Ei kukaan naiselle vaadi mitään absoluuttista oikeutta. Miehet itse kehuu pornoa fantasiana, silti miehet oli etunenässä hyökkäämässä naisen kimppuun joka julkaisi seksivideon Kreikasta. Miehet itse katsoo pornoa ja sitten hyökkää sitä esittävän kimppuun häpäisten tätä. Mies on kyllä susi. Ei kiinnosta pätkääkään mitkään perättömät ilmoitukset. Tehän itse puolustatte pakotettua seksiä ja sitten pillitätte oikeustajun perään. Nauran sille että tämä menetti työnsä. Alatte miehet kantamaan vastuuta. Ette voi vain ahdistella ja panna mitä haluatte, naiset alkaa vaatimaan.
Avioituneet kanat ihan peloissaan, kun vapaat naiset vaatii oikeuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis eihän tuossa ollut mitään seksiä tapahtunut?
Tämä rikos oli ilmeisesti alasti lusikassa nukkuminen. Kun kerran mistään vakavammasta ei edes yritetty syyttää.
-Mitä tästä opimme? Älä missään nimessä nuku alasti toisen vieressä lusikka-asennossa, saat vielä syytteen.
-Älä mene nukkumaan kännissä toisen viereen, saat vielä syytteen.
-Älä riisu, saat vielä syytteen.
-Älä edes yritä, saat vielä syytteen.
-Kaikki heteroseksiin viittaava tuo ehkä syytteen myöhemmin.
-Ei auta edes homostella, siitäkin saat syytteen.
Ei helvetti, selvästi maailmassa ei ole oikeita ongelmia kun jostain kahden känniääliön vierekkäin nukkumisesta tehdään juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä naisten puolustelu oikeuden toimesta on jo ihan uskomatonta. Jos ei voida tietää mitä on tapahtunut, silloin mitää pahaa ei ole tapahtunut. Mä petin omaa tyttöystävääni nuorena miehenä sellaisen naisen kanssa, joka oli muhun palavasti ihastunut. Tottakai lupailin maat ja taivaat tuona iltana ja sitten päästiin panemaan. Aamulla nainen laittaa viestiä, että tyyliin nyt tästä alkaa meidän parisuhde. Sanoin että kun ei muuten ala, olit yhden illan pano. Seuraavaksi tulee poliisilta soitto kuulusteiluihin raiskauksesta. Hitto mä en nukkunut seuraavina öinä ja mietin että miten mun pitää todistaa itseni syyttömäksi. Siis normaalistihan syyttäjä sanoo todisteet miksi joku on syyllinen. Eikä siis syytön todista miksi on syytön. Mutta näissä se ei nähtävästi mene niin. No onneksi oli ne tekstiviestit mitkä poliisille näytin. Että jos nainen vonkaa mua parisuhteeseen tuon illan jälkeen, niin miten se voi olla uskottavasti raiskaus.
Kas kummaa... nainen veti syytteen pois. Oli "muistanut tilanteen väärin".
Oma vika, mitäs petit. Huomaatteko miten mies saa pettää ja olla kaksinaamainen, ja sitten pillittää kun tulee takaisin samalla mitalla? Ihan oikein sinulle. Toivottavasti tulee lisää näitä ilmoituksia.
Se on jännä miten naisen maine menee jostain yhdestä tapauksesta, mutta miesten maine ei mene. Miksi nainen olisi se valehtelija? Ei nainen edes hyödy mitään perättömästä ilmoituksesta.
Kannattaa kattoa ketä pettää ja itsehän sinä valehtelet kahdelle naiselle ja sitten pillität perään uhrina.
On teidän miesten vastuulla katsoa missä liikutte, mieti ketä panet. Oma vikasi.
Oho, oho... nyt tulee syöttö lapaan. Siis oma vika, vaikka mua syytettiin rikoksesta mitä en ollut tehnyt. Että tällainen ihan puhtaasti moraalinen aspekti. Eli jos nainen juo itsensä sammuksiin, niin "oma vika, mitäs joit"... No itse en ajattele noin ja sun ajatusmaailma on sairas. Ei nukkuvia tai sammuneita saa raiskata tai ketään syytöntä syyttää. Noi moraalihommat ei mun mielestä kuulu asiaan, mutta kertoo sun maailmankuvasta. Sähän olet pahemman luokan raiskari.
En ole tuon kirjoittaja, mutta itse luin tuon ironisesti sillä tavalla kuin täällä puhutaan tapauksen uhrista. Eli "mitäs meni vieraan miehen viereen kännipäissään nukkumaan", "mitäs joi itsensä siihen kuntoon", "naiset just tolleen härnää miehiä tilanteissa, joissa miehet ei pysty täysin hillitsemään itsenään" jne. Aika vahvasti verrannollista on tuo, että sulle tuumataan, että "Mitäs n*ssit ympäri kyliä, senkin alepa-pyörä. Kai sitä nyt voi olettaa, että noin käy kun tarpeeksi irstailee vastuuttomasti ja pettää tyttöystäväänsä. Oppisit olemaan, niin ei kävisi noin. Oma vika." Tämä on aika yleinen ajatusmalli kun ra1skauksen uhreista puhutaan. Eikö paljon järkevämpi lähtökohta olisi se, että väärintekijä oli se, joka toimi laittomasti eikä syyllistettäisi uhria (oli se uhri sitten ra1skauksen uhri tai perättömän rikosilmoituksen uhri)? Sillä siinä missä tämän tapauksen uhri olisi voinut toimia toisin ja välttyä kokemukselta, sinäkin olisit voinut toimia toisin ja välttyä kokemukselta. Teillä yhteistä on se, että kumpikaan teistä ei toiminut laittomasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä tulee vaikea olo.
Olen ollut mieheni kanssa yhdessä 10 vuotta. Jonkin verran juotuaan - joskus myös selvinpäin - hän koskettelee minua nukkuessani (nukkuessamme yhdessä yöllä, mutta mies tietty on hereillä siinä vaiheessa). Olen monesti herännyt siihen, että miehellä on sormet sisälläni. Vetäydyn aina poispäin, joskus mies silti jatkaa. Lopettaa vasta, kun työnnän kädet pois ja käännyn eri asentoon.
En tiedä, miten suhtautua tähän.
Tee rikosilmoitus jos siltä tuntuu.
On kyllä naurettavaa, jos aikuinen ihminen ei osaa tuollaista ihmissuhteessaan selvittää itse ilman poliisia. Kiellä miestäsi tai ota ero.
Naisiakin näyttää olevan todella erilaisia. Mun keskieurooppalainen vaimo taas sanoi aikoja sitten kun tavattiin että häntä kiihottaisi todella paljon siihen että koskettelen häntä seksuaalisesti vaikka miten ja mistä.
Tykkääkö hän että joku työkaveri noita tekee? Onko sanonut jo työkavereille, että toi olis tosi kivaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis onko tässä keississä edes pantu?! Muikkelis herää känni-illan jälkeen omien sanojensa mukaan ilman housuja, mutta oliko Roope sittenkin uhri? Jos hänkin heräsi hirveässä darrassi ilman housuja? Miksi nämä on aina miesten vastuulla nämä kännipanot?
No jos vaikka lukisit teon kuvauksen tuomioistuimen antamasta julkisesta selosteesta, niin ei tarvitsisi ihmetellä. Mutta sehän pilaisi ilon öyhöttämisestä.
Niin koska oikeusoppineet ovat erehtymättömiä.
On teillä kyllä uskomattoman vankka usko meidän oikeuslaitokseen.
Itseäni on aina ärsyttänyt se että selkeistä raiskaustapauksista ei anneta kunnon tuomioita (tyyliin 2 kk ehdollista) mutta tällaiseen "emme tiedä mitä tapahtui"-keissiin en kyllä ota kantaa.
Niin tässäkin annettiin liian lievä tuomio.
Minusta ihan kohtuullinen tuomio alasti lusikassa nukkumisesta. Ei tuo ole mikään raiskaus, vaikka väärin tietysti.
Jotku jaksaa hokea, että tässä olisi kysymys joskakin alasti lusikassa nukkumisesta. Raiskaus on sitten ilmeisesti alasti lusikassa nukkumista spontaanin erektion kera?
Niin, eihän tästä muusta kysymys ole. Näin ainakin ip-lehdet väittävät? Onko sinulla jotain muuta tietoa ja jos on, saisko lähteitä?
Öö. alaosan riisuminen paljaaksi tiedottomalta. Samaan sänkyyn meno alasti tiedottoman kanssa ilman mitään yhteisymmärrystä (toinen oli tiedoton, jolloin rikollinen käytti tätä hyväkseen ja hiipi röyhkeästi sinne sänkyyn).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, ei kannattaisi juoda niin paljon, ettei pysty enää huolehtimaan itsestään.
Tämähän on täysin totta, mutta sitä ei saa ääneen sanoa.
Totta on että ei ole fiksua juoda liikaa, mutta jokaisella on kuitenkin OIKEUS vetää kaatokänni tulematta hyväksikäytetyksi. On OIKEUS sammua vaikka ojaan ilman että kukaan tulee siihen penistelemään. Naisilla ja miehillä on OIKEUS vetää kännit ja saada olla rauhassa.
Periaatteellinen OIKEUS ei muuta elämän realiteetteja. Tulet helpommin hyväksikäytetyksi, tai teet itse harkitsemattomia tekoja, jos olet liian humalassa. Lopettakaa juominen, siinä on ainoa oikea viisaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä mitä itse ymmärsin lehtijutuista:
- Salmisen ja naisen välillä ei ollut seksisuhdetta vaan "kaverillinen suhde". Salminenhan eli tässä vaiheessa avoliitossa Sara Siepin kanssa. Sieppi kertoi parin eron jälkeen että Salminen on pettänyt häntä usean naisen kanssa.
- Tämän tapauksen nainen ei luultavasti tiennyt Salmisen pettämiskuviosta mutta oli kyseisen juhlinnan alkuvaiheissa tuntenut painostamista seksiin ja sanonut jo silloin ettei halua tehdä mitään. Hän oli silti seuraavana päivänä juotuaan lisää pussaillut Salmisen kanssa.
- seurueen siirtyessä jatkoille naisen kotiin, nainen oli niin voimakkaassa humalatilassa ettei pystynyt kommunikoimaan. Salminen ei todistajien mukaan ollut kovinkaan humalassa.
- naisen ystävä vei hänet nukkumaan makuuhuoneeseen.
- tässä vaiheessa Salminen oli eteisessä, jossa nainen hänet viimeksi näki ja oletti että mies lähti eikä reagoinut mitenkään tähän.
- Salminen ei kuitenkaan lähtenyt vaan juteltuaan muiden kanssa keittiössä meni makuuhuoneeseen, jonne nainen oli jätetty yksin nukkumaan.
- Salminen riisui itsensä alasti ja kehoitti naista tekemään niin ja kun nainen ei riisunut (ei siis reagoinut), mies riisui naisen paljaaksi vyötärön alapuolelta.
- tämän jälkeen Salminen meni makaamaan puolialastoman naisen taakse, "kiinni naiseen". Salminen ei käyttänyt käsiään, mutta oikeus puhui "seksuaalisesta teosta".
- ennen kuin mitään enempää tapahtui, naisen ystävät pelästyivät tilannetta ja kävivät keskeyttämässä sen. Salminen ei ensin suostunut poistumaan. Uhri ei reagoinut mitenkään, eli oli unessa tai sammunut.
- naisen kunto oli niin heikko, että hänen vanhempansa tulivat vähän myöhemmin hakemaan hänet ja veivät sairaalaan. Naisella oli myös joku tapaaminen, jonka joutui perumaan.
- Tapahtuma vaivasi naista hän otti yhteyttä Salmiseen. Salminen itse kertoi tekstiviestissä että "heillä oli ollut hauskaa". Nainen oli eri mieltä.
- nainen myös halusi tavata Salmisen kasvokkain ja kertoa kuinka oli kokenut tilanteen. Salminen lähti tästä tilanteesta pois suuttuneena.
- nainen on kärsinyt psyykkisistä oireista teon jälkeen ja joutunut keskeyttämään opintonsa ja käymään terapiassa.
- Salminen on kiistänyt teon ja pitää itseään "ehdottomasti syyttömänä" ja että kaikki tapahtui yhteisymmärryksessä naisen kanssa. Ilmeisesti hänellä ei kuitenkaan ollut mitään todisteita siitä, että nainen olisi pyytänyt hänet makuuhuoneeseen ja suostunut minkäänlaiseen lusikkaan saati haarukkaan.
Kyllä tässä on pakko olla samaa mieltä käräjäoikeuden kanssa.
Hienosti tiivistetty. Osa lehdistä teki uutisista todella epämääräisen ja jätti tärkeät kohdat pois.
Korjaan sivusta, että ollut vielä Siepin kanssa parisuhteessa silloin. Tämä on niin vanha tapaus.
Itse asiaan en ota mitään kantaa puolesta enkä vastaan, mutta Salminen ei teon aikaan seurustellut vielä Saran kanssa. Tapasivat vasta viikkoja tämän tapahtuman jälkeen. Roope oli siis sinkku. Ja alan artistit ja keikkatyöntekijät tietävät millaista käytös on ollut kulisseissa jo ennen tapahtumaa. Sanotaan nätisti näin että moni aloitteleva naisartisti on valmis monenlaisiin asioihin saadakseen mahdollisuuden ja näitä todellakin riittää. Tämä tapaus toimikoon esimerkkinä kaikille alalla toimiville, älkää lähtekö mukaan flirttiin tai jatkoille. Eikä koskaan kännissä kahdestaan minnekään.
Raitis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, ei kannattaisi juoda niin paljon, ettei pysty enää huolehtimaan itsestään.
Tämähän on täysin totta, mutta sitä ei saa ääneen sanoa.
Totta on että ei ole fiksua juoda liikaa, mutta jokaisella on kuitenkin OIKEUS vetää kaatokänni tulematta hyväksikäytetyksi. On OIKEUS sammua vaikka ojaan ilman että kukaan tulee siihen penistelemään. Naisilla ja miehillä on OIKEUS vetää kännit ja saada olla rauhassa.
Periaatteellinen OIKEUS ei muuta elämän realiteetteja. Tulet helpommin hyväksikäytetyksi, tai teet itse harkitsemattomia tekoja, jos olet liian humalassa. Lopettakaa juominen, siinä on ainoa oikea viisaus.
Elämän realiteetti on myös se, että kun menet ja teet rikoksen, joudut siitä rikosoikeudelliseen vastuuseen. Miksi ihmisen joutuminen rikoksen uhriksi toimintansa seurauksena on sinulle helpommin hyväksyttävä asia kuin rikoksen tekijän joutuminen vastuuseen teoistaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä tulee vaikea olo.
Olen ollut mieheni kanssa yhdessä 10 vuotta. Jonkin verran juotuaan - joskus myös selvinpäin - hän koskettelee minua nukkuessani (nukkuessamme yhdessä yöllä, mutta mies tietty on hereillä siinä vaiheessa). Olen monesti herännyt siihen, että miehellä on sormet sisälläni. Vetäydyn aina poispäin, joskus mies silti jatkaa. Lopettaa vasta, kun työnnän kädet pois ja käännyn eri asentoon.
En tiedä, miten suhtautua tähän.
Tee rikosilmoitus jos siltä tuntuu.
On kyllä naurettavaa, jos aikuinen ihminen ei osaa tuollaista ihmissuhteessaan selvittää itse ilman poliisia. Kiellä miestäsi tai ota ero.
Naisiakin näyttää olevan todella erilaisia. Mun keskieurooppalainen vaimo taas sanoi aikoja sitten kun tavattiin että häntä kiihottaisi todella paljon siihen että koskettelen häntä seksuaalisesti vaikka miten ja mistä.
Tykkääkö hän että joku työkaveri noita tekee? Onko sanonut jo työkavereille, että toi olis tosi kivaa?
No selvästi hän tykkää. Ei kai kirjoittaja muuten sitä täällä mainostaisi. Eli voisiko kirjoittaja julkaista vaimonsa nimen ja kuvan, niin miehet tietäisivät ketä saa kouria seksuaalisesti vaikka miten ja mistä.
Minulle tulee kuvauksesta mieleen jopa sellainen mahdollisuus, että naiselle on juotettu tietämättään jotain muutakin kuin alkoholia, esim. tyrmäystippoja. Onkohan lääkärissä ymmärretty tehdä verikoetta tai millä sen saisikaan selville? Epäilen naisen myös käyneen kämppiksen avustamana suihkussa (niin taisi olla uutisessa), koska hän yritti lähteä jonnekin, ja silloin merkit raiskauksesta on voineet samalla kadota. Nainenhan oli niin huonossa tilassa, ettei heti oikein ymmärtänyt tapahtunutta todeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jokuhan tässä jutussa kyllä haiskahtaa. Miksi tämä nainen on ollut väittämänsä raiskaajan kanssa tekemisissä väitetyn teon jälkeenkin ja miksi syyte on nostettu näin myöhään? Miksi julkaistun viestittelyn luettua tulee sellainen vaikutelma, että se on todellakin ollut kännipano, eikä raiskaus? Ja miksi Salminen valittaisi hoviin, jos tässä olisi selvä keissi? Hän maksaisi sakot ja koittaisi päästä elämässä eteenpäin. Joku tässä ei täsmää.
Salminen taisi nousta julkisuuteen uudesta suhteesta ja lapsesta. Jospa uhriystävä ei ensin ollut varma, mistä on kyse. Sitten tilannetta arvioituaan päätteli, ettei Roope ollut hänestä kiinnostunut?
Mulle on käynyt pahemmin. Oli ravintolassa nuorena, enkä kestänyt oikein alkoholia. Alkuillasta öytäämme tuli nuori mies, jota pidin idioottina. Loppuillasta, kun olin liian pellit (oksensin taksissa), menimme kaverini kanssa tyypin kotiin. Aamulla herään, kun tyyppi on sisälläni. Harmi, että se liike tuntui niin hyvältä. Muuten olisin kai tajunnut tulleeni raiskatuksi.
Mietin tässä keississä vain sitä, että taisi olla sekä Roope että nainen hirveässä kännissä, eikä täten ehkä voi estojen poistumisesta syyttää pelkästään Roopea, jos tyttö oli suudellutkin häntä. Minä en esim ollut suudellut ollenkaan tuota minun penetroijaani, enkä muutenkaan antanut ymmärtää pitäväni hänestä. Lukemattomia öitä olen kuitenkin viettänyt erilaisten miesten kanssa samassa sängyssä... lusikoiden tai ei.
Kaipa naisen suurin läksy tässä on, ettei päästä itseään tohon kännitilaan ja jatka ryyppäämistä vielä seuraavanakin päivänä. Koko tarinasta jää vaikutelma, että nainen oli pitänyt Roopesta monella tavalla. Itselläni on kaikista ryyppyreissuista aina karsea moraalinen krapula, vaikka mitään ei olisi tapahtunutkaan. Harmittaa, että piti juoda niin paljon, rahat mennyt ja... (lisäksi jos jotain tapahtunut ja olen itse mokaillut).
Vierailija kirjoitti:
Ei helvetti, selvästi maailmassa ei ole oikeita ongelmia kun jostain kahden känniääliön vierekkäin nukkumisesta tehdään juttu.
Joooh, katsos sulle tulee varmaan yllärinä, että oikeusvaltiossa kuten Suomessa alkoholia juonutta ei saa seksuaalisesti häiritä, raiskata, pahoinpidellä tai tappaa.
En tiedä mistä piireistä tulet, jos asia ei ole sinulle itsestään selvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kämppis oli vaihtanut humalaiselle uhrille yövaatteet ja ilmeisesti jäänyt seuraamaan tilannetta, kun oli lopulta heittänyt Roopen ulos asunnosta. Miksei kämppis saanut syytettä? Hänhän se uhrin riisui.
Täysin totta muuten. En tullut edes ajatelleeksi. Onko tässä nyt mies ja nainen eriarvoisessa asemassa?! Ei kai vaan näin tasa-arvon aikana! Jos kämppis riisui ja vaihtoi yöpuvun, niin sehän ehdottomasti täyttää seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön. Miettikääpä jos sen olisi tehnyt 50v ukko... ja kaikkien tulee olla lain silmissä samanarvoisia.
Niin, jos auttaja olisi ollut vaikka kämppiksen vierailulla ollut 50v isä.
Ida Paul oli tuolloin 18v. Mä voisin alkaa järjestäen riisumaan ja yökkäreitä pukemaan sammuneille 18v neitokaisille. Taitaisi mennä vaan rikoksen puolelle. Laki ei ole kaikille sama.
Minkä ihmeen takia tänne täytyy heitellä nimiä asianomistajalle? Olisiko sinusta mukava nähdä nimesi tällaisessa yhteydessä, kun laitat nimesi Googleen? Mitä, jos oletkin väärässä? Ja mitä se sinun elämääsi vaikuttaa, kuka oli tässä tapauksessa asianomistajana?
Koska hän on julkisuuden henkilö, ihan kuten on Roope Salminen. Molemmat ovat julkisuuden henkilöitä.
Ja tiedetäänkö se varmaksi? Ja katsoiko oikeus, että asianomistajan nimi pitää julkaista?
Raitis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, ei kannattaisi juoda niin paljon, ettei pysty enää huolehtimaan itsestään.
Tämähän on täysin totta, mutta sitä ei saa ääneen sanoa.
Totta on että ei ole fiksua juoda liikaa, mutta jokaisella on kuitenkin OIKEUS vetää kaatokänni tulematta hyväksikäytetyksi. On OIKEUS sammua vaikka ojaan ilman että kukaan tulee siihen penistelemään. Naisilla ja miehillä on OIKEUS vetää kännit ja saada olla rauhassa.
Periaatteellinen OIKEUS ei muuta elämän realiteetteja. Tulet helpommin hyväksikäytetyksi, tai teet itse harkitsemattomia tekoja, jos olet liian humalassa. Lopettakaa juominen, siinä on ainoa oikea viisaus.
Samalla lailla kuin laki suojelee humaltunutta tai huumattua naista, se suojelee vammaista, iäkästä, sairasta, nukkuvaa, alaikäistä tai muita, jotka eivät kykene puolustautumaan. Et kai rupea vammaista syyttämään siitä että on vammainen, jne... Miehethän ovat raiskanneet jopa sairaaloissa koomassa makaavia naisia. Olivatko nämäkin naiset syyllisiä mielestäsi?
Lisäksi tässä Salmisen tapauksessa nainen oli humaltuneena tullut omaan kotiinsa turvaan, lisäksi mennyt makuuhuoneeseen nukkumaan ja ovi oli suljettu. Hän oli myös ilmaissut Salmiselle ettei halua "tehdä mitään".
Jos naisella ei olisi tuossakaan tilanteessa oikeus olla turvassa vaan olisi syyllinen omaan seksuaaliseen häirintäänsä... <syvä huokaus>.
Vierailija kirjoitti:
Minulle tulee kuvauksesta mieleen jopa sellainen mahdollisuus, että naiselle on juotettu tietämättään jotain muutakin kuin alkoholia, esim. tyrmäystippoja. Onkohan lääkärissä ymmärretty tehdä verikoetta tai millä sen saisikaan selville? Epäilen naisen myös käyneen kämppiksen avustamana suihkussa (niin taisi olla uutisessa), koska hän yritti lähteä jonnekin, ja silloin merkit raiskauksesta on voineet samalla kadota. Nainenhan oli niin huonossa tilassa, ettei heti oikein ymmärtänyt tapahtunutta todeksi.
Kun 18v nainen alkaa juomaan tequilaa, niin ei siinä kyllä oikeasti tarvita yhtään mitään huumaavia aineita lisäksi. Mutta verikokeet on otettu, kun lääkärillä seuraavana päivänä kävi ja epäili että häneen on penetroiduttu. Verikokeet otetaan kyllä.
Uskon, että tällainen tietämättömyys on aika yleistä. Tekijä uskoo ja haluaa uskoa, että toimitaan yhteisymmärryksessä. Siinä hetkessä ei ole tietoisena tarkoituksena alistaa. Tekijä ei ymmärrä toisen ihmisen rajojen ylittämisen loukkaavuutta ja traumatisoivuutta. Asiat vain etenevät kiihkon vallassa.... Nöyryytyksen kruunaa myöhempi suuttuminen, kaiken kieltäminen ja uhrin syyttäminen.