Lue keskustelun säännöt.
Roope salmisen tapaus ihan muuta kuin antaa ymmärtää ig
18.09.2020 |
lehtijuttu avasi silmiä siitä miksi tuomio tuli. Muissa lehdissä ei kaikkea kerrottu. Miksi?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/roope-salmiselle-sakkorangaistus-pa…
Kommentit (1115)
En kerta kaikkiaan ymmärrä mitä vaikeaa suostumuksessa ja sen ymmärtämisessä on, oli parisuhteessa tai ei.
Jos joku on kännissä ja sammunut ja kämppikset on kantaneet hänet sänkyynsä, onhan se nyt päivänselvää ettei sinne edes mene kukaan. Miksi menisi? Se känninenhän nukkuu, mitä tekemistä siellä huoneessa edes olisi? Katsella nukkuvaa? Hyi. Vaatteita ei riisuta, ei vaikka sammuneen heteronaisen hetero naiskaveri olisi kyseessä. Pari normaalia tilanne-esimerkkiä jos se vaikka selventäisi:
1. Olen kaverieni kanssa viettämässä tyttöjen iltaa. Kämppikseni on juonut vähän liikaa ja olemme kaikki valmiita lähtemään kotiin. Minä talutan kämppistä ettei hän kaadu, menemme taksilla kotiin. Hän saa juuri ja juuri kengät pois, huolehdin että hän menee sänkyynsä ja vaadin että menee kylkiasentoon, jos sattuu oksentamaan. Pyydän ottamaan kaulakorut pois ettei ne sotkeennu ja kiristä hänen kaulaansa, jos hän ei pysty, autan - kysyttyäni ensin luvan ja kerrottuani hänelle mitä teen. Kaulakoru pois, tuon lasin vettä yöpöydälle, ja roskapussin sängyn viereen. Suljen oven jotta saa nukkua rauhassa, enkä mene sinne enää. Pesen omat meikkini, laittaudun yöpuulle ja menen omaan huoneeseen nukkumaan.
Ei mitään vaikeaa tai epäselvää. Aamulla kämppiksellä ei ole morkkis, koska mitään kamalaa ei tapahtunut, eli hänen aivonsa eivät hälytä hänelle että keho olisi kokenut jotain traumaattista. Kysyy ehkä missä kaulakoru on, eikun oho se on tossa yöpöydällä, hyvä juttu.
2. Nukun miehen kanssa. Herätään keskellä yötä siihen että koira haukkuu. Kumpaakaan ei väsytä, joten mies kysyy haluanko tehdä "jotain kivaa" jotta väsyttäisi. Sanon, etten ole sillä tuulella mutta jos vaikka halitaan. Muutan mieleni hetken päästä ja sanon että tulinkin toisiin ajatuksiin. Mies ei halua painostaa, joten hän ihan omantuntonsa ja rakkauden takia kysyy "oletko varma? ethän muuttanu mieltäs vaan mun mieliksi? en mä halua jos sua ei oikeesti huvita". Hän tietää että mulla on taipumusta ylikiltteyteen. Mulle jää pieni hetki miettiä muutinko oikeasti mieltäni vai haluunko vaan olla miehelleni mieliksi, varmistan mielessäni että joo kyllä mua sittenkin huvittaa, ei ole mistään paineesta kyse.
Koko keskusteluun menee max. 2min, ja heti päästään hommiin. Tämä on niin miehelle kuin mullekin ihan normaali käytäntö ja tavallista toisen huomioimista ja huolenpitoa.
Ei suostumus ole mitenkään vaikeaa, eikä myöskään muiden huomioon ottaminen. Ei ainakaan pitäisi olla. "Ei"=ei, "kyllä"=kyllä, ei vastausta=ei, ja "muutin mieleni, lopetetaan heti"=lopetetaan heti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se nyt jumankauta niin että jos aina pitäisi käräjillä juosta jos on vähän humalaista töttöä pippelöinyt niin ei täällä olisi vapaalla jalalla kuin kuohitut ja aseksuaalit.
Aika pelottavaa että pidät tuota ihan viattomana ja normaalina. Taisit juuri myös myöntää omat aiemmat rikoksesi tai tiedossasi olevat rikolliset.
No ei tuo ole mikään rikos, joten paha sellaista myöntää. Mutaa kyllä, olen ollut sadoissa tai tuhansissa bileissä/jatkoilla jossa väki on jossain kohtaa enemmän tai vähemmän mäiskeessä päätynyt milloin millaiseenkin asentoon kuka kenenkin lusikkaan ja jos joku olisi väittänyt tapahtumassa olleen jotain rikollista olisi hänet joko naurettu tai heitetty ulos.
Millaisissa piireissä liikut? Päihde....?
Kuulostaa todella oudoilta piireiltä, jos aina maataan perseet paljaina toisten kanssa bileiden päätteeksi ja riisutaan sammuneidenkin housut.
Ihan normaalia seksuaalisesti vapaamielisten nuorten touhua. Välillä meitä taisi panna viisikin paria samassa sängyssä.
Miksi tämän naisen pitäisi haluta hyväksikäyttöä siksi että sinä olet teininä nähnyt kun jotkut harrastavat kännissä kimppaa? Onko hyväksikäyttäjät oikeasti näin tyhmiä?
Mitä sinä oikein lässytät? Sinulla on edelleen nolla faktaa näyttää sen eteen että tapahtumat eivät edenneet kummankin yhteisymmärryksessä siihen asti kunnes Roope totesi että tämä daami on liian juovuksissa harrastaakseen seksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaalilla miehellä herää suojelemis-, puolustusvietti tuossa tilanteessa. Saattaa kotiin ja katsoo että pääsee turvallisesti kotiin.
Ja juuri noinhan tässä oli myös toimittu. Ihan kirjaimellisesti noin.
Perse paljaana? Riisumalla omat ja toisen housut? siinäpä vasta suojeluviettiä kerrakseen.
Kyllä seksiä saa haluta humalassakin.
Vierailija kirjoitti:
Totuuden torvi 333333 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totuuden torvi 333333 kirjoitti:
Voi hyvänen aika sentään taas. Jos nukkuu alasti lusikassa jonkun kanssa kännissä, niin nykyään on sitten seksirikollinen?! :D Onneksi olen jo naimisissa, ei näiden nykyajan naisten kanssa ole enää mahdollista minkäänlainen kanssakäyminen, kun kaikki on "alistamista" ja "raiskaamista".
Itse heräsin kerran kun joku muikkeli bileissä otti aamulla ns. poskeen. Ei kyllä tullut edes mieleen ryhtyä käräjöimään, olin vaan tyytyväinen vielä parin viikon päästäkin, vieläkin muistelen elämäni parhaan herätyksenä. Salmisen tapauksessa seksiä ei edes ollut, kohta tulee oikeusjuttu jo siitä kun kysyy treffeille.
Sinun tapauksessa se on naisten onni, jos lopetat kaiken kanssakäymisen naisten kanssa.
Joo, sinun ehkä kannattaa lopettaa kanssakäyminen kaikkien kanssa, kun on noin vihamielinen suhtautuminen kanssaihmisiin. Itse en ole lähennellyt ketään tuntematonta kännissä enkä selvinpäin, joten ehkä on nyt hiukan kohtuutonta päänaukomista.
Halusin vain todeta, että humalassa nyt ihmisille sattuu ja tapahtuu, ja jokin riisuminen ei ole mielestäni raiskaus, etenkin kun aamuisin yleensä ne muistikuvat räkäkännisillä eivät ehkä ole ihan selkeät, eli jonkinlaista yhteistä halua lusikointiin on voinut hyvinkin olla.
Mutta, olemme hyvää vauhtia menossa kohti tulevaisuutta, jossa jo suutelemiseen pitää olla allekirjoitettu lupakaavake ja vielä kahden todistajan nimmarit. Ei se mua haittaa, kuten todettu, olen onnellisesti naimisissa, mutta luulen, että länsimaissa tulee kyllä pariutuminen olemaan varsin hankalaa jos nykykehitys jatkuu.
Kukaan ei ole missään vaiheessa väittänyt raiskausta tapahtuneen eikä annettu tuomio ole raiskauksesta.
Hitto ku nousee närästysnesteet kurkkuun, tunnen livenä kaltaisesi setämiehen joka on ylpeänä sitä mieltä että vain pakotettu yhdyntä laukeamiseen asti on rikos ja kaikki muu vain hassuttelua joka naisten tulee hyväksyä.
Varmaan hirveätä olla noin ilkeä ja pahansuopa ihminen. Tietoisuus siitä, että oma v*ttumainen luonteesi tekee mahdottomaksi löytää ikinä rakastavaa kumppania on taatusti raastavaa. Sitä katkeruutta on sitten pakko purkaa niihin kanssaihmisiin joilla menee hyvin. Alentua jopa alakoulutason päänrääpimiseen täysin tuntemattomalle ihmiselle josta et tiedä yhtään mitään. Jos et olisi niin säälittävä, sanoisin pari valittua sanaa itsekin. Olinkin jo unohtanut miltä tuntuu rupatella vähä-älyisen kanssa, kiitos tästä kokemuksesta, oli ihan valaisevaa nähdä millä tasolla ajattelu kulkee nykyajan nuorilla naisilla.
Totuuden torvi 333333 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totuuden torvi 333333 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totuuden torvi 333333 kirjoitti:
Voi hyvänen aika sentään taas. Jos nukkuu alasti lusikassa jonkun kanssa kännissä, niin nykyään on sitten seksirikollinen?! :D Onneksi olen jo naimisissa, ei näiden nykyajan naisten kanssa ole enää mahdollista minkäänlainen kanssakäyminen, kun kaikki on "alistamista" ja "raiskaamista".
Itse heräsin kerran kun joku muikkeli bileissä otti aamulla ns. poskeen. Ei kyllä tullut edes mieleen ryhtyä käräjöimään, olin vaan tyytyväinen vielä parin viikon päästäkin, vieläkin muistelen elämäni parhaan herätyksenä. Salmisen tapauksessa seksiä ei edes ollut, kohta tulee oikeusjuttu jo siitä kun kysyy treffeille.
Sinun tapauksessa se on naisten onni, jos lopetat kaiken kanssakäymisen naisten kanssa.
Joo, sinun ehkä kannattaa lopettaa kanssakäyminen kaikkien kanssa, kun on noin vihamielinen suhtautuminen kanssaihmisiin. Itse en ole lähennellyt ketään tuntematonta kännissä enkä selvinpäin, joten ehkä on nyt hiukan kohtuutonta päänaukomista.
Halusin vain todeta, että humalassa nyt ihmisille sattuu ja tapahtuu, ja jokin riisuminen ei ole mielestäni raiskaus, etenkin kun aamuisin yleensä ne muistikuvat räkäkännisillä eivät ehkä ole ihan selkeät, eli jonkinlaista yhteistä halua lusikointiin on voinut hyvinkin olla.
Mutta, olemme hyvää vauhtia menossa kohti tulevaisuutta, jossa jo suutelemiseen pitää olla allekirjoitettu lupakaavake ja vielä kahden todistajan nimmarit. Ei se mua haittaa, kuten todettu, olen onnellisesti naimisissa, mutta luulen, että länsimaissa tulee kyllä pariutuminen olemaan varsin hankalaa jos nykykehitys jatkuu.
Kukaan ei ole missään vaiheessa väittänyt raiskausta tapahtuneen eikä annettu tuomio ole raiskauksesta.
Hitto ku nousee närästysnesteet kurkkuun, tunnen livenä kaltaisesi setämiehen joka on ylpeänä sitä mieltä että vain pakotettu yhdyntä laukeamiseen asti on rikos ja kaikki muu vain hassuttelua joka naisten tulee hyväksyä.
Varmaan hirveätä olla noin ilkeä ja pahansuopa ihminen. Tietoisuus siitä, että oma v*ttumainen luonteesi tekee mahdottomaksi löytää ikinä rakastavaa kumppania on taatusti raastavaa. Sitä katkeruutta on sitten pakko purkaa niihin kanssaihmisiin joilla menee hyvin. Alentua jopa alakoulutason päänrääpimiseen täysin tuntemattomalle ihmiselle josta et tiedä yhtään mitään. Jos et olisi niin säälittävä, sanoisin pari valittua sanaa itsekin. Olinkin jo unohtanut miltä tuntuu rupatella vähä-älyisen kanssa, kiitos tästä kokemuksesta, oli ihan valaisevaa nähdä millä tasolla ajattelu kulkee nykyajan nuorilla naisilla.
Menikö tunteisiin. Voimia täältä tunnekuohuusi, onneksi on älykkäitäkin miehiä jollaisen olen itselleni saanut, niin ei tarvitse minun voinnistani murehtia. Ei ole vaaraa että sotkeennun kaltaisiisi ihmisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis eihän tuossa ollut mitään seksiä tapahtunut?
Tämä rikos oli ilmeisesti alasti lusikassa nukkuminen. Kun kerran mistään vakavammasta ei edes yritetty syyttää.
Sukulaistytön kanssa..!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se nyt jumankauta niin että jos aina pitäisi käräjillä juosta jos on vähän humalaista töttöä pippelöinyt niin ei täällä olisi vapaalla jalalla kuin kuohitut ja aseksuaalit.
Aika pelottavaa että pidät tuota ihan viattomana ja normaalina. Taisit juuri myös myöntää omat aiemmat rikoksesi tai tiedossasi olevat rikolliset.
No ei tuo ole mikään rikos, joten paha sellaista myöntää. Mutaa kyllä, olen ollut sadoissa tai tuhansissa bileissä/jatkoilla jossa väki on jossain kohtaa enemmän tai vähemmän mäiskeessä päätynyt milloin millaiseenkin asentoon kuka kenenkin lusikkaan ja jos joku olisi väittänyt tapahtumassa olleen jotain rikollista olisi hänet joko naurettu tai heitetty ulos.
Millaisissa piireissä liikut? Päihde....?
Kuulostaa todella oudoilta piireiltä, jos aina maataan perseet paljaina toisten kanssa bileiden päätteeksi ja riisutaan sammuneidenkin housut.
Ihan normaalia seksuaalisesti vapaamielisten nuorten touhua. Välillä meitä taisi panna viisikin paria samassa sängyssä.
Miksi tämän naisen pitäisi haluta hyväksikäyttöä siksi että sinä olet teininä nähnyt kun jotkut harrastavat kännissä kimppaa? Onko hyväksikäyttäjät oikeasti näin tyhmiä?
Mitä sinä oikein lässytät? Sinulla on edelleen nolla faktaa näyttää sen eteen että tapahtumat eivät edenneet kummankin yhteisymmärryksessä siihen asti kunnes Roope totesi että tämä daami on liian juovuksissa harrastaakseen seksiä.
Ehkä hän perustaa kommenttinsa oikeuden näkemykseen.
Itseäni tässä koskettaa ajatus siitä, kuinka moni henkilö on hämmästynyt, että tuollainen ylittää rikoskynnyksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Roope antaa orgasmin sammuneelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaalilla miehellä herää suojelemis-, puolustusvietti tuossa tilanteessa. Saattaa kotiin ja katsoo että pääsee turvallisesti kotiin.
Ja juuri noinhan tässä oli myös toimittu. Ihan kirjaimellisesti noin.
Perse paljaana? Riisumalla omat ja toisen housut? siinäpä vasta suojeluviettiä kerrakseen.
Kyllä seksiä saa haluta humalassakin.
Toki, mutta ei sitä väkisin voi keneltäkään vongata ja kosketella tiedottomassa tilassa olevaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joillakin menee käsitteet seksuaalinen, seksuaalisuus, seksi nyt sekaisin.
Salattujen ja tähdillä merkittyjen kohtien täytyy siis tarkoittaa "työkavereita"??? Ollaan työkavereita ja muutenkin kavereita.
Siitä käräjäoikeuden tekstistähän on myös salattu pari kohtaa.
Whatsapp viesteissä tällaista.
Hämmennyin siit et jäbä yrittää iskee mua koko yön ku ollaan käytännös (salattu kohta) JA oot ennen ollu sillai bro, nainen vastasi.
Koska ollaan *** ja toivottavasti myös oikeesti kavereit, asianomistaja vastaa.
Mitähän nuo salatut kohdat tarkoittaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tää yksi trolli jankkaa syyttömyysolettamasta? Ei mitään syyttömyysolettamaa enää sen jälkeen ole, kun oikeus on todennut syytetyn syylliseksi. Roope on saanut tuomion, jossa hänet on todettu syylliseksi ja tuomittu pakottamisesta seksuaaliseen tekoon. Mikä tässä on nyt niin vaikea ymmärtää?
Sinä se tässä olet trolli. Oikeuden päätös on oikeuden päätös, ei me tässä siitä jutella. Sen saa lukea kuka haluaa. Mutta se oli väärä, siitä tässä on kyse Ida Paul syytti Roope Salmista teosta, mitä on täysin mahdoton todistaa. Tai todisteet puhuvat Idaa vastaan. Lääkäri ei löytänyt merkkejä sukupuolisesta kanssakäymisestä. Ainoa "todiste" on kaveri, joka näki alastoman Salmisen ystävänsä kanssa lusikassa, kun ystävä oli kännissä. Että pitää aika hitsin värittynein lasein katsoa tuota, kun Salminen siitä tuomitaan. Mutta näin taas Suomessa.
Jos kerran mielestäsi todisteet eivät olleen tarpeeksi hyvät tuomioon, kerro minkälaiset todisteiden täytyisivät olla sinun mielestäsi, että ne ovat riittävät?
No vaikkapa se valuva kermapiirakka tajuttoman haarukassa. Tai jos nämä kaveritötöt olisivat kuulleet selvästi ystävänsä kieltäneen Salmista tai jotain muuta vastaavaa vastentahtoisuutta. Nythän *mikään* ei puolla tuota vastentahtoisuutta. Ei edes asianomaisen oma kertomus.
Eihän se kermapiirakkaan ole yhtään mikään todistus, jos sinun mukaasi mennään. Sitä paitsi edelleenkään r aiskaus ei ollut syytös, vaan seksuaalinen teko. Siitä ei jää jälkiä. Todiste on edelleen se, että asianomistaja oli sammunut/päihtyneessä tilanteessa, jolloin suostumusta EI voi antaa, miksi et usko sitä?
Vierailija kirjoitti:
Salattujen ja tähdillä merkittyjen kohtien täytyy siis tarkoittaa "työkavereita"??? Ollaan työkavereita ja muutenkin kavereita.
Siitä käräjäoikeuden tekstistähän on myös salattu pari kohtaa.
Whatsapp viesteissä tällaista.
Hämmennyin siit et jäbä yrittää iskee mua koko yön ku ollaan käytännös (salattu kohta) JA oot ennen ollu sillai bro, nainen vastasi.
Koska ollaan *** ja toivottavasti myös oikeesti kavereit, asianomistaja vastaa.
Mitähän nuo salatut kohdat tarkoittaa?
Sukulaisia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totuuden torvi 333333 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totuuden torvi 333333 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totuuden torvi 333333 kirjoitti:
Voi hyvänen aika sentään taas. Jos nukkuu alasti lusikassa jonkun kanssa kännissä, niin nykyään on sitten seksirikollinen?! :D Onneksi olen jo naimisissa, ei näiden nykyajan naisten kanssa ole enää mahdollista minkäänlainen kanssakäyminen, kun kaikki on "alistamista" ja "raiskaamista".
Itse heräsin kerran kun joku muikkeli bileissä otti aamulla ns. poskeen. Ei kyllä tullut edes mieleen ryhtyä käräjöimään, olin vaan tyytyväinen vielä parin viikon päästäkin, vieläkin muistelen elämäni parhaan herätyksenä. Salmisen tapauksessa seksiä ei edes ollut, kohta tulee oikeusjuttu jo siitä kun kysyy treffeille.
Sinun tapauksessa se on naisten onni, jos lopetat kaiken kanssakäymisen naisten kanssa.
Joo, sinun ehkä kannattaa lopettaa kanssakäyminen kaikkien kanssa, kun on noin vihamielinen suhtautuminen kanssaihmisiin. Itse en ole lähennellyt ketään tuntematonta kännissä enkä selvinpäin, joten ehkä on nyt hiukan kohtuutonta päänaukomista.
Halusin vain todeta, että humalassa nyt ihmisille sattuu ja tapahtuu, ja jokin riisuminen ei ole mielestäni raiskaus, etenkin kun aamuisin yleensä ne muistikuvat räkäkännisillä eivät ehkä ole ihan selkeät, eli jonkinlaista yhteistä halua lusikointiin on voinut hyvinkin olla.
Mutta, olemme hyvää vauhtia menossa kohti tulevaisuutta, jossa jo suutelemiseen pitää olla allekirjoitettu lupakaavake ja vielä kahden todistajan nimmarit. Ei se mua haittaa, kuten todettu, olen onnellisesti naimisissa, mutta luulen, että länsimaissa tulee kyllä pariutuminen olemaan varsin hankalaa jos nykykehitys jatkuu.
Kukaan ei ole missään vaiheessa väittänyt raiskausta tapahtuneen eikä annettu tuomio ole raiskauksesta.
Hitto ku nousee närästysnesteet kurkkuun, tunnen livenä kaltaisesi setämiehen joka on ylpeänä sitä mieltä että vain pakotettu yhdyntä laukeamiseen asti on rikos ja kaikki muu vain hassuttelua joka naisten tulee hyväksyä.
Varmaan hirveätä olla noin ilkeä ja pahansuopa ihminen. Tietoisuus siitä, että oma v*ttumainen luonteesi tekee mahdottomaksi löytää ikinä rakastavaa kumppania on taatusti raastavaa. Sitä katkeruutta on sitten pakko purkaa niihin kanssaihmisiin joilla menee hyvin. Alentua jopa alakoulutason päänrääpimiseen täysin tuntemattomalle ihmiselle josta et tiedä yhtään mitään. Jos et olisi niin säälittävä, sanoisin pari valittua sanaa itsekin. Olinkin jo unohtanut miltä tuntuu rupatella vähä-älyisen kanssa, kiitos tästä kokemuksesta, oli ihan valaisevaa nähdä millä tasolla ajattelu kulkee nykyajan nuorilla naisilla.
Ah, mikä valaistunut intellektuelli ja sivistyksen kynttilä onkaan laskeutunut pariimme tänne palstalle. Emme varmaan edes antaitse tällaista kunniaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mut tässä ei oltu sovittu mistään panemisesta.
No sitähän sinä et tiedä.
Silti itse väännätte koko ajan tätä tuohon suuntaan, että kyseessä oli panemisen tarkoitus ja suostumus yhteistä ja kiellätte tämän toisen mahdollisuuden, vaikka oikeus on tuomionsa antanut todisteisiin vedoten.
Vierailija kirjoitti:
En kerta kaikkiaan ymmärrä mitä vaikeaa suostumuksessa ja sen ymmärtämisessä on, oli parisuhteessa tai ei.
Jos joku on kännissä ja sammunut ja kämppikset on kantaneet hänet sänkyynsä, onhan se nyt päivänselvää ettei sinne edes mene kukaan. Miksi menisi? Se känninenhän nukkuu, mitä tekemistä siellä huoneessa edes olisi? Katsella nukkuvaa? Hyi. Vaatteita ei riisuta, ei vaikka sammuneen heteronaisen hetero naiskaveri olisi kyseessä. Pari normaalia tilanne-esimerkkiä jos se vaikka selventäisi:
1. Olen kaverieni kanssa viettämässä tyttöjen iltaa. Kämppikseni on juonut vähän liikaa ja olemme kaikki valmiita lähtemään kotiin. Minä talutan kämppistä ettei hän kaadu, menemme taksilla kotiin. Hän saa juuri ja juuri kengät pois, huolehdin että hän menee sänkyynsä ja vaadin että menee kylkiasentoon, jos sattuu oksentamaan. Pyydän ottamaan kaulakorut pois ettei ne sotkeennu ja kiristä hänen kaulaansa, jos hän ei pysty, autan - kysyttyäni ensin luvan ja kerrottuani hänelle mitä teen. Kaulakoru pois, tuon lasin vettä yöpöydälle, ja roskapussin sängyn viereen. Suljen oven jotta saa nukkua rauhassa, enkä mene sinne enää. Pesen omat meikkini, laittaudun yöpuulle ja menen omaan huoneeseen nukkumaan.
Ei mitään vaikeaa tai epäselvää. Aamulla kämppiksellä ei ole morkkis, koska mitään kamalaa ei tapahtunut, eli hänen aivonsa eivät hälytä hänelle että keho olisi kokenut jotain traumaattista. Kysyy ehkä missä kaulakoru on, eikun oho se on tossa yöpöydällä, hyvä juttu.2. Nukun miehen kanssa. Herätään keskellä yötä siihen että koira haukkuu. Kumpaakaan ei väsytä, joten mies kysyy haluanko tehdä "jotain kivaa" jotta väsyttäisi. Sanon, etten ole sillä tuulella mutta jos vaikka halitaan. Muutan mieleni hetken päästä ja sanon että tulinkin toisiin ajatuksiin. Mies ei halua painostaa, joten hän ihan omantuntonsa ja rakkauden takia kysyy "oletko varma? ethän muuttanu mieltäs vaan mun mieliksi? en mä halua jos sua ei oikeesti huvita". Hän tietää että mulla on taipumusta ylikiltteyteen. Mulle jää pieni hetki miettiä muutinko oikeasti mieltäni vai haluunko vaan olla miehelleni mieliksi, varmistan mielessäni että joo kyllä mua sittenkin huvittaa, ei ole mistään paineesta kyse.
Koko keskusteluun menee max. 2min, ja heti päästään hommiin. Tämä on niin miehelle kuin mullekin ihan normaali käytäntö ja tavallista toisen huomioimista ja huolenpitoa.Ei suostumus ole mitenkään vaikeaa, eikä myöskään muiden huomioon ottaminen. Ei ainakaan pitäisi olla. "Ei"=ei, "kyllä"=kyllä, ei vastausta=ei, ja "muutin mieleni, lopetetaan heti"=lopetetaan heti.
Todella hyvä kirjoitus. Näin se pitäisi mennä kaikkien kohdalla.
Kuvittele itse tilanne, että heräät hatarassa tilassa niin, että alaston työkaverisi on sinussa kiinni ja housusi ovat kadonneet. Ainoa, joka tietää mitä-meni-minne on tässä tuomittu ihminen. Ei oikeuden päätös ole koko totuus, se on se, mitä on pystytty oikeudessa näyttämään. Pysähdy ja mieti, mitä tekijällä on tässä ajatuksena.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä27148 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa katsoa mihin tunkee munaa, muuten voi tulla syyte....
Harvinaista munan tunkemista, jos lääkäri ei löydä siitä seuraavana päivänä näyttöä. Hyvin harvinaista. Mutta jos Roopella on sitten aivan oikeasti katkaravun kokoinen, niin kai se on mahdollista. Muuten jää aina merkit.
Huoh mitä soopaa! Mitkäs merkit sun mielestä "aina" jää? Ympyrä ja risti?
Dna-todisteet jää.
Esimerkiksi sormien käytöstä ei jää tarpeeksi dna:ta lääkärien pyyhkäisytestiin löydettäväksi, mutta anna kun arvaan, mielestäsi tajuttoman naisen sisään saa työntää mitä tahansa kunhan se ei ole Penetraatio.
Uskomattoman aasinsillan sait tehtyä mielessäsi. Kertoo ehkä enemmän sinusta.
Vierailija kirjoitti:
Todiste on edelleen se, että asianomistaja oli sammunut/päihtyneessä tilanteessa, jolloin suostumusta EI voi antaa, miksi et usko sitä?
Ei tuollaisesta ole mitään todisteita. Päin vastoin, asianomainen sanoo itsekin tiedostaneensa Salmisen ehdotuksen riisua housut. Lisäksi missään ei sanota etteikö tuota suostumusta oltaisi annettu jo aiemmin, mutta sitten Salminen keskeytti hommat tajutessaan että asianomainen on liian humalassa harrastaakseen seksiä.
Jos Salminen olisi halunnut ottaa asianomaisen väkisin, olisi hänellä ollut siihen kaikki mahdollisuudet jo edeltävänä iltana omalla asunnollaan.
Ku ollaan käytännössä sukulaisia. Ku ollaan sukua??? Ööö