Lue keskustelun säännöt.
Solukämpät eivät kelpaa suomalaisille opiskelijoille
veronmaksajaraataja
18.09.2020 |
On se niin kiva asumistuella asua muiden piikkiin. Täysi munaus oli siirtää opiskelijat asumistuen piiriin. Kävin USA:ssa. Opiskelijat asuivat kimppakämpissä, pääosin kaksi opiskelijaa samassa huoneessa - rikkaat ja köyhät. Opinnot etenivät, kun lähes kaikki maksoi. Stipendijärjestelmä on, mutta jos ei opinnot maita, potku persuksiin tulee äkkiä. Täällä Sossulassa ei edes osata hävetä muiden piikkiin elämistä. Laiskuus ja velttous kukoistaa.
Kommentit (197)
Vierailija kirjoitti:
Yleiseen asumistukeen vaikuttaa myös kämppisten tulot, joten eihän tuo soluasuminen toimi. Opuntotuen asumislisä oli paljon järkevämpi, koska silloin oli ihan yks lysti, millaiset tulot kämppiksillä oli.
Eikä vaikuta, kun kaikilla on omat vuorasopimukset. Kämppis ei kuulu ruokakuntaasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin niiden jotka aloittavat opiskelun pitäisi tyytyä soluun tai kimppakämppään. Kämppiä välittävät säätiöt voisivat tietenkin katsoa millaista porukkaa samaan soluun laitetaan, esim periaatteella että samassa paikassa opiskelevat samaan soluun. Silloin saa kavereita ja parhaimmassa tapauksessa auttvat toisiaan opiskelussa.
Yksiöitä pitäisi säätiöiden jakaa vain opintojen loppuvaiheessa oleville esim gradua kirjoittaville, tai muille korkeintan teveydellisistä syistä.
Muut yksiöihin haluavat sitten vapaille markkinoille kämppää etsimään ja itse maksamaan vuokraa. Vuokrataso tippuisi varmmaan jos opiskelijoiden ylenpalttisista tuista luovuttaisiin.
Minun mielestä opiskelijoiden asuntotuki ei ole ylenpalttista. Onhan määrätty kuntakohtaisesti mikä on se hyväksytty vuokra. Esim Turussa tämä on 390 e. Tästä kela maksaa 80% eli 312 e. Voit katsoa oikotieltä tai vuokraovesta montako asuntoa on tarjolla alle 400 e.
Ja paljonko soluasuminen maksaa? Pointtihan koko keskustelussa on, että parikymmentä vuotta sitten koko asumistukeen meni valtiolla 800-900 miljoonaa euroa. tilastot löytyvät kelan sivuilta, siellä on eritelty kaikki saajaryhmät myös. Nykyään menee 1,6 miljardia (!!!) Kyllä tuosta pitää vähentää. Niin opiskelijoilla kuin muillakin.
Onko nuo summat vertailukelpoisia? Jos menoja pitää vähentää, siihen vaadittaneen vuokrasääntelyä. Periaatteessa pelkkä asumistukien lasku kaikilta voisi toimia myös, mutta sen alkushokki olisi hyvin epäinhimillinen ja tarkoittaisi valtavasti kodittomia ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asuin 80/90 -lukujen vaihteessa 15 hengen solussa kampuksella. Ensimmäiset pari vuotta vieläpä jakaen huoneen toisen kanssa. Kahdella huoneella oli aina yhteinen eteinen ja vessa. Keittiö , yhteinen oleskelutila ja suihkut oli käytävällä. Oli mukavaa. Oppi tuntemaan ihmisiä eri vuosikursseilta ja eri pääaineenlukijoita. Asukkaissa oli sekä naisia että miehiä. Pääsi hyvin sisään opiskelijaelämään ja aina oli joku jolta kysyä neuvoa ja tukea. Aika paljon tehtiin yhdessä juttuja . Esim. käytiin teatterissa, oopperassa ,elokuvissa, pidettiin "lauluiltoja" makkaraa paistaen notskilla jne jne. Mihinkään ei toki ollut pakko osallistua jos ei halunnut. Ylellisintä tässä systeemissä oli se, että siivooja kävi päivittäin siivoomassa ja siistimässä yhteiset tilat. Monet viihtyi näin valmistumiseen saakka. Osa ei kestänyt vaan muutti pois heti kun sai Hoasilta solukämpän.
Otaniemi?
Toinen kampus päinvastaisessa suunnassa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi opiskelijalla ei saa olla ihmisarvoisia asuinoloja? Ei solut ole mitään koteja kun tuntemattomien sottapyttyjen kanssa pitää jakaa tilansa. Ei työttömiä ja eläkeläisiä mihinkään soluihin laiteta, miksi opiskelijat pitäisi?
FCOL.... Oikein ensimmäisen maailman ongelmia. Oletushan tietysti on, että kämppikset ovat sottapyttyjä. Ja kyllä, kannatan sitä, että työttömät, opiskelijat ja muut elätit laitetaan soluasuntoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi opiskelijalla ei saa olla ihmisarvoisia asuinoloja? Ei solut ole mitään koteja kun tuntemattomien sottapyttyjen kanssa pitää jakaa tilansa. Ei työttömiä ja eläkeläisiä mihinkään soluihin laiteta, miksi opiskelijat pitäisi?
Tossa onkin ideaa. Työttömät, eläkeläiset ja asunnottomat pakotetaan sinne soluasuntoihin joihin kukaan ei halua. Win-win.
No sanotaan nyt näin, että kyllä perheetontä työtöntä, joka on saanut asumistukea tietyn ajan, voitaisiin velvoittaa halvempien asumismuotojen pariin. Ei nyt ensimmäisestä työttömyyspäivästä, mutta esim siinä kun ansiosidonnaisen saanti päättyy.
Siinä voisi sitten itse etsiä mieluisaa kämppistä, jotta saisi asumiskuluja alas. Monissa maailman suurissa kaupungeissa on ihan tavallista, että pienituloiset sinkutkin asuvat kimppakämpissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä aloitin opiskelut vuonna 2005 ja silloin kaikki fuksit asuivat aluksi soluissa. Myöhemmin porukkaa muutti opiskelijayksiöihin, niitä piti siis jonottaa kauan.
Nykyään tuntuu, että monelle jopa vanhemmat ostavat asunnon opiskelupaikkakunnalta, eikä kukaan todellakaan asu kimppakämpässä...monilla on myös varaa omaan autoon, ripsienpidennyksiin yms. rahanmenoon. Ja silti valitetaan, miten opiskelijoiden oloja muka kurjistetaan jatkuvasti ja he ovat niin köyhiä että.
No niinhän niitä kurjistetaankin. Hieno perustelu, että kun joillakin opiskelijoilla on varaa edellä mainittuihin asioihin, niin on kaikilla niin hyvin asiat ai että. Tuollaiset henkilöt käyvät hyvin suurella todennäköisyydellä töissä. Itsekin olen tällä hetkellä opiskelija, mutta en ole uskaltanut nostaa vielä opintotukea ollenkaan, koska tienaan sen verran, että pelkään joutuvani palauttamaan ne yhtenä könttänä loppujen lopuksi. Rahaa käytössä minulla on reilusti alle 1000e kuukaudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin niiden jotka aloittavat opiskelun pitäisi tyytyä soluun tai kimppakämppään. Kämppiä välittävät säätiöt voisivat tietenkin katsoa millaista porukkaa samaan soluun laitetaan, esim periaatteella että samassa paikassa opiskelevat samaan soluun. Silloin saa kavereita ja parhaimmassa tapauksessa auttvat toisiaan opiskelussa.
Yksiöitä pitäisi säätiöiden jakaa vain opintojen loppuvaiheessa oleville esim gradua kirjoittaville, tai muille korkeintan teveydellisistä syistä.
Muut yksiöihin haluavat sitten vapaille markkinoille kämppää etsimään ja itse maksamaan vuokraa. Vuokrataso tippuisi varmmaan jos opiskelijoiden ylenpalttisista tuista luovuttaisiin.
Kyllä, kunhan sama tehtäisiin myös työttömille ja muille eläteille.
Opiskelijalla on valmistuttuaan, kun pääseee tyäöelämään mahdollisuus kohottaa elintasoaan. Opiskelija viettää kuitenkin suurimman osan ajastaan kaikenmaailman pippaloissa, ettei ole väliksi millainen kämppä. Soluasuminen kasvattaa sosiaalisiin taitoihin. Jos on niuho ettei halua asua solussa, niin kuvetta kaivamaan sitten.
Suurin osa asumistuen varassa kaupunkien yksiöissä asuvat ovat eläkeläisiä tai muita ikääntyneitä joita on kohdannut jokin onnettomuus: työttömyys, pitkäaikainen pysyvä sairaus, perhe-elämän karillemeno, ex-puolison väkivaltaisuus ja alkoholismi, huijauksen, varkauden tai muiden rikosten uhriksi joutuminen, ym. He eivät pysty enää kohottamaan elintasoaan.
So what? Asukoot siellä mihin omat rahat riittää. Miksi näiden pitää saada asua kalliisti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin niiden jotka aloittavat opiskelun pitäisi tyytyä soluun tai kimppakämppään. Kämppiä välittävät säätiöt voisivat tietenkin katsoa millaista porukkaa samaan soluun laitetaan, esim periaatteella että samassa paikassa opiskelevat samaan soluun. Silloin saa kavereita ja parhaimmassa tapauksessa auttvat toisiaan opiskelussa.
Yksiöitä pitäisi säätiöiden jakaa vain opintojen loppuvaiheessa oleville esim gradua kirjoittaville, tai muille korkeintan teveydellisistä syistä.
Muut yksiöihin haluavat sitten vapaille markkinoille kämppää etsimään ja itse maksamaan vuokraa. Vuokrataso tippuisi varmmaan jos opiskelijoiden ylenpalttisista tuista luovuttaisiin.
Kyllä, kunhan sama tehtäisiin myös työttömille ja muille eläteille.
Opiskelijalla on valmistuttuaan, kun pääseee tyäöelämään mahdollisuus kohottaa elintasoaan. Opiskelija viettää kuitenkin suurimman osan ajastaan kaikenmaailman pippaloissa, ettei ole väliksi millainen kämppä. Soluasuminen kasvattaa sosiaalisiin taitoihin. Jos on niuho ettei halua asua solussa, niin kuvetta kaivamaan sitten.
Suurin osa asumistuen varassa kaupunkien yksiöissä asuvat ovat eläkeläisiä tai muita ikääntyneitä joita on kohdannut jokin onnettomuus: työttömyys, pitkäaikainen pysyvä sairaus, perhe-elämän karillemeno, ex-puolison väkivaltaisuus ja alkoholismi, huijauksen, varkauden tai muiden rikosten uhriksi joutuminen, ym. He eivät pysty enää kohottamaan elintasoaan.
Eikö heille tekisi hyvää soluasuminen ja kaikki sen positiiviset puolet? Sosiaalisuus, säännöllinen vuorokausirytmi, muiden huomioiminen, mahdollisesti loppuelämän ystävyyssuhteet, vertaistuki jne jne jne...
Vierailija kirjoitti:
Onhan se aika koomista, että opiskelijoita varten rakennetaan hyville paikoille edullisia yksiöitä, koska solukämpissä eläminen olisi ihan kamalaa.
Miksi se on koomista? Eihän opiskelijat ole ainoita, jotka tarvitsevat asunnon. Samalla tavalla sitä joudutaan rakentamaan muidenkin ihmisten tarpeeseen asuntoja. Soluista voisi ihan hyvin rakentaa myös pieniä yksiöitä. En oikein ymmärrä miksi juuri ja vain opiskelijoilla olisi velvollisuus asua soluissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin niiden jotka aloittavat opiskelun pitäisi tyytyä soluun tai kimppakämppään. Kämppiä välittävät säätiöt voisivat tietenkin katsoa millaista porukkaa samaan soluun laitetaan, esim periaatteella että samassa paikassa opiskelevat samaan soluun. Silloin saa kavereita ja parhaimmassa tapauksessa auttvat toisiaan opiskelussa.
Yksiöitä pitäisi säätiöiden jakaa vain opintojen loppuvaiheessa oleville esim gradua kirjoittaville, tai muille korkeintan teveydellisistä syistä.
Muut yksiöihin haluavat sitten vapaille markkinoille kämppää etsimään ja itse maksamaan vuokraa. Vuokrataso tippuisi varmmaan jos opiskelijoiden ylenpalttisista tuista luovuttaisiin.
Minun mielestä opiskelijoiden asuntotuki ei ole ylenpalttista. Onhan määrätty kuntakohtaisesti mikä on se hyväksytty vuokra. Esim Turussa tämä on 390 e. Tästä kela maksaa 80% eli 312 e. Voit katsoa oikotieltä tai vuokraovesta montako asuntoa on tarjolla alle 400 e.
Ja paljonko soluasuminen maksaa? Pointtihan koko keskustelussa on, että parikymmentä vuotta sitten koko asumistukeen meni valtiolla 800-900 miljoonaa euroa. tilastot löytyvät kelan sivuilta, siellä on eritelty kaikki saajaryhmät myös. Nykyään menee 1,6 miljardia (!!!) Kyllä tuosta pitää vähentää. Niin opiskelijoilla kuin muillakin.
Onko nuo summat vertailukelpoisia? Jos menoja pitää vähentää, siihen vaadittaneen vuokrasääntelyä. Periaatteessa pelkkä asumistukien lasku kaikilta voisi toimia myös, mutta sen alkushokki olisi hyvin epäinhimillinen ja tarkoittaisi valtavasti kodittomia ihmisiä.
Ehdotin tuohon sääntelyyn jo aiemmassa viestissä valtion toimimista soluasuntojen vuokraajana. Vähennettäisiin ainakin vuokra-asumiseen kohdistuvaa keinottelua.
"afrikkalaiset asuu savimajoissa, eikä suomalaisopiskelijoille kelpaa solut!"
Kyseinen argumentointiperusta on invalidi, ihan vaan kaikille tiedoksi.
Aina löytyy joku jolla menee huonommin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, loppuelämän ajan ventovieras ihminen kuuntelee jokaisen sukuloinnin, ripuloinnin ja ejakuloinnin sieltä viereisestä huoneesta seinän takaa. Tosi ylentävää ja varmasti kehittää sosiaalista elämää.
Vierailija kirjoitti:
Muut yksiöihin haluavat sitten vapaille markkinoille kämppää etsimään ja itse maksamaan vuokraa. Vuokrataso tippuisi varmmaan jos opiskelijoiden ylenpalttisista tuista luovuttaisiin.
Et selkeästi ole koskaan ollut opiskelija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se aika koomista, että opiskelijoita varten rakennetaan hyville paikoille edullisia yksiöitä, koska solukämpissä eläminen olisi ihan kamalaa.
No jep. Ja monet haluavat nimenomaan noihin uusiin taloihin, asunto vanhemmista kohteista ei kelpaa. Ihan järjetöntä meininkiä rakentaa heitä varten uutta, kun muutenkin kasvukeskuksissa on paha asuntopula.
Asuntopulahan tietenkin helpottaa sillä, että ei rakenneta uutta...
Eiköhän kirjoittaja tarkoittanut sitä, että vanhat asunnot eivät kelpaa, vaan pitää olla uusi. Kasvattaa kuplaa entisestään.
Vanhat asunnot eivät kelpaa silloin, kun ne ovat soluja.
Miksi ne kelpasivat 20 vuotta sitten? Onko opiskelijista tullut siinä ajassa jotenkin hienompia?
Koska ne kämpät oli silloin uusia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se aika koomista, että opiskelijoita varten rakennetaan hyville paikoille edullisia yksiöitä, koska solukämpissä eläminen olisi ihan kamalaa.
Miksi se on koomista? Eihän opiskelijat ole ainoita, jotka tarvitsevat asunnon. Samalla tavalla sitä joudutaan rakentamaan muidenkin ihmisten tarpeeseen asuntoja. Soluista voisi ihan hyvin rakentaa myös pieniä yksiöitä. En oikein ymmärrä miksi juuri ja vain opiskelijoilla olisi velvollisuus asua soluissa.
Yksiöiden suurin lisäkustannus rakennusvaiheessa on käsittääkseni kylpyhuoneet. Eli loppujen lopuksi aika pientä ottaen huomioon, että yksiöt pysyvät asuttuna koko ajan, kun taas soluasuntoja on aina tyhjillään eli tuottamattomana. Se onko järkevämpää remontoida vanhoja taloja vai rakentaa uusia on tietysti oma kysymyksensä.
Miniyksiöiden konsepti on mielenkiintoinen ja sopisi erityisen hyvin opiskelija-asumiseen. Asunnon ei tarvitse olla suuri, kunhan se on kokonaan omaa tilaa. Seuraa kaipaaville olisi isommat yhteiset tilat, oleskelutila, sauna ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin niiden jotka aloittavat opiskelun pitäisi tyytyä soluun tai kimppakämppään. Kämppiä välittävät säätiöt voisivat tietenkin katsoa millaista porukkaa samaan soluun laitetaan, esim periaatteella että samassa paikassa opiskelevat samaan soluun. Silloin saa kavereita ja parhaimmassa tapauksessa auttvat toisiaan opiskelussa.
Yksiöitä pitäisi säätiöiden jakaa vain opintojen loppuvaiheessa oleville esim gradua kirjoittaville, tai muille korkeintan teveydellisistä syistä.
Muut yksiöihin haluavat sitten vapaille markkinoille kämppää etsimään ja itse maksamaan vuokraa. Vuokrataso tippuisi varmmaan jos opiskelijoiden ylenpalttisista tuista luovuttaisiin.
Ylenpalttisista tuista :´D Opintoraha on 250e/kk, sillä ei makseta välttämättä edes asumistuen jälkeen jäävää omaa osuutta vuokrasta.
Ei se 250 € aiemminkaan ollut herkkua. Oli itse asiassa nippa nappa 200€ aiemmin. Ei ole tarkoituskaan, että sillä tuella "tienattaisiin". Asumistuen määrä on vuosittain 1,6 miljardia euroa ja opintorahan ja asumislisän määrä 490 miljoonaa euroa vuodessa. Yhteensä siis 2,1 miljardia euroa. Kyllä tuohon summaan pitää puuttua, varsinkin asumistukeen. Se on tuplasti niin paljon kuin poliisin saama raha (800 miljoonaa euroa). Mielestäni se ei ole reilua.
Asumistuesta ja sen nykyisestä mielekkyydestä voi totta kai puhua, mutta se ei ole sama keskustelu, kuin opiskelijoiden "ylenpalttiset tuet".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se aika koomista, että opiskelijoita varten rakennetaan hyville paikoille edullisia yksiöitä, koska solukämpissä eläminen olisi ihan kamalaa.
No jep. Ja monet haluavat nimenomaan noihin uusiin taloihin, asunto vanhemmista kohteista ei kelpaa. Ihan järjetöntä meininkiä rakentaa heitä varten uutta, kun muutenkin kasvukeskuksissa on paha asuntopula.
Asuntopulahan tietenkin helpottaa sillä, että ei rakenneta uutta...
Eiköhän kirjoittaja tarkoittanut sitä, että vanhat asunnot eivät kelpaa, vaan pitää olla uusi. Kasvattaa kuplaa entisestään.
Vanhat asunnot eivät kelpaa silloin, kun ne ovat soluja.
Miksi ne kelpasivat 20 vuotta sitten? Onko opiskelijista tullut siinä ajassa jotenkin hienompia?
Koska ne kämpät oli silloin uusia?
Tähän sopisi räkäinen nauru. Asuin soluasunnossa 1970/80-luvun vaihteessa rakennetussa kerrostaloasunnossa ja sama juttu taisi miehellä. Kylpyhuoneessa ihana muovimatto ja muoviseinät. "Sisustin" kämpän joillain kierrätyskeskuksen halvimmilla huonekaluilla. Mutta tärkeämpää meillä oli ainakin saada katto pään päälle, ei nipottaa jostain oman yksiön saamisesta. Monet asuivat Korsossa ja Koivukylässä, eikä valitettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin niiden jotka aloittavat opiskelun pitäisi tyytyä soluun tai kimppakämppään. Kämppiä välittävät säätiöt voisivat tietenkin katsoa millaista porukkaa samaan soluun laitetaan, esim periaatteella että samassa paikassa opiskelevat samaan soluun. Silloin saa kavereita ja parhaimmassa tapauksessa auttvat toisiaan opiskelussa.
Yksiöitä pitäisi säätiöiden jakaa vain opintojen loppuvaiheessa oleville esim gradua kirjoittaville, tai muille korkeintan teveydellisistä syistä.
Muut yksiöihin haluavat sitten vapaille markkinoille kämppää etsimään ja itse maksamaan vuokraa. Vuokrataso tippuisi varmmaan jos opiskelijoiden ylenpalttisista tuista luovuttaisiin.
Kyllä, kunhan sama tehtäisiin myös työttömille ja muille eläteille.
Opiskelijalla on valmistuttuaan, kun pääseee tyäöelämään mahdollisuus kohottaa elintasoaan. Opiskelija viettää kuitenkin suurimman osan ajastaan kaikenmaailman pippaloissa, ettei ole väliksi millainen kämppä. Soluasuminen kasvattaa sosiaalisiin taitoihin. Jos on niuho ettei halua asua solussa, niin kuvetta kaivamaan sitten.
Suurin osa asumistuen varassa kaupunkien yksiöissä asuvat ovat eläkeläisiä tai muita ikääntyneitä joita on kohdannut jokin onnettomuus: työttömyys, pitkäaikainen pysyvä sairaus, perhe-elämän karillemeno, ex-puolison väkivaltaisuus ja alkoholismi, huijauksen, varkauden tai muiden rikosten uhriksi joutuminen, ym. He eivät pysty enää kohottamaan elintasoaan.
Ihan samalla tavalla opiskelijoissakin on erilaisia ja eri tilanteissa olevia ihmisiä. Aivan turha leimata heitä, kuin asumistuella oleviakaan joksikin ressukoiksi ja huollettaviksi. En ymmärrä miksi aikuisia ihmisiä pitäisi kouluttaa sosiaalisiin taitoihin soluttamalla heitä. Aika alentuva suhtautuminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleiseen asumistukeen vaikuttaa myös kämppisten tulot, joten eihän tuo soluasuminen toimi. Opuntotuen asumislisä oli paljon järkevämpi, koska silloin oli ihan yks lysti, millaiset tulot kämppiksillä oli.
Eikä vaikuta, kun kaikilla on omat vuorasopimukset. Kämppis ei kuulu ruokakuntaasi.
Tuo ei ole mikään itsestäänselvyys, vaan yksilökohtaisen harkinnan varassa, eli aika mielivaltaista. Onhan näitä juttua, että sekakämppiksiä on tuomittu oikaisuista huolimatta avoliittopariksi. Nykyään kun samaa sukupuolta olevatkin voivat mennä naimisiin, tämähän mahdollistaa myös samansukupuolisten kämppisten mielivallan.
Opiskelijalla on valmistuttuaan, kun pääseee tyäöelämään mahdollisuus kohottaa elintasoaan. Opiskelija viettää kuitenkin suurimman osan ajastaan kaikenmaailman pippaloissa, ettei ole väliksi millainen kämppä. Soluasuminen kasvattaa sosiaalisiin taitoihin. Jos on niuho ettei halua asua solussa, niin kuvetta kaivamaan sitten.
Suurin osa asumistuen varassa kaupunkien yksiöissä asuvat ovat eläkeläisiä tai muita ikääntyneitä joita on kohdannut jokin onnettomuus: työttömyys, pitkäaikainen pysyvä sairaus, perhe-elämän karillemeno, ex-puolison väkivaltaisuus ja alkoholismi, huijauksen, varkauden tai muiden rikosten uhriksi joutuminen, ym. He eivät pysty enää kohottamaan elintasoaan.